Ach, vorige week ook weer zo'n muts in een kroeg. Kwam overduidelijk alleen binnen om te schuilen voor de regen. Heeft een kwartier tegen het personeel zitten zeveren hoe fan-tas-tisch het toch was, dat rookverbod, en gaat weg zonder iets geconsumeerd te hebben.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil niet in een kantoor bier drinken. Ik wil aan de bar en op de dansvloer met een peuk.
Persoonlijk boeit het mij allerminst of mensen buiten een kroeg gaan staan roken. Ik verwacht ook niet dat dit verboden zal gaan worden. Want dan zou dat ook gelden voor roken op de fiets, of wandelend in een bos of park.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:01 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Die lijn even doortrekkende, zal mij eens benieuwen hoelang het duurt voordat het "terrasroken" (of uberhaupt buiten roken) eraan gaat.
En of het hele welles/nietes circus dan weer op gang komt ongetwijfeld, imho
Tja, fout van het personeel dan. Als iemand aan een tafeltje of bar gaat zitten, kun je consumptie verplicht stellen.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ach, vorige week ook weer zo'n muts in een kroeg. Kwam overduidelijk alleen binnen om te schuilen voor de regen. Heeft een kwartier tegen het personeel zitten zeveren hoe fan-tas-tisch het toch was, dat rookverbod, en gaat weg zonder iets geconsumeerd te hebben.
Ja, van die "nieuwe klanten" moet de horeca het hebben .
Dat kan wel, want ik doe het gewoon. Desnoods in een illegale brandgevaarlijke bierkeet waar ik jouw minderjarige dochters dronken kan voeren.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, jammer dan. Maar dat kan niet meer. Dan moet je thuis een bar maken en een dansvloertje.
En vervolgens met de buurjongen van 19 in de koffer in duiken!quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan wel, want ik doe het gewoon. Desnoods in een illegale brandgevaarlijke bierkeet waar ik jouw minderjarige dochters dronken kan voeren.
Het gaat over de zinnigheid en de toelaatbaarheid van deze regel. Dan kom jij aanzetten met dat er ook hele andere regels zijn en dat minister regels mag voorschrijven. Je gaat me toch niet proberen wijs te maken dat je dat een goede onderbouwing vindt van je stelling dat deze regel goed en wenselijk is?quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga jij nu net doen alsof jij zo dom bent dat jij niet weet dat er ook regels zijn voor die ruimtes?
Van mij mag het hoor. Als het duidelijk staat aangegeven en het etablissement niet toegankelijk is voor tere kinderzieltjes vind ik het best.quote:Zoals het al meermaals genoemde neuken aan de bar?
Dat de overheid het kan maakt het niet terecht. De overheid kan ook beslissen om de topsalarissen te maximeren, om maar een heel raar voorbeeld te noemen.quote:Wederom toon je dat je alleen op kleuterniveau de discussie kan voeren. Ik heb simpelweg aangegeven dat de overheid, uitgaande van de schadelijkheid van meeroken, terecht kan beslissen dat roken in voor publiek toegankelijke ruimtes niet meer toegestaan wordt.
Als je de vraag hoe het zich verhoudt tot vrije volwassen burgers in een vrije markt die vrije keuzes maken ontloopt met apodicties en idiote vergelijkingen is het misschien niet zo moeilijk, wel simplistisch.quote:Veel moeilijker dan dat is het niet hoor.
Het is ook niet zomaar een woord. Het impliceert vrije burgers en vrije ondernemers. Niet alles is collectief, en niet alles moet naar ieders gading zijn of in het algemeen belang. Onder het communisme bestaat privaat niet, en horigen en lijfeigenen kennen het ook niet. Private eigendom en privaat ondernemersschap brengen met zich mee dat de staat niet alles hoeft te regelen en niet betrokkenen niet hoeven te komen vertellen dat iemand een eetcafe van zijn tent moet maken of een lopende band moet aanleggen of wat daar geldende normen zijn.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:27 schreef MikeyMo het volgende:
Telkens dat krampachtig gebruik van het woordje privaat. Alsof dat het miraclewoord is wat inhoudt dat je je niet een wetten en/of voorschriften hoeft te voldoen.
Ik heb geen dochters.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan wel, want ik doe het gewoon. Desnoods in een illegale brandgevaarlijke bierkeet waar ik jouw minderjarige dochters dronken kan voeren.
Aanbouw voor ? Ik heb het over tenten van maximaal 70 m², met of zonder aanbouw, en daar kan je nou echt geen 200 man in kwijt .. als je 20 m² rekent voor bar, WC's en opslaghok, en dat is al krap, zou dat betekenen dat op iedere vierkante meter 4 personen staan, geen tafels, geen stoelen en als je op een barkruk wil zitten vouw je je benen maar in je nek, iets van sardientjes in blik dus.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat soort pijpelades hebben we hier in de stad ook wel. Die maken er nog eens een aanbouw voor en daar komt zo'n 200 man binnen. Er staat dan ook niks binnen, behalve een langerekte bar en hier en daar een praattafel. En 200 personen kun je echt niet zonder personeel bedienen.
Oftewel: Ja, er mag van mij wel een uitzondering gemaakt worden, maar dan liever op ligging of omzet dan op grootte. En zo gauw er personeel in dienst is, of die nou zelf roken of niet, geldt het rookverbod. Ook wanneer dat sporadisch is, zoals met nieuwjaar of carnaval. Personeel aanwezig = rookverbod.
Uiteraard strenge controle hierop en zwartwerker meteen ook aanpakken.
Wat een enge teringstengel.quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:49 schreef Dirkh het volgende:
Jullie zouden dit filmpje eens moeten bekijken, schijtziek wordt je hiervan:
http://www.liveleak.com/view?i=9a8_1219060293
Wat een heerlijk egoïstisch antwoord. Typerend voor een anti-roker.quote:
In de duitse deelstaten is het 70 m², ik heb dat maar overgenomen omdat mij dat een reëel oppervlak lijkt, zoals ik al zei, die 20 m² die ik rekende voor bar, WC's en opslaghok zijn aan de krappe kant .. maar goed, 50 m² dus, een riante woonkamer van 5 bij 10 meter .. zet daar 3 tafels neer en iets van 10 barkrukken, wat ruimte voor 2 dart-banen en je tent is volquote:Op maandag 18 augustus 2008 20:10 schreef MikeyMo het volgende:
toch apart dat in Belgie die ontheffing voor kleine kroegeigenaren de grens legt bij 50m2
Er gaan om deze reden ook stemmen op om alle horeca gelijk te trekken, en dus ook GEEN rookruimten toe te laten in de grotere horeca, gelijke monniken, gelijke kappen. De Duitse rechter die oordeelde in het voordeel van de kleine horeca gaf ook aan dit wenselijk te vinden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:37 schreef moussie het volgende:
Aanbouw voor ? Ik heb het over tenten van maximaal 70 m², met of zonder aanbouw, en daar kan je nou echt geen 200 man in kwijt .. als je 20 m² rekent voor bar, WC's en opslaghok, en dat is al krap, zou dat betekenen dat op iedere vierkante meter 4 personen staan, geen tafels, geen stoelen en als je op een barkruk wil zitten vouw je je benen maar in je nek, iets van sardientjes in blik dus.
Veel van die kleine kroegjes zijn gewoon begane grond van een gewoon woonhuis .. iets van 5 meter breed en 10 meter diep .. en die houden dus maar iets van 30 m² over voor de klanten ..
Maar waarom kan een "biertje en een babbeltje" niet zonder de sigaret dan? Zeker als het gaat om "even binnenwippen" kan er toch gerookt worden voor je naar binnengaat, en als je anderhalf uur later weer buiten staat, steek je weer een peuk op.quote:ik begrijp dat jij nooit in dat soort kroegen komt, waar de kroeg meer een ontmoetingsplek is waar je vaker 'even binnenwipt' voor een biertje en een babbeltje, jij ziet de kroeg als een uitgaansgelegenheid, en dat is zo'n buurtkroeg over het algemeen dus niet
Uiteraard moet je TV niet vergelijken met de realiteit. Dat doen ook vrij veel mensen wanneer ze een mening vormen over Amerika.quote:Op zondag 17 augustus 2008 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet dat velen hier hun beeld van de buurtkroeg daarop moeten baseren. Maar laat ik dan maar even verklappen dat die serie op meerdere punten niet representatief is.
Je hebt nog steeds geen goed onderzoek weten te produceren. En al helemaal geen significant onderzoek over mee-roken.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:01 schreef maartena het volgende:
Alhoewel sommigen nog steeds niet overtuigd zijn, is de giftigheid van sigarettenrook niet te onderschatten.
Wou je het fysiologische effect of de statistische correlatie?quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen goed onderzoek weten te produceren. En al helemaal geen significant onderzoek over mee-roken.
Doe geen moeite. Hoe goed het onderzoek ook is. De rokers die in deze rokers topics posten schuiven elk onderzoek aan de kant zonder ze gelezen te hebben.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wou je het fysiologische effect of de statistische correlatie?
Ik ben zelf een van die rokers hoor. Maar wel eentje die zich realiseert dat het gewoon een slechte gewoonte is.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:13 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Doe geen moeite. Hoe goed het onderzoek ook is. De rokers die in deze rokers topics posten schuiven elk onderzoek aan de kant zonder ze gelezen te hebben.
Omgquote:Op maandag 18 augustus 2008 23:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt nog steeds geen goed onderzoek weten te produceren. En al helemaal geen significant onderzoek over mee-roken.
Het mooiste is nog dat er diverse rokers zijn geweest in vorige topics die uitlaatgassen "vergif" vinden, maar dat meeroken schadelijk is.... nee, dat geloven ze niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 23:56 schreef Monolith het volgende:
Wou je het fysiologische effect of de statistische correlatie?
Dat roken slecht voor je gezondheid is, lijkt me nou niet bepaald omstreden in wetenschappelijke zin.
Ik heb ook de commentaren op je gespam gelezen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Omg
Wellicht is een boekje "zo leer ik lezen" wel wat voor je.... - want je hebt duidelijk mijn posts nooit goed doorgelezen, laat staan de tientallen onderzoeken die ik geplaatst heb.
Plaats eens wat linkjes over de giftigheid van die uitlaatgassen en de gevolgen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Het mooiste is nog dat er diverse rokers zijn geweest in vorige topics die uitlaatgassen "vergif" vinden, maar dat meeroken schadelijk is.... nee, dat geloven ze niet.
Zoiets?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Plaats eens wat linkjes over de giftigheid van die uitlaatgassen en de gevolgen.
quote:Particulate matter from tobacco versus diesel car exhaust: an educational perspective
Background: Air pollution is a common alibi used by adolescents taking up smoking and by smokers uncertain about quitting. However, environmental tobacco smoke (ETS) causes fine particulate matter (PM) indoor pollution exceeding outdoor limits, while new engines and fuels have reduced particulate emissions by cars. Data comparing PM emission from ETS and a recently released diesel car are presented.
Methods: A 60 m3 garage was chosen to assess PM emission from three smouldering cigarettes (lit sequentially for 30 minutes) and from a TDCi 2000cc, idling for 30 minutes.
Results: Particulate was measured with a portable analyser with readings every two minutes. Background PM10, PM2.5, and PM1 levels (mean (SD)) were 15 (1), 13 (0.7), and 7 (0.6) µg/m3 in the car experiment and 36 (2), 28 (1), and 14 (0.8) µg/m3 in the ETS experiment, respectively. Mean (SD) PM recorded in the first hour after starting the engine were 44 (9), 31 (5), and 13 (1) µg/m3, while mean PM in the first hour after lighting cigarettes were 343 (192), 319 (178), and 168 (92) µg/m3 for PM10, PM2.5, and PM1, respectively (p < 0.001, background corrected).
Conclusions: ETS is a major source of PM pollution, contributing to indoor PM concentrations up to 10-fold those emitted from an idling ecodiesel engine. Besides its educational usefulness, this knowledge should also be considered from an ecological perspective.
Ook dat heb ik al gedaan. Zelfs plaatjes van rokerslongen, en de longen van een zwerver die door een uitlaatgasrijke stad zwerfde voor het grootste deel van zijn leven.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Plaats eens wat linkjes over de giftigheid van die uitlaatgassen en de gevolgen.
Bron? Longkankercijfers?quote:
I refer to my answer a few moments ago.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:35 schreef maartena het volgende:
[..]
Ook dat heb ik al gedaan. Zelfs plaatjes van rokerslongen, en de longen van een zwerver die door een uitlaatgasrijke stad zwerfde voor het grootste deel van zijn leven.
Dat jij nooit mijn onderzoeken, links, rapporten etc leest..... daar kan ik niets aan doen.
quote:
Volgens mij worden ze ons juist onder de neus geschoven zonder dat ze gelezen zijn. Als er maar onderzoek boven staat wordt het hier geplaatst, vooral onderzoeken waarvan de onderzoeker niet eens durft te claimen dat het bewijs levert.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 00:13 schreef Provinciaaltje het volgende:
Doe geen moeite. Hoe goed het onderzoek ook is. De rokers die in deze rokers topics posten schuiven elk onderzoek aan de kant zonder ze gelezen te hebben.
Als iemand in dezelfde ruimte rookt, kan ik daar lichamelijke klachten van krijgen, zoals prikkende ogen, kortademigheid e.d. Op de lange duur kan dit meeroken tot ernstige ziektes leiden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 10:26 schreef Big_Yin het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde met het geloof maar daar heb je ook nog telkens last alleen daar willen ze geen wet voor maken.
Er gaan toch genoeg mensen dood over de hele wereld als gevolg van geloof
Zeg, ik ben afgelopen weekend 3 dagen achtereen op stap geweest. Is effe wel weer genoeg geweest.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:13 schreef _Qmars_ het volgende:
Het zijn goddomme iedere keer dezelfde personen, zoals Gia, MickeyMo, Maartena en Papierversnipperaarm, die in dit topic de maat voeren. Ga eens naar de kroeg, en zeik verdomme niet zo. Rokers en niet-rokers. Zoals je ziet gaat het best goed met Nederland op dit moment. Ga wat met je leven doen, ipv die treurige rokers niet-rokers discussie hier tot in einde der tijden te voeren. Niet-rokers zijn net zulke grote hypocrieten als rokers dat zijn. Wees toch toleranter man.
Ik ben hartstikke tolerant, de niet-rokers mogen van mij zo veel niet roken in een niet-rook omgeving als ze maar willen. Helaas denken de anti-rokers dat ze uit principe, economie of gelijkheid (welk argument ze maar hypocriet kunnen misbruiken) hun keuze aan anderen moeten opdringen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:13 schreef _Qmars_ het volgende:
Het zijn goddomme iedere keer dezelfde personen, zoals Gia, MickeyMo, Maartena en Papierversnipperaarm, die in dit topic de maat voeren. Ga eens naar de kroeg, en zeik verdomme niet zo. Rokers en niet-rokers. Zoals je ziet gaat het best goed met Nederland op dit moment. Ga wat met je leven doen, ipv die treurige rokers niet-rokers discussie hier tot in einde der tijden te voeren. Niet-rokers zijn net zulke grote hypocrieten als rokers dat zijn. Wees toch toleranter man.
Ik ben hartstikke tolerant, de rokers mogen van mij zoveel roken in een rookomgeving als ze maar willen. Helaas denken de rokers dat ze uit gewoonte, verslaving of welk argument dan ook, hun keuze aan anderen moeten opdringen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke tolerant, de niet-rokers mogen van mij zo veel niet roken in een niet-rook omgeving als ze maar willen. Helaas denken de anti-rokers dat ze uit principe, economie of gelijkheid (welk argument ze maar hypocriet kunnen misbruiken) hun keuze aan anderen moeten opdringen.
Ik dring jou niks op als jij eenn rookomgeving binnenkomt. Dan ben je gewoon een domme doos op de verkeerde plek.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke tolerant, de rokers mogen van mij zoveel roken in een rookomgeving als ze maar willen. Helaas denken de rokers dat ze uit gewoonte, verslaving of welk argument dan ook, hun keuze aan anderen moeten opdringen.
En ik dring jou niks op als jij een niet-rookomgeving binnenkomt. Dan ben je gewoon een domme verslaafde op de verkeerde plek.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik dring jou niks op als jij eenn rookomgeving binnenkomt. Dan ben je gewoon een domme doos op de verkeerde plek.
Als je tolerant bent, waarom tolereer je dan geen commercieel uitgebate rookomgeving?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke tolerant, de rokers mogen van mij zoveel roken in een rookomgeving als ze maar willen.
Ik bel toch niet bij je aan om je rook in het gezicht te blazen?quote:Helaas denken de rokers dat ze uit gewoonte, verslaving of welk argument dan ook, hun keuze aan anderen moeten opdringen.
Hoezo tolereer ik dat niet? Heb ik nooit beweerd. Wmb komt er een uitzondering voor de buurtkroeg, zolang er geen personeel is. Waar personeel nodig is, of al in dienst is, dient niet gerookt te worden en dat geldt ook voor de horeca.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je tolerant bent, waarom tolereer je dan geen commercieel uitgebate rookomgeving?
En ik bel niet bij jou aan om je peuk te doven.quote:Ik bel toch niet bij je aan om je rook in het gezicht te blazen?
Juist, en horeca is géén rookomgeving meer, net zoals iedere andere werkplek.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik dring jou niks op als jij eenn rookomgeving binnenkomt. Dan ben je gewoon een domme doos op de verkeerde plek.
De wet is geen argument in een discussie. Als dat zo was zouden wetten nooit veranderen en mochten we nu gewoon overal nog roken.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist, en horeca is géén rookomgeving meer, net zoals iedere andere werkplek.
Nu nog niet, maar je komt wel mijn kroeg binnen om dat te doen. Een kroeg waar je nooit komt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:23 schreef Gia het volgende:
En ik bel niet bij jou aan om je peuk te doven.
We bepalen nou eenmaal via de wet wat een rook-omgeving mag zijn en niet. Jammer voor je, maar om er nou zo moeilijk over te doen....quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie. Als dat zo was zouden wetten nooit veranderen en mochten we nu gewoon overal nog roken.
Een wet staat niet op zichzelf. Er zijn (in een ideale wereld, goede) argumenten voor een wet. Je kan je hier gewoon beperken tot de argumenten.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
We bepalen nou eenmaal via de wet wat een rook-omgeving mag zijn en niet. Jammer voor je, maar om er nou zo moeilijk over te doen....
En daar gaat nu dus die hele discussie over..........quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist, en horeca is géén rookomgeving meer, net zoals iedere andere werkplek.
Weer uit op een herhaling van zetten zie ik?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wet staat niet op zichzelf. Er zijn (in een ideale wereld, goede) argumenten voor een wet. Je kan je hier gewoon beperken tot de argumenten.
Moet ik me echt weer herhalen, of ga je eerst mijn posts uit de vorige topics nog eens GOED lezen voor de verandering....quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn (in een ideale wereld, goede) argumenten voor een wet. Je kan je hier gewoon beperken tot de argumenten.
Werplek is het primaire doel, maar in de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer wordt ook duidelijk aangegeven dat er een secundair doel is, namelijk een rookvrije omgeving creëren voor horecabezoekers.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 16:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Juist, en horeca is géén rookomgeving meer, net zoals iedere andere werkplek.
En het tertiaire doel is om het uitgaansleven stuk te maken om van iedereen productievere burgers te maken die in het zweet des aanschijns een godvruchtig leven leiden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 17:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Werplek is het primaire doel, maar in de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer wordt ook duidelijk aangegeven dat er een secundair doel is, namelijk een rookvrije omgeving creëren voor horecabezoekers.
Ik zal dan ook niet snel een rookruimte betreden. Ik kom wel in kroegen, maar daar mag dan ook niet meer gerookt worden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik dring jou niks op als jij een rookomgeving binnenkomt. Dan ben je gewoon een domme doos op de verkeerde plek.
Waarvoor hulde aan de beste manquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 17:36 schreef maartena het volgende:
[..]
Werplek is het primaire doel, maar in de brieven van Ab Klink aan de Tweede Kamer wordt ook duidelijk aangegeven dat er een secundair doel is, namelijk een rookvrije omgeving creëren voor horecabezoekers.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |