Helaas stond het verkeerslicht op rood, maar omdat er in de wijde omtrek geen verkeer te bekennen was ben ik door gereden. En ja hoor, oom agent komt achter een hoek vandaan en maant mij tot stoppen. Eerst ga ik uit van een kritische noot maar al snel komt het bonnenboekje tevoorschijn en wordt mij om mijn legitimatiebewijs gevraagd. Voor een fietstochtje ga ik natuurlijk geen papierwinkel meenemen dus dat kon ik de agent niet tonen. En ja hoor ook daar schreef meneer een prent voor uit.
Nu ben ik enigszins geirriteerd en vraag de agent waarom hij dit allemaal doet. 'Verkeersveiligheid, meneer', luidt het antwoord. Een onzinnig argument omdat er allereerst geen ander verkeer te zien was, en ten tweede is mijn gezondheid mij veel waard, het is dus zeer onlogisch om te veronderstellen dat ik bewust gevaarlijk gedrag uit zou gaan halen. En het niet bij hebben van een legitimatiebewijs heeft natuurlijk al helemaal niks met verkeersveiligheid te maken.
Dat maak ik ook aan de agent duidelijk, waarop de agent zich besloot achter de wet te verschuilen, door mij te melden dat dit de wet is en dat hij slechts deze wet uitvoert. Daar nam ik natuurlijk geen genoegen mee want een agent weet weldegelijk dat hij dit werk moet doen en tevens heeft hij natuurlijk de mogelijkheid een afweging te maken of hij de wet ook daadwerkelijk toepast. Kortom de agent heeft een eigen verantwoordelijkheid voor de manier waarop hij zijn werk uitvoert en ik mag hem daar ook op aanspreken.
Helaas borg meneer zijn notitieblok (hij had op dat moment geen bonnenboekje bij zich) op met de korte mededeling dat ik de boetes binnen een aantal weken thuis kon verwachten. Toen ik weer verder fietste begon ik te denken wat die agent nou eigenlijk leuk vind aan zijn werk? En welk karakter een mens moet hebben om zich bij deze werkgever aan te sluiten? Ik kwam uit op een enge mix van een misplaatst gevoel van rechtvaardigheid, ongelimiteerde gehoorzaamheid en persoonlijke frustratie tegenover mensen op zondagavond niet allerlei kutwerk moeten uitvoeren.
Iemand nog aanvullingen op psyche van een politieagent?
En hoe kan ik onder die volstrekt idiote boete wegens het niet bij mij hebben van een legitimatiebewijs uitkomen? Voor laten komen en uitleg geven? Of moet je schriftelijk bezwaar maken?
quote:Op maandag 11 augustus 2008 00:00 schreef ruud_fr het volgende:
om Marokkanen op te pakken?
quote:Op maandag 11 augustus 2008 00:02 schreef L0t.. het volgende:
Lullig ja. En nee, die boete kom je niet onder uit.
Boete voor legitimatiebewijs vind ik terecht. Als ik b.v. de honden ga uitlaten heb ik nooit een legitimatiebewijs bij, en ik weet dat ik een risico loop en als ik een boete krijg dan heb ik simpelweg pech.
Die lui worden getrained op standvastigheid. Als ze daarna zouden zeggen dat je toch geen bon krijgt dan worden ze ongeloofwaardig.
Dus dikke pech.
Waarom agent worden. Tja, omdat ze het spannend vinden, afwisselend werk, weet ik veel...
quote:Of je legt jezelf niet klakkeloos neer bij fout gezagOp maandag 11 augustus 2008 00:06 schreef Juup© het volgende:
Vette pech, geld weg. Ik ken de situatie niet maar over het algemeen wordt er niet zo snel bekeurd voor door het rood fietsen is mijn ervaring. Dus ik neem aan dat de situatie dusdanig was dat jij jezelf of het overige verkeer in gevaar hebt gebracht/zou kunnen brengen.
Boete voor legitimatiebewijs vind ik terecht. Als ik b.v. de honden ga uitlaten heb ik nooit een legitimatiebewijs bij, en ik weet dat ik een risico loop en als ik een boete krijg dan heb ik simpelweg pech.
quote:Natuurlijk wel. Ze willen weten bij wie ze je lijk kunnen afleveren nadat je geschept bent door een auto. Die je niet gezien had, net als die agent.Op zondag 10 augustus 2008 23:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
En het niet bij hebben van een legitimatiebewijs heeft natuurlijk al helemaal niks met verkeersveiligheid te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2008 00:08:45 ]
quote:ah, daar is ieOp maandag 11 augustus 2008 00:07 schreef sjimz het volgende:
Soms heb ik echt plaatsvervangende schaamte
quote:Wat flauw van je zeg. Omdat jij het nog niet hebt meegemaakt dat je voor zoiets wordt bekeurd kan wat hij zegt niet waar zijn?Op maandag 11 augustus 2008 00:06 schreef Juup© het volgende:
Vette pech, geld weg. Ik ken de situatie niet maar over het algemeen wordt er niet zo snel bekeurd voor door het rood fietsen is mijn ervaring.Dus ik neem aan dat de situatie dusdanig was dat jij jezelf of het overige verkeer in gevaar hebt gebracht/zou kunnen brengen.
quote:Dat zeg ik niet.Op maandag 11 augustus 2008 00:08 schreef JanusAnus het volgende:
[..]
Wat flauw van je zeg. Omdat jij het nog niet hebt meegemaakt dat je voor zoiets wordt bekeurd kan wat hij zegt niet waar zijn?
quote:
quote:Nouja ik overdrijf het een beetje. Maar ik vind dat als hij zegt dat er geen verkeer is, je dat best kan aannemen.
quote:Aha, en waarom ik ik mijzelf en anderen in gevaar willen brengen? Dat risico zou ik nooit nemen, de redenatie dat de boete gegeven wordt vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid vind ik dus erg zwak. Door rood rijden mag niet, maar het is de uitvoerende ambtenaar die een beslissing maakt om een boete uit te delen. Dit topic richt zich op de vraag waarom een agent daar een boete voor uitschrijft, op dat tijdstip en in die situatie specifiek. Wat is de drijfveer voor zo'n agent om dat te doen? En hoe kan je op die manier nog plezier hebben in je werk? Ik snap dus echt niks van de motivatie die de agent heeft gehad om mij te bekeuren.Op maandag 11 augustus 2008 00:06 schreef Juup© het volgende:
Ik ken de situatie niet maar over het algemeen wordt er niet zo snel bekeurd voor door het rood fietsen is mijn ervaring. Dus ik neem aan dat de situatie dusdanig was dat jij jezelf of het overige verkeer in gevaar hebt gebracht/zou kunnen brengen.
quote:De geest van de wet op de identificatieplicht is er anders een die uit gaat van terrorismebestrijding en het bestrijden van verstoringen van de orde op straat (rellen etc). Het is echter tot een soort bonus verworden voor allerlei chagrijnige agenten, en dat is dus met de geest van de wet in strijd. Als je de bekeuring voor het legitimatiebewijs goed keurt, verzoek ik je vriendelijk eens goed na te laten kijken in een psychiatrische instelling, je vertoont dezelfde machtsbeluste symptomen als deze agent.Boete voor legitimatiebewijs vind ik terecht. Als ik b.v. de honden ga uitlaten heb ik nooit een legitimatiebewijs bij, en ik weet dat ik een risico loop en als ik een boete krijg dan heb ik simpelweg pech.
quote:Ik ben het helemaal met je eensOp maandag 11 augustus 2008 00:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
De geest van de wet op de identificatieplicht is er anders een die uit gaat van terrorismebestrijding en het bestrijden van verstoringen van de orde op straat (rellen etc). Het is echter tot een soort bonus verworden voor allerlei chagrijnige agenten, en dat is dus met de geest van de wet in strijd. Als je de bekeuring voor het legitimatiebewijs goed keurt, verzoek ik je vriendelijk eens goed na te laten kijken in een psychiatrische instelling, je vertoont dezelfde machtsbeluste symptomen als deze agent.
En ik sta nog wel aan de verkeerde kant.
Na diverse pietluttige aanvaringen met de lamme volgzame arm der wet ben ik het daar behoorlijk mee eens. De meeste agenten gaan ervan uit dat 'de wet' prevaleert op een eigen inschatting. En dan heb ik het nog niet over de ome agenten die er leedvermaak uit halen om mensen te pakken. Mijn respect verdienen ze er alleszins niet mee. Het heeft niets met veiligheid te maken maar des te meer met incasseren van the mighty
quote:Waarschijnlijk omdat ie de opdracht heeft gehad daar te controleren. (omdat er wellicht ongelukken zijn gebeurd op dat punt)Op maandag 11 augustus 2008 00:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, en waarom ik ik mijzelf en anderen in gevaar willen brengen? Dat risico zou ik nooit nemen, de redenatie dat de boete gegeven wordt vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid vind ik dus erg zwak. Door rood rijden mag niet, maar het is de uitvoerende ambtenaar die een beslissing maakt om een boete uit te delen. Dit topic richt zich op de vraag waarom een agent daar een boete voor uitschrijft, op dat tijdstip en in die situatie specifiek. Wat is de drijfveer voor zo'n agent om dat te doen? En hoe kan je op die manier nog plezier hebben in je werk? Ik snap dus echt niks van de motivatie die de agent heeft gehad om mij te bekeuren.
[..]
quote:Deden ze dat maar eens (en dan gewoon de criminele soort, en ook ander crimineel tuig van andere afkomsten uiteraard), maar de gemiddelde agent tegenwoordig is er voornamelijk om zich als een lul 1ste klas te gedragen tegen normale mensen, zodat hij zich kan verschuilen achter de smoes dat hij het te druk heeft om zijn primaire taken uit te voeren (boeven vangen, etters aanpakken, etc)Op maandag 11 augustus 2008 00:00 schreef ruud_fr het volgende:
om Marokkanen op te pakken?
Ik kots op agenten.
quote:Ik blijf het echt onzin vinden en dusdanig onterecht met dat fascistische gedrag om daarvoor een boet uit te schrijven.Op maandag 11 augustus 2008 00:06 schreef Juup© het volgende:
Boete voor legitimatiebewijs vind ik terecht. Als ik b.v. de honden ga uitlaten heb ik nooit een legitimatiebewijs bij, en ik weet dat ik een risico loop en als ik een boete krijg dan heb ik simpelweg pech.
quote:Dan ga ik mijn stamboom nog even nalopen hoorOp maandag 11 augustus 2008 00:21 schreef beelz het volgende:
Politieagent worden moet in je bloed zitten. Zo moet je opa bij de NSB gezeten hebben en je overoverovergrootvader moet lid geweest zijn van minimaal de inquisitie.
Maar er was wel een agent
Dus dan was er waarschijnlijk wel verkeer
Het is uiteraard best bagger als je hiervoor een boete krijgt, maarja je kon ook gewoon stoppen voor het rode licht dan hoefde je:
1. geen geld te verspillen
2. dit topic niet te openen
Agent heeft gelijk, slotje
Gevolg: boete.
Punt.
En tja waarom zou je bij de politie gaan... omdat dit land langzaamaan aan het verkankeren is en er totaal geen respect meer is voor de heersende orde.... kortom om gewoon zo nu en dan lamme pubers met de lange lat te meppen...
quote:Grappig, al die mensen die bekeurd worden en van zichzelf vinden dat ze nette burgers zijn. Net zoiets als dat 75% van de automobilisten vindt dat ze bij de beste 5% horen (of vergelijkbare getallen).Op maandag 11 augustus 2008 00:21 schreef Yi-Long het volgende:
Deden ze dat maar eens (en dan gewoon de criminele soort, en ook ander crimineel tuig van andere afkomsten uiteraard), maar de gemiddelde agent tegenwoordig is er voornamelijk om zich als een lul 1ste klas te gedragen tegen normale mensen, zodat hij zich kan verschuilen achter de smoes dat hij het te druk heeft om zijn primaire taken uit te voeren (boeven vangen, etters aanpakken, etc)
Ik kots op agenten.
quote:Precies. Die agent had ie niet gezien. Dus was er echt geen verkeer of had ie dat ook niet gezien?Op maandag 11 augustus 2008 00:23 schreef Maikuuul het volgende:
Wel apart, er was geen verkeer te bekennen .... zeg je
Maar er was wel een agent
quote:Er is geen respect meer voor de heersende orde en daarmee niet voor agenten en daarom zou je agent willen worden? Misschien als je masochistisch ingesteld bent, maar ik heb weinig zin in een om werk te doen waardoor niemand respect voor je heeft. Ik word nog liever rioolschoonmaker dan agent... goed het is vies werk maar niemand heeft een hekel aan je want je doet wel nuttig werk.Op maandag 11 augustus 2008 00:27 schreef Pollewoppie het volgende:
En tja waarom zou je bij de politie gaan... omdat dit land langzaamaan aan het verkankeren is en er totaal geen respect meer is voor de heersende orde.... kortom om gewoon zo nu en dan lamme pubers met de lange lat te meppen...
quote:Afgedwongen respect bestaat niet.Op maandag 11 augustus 2008 00:27 schreef Pollewoppie het volgende:
Terecht omdat we in nederland toch al aan het vermutsen zijn met zijn allen... regels zijn regels punt... En ook al zijn zn argumenten zwak het mag gewoon niet klaar! En elke agent heeft wel een ervaring in zijn hoofd van iemand die niet moetwillig gevaar wilde veroorzaken maar die wel van zijn of haar voorruit / het asfalt / whereever vandaan geschraapt moest worden... en das ook niet leuk...
En tja waarom zou je bij de politie gaan... omdat dit land langzaamaan aan het verkankeren is en er totaal geen respect meer is voor de heersende orde.... kortom om gewoon zo nu en dan lamme pubers met de lange lat te meppen...
quote:Idd net als moeders over hun kinderen, zei doen dat niet, die anderen wel maar mijn kind niet hoor!!
Helaas leven we in Nederland (ja ik ben negatief over nederland en ja ik ga ook weg als ik de kans krijg) en rechtsysteem die echte criminelen beschermt aan de andere kant zijn er ongelooflijk veel verkeersgerelateerde doden en als TS later als hij groot is ook met zijn autotje dor rood gaat en daar een kind bij dood rijdt, wie is dan de crimineel (lees moordenaar)
i rest my kees
quote:Zou je een volgende keer niet mijn posts willen misbruiken als aanleiding om tot je achterlijke gezwets over te gaan? Alvast bedankt.Op maandag 11 augustus 2008 00:34 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
Idd net als moeders over hun kinderen, zei doen dat niet, die anderen wel maar mijn kind niet hoor!!
Helaas leven we in Nederland (ja ik ben negatief over nederland en ja ik ga ook weg als ik de kans krijg) en rechtsysteem die echte criminelen beschermt aan de andere kant zijn er ongelooflijk veel verkeersgerelateerde doden en als TS later als hij groot is ook met zijn autotje dor rood gaat en daar een kind bij dood rijdt, wie is dan de crimineel (lees moordenaar)
i rest my kees
quote:+1 voor de pic
quote:O jawel sinds de jaren 70 is de politie bezig geweest het op een andere manier te krijgen en het enige wat gebeurt is dat iedereen de politie uitkotst (wat door dat beleid deels ook terecht is)Op maandag 11 augustus 2008 00:32 schreef GaylordF0kker het volgende:
[..]
Afgedwongen respect bestaat niet.
We hebben in nederland een rechtsysteem gebaseerd op de Trias politica waarbij de politie 1 poot is.... als de politie vervolgens moet gaan bedelen om respect pleurt het hele idee achter de driehoek weg... Laat de politie maar gewoon klappen dan zijn er altijd nog de andere twee delen van de driehoek om ze terecht te wijzen. Pas zijn ook een aantal agenten veroordeeld voor excessief gebruik van geweld, die zijn terecht gewezen maar geloof mij dat die pokkeapen die toen een grote bek hadden nu wel 3 keer nadenken voor ze zoiets doen...
quote:100% mee eens.Op maandag 11 augustus 2008 00:32 schreef GaylordF0kker het volgende:
[..]
Afgedwongen respect bestaat niet.
quote:Hij zei dat ik twee boetes zou krijgen maar hij had geen bonnenboekje bij zich maar noteerde wel mijn gegevens, ik neem aan dat ze de boete dus opsturen. Ik heb nog nooit een boete gehad, dus mocht het een vreemde gang van zaken zijn, dan is mij dat om die reden niet opgevallen.
quote:Waarom gaf je gewoon niet valse gegevens op ?Op maandag 11 augustus 2008 01:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij zei dat ik twee boetes zou krijgen maar hij had geen bonnenboekje bij zich maar noteerde wel mijn gegevens, ik neem aan dat ze de boete dus opsturen.
Als je geen legitmatie hebt kunnen ze dat toch niet checken.
quote:Ja, en al ze daar achter komen is het probleem nog groter. Is het verstrekken van valse gegevens niet een misdrijf? Ik heb gewoon de juiste gegevens verstrekt, maar ik vond het wel enigszins raar dat hij mijn gegevens op een kladblokje noteerde.Op maandag 11 augustus 2008 01:05 schreef Maikuuul het volgende:
Waarom gaf je gewoon niet valse gegevens op ?
Als je geen legitmatie hebt kunnen ze dat toch niet checken.
edit: Het heeft verder natuurlijk niets met verkeersveiligheid te maken (koos spee
), maar het staat nou eenmaal in de wet.Daarom rij ik nou ook nooit te hard!
quote:Op maandag 11 augustus 2008 01:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, en al ze daar achter komen is het probleem nog groter. Is het verstrekken van valse gegevens niet een misdrijf? Ik heb gewoon de juiste gegevens verstrekt, maar ik vond het wel enigszins raar dat hij mijn gegevens op een kladblokje noteerde.
sure dude, hoe willen ze nou checken of dat wel/niet waar is ?Je hoefde toch niet mee naar het bureau ?
Je had natuurlijk wel pech als hij wilde dat je meekwam en je gaf het valse adres op
quote:Oke, ik begrijp wel dat er discussie is over die roodlichtboete, er zijn voor en tegens te verzinnen. Maar er was echt geen verkeer te bekennen. Dat de agent mij wel gezien heeft en ik hem niet komt doordat hij van achter een hoek vandaan kwam waar je een aardig overzicht over het kruispunt hebt tussen een aantal heggen door. Dus ik neem aan dat hij mij toen heeft gezien. Hij was overigens op de fiets zijn ronde aan het doen, dus het was niet dat hij in een auto zat ofzo.Op maandag 11 augustus 2008 00:23 schreef Maikuuul het volgende:
Wel apart, er was geen verkeer te bekennen .... zeg je
Maar er was wel een agent
Dus dan was er waarschijnlijk wel verkeer
Het is uiteraard best bagger als je hiervoor een boete krijgt, maarja je kon ook gewoon stoppen voor het rode licht dan hoefde je:
1. geen geld te verspillen
2. dit topic niet te openen
Heb je de agent om legitimatie gevraagd toen hij jou om jouw legitimatie vroeg (het zgn. "gelijk oversteken"), want welke randdebiel gaat er nou op zondagavond bij een fietsoversteekplaats controleren? En als ze een bon uitschrijven, gaat dat natuurlijk gewoon op een bonnenboekje en niet op een kladblokje.
quote:Was ik maar zo ad rem.Op maandag 11 augustus 2008 01:08 schreef Neuralnet het volgende:
Geef de volgende keer het adres van het politiebureau op.
quote:Heel stom natuurlijk maar dat bedacht ik mij pas toen ik thuis was.Op maandag 11 augustus 2008 01:13 schreef Jordy-B het volgende:
Heb je de agent om legitimatie gevraagd toen hij jou om jouw legitimatie vroeg (het zgn. "gelijk oversteken"), want welke randdebiel gaat er nou op zondagavond bij een fietsoversteekplaats controleren? En als ze een bon uitschrijven, gaat dat natuurlijk gewoon op een bonnenboekje en niet op een kladblokje.
Ik had hem inderdaad om zijn legitimatie moeten vragen.quote:OnzinOp maandag 11 augustus 2008 00:34 schreef Pollewoppie het volgende:
aan de andere kant zijn er ongelooflijk veel verkeersgerelateerde doden
.quote:Nou als ik mij om 17 uur 's middags (op dinsdag) al slalommend over het Hofplein begeef of 's avond over een uitgestorven kruispunt rij dan is dat toch een belangrijke nuance vind ik die je mee moet nemen in de beslissing om een boete te geven vind ik. Maar goed, de agent heeft beslist, en daar moet ik het mee doen. Tegen de roodlicht boete zal ik dan ook geen bezwaar maken.Op maandag 11 augustus 2008 01:08 schreef SharQueDo het volgende:
Jij overtreedt de wet, jij weet dat, consequenties moet je dan ook aanvaarden en niet als een 5-jarige gaan huilen "maar er was niemand anders". Anders rot je maar op uit het verkeer.
quote:Dat zal toch niet waar zijn mag ik hopen?Op maandag 11 augustus 2008 01:18 schreef Henno het volgende:
Die agent kan als hij thuis komt voor de spiegel trots wezen op zichzelf dat hij de wereld weer heeft verbeterd.
De boete van het ID-bewijs is om het bedrag nog eens fijn te verdubbelen. Daar is die wet voor, niet om terroristen te pakken. Terroristen hebben niets aan een id.
quote:Komt wel vaker voor.Op maandag 11 augustus 2008 01:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hij zei dat ik twee boetes zou krijgen maar hij had geen bonnenboekje bij zich maar noteerde wel mijn gegevens, ik neem aan dat ze de boete dus opsturen. Ik heb nog nooit een boete gehad, dus mocht het een vreemde gang van zaken zijn, dan is mij dat om die reden niet opgevallen.
Neemt niet weg dat de eerste boete terecht is en ik de tweede boete onnodig vind.
mensen zijn het zo vaak niet met elkaar eens, alsof het met een politieagent opeens op andere principes gebaseerd is. De ene vindt zus de, andere vindt zo. Regels zijn regels, ja ik weet hoe frustrerend zoiets is, maar vervolgens zeiken op de politie en dat er alleen maar kansloze mensen werken dat is gewoon ronduit zielig.
quote:Ik zit bij de politie ja.Op maandag 11 augustus 2008 01:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
sjimz, zit jij bij de politie? Zo ja, wat is dan jouw mening over het feit dat ik de agent mijn gegevens op een kladblokje noteerde omdat hij geen bonnenboekje bij zich had? Ik heb nu bijvoorbeeld geen afschrift ontvangen van de notitie van mijn gegevens.
Ik vergeet ook wel eens mijn bonnenboekje.
Het is ook geen vereiste om het "geeltje" te ontvangen.
Je krijgt de acceptgiro vanzelf wel thuis en zal hem helaas moeten betalen.
quote:AhaOp maandag 11 augustus 2008 01:29 schreef sjimz het volgende:
Ik zit bij de politie ja.
dan snap ik dat 'dubbel blauw' ook. quote:Als ik bezwaar maakt tegen de boete voor het niet bij mij hebben van het identificatiebewijs (die van het rode licht betaal ik natuurlijk wel gewoon), dan komt dat neem ik aan voor bij de rechter. Kan de rechter dan bijvoorbeeld ook beslissen om de boete te verhogen? Of komt dat in de praktijk niet vaak voor?Ik vergeet ook wel eens mijn bonnenboekje.
Het is ook geen vereiste om het "geeltje" te ontvangen.
Je krijgt de acceptgiro vanzelf wel thuis en zal hem helaas moeten betalen.
quote:Krijg je een boete als je je werkmateriaal vergeet? Lijkt me essentieel voor het uitvoeren van je taak. Sanctioneren om voor een goeie orde in het corps te zorgen is dan nodig.Op maandag 11 augustus 2008 01:29 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zit bij de politie ja.
Ik vergeet ook wel eens mijn bonnenboekje.
Het is ook geen vereiste om het "geeltje" te ontvangen.
Je krijgt de acceptgiro vanzelf wel thuis en zal hem helaas moeten betalen.
quote:Komt niet vaak voor.Op maandag 11 augustus 2008 01:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als ik bezwaar maakt tegen de boete voor het niet bij mij hebben van het identificatiebewijs (die van het rode licht betaal ik natuurlijk wel gewoon), dan komt dat neem ik aan voor bij de rechter. Kan de rechter dan bijvoorbeeld ook beslissen om de boete te verhogen? Of komt dat in de praktijk niet vaak voor?
Ik geef je nog redelijk kans om succesvol in beroep te gaan maar daarover zal ik je wel een PM sturen.
quote:Is geen essentieel werkmateriaalOp maandag 11 augustus 2008 01:33 schreef GaylordF0kker het volgende:
[..]
Krijg je een boete als je je werkmateriaal vergeet? Lijkt me essentieel voor het uitvoeren van je taak. Sanctioneren om voor een goeie orde in het corps te zorgen is dan nodig.
Laat de inkoppers nu maar komen
quote:Heej, zo ondermijn jij de rechtstaatOp maandag 11 augustus 2008 01:38 schreef sjimz het volgende:
[..]
Komt niet vaak voor.
Ik geef je nog redelijk kans om succesvol in beroep te gaan maar daarover zal ik je wel een PM sturen.
quote:Bedankt voor het aanbod, maar doe geen moeite met een uitgebreid verhaal ofzo.Op maandag 11 augustus 2008 01:38 schreef sjimz het volgende:
Ik geef je nog redelijk kans om succesvol in beroep te gaan maar daarover zal ik je wel een PM sturen.
Vriend van mij studeert rechten en studeert af op privacyproblematiek dus leg het morgen wel even aan hem voor.quote:Ik ben gewoon een Robin HoodOp maandag 11 augustus 2008 01:39 schreef Juup© het volgende:
[..]
Heej, zo ondermijn jij de rechtstaat
quote:Te laatOp maandag 11 augustus 2008 01:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bedankt voor het aanbod, maar doe geen moeite met een uitgebreid verhaal ofzo.
Maar die rechtenstudent zal het waarschijnlijk nog beter kunnen verwoorden.
Die leert tenminste een vak
Omdat je thuis niets te vertellen hebt?
Omdat je altijd gepest werd?
Omdat je het leuk vond, en vindt, om anderen te pesten?
Omdat je met moeite je VMBO-diploma wist te halen?
Omdat je lesbisch, gehandicapt of allochtoon bent?
Omdat je kickt op de 'macht' die je hebt?
Geen weldenkend mens wordt in Nederland namelijk politieagent. Een korps vol hufters en schlemielen is het, aangestuurd door een politiek die zo mogelijk nog erger is.
Overigens had je gewoon door moeten fietsen. Laat die sul maar achter je aan hollen.
quote:Punt 3 van je trok mij uiteindelijk over de streep.Op maandag 11 augustus 2008 01:46 schreef StefanP het volgende:
Omdat je een hufter bent?
Omdat je thuis niets te vertellen hebt?
Omdat je altijd gepest werd?
Omdat je het leuk vond, en vindt, om anderen te pesten?
Omdat je met moeite je VMBO-diploma wist te halen?
Omdat je lesbisch, gehandicapt of allochtoon bent?
Omdat je kickt op de 'macht' die je hebt?
Geen weldenkend mens wordt in Nederland namelijk politieagent. Een korps vol hufters en schlemielen is het, aangestuurd door een politiek die zo mogelijk nog erger is.
Overigens had je gewoon door moeten fietsen. Laat die sul maar achter je aan hollen.
quote:Er is een halfjaar na de invoering van de legitimatieplicht een resultaat naar voren gekomen in de media. Nul komma nul toevoeging voor terrorisme- of misdaadbestrijding, bijna twee miljoen extra eurootjes naar de staatskas.Op maandag 11 augustus 2008 01:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Komt wel vaker voor.
Neemt niet weg dat de eerste boete terecht is en ik de tweede boete onnodig vind.
quote:Dat hoef je mij niet uit te leggen hoorOp maandag 11 augustus 2008 01:49 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Er is een halfjaar na de invoering van de legitimatieplicht een resultaat naar voren gekomen in de media. Nul komma nul toevoeging voor terrorisme- of misdaadbestrijding, bijna twee miljoen extra eurootjes naar de staatskas.
quote:Er zijn heus wel vriendelijke, behulpzame agenten die ook nuttig werk verrichten. Maar die gaan niet op zondagavond posten bij een fietsoversteekplaats.Op maandag 11 augustus 2008 01:46 schreef StefanP het volgende:
Omdat je een hufter bent?
Omdat je thuis niets te vertellen hebt?
Omdat je altijd gepest werd?
Omdat je het leuk vond, en vindt, om anderen te pesten?
Omdat je met moeite je VMBO-diploma wist te halen?
Omdat je lesbisch, gehandicapt of allochtoon bent?
Omdat je kickt op de 'macht' die je hebt?
Geen weldenkend mens wordt in Nederland namelijk politieagent. Een korps vol hufters en schlemielen is het, aangestuurd door een politiek die zo mogelijk nog erger is.
Overigens had je gewoon door moeten fietsen. Laat die sul maar achter je aan hollen.
quote:Vind de politie het dan ook niet frustrerend dat zij met dergelijke wetten wordt opgezadeld? Als er een grote weerstand is onder het personeel dan zou bijvoorbeeld de vakbond dat ter sprake kunnen brengen bij de CAO onderhandeling. Of wordt de minister van binnenlandse zaken ook in de wandelgangen als absolute machthebber gezien?Op maandag 11 augustus 2008 01:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor
quote:De meningen zijn er onder verdeeld wat ik er in ieder geval van mee krijg.Op maandag 11 augustus 2008 01:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vind de politie het dan ook niet frustrerend dat zij met dergelijke wetten wordt opgezadeld? Als er een grote weerstand is onder het personeel dan zou bijvoorbeeld de vakbond dat ter sprake kunnen brengen bij de CAO onderhandeling. Of wordt de minister van binnenlandse zaken ook in de wandelgangen als absolute machthebber gezien?
Maar mijn standpunt is je waarschijnlijk wel duidelijk.
Maar ik spreek voor mezelf, niet voor de rest
quote:Op maandag 11 augustus 2008 01:46 schreef StefanP het volgende:
Omdat je een hufter bent?
Omdat je thuis niets te vertellen hebt?
Omdat je altijd gepest werd?
Omdat je het leuk vond, en vindt, om anderen te pesten?
Omdat je met moeite je VMBO-diploma wist te halen?
Omdat je lesbisch, gehandicapt of allochtoon bent?
Omdat je kickt op de 'macht' die je hebt?
Geen weldenkend mens wordt in Nederland namelijk politieagent. Een korps vol hufters en schlemielen is het, aangestuurd door een politiek die zo mogelijk nog erger is.
Overigens had je gewoon door moeten fietsen. Laat die sul maar achter je aan hollen.
quote:En jij denkt dat ie dat uit eigen beweging doet? Het is ook maar een loonslaafje hoor.Op maandag 11 augustus 2008 01:51 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Er zijn heus wel vriendelijke, behulpzame agenten die ook nuttig werk verrichten. Maar die gaan niet op zondagavond posten bij een fietsoversteekplaats.
Boete is vervelend, maar uiteraard terecht. Hij had het bij een waarschuwing kunnen laten, of bij 1 van de 2 boete's uitschrijven maar misschien was het zn dag niet, stond jouw kop hem niet aan of weet ik veel. Vervelende is dat bij dat soort personen dat soort dingen tegen je kunnen werken. Als het kassameisje bij de AH sjaggo is, krijg je nog steeds je boodschappen voor dezelfde prijs mee. Als de agent sjaggo is, en hij ziet jou door rood fietsen beboet ie je dus gewoon en heeft daar -helaas- het volste recht toe. Idem met je ID kaart; je bent nou eenmaal verplicht die bij je te hebben.
En wat hem ertoe brengt om agent te worden? Geen idee, het lijkt mij -zeker voor dat loon- een erg vervelend en ondankbaar beroep.
Door rood fietsen vind ik wel terecht.
quote:Zou een leuk zootje worden dan hierOp maandag 11 augustus 2008 02:19 schreef john88 het volgende:
Zolang het merendeel van de bevolking vindt dat het niet bijdraagt een de veiligheid moet deze regel gewoon geschrapt worden.
Als alle wetten vervallen als 'de meerderheid vindt' dat ze onterecht zijn. Belasting betalen, anyone?quote:Dat heet democratie!Op maandag 11 augustus 2008 02:21 schreef Daverz het volgende:
[..]
Zou een leuk zootje worden dan hier
quote:En uiteindelijk een jungle
quote:En dan? Als iedereen geen belasting wil betalen, dan moet dat toch kunnen. Gevolg is dan dat er geen gezondheidszorg e.d. is. Gezien niemand dit ooit zou willen, zou er altijd wel belasting betaald worden. Maar we hebben het hier dus over ZINLOZE boetes onder het mom van (het staat in de wet, war on terror).
Vergeet niet, het land is van ONS, de mens. Wij behoren niet tot het systeem (iets wat de elite ons maar al te graag willen laten geloven).
quote:idem hiero...Op maandag 11 augustus 2008 01:47 schreef sjimz het volgende:
[..]
Punt 3 van je trok mij uiteindelijk over de streep.
quote:don't get me started over democratie.... is in elk geval ook een hoop mis mee in elk geval maar dat is weer stof voor een ander keer en niet in de klaagbaak in elk geval
quote:Mee eens, dat beweer ik ook niet. Het is enkel een manier van machtsverdeling, net zoals er ook andere manieren zijn. Maar wij hebben besloten democratie te gebruiken, wat dus ook inhoudt dat wij (het volk), indien wij wensen zulke onzin boetes niet te betalen dit ook gewoon niet moeten doen. En dat is nu net het punt waar ik bezwaar tegen heb.Op maandag 11 augustus 2008 02:50 schreef Pollewoppie het volgende:
[..]
don't get me started over democratie.... is in elk geval ook een hoop mis mee in elk geval maar dat is weer stof voor een ander keer en niet in de klaagbaak in elk geval
Vragen, vragen, vragen.
quote:mensen kiesen zelf voor de regering dus moeten mensen de volgende keer maar wat beter uitzoeken waarop ze kiezen.Op maandag 11 augustus 2008 01:49 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Er is een halfjaar na de invoering van de legitimatieplicht een resultaat naar voren gekomen in de media. Nul komma nul toevoeging voor terrorisme- of misdaadbestrijding, bijna twee miljoen extra eurootjes naar de staatskas.
Stop licht rood = stoppen. Ook al ben je alleen. Rij je toch door, dan riskeer je een boete en ga dan niet piepen over de psyche van een agent.
TS is een prutser
quote:Nee, jij reed door rood licht. Volgens de wet mag dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet, en jij weet dat.Op maandag 11 augustus 2008 01:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nou als ik mij om 17 uur 's middags (op dinsdag) al slalommend over het Hofplein begeef of 's avond over een uitgestorven kruispunt rij dan is dat toch een belangrijke nuance vind ik die je mee moet nemen in de beslissing om een boete te geven vind ik. Maar goed, de agent heeft beslist, en daar moet ik het mee doen. Tegen de roodlicht boete zal ik dan ook geen bezwaar maken.
quote:Meld je aan als politicus en doe een wetswijzigingsvoorstel, zou ik zeggen.Op maandag 11 augustus 2008 02:19 schreef john88 het volgende:
Dus als in de wet staat dat iedereen een paars hoedje op moet, dan moet dat maar ivm met de wet. Nu wordt die helemaal mooi! Zolang het merendeel van de bevolking vindt dat het niet bijdraagt een de veiligheid moet deze regel gewoon geschrapt worden. En neen, geen statistieken enkel mijn eigen ervaring. Ik kots op die tweede boete.
Door rood fietsen vind ik wel terecht.
quote:Net zoals VVD stemmers gaan klagen over het "nieuwe" zorgstelsel. Hypocrieten zijn het.Op maandag 11 augustus 2008 08:57 schreef tntkiller het volgende:
[..]
mensen kiesen zelf voor de regering dus moeten mensen de volgende keer maar wat beter uitzoeken waarop ze kiezen.
[ Bericht 27% gewijzigd door SharQueDo op 11-08-2008 09:38:37 ]
quote:Paars hoedje dragen = Paars hoedje dragen. Sim-pelOp maandag 11 augustus 2008 09:17 schreef Devlinsect het volgende:
Huis verlaten = ID bij je hebben. Sim-pel
Stop licht rood = stoppen. Ook al ben je alleen. Rij je toch door, dan riskeer je een boete en ga dan niet piepen over de psyche van een agent.
TS is een prutser
Best ernstig eigenlijk, dat zoveel mensen al die Zum-Befehl-mentaliteit hebben.
Het zit er al aardig goed ingestampt... Well helló policestate
!Regels zijn er voor de mensen, de overheid is er voor de mensen, en niet andersom.
Maar blijf vooral slaafs op een verlaten kruispunt voor rood licht wachten, losers
.quote:Slaafs is inderdaad een goed woord. Een paal met een rood lampje er in, en men verliest ineens het vermogen om zelf na te denken. Best eng eigenlijk.Op maandag 11 augustus 2008 10:16 schreef DennisMoore het volgende:
Maar blijf vooral slaafs op een verlaten kruispunt voor rood licht wachten, losers
quote:Dus je ontkent dat de situatie op het Hofplein om 17 uur (waar het op dat moment stampvol is met auto's, trams en ander verkeer) verschilt met die van 21:30 op een kruispunt waar geen kip is?Op maandag 11 augustus 2008 09:32 schreef SharQueDo het volgende:
Nee, jij reed door rood licht. Volgens de wet mag dat tot op de dag van vandaag nog steeds niet, en jij weet dat.
Op het verkeersveiligheidsargument heeft het bijvoorbeeld grote invloed.De reden om een ID bij je te hebben fur der polizei ?
Gewoon omdat ze dan kunnen checken of je wel of geen echte naam opgeeft.
Wel dom dat ze je niet meenemen naar het bureau overigens om te checken of je niet liegt !
quote:Het pwnen van eigenwijze studentjesOp zondag 10 augustus 2008 23:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toen ik weer verder fietste begon ik te denken wat die agent nou eigenlijk leuk vind aan zijn werk?
quote:Niet.Op zondag 10 augustus 2008 23:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
En hoe kan ik onder die volstrekt idiote boete wegens het niet bij mij hebben van een legitimatiebewijs uitkomen? Voor laten komen en uitleg geven? Of moet je schriftelijk bezwaar maken?
quote:Dat heet kritisch.Op maandag 11 augustus 2008 11:04 schreef SeLang het volgende:
Het pwnen van eigenwijze studentjes
quote:En juist de zeikerige manier waarop de politie de laatste jaren handhaaft zorgt voor weerstand en een enorm laag respect voor de politie. Het gaat om makkelijk bonnen schrijven (denk aan flitsen op een 4 baans 50-km weg ipv op een plek waar regelmatig ongelukken gebeuren) en targets halen, terwijl de echte criminaliteit steeds meer blijft liggen. Fietsendiefstallen rijzen de pan uit, drugshandel floreert, geweldmisdrijven zijn aan de orde van de dag (bijvoorbeeld op zaterdagavond in de kroeg), maar daar wordt niks aan gedaan. Een vermanend vingertje en that's it. Hoe kun je op die manier verwachten dat burgers ooit enig respect gaan opbrengen voor de politie?Op maandag 11 augustus 2008 00:27 schreef Pollewoppie het volgende:
En tja waarom zou je bij de politie gaan... omdat dit land langzaamaan aan het verkankeren is en er totaal geen respect meer is voor de heersende orde.... kortom om gewoon zo nu en dan lamme pubers met de lange lat te meppen...
Respect moet je verdienen door handelen, niet afdwingen door misbruik/gebruik te maken van je machtspositie.
quote:Dat inderdaad. Ze zullen er echt geen terrorist meer of minder door pakken, maar weerloze burgers een mooie verhoging geven van het totale boetebedrag, dát is natuurlijk makkelijk scoren.Op maandag 11 augustus 2008 01:26 schreef nachtdier2 het volgende:
De boete van het ID-bewijs is om het bedrag nog eens fijn te verdubbelen. Daar is die wet voor, niet om terroristen te pakken. Terroristen hebben niets aan een id.
quote:Toen ging de helft van de bekeuringen nog naar Henk de Vries op de Kerkstraat.Op maandag 11 augustus 2008 11:37 schreef DennisMoore het volgende:
Hoe hebben ze vroeger mensen kunnen bekeuren zonder legitimatieplicht?
quote:Als ze het niet vertrouwen kun je meegenomen worden naar het bureau om daar e.e.a. te verifiëren. Of je wordt aangehouden tot een bekende van je met jouw identiteitspapieren over de brug komt.Op maandag 11 augustus 2008 11:35 schreef Viking84 het volgende:
Als je je legitimatiebewijs niet bij je hebt kun je toch gewoon liegen over je identiteit? Of hebben ze een computertje bij zich waarin ze kunnen zien of jouw gegevens kloppen?
quote:Braaf hoor.Op maandag 11 augustus 2008 00:06 schreef Juup© het volgende:
Vette pech, geld weg. Ik ken de situatie niet maar over het algemeen wordt er niet zo snel bekeurd voor door het rood fietsen is mijn ervaring. Dus ik neem aan dat de situatie dusdanig was dat jij jezelf of het overige verkeer in gevaar hebt gebracht/zou kunnen brengen.
Boete voor legitimatiebewijs vind ik terecht. Als ik b.v. de honden ga uitlaten heb ik nooit een legitimatiebewijs bij, en ik weet dat ik een risico loop en als ik een boete krijg dan heb ik simpelweg pech.
Het ligt aan de agent die je treft, zo simpel is het nu eenmaal.
Wat betreft legitimatie... Vind het sowieso al idioot dat ik geacht wordt dat ding bij me te hebben.
quote:Oh, dus dát is de reden waarom je je paspoort moet meenemen als je de hond uitlaat of als je zaterdag naar 't café gaat?Op maandag 11 augustus 2008 11:37 schreef JDude het volgende:
Toen ging de helft van de bekeuringen nog naar Henk de Vries op de Kerkstraat.
quote:Het is ook zo lastig om een ID bewijs in je portemonnee te stoppen.Op maandag 11 augustus 2008 10:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Paars hoedje dragen = Paars hoedje dragen. Sim-pel
Best ernstig eigenlijk, dat zoveel mensen al die Zum-Befehl-mentaliteit hebben.
Het zit er al aardig goed ingestampt... Well helló policestate
Regels zijn er voor de mensen, de overheid is er voor de mensen, en niet andersom.
Maar blijf vooral slaafs op een verlaten kruispunt voor rood licht wachten, losers
De goeden moeten lijden onder de slechten = daarom ID plicht. De overheid is voor mensen en dat is een recht. Daarnaast heb je een plicht om bijvoorbeeld een ID te dragen, je pasgeboren kind binnen 5 dagen aan te geven etc etc.
Als je de hond uitlaat en je wordt in coma geslagen, is het makkelijk om iemand te traceren. Weten je naasten ook gelijk dat jij het bent.
En je opmerking over het paarse hoedje is echt
quote:Nee, dat is vanwege de terroristen!Op maandag 11 augustus 2008 11:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, dus dát is de reden waarom je je paspoort moet meenemen als je de hond uitlaat of als je zaterdag naar 't café gaat?
quote:De ID plicht lost dat niet op, de eerlijken lijden onder de mensen die niet eerlijk zijn.Op maandag 11 augustus 2008 11:52 schreef Devlinsect het volgende:
De goeden moeten lijden onder de slechten = daarom ID plicht.
quote:De overheid is er al lang niet meer voor de mensen, het is een orgaan geworden met een volstrekt eigen wil.De overheid is voor mensen en dat is een recht.
quote:Het zou zeer makkelijk kunnen en er is in het verleden wel een proef mee geweest.Op maandag 11 augustus 2008 11:35 schreef Viking84 het volgende:
Als je je legitimatiebewijs niet bij je hebt kun je toch gewoon liegen over je identiteit? Of hebben ze een computertje bij zich waarin ze kunnen zien of jouw gegevens kloppen?
Maarja, dan ga je er vanuit dat de GBA kloppend is, hetgeen in een stad als A'dam al een goeie grap op zich is.
quote:Want die chip is niet te kraken, bedoel je?Op maandag 11 augustus 2008 11:58 schreef Vodkadruppel het volgende:
Over een x aantal jaar heeft iedereen een chip, dan is dit 'probleem' ook verholpen.
. Alle elektronica die gemaakt wordt kan gekraakt worden, zo simpel is het. Gamesproducenten huren voor honderdduizenden dollars personeel in om beveiliging op hun games te zetten tegen het kopiëren, en toch zijn hackers/crackers er vaak al in een dag doorheen. Zo gaat het met chips net zo goed.quote:Helaas is dat het geval ja. Het enige waardoor sommige mensen nog blij zijn met de overheid, is omdat ze subsidies e.d. krijgen. Verder is tegenwoordig vooral het woord 'roverheid' erg populair. En dat lijkt me niet gek, gezien het beleid van de afgelopen jaren.Op maandag 11 augustus 2008 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid is er al lang niet meer voor de mensen, het is een orgaan geworden met een volstrekt eigen wil.
quote:Wanneer je niets te verbergen hebt, is een ID plicht een prima middel. Niet alleen voor de overheid, ook voor jou. Wanneer je bijv. een ongeluk krijgt, kan men snel je identiteit achterhalen. Kan zelfs je leven schelen.Op maandag 11 augustus 2008 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De ID plicht lost dat niet op, de eerlijken lijden onder de mensen die niet eerlijk zijn.
[..]
De overheid is er al lang niet meer voor de mensen, het is een orgaan geworden met een volstrekt eigen wil.
De overheid is er voor mensen. Mensen die moeten leven van een uitkering, mensen die hulp nodig hebben in het dagelijks functioneren, mensen die boven de 70+ zijn en in bejaarden tehuizen zitten en worden verzorgd. De ziekenhuizen worden deels betaald door de overheid, de rijkswegen, de staatsloterij etc etc.
quote:Die chip is er al: in het nieuwe paspoort/ rijbewijsOp maandag 11 augustus 2008 12:10 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Want die chip is niet te kraken, bedoel je?
[..]
Helaas is dat het geval ja. Het enige waardoor sommige mensen nog blij zijn met de overheid, is omdat ze subsidies e.d. krijgen. Verder is tegenwoordig vooral het woord 'roverheid' erg populair. En dat lijkt me niet gek, gezien het beleid van de afgelopen jaren.
quote:Ik heb genoeg dingen te verbergen, wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik dat verberg omdat ik crimineel of wat dan ook zou zijn.Op maandag 11 augustus 2008 12:11 schreef Devlinsect het volgende:
Wanneer je niets te verbergen hebt, is een ID plicht een prima middel.
quote:Artsen mogen in het geval van spoed nooit op een medische dossier vertrouwen, alles moet getest worden voordat het wordt toegediend. Het kennen van mijn identiteit is dus niet nodig.Niet alleen voor de overheid, ook voor jou. Wanneer je bijv. een ongeluk krijgt, kan men snel je identiteit achterhalen. Kan zelfs je leven schelen.
quote:Zou de overheid er niet voor alle mensen moeten zijn? Waarom maar een beperkt aantal? Iedereen betaald wel aan de overheid mee. Jij neemt genoegen met de overheid die maar een beperkt groep mensen kan bedienen, ik vind dat onaanvaardbaar.De overheid is er voor mensen. Mensen die moeten leven van een uitkering, mensen die hulp nodig hebben in het dagelijks functioneren, mensen die boven de 70+ zijn en in bejaarden tehuizen zitten en worden verzorgd. De ziekenhuizen worden deels betaald door de overheid, de rijkswegen, de staatsloterij etc etc.
quote:Gevalletje eigen verantwoordelijkheid lijkt me.Op maandag 11 augustus 2008 12:11 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Wanneer je niets te verbergen hebt, is een ID plicht een prima middel. Niet alleen voor de overheid, ook voor jou. Wanneer je bijv. een ongeluk krijgt, kan men snel je identiteit achterhalen. Kan zelfs je leven schelen.
quote:Waarom zou je politieagent willen worden?
Daarom
quote:I know. Maar de grap is dat die dus ook al gekraakt is. Dus de zogenaamde onfeilbaarheid daarvan is ook alweer door de pleeOp maandag 11 augustus 2008 12:12 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Die chip is er al: in het nieuwe paspoort/ rijbewijs
.quote:Ik vind dat altijd zo'n gevaarlijke term, 'niets te verbergen hebben'. Iedereen heeft het recht om iets te verbergen, dat noemen ze privacy. Dat is ook de reden dat mensen een eigen huis hebben, met gordijnen voor de ramen en sloten op de deuren. Het is een nogal vaak gemaakte fout om 'iets te verbergen hebben' meteen met 'crimineel' in verband te brengen. Het feit dat ik gesteld ben op mijn privacy (zowel in huis als buitenshuis) en dus wel zaken te verbergen heb, hoeft mij niet meteen verdacht te maken. Helaas gebeurt dat tegenwoordig wel: "Als je niets te verbergen hebt, waar doe je dan moeilijk over?".Op maandag 11 augustus 2008 12:11 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Wanneer je niets te verbergen hebt, is een ID plicht een prima middel.
quote:Easy. Zo ongeveer elke halve tamme imbeciel, ongeacht opleiding en achtergrond, kan bij de politie terecht. Tel daarbij een redelijk riant salaris voor een baan waar je geen opleiding voor nodig hebt en het feit dat je een behoorlijke machtspositie hebt, en je hebt een voor de lagere sociale klasse perfecte baan.Waarom zou je politieagent willen worden?
.quote:Op maandag 11 augustus 2008 13:29 schreef boskameel het volgende:
Dit blijft gewoon geweldig. Hoe incompetent deze stumpers zijn is gewoon priceless
Ik zie schoolverlaters, vlotte kapsels en scooters.
quote:bijna iedereen heeft iets bij zich bv pinpas, rijbewijs enzOp maandag 11 augustus 2008 11:37 schreef DennisMoore het volgende:
Hoe hebben ze vroeger mensen kunnen bekeuren zonder legitimatieplicht?
quote:Op maandag 11 augustus 2008 13:23 schreef Tuvai.net het volgende:
Tel daarbij een redelijk riant salaris voor een baan waar je geen opleiding voor nodig hebt en het feit dat je een behoorlijke machtspositie hebt,
dan wil ik wel weten wat jij denkt dat een agent verdiend!
want dat woordje riant hoort daar niet bij
quote:1750 netto ofzo?Op maandag 11 augustus 2008 13:52 schreef rival het volgende:
[..]
dan wil ik wel weten wat jij denkt dat een agent verdiend!
want dat woordje riant hoort daar niet bij
quote:ja voor een rechercheur
politie op straat is ff minder
was laatste een meisje die nog als agent moest beginnen die verdient 1150 bruto
quote:ja als je hoofdofficier bent ergens achterin een kantoortje!
denk je echt dat bonnenschrijvertje van om de hoek dat meeneemt naar huis? nooit van zijn leven!
!!!Maar mensen die vragen waarom er mensen zijn die agent willen worden moeten eens naar een land gaan waar géén politie is.
aan de andere kant wel spannend want je komt de hele dag idioten tegen, je maakt wel wat mee
quote:Daarom stond er ook "voor een baan waar je geen opleiding voor nodig hebt" bij.Op maandag 11 augustus 2008 13:52 schreef rival het volgende:
[..]
dan wil ik wel weten wat jij denkt dat een agent verdiend!
want dat woordje riant hoort daar niet bij
Zo'n gemiddelde agent zal inderdaad zo rond de 1600 bruto per maand zitten. Is natuurlijk geen vet pot, maar als je toch kijkt wat een gemiddelde agent voor dat bedrag moet doen... Ik ken lui die zich helemaal naar de pleuris werken in de bouw die er net 1200 bruto per maand aan overhouden. Overigens genieten agenten van allerlei leuke voordeeltjes (bijvoorbeeld korting op autoverzekering) en houden ze er leuke secondaire arbeidsomstandigheden en een CAO aan over.
quote:Als je 1200 in de bouw verdiend doe je volgens mij echt iets verkeerd. Ik hoef de hele zak geen kak te doen en verdien iets van 1400 bruto. Zonder opleiding en als bijbaan.Op maandag 11 augustus 2008 14:20 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Daarom stond er ook "voor een baan waar je geen opleiding voor nodig hebt" bij.
Zo'n gemiddelde agent zal inderdaad zo rond de 1600 bruto per maand zitten. Is natuurlijk geen vet pot, maar als je toch kijkt wat een gemiddelde agent voor dat bedrag moet doen... Ik ken lui die zich helemaal naar de pleuris werken in de bouw die er net 1200 bruto per maand aan overhouden. Overigens genieten agenten van allerlei leuke voordeeltjes (bijvoorbeeld korting op autoverzekering) en houden ze er leuke secondaire arbeidsomstandigheden en een CAO aan over.
quote:als ie mazzel heeft!Op maandag 11 augustus 2008 14:20 schreef Tuvai.net het volgende:
Zo'n gemiddelde agent zal inderdaad zo rond de 1600 bruto per maand zitten.
en als je in de bouw 1200 bruto doet ben je niet goed bezig. wat ben je dan wel niet?
want een timmerman, betonvlechter, loodgieter of een glazenzetter verdiend echt wel "ietsjes" meer dan 1200 bruto
quote:Om over de bijverdiensten nog maar te zwijgen.Op maandag 11 augustus 2008 14:23 schreef rival het volgende:
[..]
als ie mazzel heeft!
en als je in de bouw 1200 bruto doet ben je niet goed bezig. wat ben je dan wel niet?
want een timmerman, betonvlechter, loodgieter of een glazenzetter verdiend echt wel "ietsjes" meer dan 1200 bruto
En om agent te worden heb je wel een opleiding nodig. Die is er in verschillende niveaus; meeste zal mbo-niveau zijn, maar hbo-niveau kan ook (politieacademie).
quote:1 streep kan ie nietOp maandag 11 augustus 2008 14:32 schreef k_man het volgende:
Precies, een goede bouwvakker krijgt prima betaald.
En om agent te worden heb je wel een opleiding nodig. Die is er in verschillende niveaus; meeste zal mbo-niveau zijn, maar hbo-niveau kan ook (politieacademie).
2 strepen kan ie schrijven
3 strepen kan ie lezen
4 strepen kan die het allebei
.....Als je 't nodig hebt om lastige puberende hangjongeren aan te pakken heb je sowieso een gebrek aan autoriteit, wat echt niet ineens is opgelost door de id-plicht; echte terroristen zorgen wel voor een valse id-kaart; en mensen identificeren na een ongeluk kan ook wel zonder een officieel identificatiebewijs (meeste mensen hebben wel een telefoon, school- bieb- of pinpas ofzo bij zich).
[ Bericht 12% gewijzigd door Juup© op 12-08-2008 23:50:53 (Verwensing verwijderd.) ]
~ Als agent mag je mooie vrouwen foeieren
~ als agente mag je mooie mannen foeieren
quote:foeieren?Op donderdag 14 augustus 2008 18:23 schreef aychelle het volgende:
Er zitten echt wel pluspunten aan:
~ Als agent mag je mooie vrouwen foeieren
~ als agente mag je mooie mannen foeieren
quote:Op maandag 11 augustus 2008 14:45 schreef gers het volgende:
[..]
1 streep kan ie niet
2 strepen kan ie schrijven
3 strepen kan ie lezen
4 strepen kan die het allebei
quote:sorrie ... ben een tijdje niet naar school geweest
) eindelijk binnen. Verder presteert men het dan ook nog om 5 fouten te maken. In de achternaam staan 3 letters verkeerd, de plaats van de overtreding is bevat een verkeerde letter en in mijn adres ontbreekt een letter. Er onzorgvuldig dus daar je mag verwachten dat men bij de politie toegang heeft tot persoonsgegevens.Zou ik hier nog een vormfout uit kunnen slepen voor wat betreft de roodlichtboete (tegen de ID-boete ga ik sowieso in beroep)? Eén typefoutje kan nog wel gebeuren maar in hoeverre kun je van een typefout spreken als er in één A4 vijf fouten staan?
quote:helaas geld dat niet meerOp woensdag 10 september 2008 00:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even een update, de acceptgiro's zijn na een maand (!
Zou ik hier nog een vormfout uit kunnen slepen voor wat betreft de roodlichtboete? Eén typefoutje kan nog wel gebeuren maar in hoeverre kun je van een typefout spreken als er in één A4 vijf fouten staan?
wet mulder staat namelijk vormfouten toe
quote:Het zijn voornamelijk allemaal dyslectische VMBO-drop-outs die bij de politie zitten, dus je moet ook niet teveel van hun schrijfkunsten verwachten he!?Op woensdag 10 september 2008 00:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even een update, de acceptgiro's zijn na een maand (!
Zou ik hier nog een vormfout uit kunnen slepen voor wat betreft de roodlichtboete (tegen de ID-boete ga ik sowieso in beroep)? Eén typefoutje kan nog wel gebeuren maar in hoeverre kun je van een typefout spreken als er in één A4 vijf fouten staan?
Ik zou een mooie kopie maken, met een rode stift alle fouten corrigeren, en opsturen met een klacht over die vent. Daarmee kom je niet onder die boete uit, maar die idioot staat hopelijk wel even mooi voor lul op zijn bureau.