quote:BronGroenLinks-Kamerlid Duyvendak geeft inbraak toe
Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak (GroenLinks) blijkt toch in 1985 ingebroken te hebben bij het ministerie van Economische Zaken. Tot nu toe heeft hij die inbraak altijd ten stelligste ontkend.
In zijn boek ‘Klimaatactivist in de politiek’ dat woensdag 20 augustus verschijnt, schrijft Duyvendak dat zijn eerste milieuactie uit 1985 stamt. ‘[Dat] was een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.’ De buit bestond uit de plannen om kerncentrales te bouwen.
Duyvendak heeft altijd ontkend bij de inbraak betrokken te zijn geweest. In een interview met Het Parool in 1996 zei hij: ‘Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren. Sterker nog, onlangs is er iemand op dit onderwerp gepromoveerd en zelfs die man kon de namen niet achterhalen.’
Herkozen
Duyvendak (50) kwam in mei 2002 in de Tweede Kamer en werd in november 2007 herkozen, zonder dat hij de kiezers had verteld over deze criminele daad.
Duyvendak, wiens naam net als die van Pim Fortuyn officieel met ‘ij’ moet worden geschreven, heeft ook altijd ontkend betrokken te zijn bij het zware geweld van de actiegroep Rara. De inbraak bij het ministerie is inmiddels verjaard.
Geen spijt
In zijn boek betoont Duyvendak geen spijt: ‘Ik vond dit soort acties legitiem, maar werd steeds resoluter in mijn afwijzing van geweld.’
Tegen elsevier.nl zegt Duyvendak: ‘Ik ben eerder veroordeeld voor inbraak, dus maak me hier niet druk om. Bovendien is de zaak feitelijk verjaard. Dat ik het pas nu naar buiten breng heeft niks te maken met een bewuste geheimhoudingsstrategie of zo, het past gewoon binnen de context’.
Onkruit
Duyvendak was ook betrokken bij extreem-linkse organisaties zoals Onkruit. In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in een militair complex in Dubbeldam.
De rechtbank veroordeelde hem tot 6 weken cel, waardoor hij nu een Kamerlid met een strafblad is.
Wubbo Ockels
Duyvendak zal op woensdag 20 augustus in de Openbare Bibliotheek van Amsterdam het eerste exemplaar van zijn boek met zijn schuldbekentenis overhandigen aan ruimtevaarder Wubbo Ockels, waarna een debat volgt over ‘klimaatactivisme en de politiek’ dat zal worden geleid door Femke Halsema, leider van de fractie van GroenLinks in de Tweede Kamer.
Dus Duventak is nu een kamerlid met een strafblad. Is dit acceptabel voor jullie?
Poll: Is een kamerlid met een strafblad acceptabel?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Voor mij niet. Maar hoe denken jullie er over?
overigens had meneer Duyvendak al een strafblad
quote:Denk het wel
Maar het is natuurlijk ook een beetje afhankelijk wat dat strafblad inhoud en hoe lang het geleden is. Als jij 20 jaar geleden een keer met je dronken kop achter het stuur hebt gezeten of als puber wat beklad hebt en daar spijt van en bent er overheen gegroeid dan kan ik er best mee leven. Maar als het van recentere aard is of een andersoortig misdrijf (geweld of oproepen daartoe bijvoorbeeld) dan zou het voor mijn keuze wel van belang zijn.
In dit geval lijkt het misdrijf toch meer een daad van idealisme is dan gewoon iemand voor zijn kop slaan om het zomaar te zeggen, en idealisme hoeft in de politiek niet verkeerd te zijn (al zal ik nooit op hem stemmen). Bovendien is het vrij lang geleden. Wat mij persoonlijk wel tegenstaat is dat hij er jarenlang over gelogen heeft en dat komt zijn betrouwbaarheid niet echt ten goede.
Maar dat ga je krijgen met die activistische debielen van tegenwoordig.quote:Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.Op dinsdag 5 augustus 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?
quote:En als Geert Wilders nou een strafblad zou krijgen wegens veroordeling tot discriminatie.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:10 schreef waht het volgende:
Walgelijk dat dit soort tuig niet per direct uit de kamer wordt geschopt. Natuurlijk is een strafblad of welke misdaad dan ook onacceptabel!!!!!
Ook de kamer uitschoppen?
quote:Dat bedoel ik, ja.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.
quote:Ja, gelijke moniken gelijke kappenOp dinsdag 5 augustus 2008 17:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En als Geert Wilders nou een strafblad zou krijgen wegens veroordeling tot discriminatie.
Ook de kamer uitschoppen?
quote:Dat zou politici imo te kwetsbaar makenOp dinsdag 5 augustus 2008 17:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, gelijke moniken gelijke kappen
Dan krijg je de situatie: "Zorg dat kamerlid jansen een strafblad krijgt en snoer hem de mond"
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
quote:Je hoeft hem de mond niet te snoeren maar als volksvertegenwoordiger laten dienen is weer een ander verhaalOp dinsdag 5 augustus 2008 17:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zou politici imo te kwetsbaar maken
Dan krijg je de situatie: "Zorg dat kamerlid jansen een strafblad krijgt en snoer hem de mond"
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
Duyvendak zou eigenlijk de kogel moeten krijgen, zoals ze die na WOII ook gaven aan de ergste landverraders.
Overigens, wat RaRa heeft uitgespookt... dat vind ik wel bezwaarlijk voor een kamerlid. Maar goed, het is niet bewezen en wat ik er ook van moge denken: onschuldig tot tegendeel bewezen is. Maar zou dat ineens uitkomen dan zeg ik: wieberen!
quote:Als er iemand is die ik niet in opgewonden staat wil zien... brrr...Op dinsdag 5 augustus 2008 17:27 schreef Hexagon het volgende:
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
quote:Nee maar met zo'n systeem kan het wel degelijk snel corrupt bedoeling worden. Misschien bij zware misdrijven weigering tot volksvertegenwoordiger of alleen regering.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je hoeft hem de mond niet te snoeren maar als volksvertegenwoordiger laten dienen is weer een ander verhaal
quote:Duyvendak heeft al jaren een strafblad. Een strafblad krijg je vanaf je veroordeling, niet vanaf het moment dat je het toegeeft.Op dinsdag 5 augustus 2008 16:05 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus Duventak is nu een kamerlid met een strafblad.
quote:Ja, wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten/betaald/whatever, dan mag de persoon weer volwaardig aan de maatschappij deelnemen. Een strafblad is imho alleen relevant bij een nieuw misdrijf zodat recidivisten harder zijn aan te pakken, en niet om mensen in de weg te zitten wanneer ze het rechte pad willen volgen. Ik zou het juist toejuichen dat ze weer normaal meedoen, in plaats van in een kansloze situatie blijven hangen.Is dit acceptabel voor jullie?
quote:Vanaf de dagvaarding staat het al in het JD...Op dinsdag 5 augustus 2008 18:33 schreef Montov het volgende:
Een strafblad krijg je vanaf je veroordeling, niet vanaf het moment dat je het toegeeft.
quote:Nou, bij bepaalde posities telt het weldegelijk mee wat je in het verleden hebt uitgespookt.Ja, wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten/betaald/whatever, dan mag de persoon weer volwaardig aan de maatschappij deelnemen. Een strafblad is imho alleen relevant bij een nieuw misdrijf zodat recidivisten harder zijn aan te pakken, en niet om mensen in de weg te zitten wanneer ze het rechte pad willen volgen. Ik zou het juist toejuichen dat ze weer normaal meedoen, in plaats van in een kansloze situatie blijven hangen.
quote:Natuurlijk, maar in een volksvertegenwoordiging horen natuurlijk ook gewoon ex-delinquenten thuis. Het is niet alsof 1 met een strafblad onbetrouwbaarder is dan willekeurig welke politicusOp dinsdag 5 augustus 2008 18:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, bij bepaalde posities telt het weldegelijk mee wat je in het verleden hebt uitgespookt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2008 18:53:58 ]
quote:You make a strong case...Op dinsdag 5 augustus 2008 18:52 schreef gelly het volgende:
Het is niet alsof 1 met een strafblad onbetrouwbaarder is dan willekeurig welke politicus
Maar het wordt wel getoetst bij de aanstelling. Via de bekende verklaring omtrent gedrag.
Verzwijgen was 'm niet echt aan te rekenen, glashard liegen vind ik onaangenaam.
quote:Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?Op dinsdag 5 augustus 2008 19:49 schreef sigme het volgende:
Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.
quote:Als ik A zeg, is het dan B?Op dinsdag 5 augustus 2008 19:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?
quote:Neehoor, het was een vraag.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:56 schreef sigme het volgende:
Als ik A zeg, is het dan B?
Wanneer is de vlek niet meer loos?
Zo, ook weer opgelost.
Einde discussie.
quote:Als de bevlekte gekozen wordt. Wat er ook mis is met verkiezingen; het verkiezen staat boven wat de overheid aan smet vaststeld.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor, het was een vraag.
Wanneer is de vlek niet meer loos?
quote:Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:11 schreef El_Matador het volgende:
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.
quote:inbraak in een ministerie om bouwtekeningen van een kerncentrale te bemachtigen? Nou nee. Een grote dikgedrukte M.Op dinsdag 5 augustus 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
Acceptabel? Ja. Een misdrijf met een kleine letter 'm', overigens. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?
quote:Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.
quote:Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.
En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.
quote:Wellicht omdat de volksvertegenwoordiging ongeveer nul overeenkomsten heeft met een baan in het bedrijfsleven ?Op dinsdag 5 augustus 2008 20:11 schreef El_Matador het volgende:
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.
Als je iemand van onbesproken gedrag in de kamer wil hebben, dan moet je maar daarop stemmen.
Ik vind overigens wel dat de achtergrond van kamerleden openbaar moeten zijn, zodat mensen zich bewust zijn waarop ze stemmen. Dan kunnen mensen zelf bepalen hoe zwaar ze het bepaalde feit laten wegen. Maar dat is natuurlijk niet mogelijk als die persoon niet veroordeeld was.
quote:Omdat de gekozene ook gewoon een burger is, die gekwijt wordt van wat schuldig bevonden is zodra de straf is vervuld, en onschuldig geacht wordt aan wat niet juridisch bewezen is?Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef Scaurus het volgende:
Parlementariërs moeten een voorbeeld zijn van goed gedrag en respect voor de wet. Wie als politicus herhaaldelijk de wet aan zijn laars gelapt heeft voor politieke doeleinden (!) en daarover glashard gelogen heeft, dient geen plaats meer te nemen op het blauwe pluche. Want als een politicus een misdaad pleegt en daar uiteindelijk ongestraft mee wegkomt, waarom de burger dan niet?
Voor bestuurders geldt wat anders - die zijn niet gekozen maar benoemd. Ministersgeboefte enzo.
quote:Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).Op dinsdag 5 augustus 2008 20:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.
quote:Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.
quote:Ongeveer 0? Dacht het even niet. Bovendien word je voor een baan bij de overheid ook gevraagd om een strafblad. Lijkt me niks mis mee.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Wellicht omdat de volksvertegenwoordiging ongeveer nul overeenkomsten heeft met een baan in het bedrijfsleven ?
quote:Ach mijn god, wat een treurigheid. Ga je schoolgeld terughalen.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).
[..]
Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?
Volksvertegenwoordigers rijksambtenaren
. Thorbecke draait zich om in z'n graf.quote:Beste man, het is geen baan bij de overheid. Doe eens een lesje staatsinrichting.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ongeveer 0? Dacht het even niet. Bovendien word je voor een baan bij de overheid ook gevraagd om een strafblad. Lijkt me niks mis mee.
quote:@ Gelly en sigme:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Beste man, het is geen baan bij de overheid. Doe eens een lesje staatsinrichting.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g87iiwa4 stelt:
'Gewone' Tweede Kamerleden
De basisvergoeding voor Tweede Kamerleden wordt 'schadeloosstelling' genoemd. De schadeloosstelling van 'gewone' Tweede Kamerleden komt overeen met de hoogste periodiek van schaal 16 BBRA (Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren: Het BBRA is het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. In dit besluit worden de financiële arbeidsvoorwaarden voor rijksambtenaren geregeld. De 18 laagste BBRA-schalen zijn onderverdeeld in periodieken.), dat wil zeggen ¤ 7168,20 bruto per maand in 2008. Daarnaast krijgen Tweede Kamerleden 8 procent vakantiegeld en een eindejaarsuitkering conform de regeling voor rijksambtenaren.
Inclusief vakantiegeld bedraagt de schadeloosstelling van Tweede Kamerleden in 2008 dus ¤ 92.899,87 bruto op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering.
=================
Het was lastig te vinden, maar als het geen ambtenaren zijn, waarom worden ze dan wel zo, en volgens die "CAO" betaald?
En als er betalingsregelingen zijn voor Tweede Kamerleden, waarom mag daar geen voorwaarde aan hangen (namelijk dat men vrij moet zijn van een strafblad?).
quote:Kolder.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor.
quote:Klopt zowaar!Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht.
quote:Partij heeft NIETS te zeggen over welke gekozene in de kamer komt. Dat bepaalt ENKEL en ALLEEN het aantal stemmen op de lijst & de persoon.Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).
Dus als iemand volgens de algemene regels genoeg voorkeursstemmen heeft kan een partij hoog en laag springen - maar kan geen enkele benoeming tegenhouden. Geen enkele partij kan iemand een zetel af pakken en geen enkele partij kan kiezen we ze op een lege zetel zetten.
Alleen het aantal stemmen op lijst & persoon - verdeeld volgens vaste regels, bepalen wie recht heeft op een zetel
quote:Ja, dat het een partij is, en ingeschreven voor verkiezing. De enige 'regel' erbij is dat het geen criminele organisatie mag zijn.[..]
Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast.
quote:Dat kan daar helemaal niet bij. Ja, bij een overheid zoals de LPF 'm graag had gezien misschien.Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?
quote:Uit gemak denk ik. Die CAO is een richtlijn voor kamerleden. Zoals je ook kan lezen is het geen loon wat ze krijgen maar een vorm van onkostenvergoeding.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het was lastig te vinden, maar als het geen ambtenaren zijn, waarom worden ze dan wel zo, en volgens die "CAO" betaald?
quote:En dan kom ik echt terug op die les staatsinrichting.En als er betalingsregelingen zijn voor Tweede Kamerleden, waarom mag daar geen voorwaarde aan hangen (namelijk dat men vrij moet zijn van een strafblad?).
Stel dat iemand voor ruimere wapenwetten is en veroordeeld wordt voor wapenbezit. Andere mensen kunnen die visie's steunen en zouden graag die 'rebel' de wet op een democratische wijze laten wijzigingen. De veroordeelde voor wapenbezit staat immers duidelijker voor een bepaalde zaak dan iemand die nooit in de buurt van een wapen zal komen. Misschien kunnen kamerleden die zich enkel aan de wet houden niet eens overtuigd worden voor zulke vernieuwingen. In zo'n geval lijkt het mij bijvoorbeeld erg onterecht om die persoon uit te sluiten van kamerlidmaatschap.
Net zag ik ook het voorbeeld van Wilders langskomen. Als een voorstander van vrijheid van meningsuiting veroordeeld wordt voor het uiten van zijn mening. Dan zou er in het vervolg alleen op politiek correcte types gestemd kunnen worden, die misschien die idealen helemaal niet delen. Dat lijkt mij niet wenselijk.
quote:Ze zijn niet in overheidsdienst. Er zijn geen vacatures, geen eisen, geen salaris (maar een onkostenvergoeding). De eis is dat ze (rechtmatig) gekozen zijn door de stemgerechtigden.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
@ Gelly en sigme:
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g87iiwa4 stelt:
'Gewone' Tweede Kamerleden
De basisvergoeding voor Tweede Kamerleden wordt 'schadeloosstelling' genoemd. De schadeloosstelling van 'gewone' Tweede Kamerleden komt overeen met de hoogste periodiek van schaal 16 BBRA (Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren: Het BBRA is het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. In dit besluit worden de financiële arbeidsvoorwaarden voor rijksambtenaren geregeld. De 18 laagste BBRA-schalen zijn onderverdeeld in periodieken.), dat wil zeggen ¤ 7168,20 bruto per maand in 2008. Daarnaast krijgen Tweede Kamerleden 8 procent vakantiegeld en een eindejaarsuitkering conform de regeling voor rijksambtenaren.
Inclusief vakantiegeld bedraagt de schadeloosstelling van Tweede Kamerleden in 2008 dus ¤ 92.899,87 bruto op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering.
=================
Het was lastig te vinden, maar als het geen ambtenaren zijn, waarom worden ze dan wel zo, en volgens die "CAO" betaald?
En als er betalingsregelingen zijn voor Tweede Kamerleden, waarom mag daar geen voorwaarde aan hangen (namelijk dat men vrij moet zijn van een strafblad?).
Waarom dat zo is? Omdat dat min of meer het idee is achter een volksvertegenwoordiging. Die wordt niet gevormd door de machthebbers en niet gestuurd door de machthebbers: de machthebbers (regering etc) moeten dulden wie de burger afvaardigd, en moeten die personen voorzien van zoveel middelen dat die al hun tijd & energie kunnen schenken aan het controleren van de macht.
quote:Vreemd, ik meen me te herinneren dat er bij de vorige verkiezingen of die daarvoor mensen wel in de kamer kwamen ondanks dat mensen op lagere posities meer stemmen hadden... Heb nu geen zin om het op te zoeken. Heb net al genoeg moeite voor jou gedaan.Op dinsdag 5 augustus 2008 20:49 schreef sigme het volgende:
Partij heeft NIETS te zeggen over welke gekozene in de kamer komt. Dat bepaalt ENKEL en ALLEEN het aantal stemmen op de lijst & de persoon.
Dus als iemand volgens de algemene regels genoeg voorkeursstemmen heeft kan een partij hoog en laag springen - maar kan geen enkele benoeming tegenhouden. Geen enkele partij kan iemand een zetel af pakken en geen enkele partij kan kiezen we ze op een lege zetel zetten.
Alleen het aantal stemmen op lijst & persoon - verdeeld volgens vaste regels, bepalen wie recht heeft op een zetel
quote:Geen als zodanig veroordeelde nee.Ja, dat het een partij is, en ingeschreven voor verkiezing. De enige 'regel' erbij is dat het geen criminele organisatie mag zijn.
Bovendien gelden voor Tweede Kamerverkiezingen andere regels. Zo moeten er meer handtekeningen zijn dan bij gemeenteraadsverkiezingen, om mee te kunnen doen in meerdere districten. Daarom kan je ook in sommige districten andere partijen kiezen bij Tweede Kamerverkiezingen dan in andere.
quote:Dat vind jij. Ik vind anders. Grappig he?Dat kan daar helemaal niet bij. Ja, bij een overheid zoals de LPF 'm graag had gezien misschien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Picchia op 05-08-2008 21:08:40 ]
quote:Ik heb ook nergens gesteld dat die wet veranderd zou moeten worden, zonder de normale gang van zaken... Ik geef mijn mening weer.Op dinsdag 5 augustus 2008 21:00 schreef Picchia het volgende:
Laat de tweede kamer maar bepalen of de wetgeving terecht is.
quote:Volgens de huidige regels kan dat inderdaad.En ook gecriminaliseerde personen kunnen in het debat bijdragen, als die persoon gesteund wordt door de bevolking..
quote:Op zich mee eens, maar hij heeft de kiezer wel voorgelogen. Niet dat ik denk dat het veel stemmen zou schelen, maar op zich heeft hij de kiezer wel de mogelijkheid ontnomen om op basis van deze gegevens op een ander te stemmen...Op dinsdag 5 augustus 2008 19:49 schreef sigme het volgende:
Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.
Daarmee is het bedrog.
quote:Ach, als we mensen niet verkiesbaar mogen stellen omdat ze liegen blijven er weinig mensen over. Elke politicus liegt van te voren over wat hij/zij allemaal voor de mensen zal doen, dus me druk maken om iets wat iemand 23 jaar terug heeft gedaan is nou niet echt prioriteit.Op dinsdag 5 augustus 2008 22:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich mee eens, maar hij heeft de kiezer wel voorgelogen. Niet dat ik denk dat het veel stemmen zou schelen, maar op zich heeft hij de kiezer wel de mogelijkheid ontnomen om op basis van deze gegevens op een ander te stemmen...
Daarmee is het bedrog.
quote:Verkiezingsbeloften breken is iets totaal anders. Dat is meer een inspanningsverplichting, want je MOET nu eenmaal compromissen sluiten.Op dinsdag 5 augustus 2008 22:59 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, als we mensen niet verkiesbaar mogen stellen omdat ze liegen blijven er weinig mensen over. Elke politicus liegt van te voren over wat hij/zij allemaal voor de mensen zal doen, dus me druk maken om iets wat iemand 23 jaar terug heeft gedaan is nou niet echt prioriteit.
Ik vind dit toch van een wat andere orde. Maar goed, ik kijk er wellicht ook wat anders tegenaan omdat er bij deze man nog wel meer op de achtergrond speelt. En terroristen (nogmaals, niet bewezen) horen m.i. absoluut niet in politieke functies.
What's next? Van Bommel (SP) die bekend dat hij als RaRa-lid het huis van Aad Kosto heeft opgeblazen?
quote:Och, heel wat politici liegen glashard over zaken die er in hun politieke vakgebied toe doen (zie Verdonk gedurende haar laatste periode als minister) zonder dat dat politieke gevolgen heeft. Dat vindt ik een heel stuk erger dan te liegen over een inbraak bij een ministerie.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:
Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.
Een aantal van de pvv kamerleden zijn voor heel wat ergere zaken veroordeeld (zoals geweldpleging, oplichting) en blijven ook lekker zitten waar ze zitten.
Ik denk dat we dit maar even in een relatief daglicht moeten bekijken en zien dat er tussen de collegae heel wat ergere dingen gebeuren dan wat dakduif gedaan heeft.
(Verdonk kwam ook met alles weg, én wist nog een partij te starten die hoog in de peilingen staat.)
Maar ik hoor graag de argumenten tegen, kan nooit veel wezen
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 06:05 schreef Croga het volgende:
ook lekker zitten waar ze zitten.
Ik denk dat we dit maar even in een relatief daglicht moeten bekijken en zien dat er tussen de collegae heel wat ergere dingen gebeuren dan wat dakduif gedaan heeft.
Ja laten we vooral gaan bagataliseren
Wat zijn collegae wel of niet uitgespookt hebben is nu niet echt van belang voor de betrouwbaarheid van Duyvendak.
quote:Hij is onbetrouwbaar omdat ie loog.Op woensdag 6 augustus 2008 09:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja laten we vooral gaan bagataliseren
Wat zijn collegae wel of niet uitgespookt hebben is nu niet echt van belang voor de betrouwbaarheid van Duyvendak.
Niet omdat ie de wet overtrad.
quote:Klopt dat zei ik ook al.Op woensdag 6 augustus 2008 09:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hij is onbetrouwbaar omdat ie loog.
Niet omdat ie de wet overtrad.
Duijvendak heeft blijkbaar altijd verzwegen dat hij betrokken was bij die bewuste inbraak in 1985. Nu schrijft hij een boek over 'klimaatactivisme en politiek' en geeft-ie toe dat hij betrokken was bij die inbraak, waarbij 'de buit bestond uit de plannen om kerncentrales te bouwen'. Wat is het punt dan dat hij in dat boek, overduidelijk bedoeld om een discussie aan te zwengelen, maakt, vraag ik me af. Een soort 'doel heiligt de middelen' statement uitgeven? Of juist het tegenovergestelde proberen te benadrukken: dat je in de politiek meer kunt bereiken dan met buitenparlementaire acties, zoals een inbraak bij een overheidsinstelling.
quote:Idd, Nekschot is voor minder opgepaktOp woensdag 6 augustus 2008 09:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Er zijn "terroristen" voor minder de bak in gegaan of iig. poging toe gedaan om te berechten.
quote:Nee hoor al heb je iemand vermoord dan kan je nog de kamer in komen. Alleen als de rechter je heeft uitgesloten van het passief kiesrecht ben je niet meer verkiesbaar maar dat gebeurt niet vaak in Nederland.Op dinsdag 5 augustus 2008 19:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
You make a strong case...
Maar het wordt wel getoetst bij de aanstelling. Via de bekende verklaring omtrent gedrag.
Verklaring omtrent gedrag wordt alleen gevraagd bij het werken voor de overheid (ministeries etc.) en als kamerlid werk je niet voor de overheid.
Wel een slechte zaak dit, 20 jaar liegen en na verjaring er trots over vertellen. Wanneer zijn de Rara-zaken verjaard zal hij daar dan ook eindelijk openheid over geven? In mijn ogen een terrorist maar als de groen-linksers er op willen stemmen ga je gang. Al stem je dan wel willens en wetens op iemand die de rechtstaat niet echt respecteert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mugger op 06-08-2008 10:57:00 ]
Onze eigen overheid zeker
OT: beetje laf, om na zoveel jaren nog een beetje stoer over te willen komen
quote:Ik denk dat hij niet uit stoerheid vermeldt dat hij betrokken was bij die inbraak. Helaas vertelt het verhaaltje van elsevier natuurlijk weer niets over de inhoud van het boek, maar wrs keurt hij het activisme, waaraan hij in de jaren 80 deelnam, tegenwoordig af. Het zou me niets verbazen dat de strekking van zijn boek (naast de inhoudelijke kant mbt klimaatactivisme) luidt: in de politiek bereik je meer dan met buitenparlementaire acties.Op woensdag 6 augustus 2008 10:52 schreef lurf_doctor het volgende:
OT: beetje laf, om na zoveel jaren nog een beetje stoer over te willen komen
quote:Oh, wellicht zijn zijn bedoelingen wel oprecht, maar als ervaren politicus had hij kunnen weten dat elsevier/telegraaf ed. hiermee aan de haal zouden gaan, waarmee hij zichzelf en zijn partij geen dienst bewijst.Op woensdag 6 augustus 2008 11:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij niet uit stoerheid vermeldt dat hij betrokken was bij die inbraak. Helaas vertelt het verhaaltje van elsevier natuurlijk weer niets over de inhoud van het boek, maar wrs keurt hij het activisme, waaraan hij in de jaren 80 deelnam, tegenwoordig af. Het zou me niets verbazen dat de strekking van zijn boek (naast de inhoudelijke kant mbt klimaatactivisme) luidt: in de politiek bereik je meer dan met buitenparlementaire acties.
En het laffe is, dat hij zoveel jaren wacht met bekend maken (waarschijnlijk goed naar verjaringstermijn gekeken)
De snufelstaat
de jaren zeventig verliest kritisch links terrein; niemand gelooft meer in de revolutie. In plaats van partijgebonden groepen als Maoïsten, Leninisten en Marxisten ontstaan nieuwe activistische bewegingen die opkomen voor vrouwenrechten, homo's, dieren, huisvesting en de Derde Wereld. Ze vechten tegen kernenergie en voor een beter milieu. Met succes bestrijden tientallen actiegroepen sociale misstanden. Ze slagen erin om een aantal wezenlijke veranderingen in de maatschappij door te voeren. Er kwamen geen kruisraketten, bont werd afkeurenswaardig, vrouwen kregen het recht op abortus, homo's mogen huwen en Zuid-Afrika werd verlost van het apartheidsregime.
Maar hoe goed deze actiegroepen het ook voor hadden met de wereld, ze waren bij voorbaat verdacht. Net als de CPN direct na de oorlog, worden zij stelselmatig geïnfiltreerd door de BVD en later de AIVD. Dat heeft een enorme weerslag op kritisch links en leidt tot paranoïde gedrag, sociale uitsluiting, versplintering en radicalisering. De aanslagen van 11 September en de moord op Fortuyn en van Gogh, betekenen een verdere uitbreiding van de macht van de geheime diensten. Wetswijzigingen komen als hamerstuk door de Tweede Kamer.
Wie radicaal denkt, is al verdacht, zonder dat er een strafbaar feit gepleegd is. "Gedeeld gedachtegoed" noemen ze dat. En daarmee staat de deur wagenwijd open voor op grote schaal afluisteren, schaduwen, dossiervorming en preventieve hechtenis.
Maar wat zijn de gevólgen van de uitgebreide bevoegdheden? Wie controleert deze macht? Welke mensen bepalen dat andere mensen gevaarlijk zijn en waarom? Kunnen sociale misstanden nog wel ongestraft aan de kaak gesteld worden?
Onderzoeksbureau Jansen en Janssen onderzocht de handel en wandel van BVD en AIVD. Net als hun Nijmeegse collega en oud-activist Louis Sévèke, die vorig jaar november, vermoord werd. Een moord die tot op heden onopgelost is, al zijn de speculaties niet van de lucht.
Radicaal denken leidde in het verleden tot vooruitgang en emancipatie. Maar de speelruimte wordt kleiner en kleiner.
Met onderzoeksbureau Jansen en Janssen kijken we terug naar het linkse verleden, het heden en de toekomst. Door gesprekken met deelnemers aan "De Grootste Volksopstand van Nederland": de kraak van de Piersonstraat in Nijmegen. Met Groenfront over de acties tegen de Betuwelijn. Met advocaat Prof. Ties Prakken over de verwikkelingen rond de RARA aanslagen, de justitiële dwalingen en de onzekere toekomst van radicaal denken. En tenslotte met Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak (Groen Links) over zijn actieverleden in Onkruit en de kritiekloze houding van collega-kamerleden inzake de uitbreiding van de bevoegdheden van geheime diensten en politie.
Regie: Rob Schröder
Productie: Ymke Kreiken
Ik zou niet op zo'n persoon stemmen in ieder geval.
Mijn stem zou hij nooit krijgen, een ander groenlinksparlementarier trouwens ook niet.
quote:In oktober 1984 werd Wijnand Duyvendak aangehouden na een inbraak in het militaire mibo-complex in Dubbeldam. De rechtbank veroordeelde meneer Duyvendak tot 6 weken gevangenisstraf, waardoor het nu zittende lid van de Tweede Kamer een strafblad kreeg.Op woensdag 6 augustus 2008 10:52 schreef lurf_doctor het volgende:
TS gaat er vanuit dat Duivendak een strafblad heeft. Dat is niet zo. Hij is niet opgepakt en niet veroordeeld, dus waarom zou hij een strafblad hebben
OT: beetje laf, om na zoveel jaren nog een beetje stoer over te willen komen
Onze grote vriend heeft al een strafblad los van dit feit wat nu dus verjaard is.
Officieel bestaat de term strafblad niet meer maar hij is wel veroordeeld voor een misdrijf gepleegd na zijn achtiende, de vroegere definitie van een strafblad.
quote:OwOp woensdag 6 augustus 2008 13:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
In oktober 1984 werd Wijnand Duyvendak aangehouden na een inbraak in het militaire mibo-complex in Dubbeldam. De rechtbank veroordeelde meneer Duyvendak tot 6 weken gevangenisstraf, waardoor het nu zittende lid van de Tweede Kamer een strafblad kreeg.
Onze grote vriend heeft al een strafblad los van dit feit wat nu dus verjaard is.
Owkee. Had ik even gemist. Dank voor de info
quote:Wijnand Duyvendak: 'Ik maak me er niet druk om'
Het GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak heeft geen berouw van de inbraak die hij in 1985 bij het ministerie van Economische Zaken pleegde. 'Ik vond dit soort acties altijd legitiem,' zegt hij tegen elsevier.nl.
Het boek van Duyvendak wordt 20 augustus gepresenteerd
Strafblad
De buit van de inbraak bij het ministerie bestond uit de plannen om kerncentrales te bouwen. Een jaar eerder werd hij veroordeeld tot zes weken cel, na een inbraak in een militair complex in Dubbeldam.
Duyvendak is overigens niet het enige Kamerlid dat door activisme in aanraking is gekomen met Justitie. SP'er Krista van Velzen heeft net als Duyvendak een strafblad.
Lees ook het Elseviercommentaar Halsema, laat Duyvendak zijn zetel opgeven
Duyvendak (50) wil nu nergens meer reageren op zijn acties beschreven in zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek', maar tegen elsevier.nl heeft hij gezegd zich niet druk te maken over de gevolgen van de onthulling.
Gisteren meldde deze site dat Duyvendak in zijn boek toch toegeeft te hebben meegedaan aan de inbraak, iets wat hij tot nu toe altijd ten stelligste ontkende.
Duyvendak: 'Dat ik betrokken was bij deze specifieke acties is nieuws. Dat heb ik niet eerder naar buiten gebracht. Trouwens, je weet dat er embargo op de tekst rust, he? Dat ik het pas nu naar buiten breng heeft niet te maken met een bewuste geheimhoudsstrategie of zo, het past in de context van mijn boek. Ik ben eerder veroordeeld voor een inbraak en dit feit is verjaard, ik maak me er niet druk om.'
Aad Kosto
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.
Omdat Duyvendak altijd heeft ontkend te hebben deelgenomen aan de inbraak, komen ook zijn ontkenningen dat hij deel uitmaakte van het extremistische collectief Rara, in een ander daglicht te staan. Rara was onder meer verantwoordelijk voor brandstichtingen in een aantal Makro-vestigingen en het huis van Asiel-staatssecretaris Aad Kosto (PvdA).
Duyvendak erkent met zijn bekentenis indirect ook dat hij de kiezers heeft voorgelogen. Die hoorden tot nu toe uit zijn mond alleen maar ontkenningen als het ging om de inbraak bij Economische Zaken.
'Het is aan GroenLinks'
Jos Jochemsen, woordvoerder van de Tweede Kamer, zegt tegen elsevier.nl dat het niet aan de Kamer is te oordelen over Duyvendak: 'GroenLinks moet nu bepalen wat er gebeurt'.
Tom van der Lee, woordvoerder van GroenLinks, komt niet verder dan Elsevier ervan te beschuldigen een embargo te hebben geschonden. Partijleider Femke Halsema is onbereikbaar voor commentaar.
Verbaasd
VVD, CDA, PVV, ChristenUnie en D66 reageren verbaasd op de bekentenis van Duyvendak. VVD-Kamerlid Helma Nepperus vindt dat antecedentenonderzoek voor Tweede Kamerleden jammerlijk heeft gefaald en op nieuw aan de orde moet worden gesteld.
De ChristenUnie vindt dat de bekentenis 'op gespannen voet staat met de trouw aan de Nederlandse wet'. Kamerlid Ed Anker: 'Niet alleen Wijnand Duyvendak, maar ook zijn fractie heeft wat uit te leggen: hoe denkt GroenLinks over de nederlandse wet?'
CDA-woordvoerder Eddy van Hijum: 'Dit roept vraagtekens op over de geloofwaardigheid van Duyvendak.' De partij vindt dat GroenLinks nu moet bepalen wat er gebeurt.
Ordinaire inbreker
De PVV betreurt het dat de 'Tweede Kamer een ordinaire inbreker als een van haar leden heeft,' zegt Kamerlid Raymond de Roon. 'Dat Duyvendak nu koketteert met waarschijnlijk verjaarde strafbare feiten vinden wij een goedkope en schandelijke pr-stunt. Deze recidiverende inbreker hoort niet in de kamer, maar in de gevangenis.' D66 zegt: 'Dit komt Duyvendaks geloofwaardigheid niet ten goede.'
De PvdA beraadt zich nog op een oordeel.
Bron
http://www.elsevier.nl/we(...)-er-niet-druk-om.htm
quote:Halsema, laat liegende Duyvendak zetel opgeven
Tweede Kamerlid Wynand Duyvendak (GroenLinks) heeft moedwillig de kiezers voorgelogen. Zo iemand hoort niet thuis in de volksvertegenwoordiging, het belangrijkste orgaan van de Nederlandse democratie
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Niet voor niets staat juist een passage waarin hij die inbraak erkent, geciteerd in de uitnodiging voor de presentatie van zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' dat later deze maand verschijnt.
Deze misdaad - die niet is goed te praten - is volgens Duyvendak verjaard. Sliep uit Nederland! lijkt Duyvendak met zijn bekentenis te zeggen.
Verachting
Deze houding is niet alleen een beetje laf (een echte man staat altijd voor zijn daden), maar ook een signaal van verachting van de democratische beginselen.
Immers: tot op de dag van vandaag heeft Duyvendak in interviews ten stelligste ontkend betrokken te zijn geweest bij de inbraak, en bij de brandstichtingen van Rara waarbij hij volgens sommigen ook betrokken zou zijn geweest. Duyvendak heeft de kiezers bedrogen met doelbewuste leugens.
Embargo
Helemaal te gek wordt het als Duyvendak en GroenLinks Elsevier, dat dit nieuws naar buiten bracht, verwijten het 'embargo' te schenden. Als je zelf het bewuste citaat publiceert in de persuitnodiging voor de presentatie, kan er geen sprake zijn van een embargo.
En Duyvendak mag kennelijk wel het vertrouwen van de kiezer en de geheimen van een ministerie schenden?
Sam Pormes
Voor fractieleider Femke Halsema zit er, als zij een beetje consequent is, weinig anders op dan de liegende Duyvendak te vragen om zijn zetel ter beschikking te stellen.
Mocht hij dat niet doen, dan dient zij hem als partijlid te royeren. Eerder royeerde het partijbestuur van GroenLinks immers ook Eerste-Kamerlid Sam Pormes.
Pormes raakte eind 2005 in opspraak omdat hij bepaalde zaken uit zijn verleden verzwegen had. Hij weigerde zijn zetel op te geven, waarna een royement volgde.
Bron
Het is niet zo slim dat hij het heeft ontkend maar aan de andere kant is het verder niet zo'n groot delict. Een lekkere Elsevier-komkommer, hebben ze daar ook iets
quote:Dus de hele partij heeft de kiezer voor zitten liegen. Dat is voorwaar geen aanbeveling!Op woensdag 6 augustus 2008 16:15 schreef SCH het volgende:
Duyvendak heeft het binnen de partij gezegd, de partij wist het toen hij kamerlid werd.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:17 schreef SCH het volgende:
Kwalijk dat Elsevier het embargo heeft geschonden, een journalistieke doodzonde. Een kwestie van de pot die de ketel verwijt dus
Is het niet doorlezen van berichten waar je op reageert ook geen journalistieke doodzonde?
welkom terug in Pol
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2008 16:22:59 ]
quote:Inbraak, RARA aanslagen etc geen groot delict? Als dat zo is heeft Nekschot helemaal niets fout gedaan.Op woensdag 6 augustus 2008 16:15 schreef SCH het volgende:
Het is niet zo slim dat hij het heeft ontkend maar aan de andere kant is het verder niet zo'n groot delict. Een lekkere Elsevier-komkommer, hebben ze daar ook iets
Jou post lijkt mij meer op het goed praten van de linkse acties.
quote:Idd, als hij ze goed had doorgelezen had ie zo iets niet gepostOp woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Chewie het volgende:
Is het niet doorlezen van berichten waar je op reageert ook geen journalistieke doodzonde?
quote:nekschot voor, nekschot na.... Waar was ie ook alweer voor veroordeeld?Op woensdag 6 augustus 2008 16:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Inbraak, RARA aanslagen etc geen groot delict? Als dat zo is heeft Nekschot helemaal niets fout gedaan.
Jou post lijkt mij meer op het goed praten van de linkse acties.
[..]
Idd, als hij ze goed had doorgelezen had ie zo iets niet gepost
quote:Of je leest verder dan de neus lang is.Op woensdag 6 augustus 2008 16:17 schreef SCH het volgende:
Kwalijk dat Elsevier het embargo heeft geschonden, een journalistieke doodzonde. Een kwestie van de pot die de ketel verwijt dus
Maar goed, journalisten en feiten...
quote:Ik las dat verhaal in de Elsevier waarin staat dat het embargo is geschonden.Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het niet doorlezen van berichten waar je op reageert ook geen journalistieke doodzonde?
welkom terug in Pol
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus de hele partij heeft de kiezer voor zitten liegen. Dat is voorwaar geen aanbeveling!
Alsof je het recht hebt om dat allemaal te weten. Kom op zeg, alsof alles altijd op straat moet liggen?Als de partij het maar weet. Als hij daar had gelogen, was het een groot probleem.
quote:Dit dus!!! Al denk ik wel dat vrijwel alle politici dagelijks min of meer 'liegen' of op zijn minst creatief met de waarheid omgaan. Dat is logisch en ook een beetje onderdeel van het politieke werk. Je kan niet alles altijd in de openbaarheid gooien.Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.
quote:Ik kan het niet vinden, waar staat er verder iets over het embargo dan wat ik gemist heb?Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het niet doorlezen van berichten waar je op reageert ook geen journalistieke doodzonde?
welkom terug in Pol
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
quote:Inbraak
In het boek Klimaatactivist in de politiek (2008) bekent hij in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak in het Ministerie van Economische Zaken, een milieuactie waarbij de buit bestond uit plannen voor nieuwe kerncentrales. Volgens Duyvendak zelf bracht hij hiermee minister Minister van Aardenne in het nauw. Omdat de inbraak inmiddels verjaard is, kan Duyvendak niet langer voor dit misdrijf gerechtelijk vervolgd worden. Wijnand Duyvendak heeft de inbraak altijd ten stelligste ontkend. In de krant het Parool zei hij in 1996 hierover: "Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren. Sterker nog, onlangs is er iemand op dit onderwerp gepromoveerd en zelfs die man kon de namen niet achterhalen". Het boek zal gepresenteerd worden op 20 augustus 2008, maar zijn bekentenis van de inbraak nam hij op in de persuitnodiging voor de boekpresentatie.
Gesuggereerd wordt dat Groen Links hem zal royeren, nadat ze eerder senator Sam Pormes uit hun partij verwijderden nadat hij terroristische activiteiten had verzwegen.
quote:Ik ben er wel blij mee dat er mensen zijn die over dit soort gevaarlijke dingen het naadje van de kous willen weten!Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
quote:Als hij nou e.e.a gewoon nooit had verteld is het iets anders. Hij heeft het echter glashard ontkend en de partij wist daar kennelijk van.Op woensdag 6 augustus 2008 16:25 schreef SCH het volgende:
Als de partij het maar weet. Als hij daar had gelogen, was het een groot probleem.
Nou, dat vind ik een grof schandaal.
quote:Nee, want het stond ook gewoon in de uitnodiging. Het embargo gold voor de inhoud van het boek.Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
Het embargo is natuurlijk wel degelijjk geschonden. Dat is ook een soort inbraak. Kan je best doen maar dan moet je niet zeiken, dat is weer erg hypocriet van Elsevier.
quote:In de link van Martijn, dat het al in de uitnodiging stond.Op woensdag 6 augustus 2008 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik las dat verhaal in de Elsevier waarin staat dat het embargo is geschonden.
quote:Dat is niet echt logisch natuurlijk. Een embargo over het boek geldt voor de inhoud, ook de informatie in de uitnodiging of het persbericht valt dan onder het embargo. Het is niet heel uniek dat dat wordt geschonden maar heel netjes is het niet. Zeker niet in zo'n geval waar in je er zo mee pimpt en erg ethisch gaat doen.Op woensdag 6 augustus 2008 16:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want het stond ook gewoon in de uitnodiging. Het embargo gold voor de inhoud van het boek.
quote:Ja, daarmee valt het nog steeds onder het embargo. Dat heeft Elsevier dus doelbewust geschonden.Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de link van Martijn, dat het al in de uitnodiging stond.
Niet netjes!!!
quote:De partij kan toch kiezen dat niet naar buiten te brengen.Op woensdag 6 augustus 2008 16:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als hij nou e.e.a gewoon nooit had verteld is het iets anders. Hij heeft het echter glashard ontkend en de partij wist daar kennelijk van.
Nou, dat vind ik een grof schandaal.
Een grof schandaal
Gewoon een gezellig zomers akkefietje, erg opgeblazen allemaal.Zeker de suggestie dat hij zijn zetel zou moeten opgeven
quote:Wat lief: het staat ook in de NRC van gisteren!Op woensdag 6 augustus 2008 16:46 schreef SCH het volgende:
Ja, daarmee valt het nog steeds onder het embargo. Dat heeft Elsevier dus doelbewust geschonden.
Niet netjes!!!
http://www.nrc.nl/binnenl(...)endak_erkent_inbraak
quote:Den Haag, 6 aug. Het was een succesvolle actie, maar het ging wel om een misdrijf. Het Kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in 1985 betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Hij en medeactievoerders maakten documenten buit over geheime plannen voor een kerncentrale op het bedrijventerrein Moerdijk.
Wijnand Duyvendak schrijft dit in het boek Klimaatactivist in de politiek dat 20 augustus verschijnt. In een persbericht, dat de uitgever deze week uitgaf, is zijn betrokkenheid bij de inbraak wereldkundig gemaakt.
Bekend was al dat Duyvendak een militant actieverleden heeft. Hij was in de jaren tachtig betrokken bij de antimilitairistische actiegroep Onkruit, hij was actief in de kraakbeweging, onder meer als redacteur van het weekblad Bluf! Hij werd in 1984 veroordeeld tot zes weken celstraf voor een inbraak in een militaire complex in Dubbeldam. Later werd hij het gezicht van Milieudefensie.
Dat hij bij de spectaculaire inbaak in het ministerie van EZ betrokken was, was nog niet bekend. In een interview in Het Parool stelde hij de inbraak in 1996 wel aan de orde, want hij had de gestolen stukken gepubliceerd in Bluf! Maar hij ontkende er rechtstreeks bij betrokken geweest te zijn. Duyvendak zei toen: „Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren.” Duyvendak zegt nu dat hij dat deed omdat de diefstal destijds nog niet verjaard was, en hij de andere actievoerders niet in problemen wilde brengen. „Een officier van justitie had mij toen kunnen vervolgen omdat ik in feite heling had toegegeven.” Verder wil hij tot de boekpresentatie niet ingaan op de kwestie.
De inbraak zorgde destijds voor politieke commotie. Het leidde tot een Kamerdebat. Toenmalig minister Gijs van Aardenne (Economische Zaken, VVD) kwam zwaar onder vuur te liggen. Ook Dries van Agt, toen commissaris van Koningin in Noord-Brabant, kreeg scherpe kritiek omdat hij zonder medeweten van de Provinciale Staten overleg had gevoerd over een kerncentrale. Van Agt overleefde een motie van afkeuring van D’66. De kerncentrale bij Moerdijk is er nooit gekomen.
quote:De PvdA beraadt zich nog op een oordeel.
.quote:Ja hehe, als het embargo eenmaal geschonden is dan vervalt het embargo en publiceert iedereen er vrijelijk over. Maar het schenden van een embargo is een journalistieke doodzonde en valt Elsevier aan te rekenen. Daar heeft Van der Lee gelijk in en het is nogal kinderachtig van Elsevier om te doen alsof hen geen blaam treft.Op woensdag 6 augustus 2008 16:49 schreef weerdo het volgende:
[..]
Wat lief: het staat ook in de NRC van gisteren!
http://www.nrc.nl/binnenl(...)endak_erkent_inbraak
[..]
quote:Ergens heb je een punt, maar aan de andere kant is diefstal de enige manier om zeker te weten dat je niet besodemieterd wordt. Laten we wel wezen: politici hebben alleen iets aan slecht nieuws als het over de ander gaat en handelen daar ook naar.Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
Dus ze zullen je allerlei lulkoek voorhouden, zolang er maar geen gedonder komt. Fouten toegeven? Slecht voor je politieke carriere, etc.
In dat licht bezien stem ik eerder op zo iemand dan zo'n nietsnut als Rutten, die wellicht veel boeken heeft gelezen, maar verder volgens mij nooit z'n kamertje uitkomt.
quote:Dus jij vindt inbraak prima. En jij vindt het ook prima dat hij er nog trots op is.Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben er wel blij mee dat er mensen zijn die over dit soort gevaarlijke dingen het naadje van de kous willen weten!
quote:SCH er is wel degelijk een groot verschil tussen iets niet naar buiten brengen en er over liegen. Dat laatste heeft Duyvendak gedaan.Op woensdag 6 augustus 2008 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij kan toch kiezen dat niet naar buiten te brengen.
Een grof schandaal
Zeker de suggestie dat hij zijn zetel zou moeten opgeven
En dat embargo geneuzel slaat echt nergens op maar dat wordt nu al meerdere keren aangehaald.
Zetel opgeven hoeft inderdaad helemaal niet is het gewoon duidelijk hoe Groen Links staat ten opzichte van inbraak en publiceren van geheimen.
quote:Je mag het ook anders stellen: een politicus is per definitie een onbetrouwbare hond ― en zo niet, dan toch een naïeve sukkel die maar beter een vak kan gaan leren.Op woensdag 6 augustus 2008 16:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
In dat licht bezien stem ik eerder op zo iemand dan zo'n nietsnut als Rutten, die wellicht veel boeken heeft gelezen, maar verder volgens mij nooit z'n kamertje uitkomt.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:54 schreef FreedonNadd het volgende:
En dat embargo geneuzel slaat echt nergens op maar dat wordt nu al meerdere keren aangehaald.
Waarom slaat dat nergens op. Het is gewoon geschonden. Hoort niet, is journalistiek kwalijk.quote:Ik zeg niet dat ik het prima vind. Het is strafbaar. Ik vind kerncentrales wel heel erg gevaarlijk en ik vind het goed dat er gespeurd wordt naar info daarover. Ze hadden niet moeten inbreken. Het is wel gek dat het politie blijkbaar niet gelukt is de daders te pakken.Op woensdag 6 augustus 2008 16:53 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Dus jij vindt inbraak prima. En jij vindt het ook prima dat hij er nog trots op is.
quote:Dat is totaal niet waar.Op woensdag 6 augustus 2008 16:45 schreef SCH het volgende:
Een embargo over het boek geldt voor de inhoud, ook de informatie in de uitnodiging of het persbericht valt dan onder het embargo.
Ik ben een geheimhouder. Ik moet geheim houden wat ik in het kader van mijn werkzaamheden onder ogen krijg. Hoor ik iets in een ander verband, mag ik er gewoon over praten. Ook als het in een dossier staat.
Het idee dat alles wat in het boek staat niet besproken mag worden is bespottelijk. Stel dat in het boek staat dat Nederland het EK voetbal won in 1988, moet ik dan als de vraag komt van iemand verwijzen naar het embargo?
quote:Je weet niet wat een embargo is. Dit bericht viel onder het embargo en dat is geschonden. Je voorbeeld over het EK is absurd en getuigt van een zeldzame dommigheid.Op woensdag 6 augustus 2008 17:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is totaal niet waar.
Ik ben een geheimhouder. Ik moet geheim houden wat ik in het kader van mijn werkzaamheden onder ogen krijg. Hoor ik iets in een ander verband, mag ik er gewoon over praten. Ook als het in een dossier staat.
Het idee dat alles wat in het boek staat niet besproken mag worden is bespottelijk. Stel dat in het boek staat dat Nederland het EK voetbal won in 1988, moet ik dan als de vraag komt van iemand verwijzen naar het embargo?
Er worden zo enorm veel persberichten onder embargo verstuurd. Je kan je afvragen of het handig was om dit alvast in het persbericht te zetten maar een embargo blijft een embargo.
Jij bent toch geen journalist???
quote:Punt, maar het is natuurlijk ook de kat op het spek binden door juist zo'n primeur "onder embargo" op een uitnodiging te zetten. Kan je vergif op innemen dat dat wordt doorgefluisterd. Wist iedereen van te voren, en dan nu roomser dan de paus willen zijn door met je journalistieke embargo te gaan leuren? Beetje doorzichtig.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.Op woensdag 6 augustus 2008 17:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Punt, maar het is natuurlijk ook de kat op het spek binden door juist zo'n primeur "onder embargo" op een uitnodiging te zetten. Kan je vergif op innemen dat dat wordt doorgefluisterd. Wist iedereen van te voren, en dan nu roomser dan de paus willen zijn door met je journalistieke embargo te gaan leuren? Beetje doorzichtig.
quote:En het gedrag van Duyvendak is niet hypocriet en ronduit onfatsoenlijk te noemen? Nee, we vallen massaal over het schenden van het Embargo terwijl een uitnodiging volgens mij niet onder het Embargo valt.Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.
quote:GroenLinks steunt Duyvendak
ANP
gepubliceerd op 06 augustus 2008 16:29, bijgewerkt op 6 augustus 2008 16:52
DEN HAAG - De fractie van GroenLinks blijft achter haar Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak staan na diens onthulling dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Dat heeft een woordvoerder van de fractie woensdag laten weten.
‘Wij hebben geen behoefte om afstand te nemen van de woorden van Duyvendak’, aldus de zegsman. Hij zegt dat de fractie eerder al door Duyvendak op de hoogte was gesteld van zijn actie. Volgens hem ‘zijn er geen nieuwe dingen naar buiten gekomen’.
Bij de inbraak in 1985 stolen Duyvendak en zijn medeactivisten plannen voor nieuwe kerncentrales uit het ministerie van Economische Zaken. ‘Minister Van Aardenne kwam in het nauw, de actie was een groot succes. Niemand heeft ooit geweten wie er in deze actiegroep zaten’, stelde Duyvendak dinsdag.
Het Kamerlid was voor zijn Kamerlidmaatschap in 2002 actief in de milieubeweging. Hij werkte onder meer als directeur van Milieudefensie.
De andere partijen in de Tweede Kamer zijn niet te spreken over de actie van Duyvendak. Zo vinden zij de trotse toon van het Kamerlid misplaatst. Een meerderheid in het parlement vindt het echter aan zijn partij om met de kwestie om te gaan, ook omdat het vergrijp inmiddels is verjaard
quote:Een persbericht valt ook onder het embargo. No doubt.Op woensdag 6 augustus 2008 17:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En het gedrag van Duyvendak is niet hypocriet en ronduit onfatsoenlijk te noemen? Nee, we vallen massaal over het schenden van het Embargo terwijl een uitnodiging volgens mij niet onder het Embargo valt.
En massaal? Voor mij had er nog niemand iets over gezegd hoor. Het werd niet eens gezien.
Het is beide niet zo netjes maar ook niet iets om zo'n heisa over te maken.
quote:
De boel is verjaard dus nu durft meneer er mee naar buiten te komen. Ik vind het net alsof hij nu alsnog aanzien wil verdienen met de actie uit 1985.
"Kijk eens hoe stoer ik toen was".
Met name het feit dat ze er niet achter zijn gekomen wie achter de inbraak zat en dat de toenmalige minister hierdoor in het nauw kwam, maakt hem volgens mij erg trots.
Ik vind het met name triest om 23 jaar later alsnog de boel op te biechten.
quote:Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staatOp woensdag 6 augustus 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Een persbericht valt ook onder het embargo. No doubt.
En massaal? Voor mij had er nog niemand iets over gezegd hoor. Het werd niet eens gezien.
Het is beide niet zo netjes maar ook niet iets om zo'n heisa over te maken.
Maar je bent weer lekker de zaken van een criminele GL-er aan het recht lullen. Als het een rechts iemand was geweest had ie van jou direct de kamer uit moeten vliegen en nu is alles acceptabel.
quote:Hypocriet om hem te blijven steunen zeker omdat het een staatsgevaarlijk crimineel is
quote:Je kan ook denken dat het kleine beetje integriteit dat ze hebben, dat ze dat inzetten. Uiteindelijk oordeelt de kiezer toch wel.Op woensdag 6 augustus 2008 17:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hypocriet om hem te blijven steunen zeker omdat het een staatsgevaarlijk crimineel is
Ik ben benieuwd in tot hoeverre er tot Sam Pormes wordt geredeneerd, dat was een echte boef en die moest wel het veld ruimen.
quote:Natuurlijk weet ik dat wel.
quote:De uitnodiging? Zou iedereen die is uitgenodigd het boek onder embargo hebben ontvangen? Is dat echt wat jij denkt?Dit bericht viel onder het embargo
(het zou theoretisch kunnen en dan heb je een punt, maar waarschijnlijk is het zeker niet)
quote:Persbericht? Uitnodiging voor de boekpresentatie! Zou je niet eens even de feiten erbij willen pakken, of iig als jij meer weet daar gewoon over willen communiceren?Er worden zo enorm veel persberichten onder embargo verstuurd. Je kan je afvragen of het handig was om dit alvast in het persbericht te zetten maar een embargo blijft een embargo.
quote:Nee, maar dat wist je al.Jij bent toch geen journalist???
quote:UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Op woensdag 6 augustus 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
Een persbericht valt ook onder het embargo.
quote:Het gevoel bekruipt mij ook weer dat SCH de feiten weer een beetje aan het draaien is.Op woensdag 6 augustus 2008 17:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staat
quote:Tja, dat is het kat-en-muisspel, hoort erbij. Je kan je überhaupt afvragen wat de intenties van GL zijn geweest om zo'n (toch wel gigantische) primeur expliciet maar onder embargo op een uitnodiging te zetten. Lijkt me een ordinaire mediastunt, dat embargo puur als redmiddel om bij escalatie in elk geval nog iets achter de hand te hebben -- that is, journalistiek schone handen.Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.
Overigens, heeft zo'n embargo nog enige juridische waarde? Iedereen kan dat boven elk willekeurig persbericht zetten.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:17 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:52 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon geschonden.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:04 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
Maar het blijft een schending
quote:Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?
quote:Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.Op woensdag 6 augustus 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:
UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Laat onverlet dat hier een Kamerlid toegeeft in een ver verleden crimineeltje te hebben gespeeld. Serieus genoeg om ongeschreven journalistieke wetten te breken.
Het is ook eigenlijk schandalig dat hijzelf met een persbericht moest komen om dit (onder embargo en vijfentwintig jaar na dato) aan de buitenwacht bekend te maken.
quote:De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.Op woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Ringo het volgende:
Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
quote:Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.Op woensdag 6 augustus 2008 18:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
Hopen dat hierdoor een enorme rel onstaat, dat Goen Links tijdens de volgende verkiezingen zo weinig mogelijk zetels krijgt
quote:Stond er embargo boven?Op woensdag 6 augustus 2008 18:39 schreef Ringo het volgende:
Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
quote:Je vergeet dat sommige volksvertegenwoordigers ook inlichtingen krijgen die absoluut vertrouwelijk zijn, bijvoorbeeld de commissie "stiekum".Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.
quote:Volgens mij betreft het hier een doorgedraaide milieuactivist die er alles voor heeft om de bouw van kerncentrales te voorkomen en daarvoor verkeerde middelen gebruikt.Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
Maar je connectie met de KGB en de Sovjets ontgaat mij even....
quote:Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.Op woensdag 6 augustus 2008 18:49 schreef DS4 het volgende:
Stond er embargo boven?
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
quote:Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?Op woensdag 6 augustus 2008 19:07 schreef Ringo het volgende:
Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.
quote:Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
quote:Alles om de discussie weg te houden bij het eigenlijke punt. Dat zou zomaar afbraak kunnen doen aan zijn linkse natte droomOp woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Kadesh het volgende:
Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?
quote:Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.Op woensdag 6 augustus 2008 19:12 schreef DS4 het volgende:
Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?
Dat hele embargo-punt is sowieso een afleidingsmanoeuvre, we dwalen veel te ver af door er op door te gaan.
quote:Ik zou mijn tijd niet willen verspillen door juist dáár onderzoek naar te doen.Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.
quote:En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.Op woensdag 6 augustus 2008 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het prima vind. Het is strafbaar. Ik vind kerncentrales wel heel erg gevaarlijk en ik vind het goed dat er gespeurd wordt naar info daarover. Ze hadden niet moeten inbreken. Het is wel gek dat het politie blijkbaar niet gelukt is de daders te pakken.
quote:Het is journalistiek veel kwalijker dat journalisten geen onderzoek (durven te) doen naar onverlaten als Duyvendak. Ik durf te wedden dat dit schorem nog veel meer op z'n kerfstok heeft.Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:SCH heb ik vaker op onzinnige leugens betrapt...Op woensdag 6 augustus 2008 19:19 schreef Ringo het volgende:
Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.
Het staat de partij vrij draaikonten en leugenaars aan te stellen (Singh Varma!), maar het lijkt mij niet verstandig. Veel kiezers waarderen het niet, dus het straft zichzelf vaak af.
Ik kan me slecht voorstellen dat Femke van zijn verleden geweten heeft; zij zal het vermoedelijk zeer kwalijk vinden, maar hij is als kamerlid toegetreden onder reuzeluller en die had natuurlijk ook een activistisch verleden. Tom van der Lee zal het dus ook wel geweten hebben als schaduw machthebber. Ik ben benieuwd wat Femke gaat doen.
quote:Dat is nog geen reden om die documenten niet openbaar te maken.Op woensdag 6 augustus 2008 19:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.
Daar ben ik wel benieuwd naar. In wat voor fase die bouwplannen waren, en of het zo ongeveer op het punt stond dat het 'te laat was om nu nog alles te gaan annuleren'. Het bestuur binnen de overheid is echter de laatste enkele decennia gelukkig een stuk transparanter geworden, wat het echter lastig maakt om enigszins geheimzinnige praktijken voor te stellen. Dat er soms onvoorstelbare dingen gebeuren rond politiek gevoelige onderwerpen, blijkt alleen al uit de zaak Spijkers. Die geheimzinnigheid rond politiek lastige onderwerpen is echter lastig vast te stellen omdat de overheid bij normale zaken erg transparant werkt.
-edit- ik zou bijna de FOK!-disclaimer vergeten: ik keur diefstal of inbraak nooit goed.
quote:Die is of op vakantie, of weer aan het genieten van een verplichte periode zonder fok.
Of hij is ons allemaal zat, dat kan natuurlijk ook. Of eindelijk aan de vrouw. Of hij heeft een leven gekregen (nu wij nog...).
Hoe dan ook: die heb ik al langere tijd niet meer voorbij zien fietsen.
quote:Staatsgevaarlijk? Wat heeft hij tijdens zijn periode in de Tweede Kamer dan voor 'staatsgevaarlijke' dingen gedaan? De Minister-President bijna vermoord of met een wapen lopen zwaaien ofzo?Op woensdag 6 augustus 2008 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
SCH blijft maar janken over dat embargo. Volgens mij omdat hij niet kan ontkennen wat voor hypocriet staatsgevaarlijk persoon Duyvendak is.
quote:Ik heb het hem gevraagd en hij ontkende alles...Op woensdag 6 augustus 2008 19:58 schreef Yildiz het volgende:
Wat heeft hij tijdens zijn periode in de Tweede Kamer dan voor 'staatsgevaarlijke' dingen gedaan?
GroenLinks-leider Femke Halsema wijst er op dat Duyvendak in zijn boek verantwoording aflegt over de acties van weleer. "Ik heb hem daartoe aangemoedigd en vind dat het van groot belang is dat politici openheid betrachten over hun maatschappelijke activiteiten in het verleden en het maatschappelijke debat daarover niet schuwen."
Hij legt verantwoording af? Dat was gebeurd als Duyvendak in de verjaringstermijn had bekend en zo de verantwoording op zich neemt. Nu neem je geen verantwoording meer maar laat je zien hoe weinig je geeft om de rechtstaat.
quote:Drie weken geheel verzorgd naar een Kolchoz in Kalmukkië.Op woensdag 6 augustus 2008 19:58 schreef DS4 het volgende:
vakantie,
quote:Is de PVV links dan?Op woensdag 6 augustus 2008 20:31 schreef Scaurus het volgende:
Ik kan het toch niet laten om deze verloedering toch als iets typisch links te zien. Over het algemeen geven links-radicalen (anarchisten, marxisten, etc.) weinig om wet en gezag.
quote:of vrij vertaald stel Duyvenkot zou een moord gepleegd hebben..:Op woensdag 6 augustus 2008 20:17 schreef FreedonNadd het volgende:
Ook weer een fijne van mevrouw Halsema:
GroenLinks-leider Femke Halsema wijst er op dat Duyvendak in zijn boek verantwoording aflegt over de acties van weleer. "Ik heb hem daartoe aangemoedigd en vind dat het van groot belang is dat politici openheid betrachten over hun maatschappelijke activiteiten in het verleden en het maatschappelijke debat daarover niet schuwen."
GroenLinks-leider Femke Halsema wijst er op dat Duyvendak in zijn boek verantwoording aflegt over de acties van weleer. "Ik heb hem daartoe aangemoedigd en vind dat het van groot belang is dat politici openheid betrachten over hun maatschappelijke activiteiten in het verleden en het maatschappelijke debat daarover niet schuwen."
It's all the same, kennelijk vind men eenmaal men politiek bedrijft het niet zo belangrijk om recht te laten zegevieren.. het pluche moet dus ook GL nogal bevallen. op naar de 0 zetels?
quote:Je zei is, niet was.Op woensdag 6 augustus 2008 20:43 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik noem Duyvendak staatsgevaarlijk omdat het stellen van plannen voor een kerncentrale toendertijd (koude oorlog) staatsgevaarlijk te noemen was
quote:Ja, ik vind het embargo belangrijk. Gek zegOp woensdag 6 augustus 2008 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
SCH blijft maar janken over dat embargo. Volgens mij omdat hij niet kan ontkennen wat voor hypocriet staatsgevaarlijk persoon Duyvendak is.
En ik vind Duyvendak niet staatsgevaarlijk nee. Hoezo dan?
Het is een rare discussie. NIemand heeft dat boek nog gelezen en de duiven vliegen alweer alle kanten uit. Hoorde op de radio een enorm bozige VVD-mevrouw die het allemaal maar een 'sgande' vondt
Dat de komkommertijd maar snel voorbij moge zijn. Gelukkig beginnen de Spelen deze week.
quote:Dat is een persbericht, lulhannesOp woensdag 6 augustus 2008 17:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staat
quote:Was dat ook die ene die vond dat het antecedentenonderzoek enorm gefaald had?Op woensdag 6 augustus 2008 20:45 schreef SCH het volgende:
[..] op de radio een enorm bozige VVD-mevrouw die het allemaal maar een 'sgande' [..]
Nu ben ik sowieso kritisch op dat soort onderzoeken, maar in deze was het succesvol lijkt me, voor zover bekend heeft Duyvendak geen strafbare of zelfs staatsgevaarlijke dingen gedaan ná dat onderzoek.
Maar ach...
Maar oh nee, de journalistiek is altijd kut. Alleen als Elsevier een embargo schendt en dus zondre context en kennis van zaken een verhaal naar buiten brengt, is het ineens van grote klasse en maag SCH daar niks van zeggen
quote:Hé, dan had die knuffelcrimineel van jou geen tendentieus persbericht op straat moeten gooien, al dan niet onder embargo. Niet zo gewetensvol-links gaan meuten hè, laten we de dingen wel in perspectief zien.Op woensdag 6 augustus 2008 20:52 schreef SCH het volgende:
Het is jammer dat het voorbarig naar buiten komt en dat er weer een hyperige rel ontstaat voordat we weten wat er nou echt staat. Zo gaat dat tegenwoordig helaas steeds vaker.
quote:Daarmee we bedoelen uiteraard niet het linkse perspectief. Dan zou het blijkbaar opeens toegestaan zijn voor het groter goed. Sowieso zijn de commentaren van SCH opvallend veel milder als het over iemand uit de linkse hoek gaat. Blijkbaar is het dan minder erg want he, hij is toch maar mooi even links!Op woensdag 6 augustus 2008 21:04 schreef Ringo het volgende:
Laten we de dingen wel in perspectief zien.
quote:Als het allemaal waar is wel ja.Op woensdag 6 augustus 2008 20:43 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik noem Duyvendak staatsgevaarlijk omdat het stellen van plannen voor een kerncentrale toendertijd (koude oorlog) staatsgevaarlijk te noemen was
En als het allemaal waar is, had hij er toen mee moeten komen, niet nu.
quote:Of het paleis van Castro op knappen op CubaOp woensdag 6 augustus 2008 20:34 schreef Xenomaniac het volgende:
Drie weken geheel verzorgd naar een Kolchoz in Kalmukkië.
quote:Ik zeg idd is want ik weet niet wat ie nog meer verbergt. Wie weet wat ie nog meer niet op gebiecht heeft. Zijn geloofwaardigheid is echt tot het nulpunt gezakt.
quote:Nee als links figuur ten tijden van de koude oorlog plannen voor kerncentrales stellen en aanslagen plegen samen met de RARA is niet staatsgevaarlijk te noemen heOp woensdag 6 augustus 2008 20:45 schreef SCH het volgende:
En ik vind Duyvendak niet staatsgevaarlijk nee. Hoezo dan?
quote:Dat kan SCH niet want wat links doet is goed. Als het een rechtse politicus was geweest dan was het voor SCH fuck het embargo geweest en had hij vooraan gestaan om hem te veroordelen. Maar nu hij van links is gaat het allemaal onder de mantel der liefde en wordt het bedekt als het aan hem ligt.Op woensdag 6 augustus 2008 21:04 schreef Ringo het volgende:
Hé, dan had die knuffelcrimineel van jou geen tendentieus persbericht op straat moeten gooien, al dan niet onder embargo. Niet zo gewetensvol-links gaan meuten hè, laten we de dingen wel in perspectief zien.
quote:Hij is ook veroordeeld en heeft een strafblad........Op woensdag 6 augustus 2008 21:26 schreef yyentle het volgende:
Als het allemaal waar is wel ja.
En als het allemaal waar is, had hij er toen mee moeten komen, niet nu.
quote:Nee, nooit fuck het embargo. Dat is cruciaal. Je gaat ook weer eens niet op het punt in, zoals de meesten hier niet.Op woensdag 6 augustus 2008 21:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Als het een rechtse politicus was geweest dan was het voor SCH fuck het embargo geweest en had hij vooraan gestaan om hem te veroordelen. Maar nu hij van links is gaat het allemaal onder de mantel der liefde en wordt het bedekt als het aan hem ligt.
Door de schending van het embargo zijn de paar regeltjes uit het persbericht nu het nieuws omdat Elsevier niet wilde wachten op het boek en dus niet de context publiceert. De VVD-mevrouw ('sgandalig') had het er ook over dat hij zo trots was op deze daad en er triomfantelijk deed. Terwijl ze het boek helemaal niet gelezen heeft. Dat soort politici vind ik eigenlijk een stuk enger dan iemand die 23 (!!!) jaar geleden een paar documenten stal. Kom op zeg, jullie doen alsof hij 3 moorden heeft gepleegd. En dat gehuil over staatsgevaarlijk is echt hilarisch. Hoe kom je er bij
quote:Je maakt de gigantische, verschrikkelijke fout die -helaas- meerdere maken.Op woensdag 6 augustus 2008 21:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik zeg idd is want ik weet niet wat ie nog meer verbergt. Wie weet wat ie nog meer niet op gebiecht heeft. Zijn geloofwaardigheid is echt tot het nulpunt gezakt.
[..]
Hij is ook veroordeeld en heeft een strafblad........
Resultaten behaald in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Denk daar bijvoorbeeld eens over na. 'Eens een x altijd een x is erg uit het tijdperk van de verzuiling, uit de tijd van 'voor het dubbeltje geboren om nooit een kwartje te mogen worden'. Ik dacht dat we daar voorbij waren.
Wie weet wat hij te verbergen heeft inderdaad, of ieder ander willekeurig persoon. Dat weet je niet, totdat je het weet. (Wow, hoe Cruijff-achtig..) Je kunt niet zomaar mensen bestempelen als [ momenteel staatsgevaarlijk ] zonder énig bewijs. Als je dat wél wilt doen, wil ik daar eerst goede argumentatie voor horen.
quote:Ik weet niet waar je vandaan haalt dat hij aanslagen gepleegd zou hebben..[..] Nee als links figuur ten tijden van de koude oorlog plannen voor kerncentrales stellen en aanslagen plegen samen met de RARA is niet staatsgevaarlijk te noemen he
Je overhaast (ver)oordelen doet mij verbazen.
quote:Als hij toen gesnapt was, was hij door een militaire rechtbank ter dood veroordeeld. Het was GVD (koude) oorlog.Op woensdag 6 augustus 2008 20:43 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik noem Duyvendak staatsgevaarlijk omdat het stellen van plannen voor een kerncentrale toendertijd (koude oorlog) staatsgevaarlijk te noemen was
quote:Typisch Groen-Links. Ons seurt mansen versus rechts tuig.Op woensdag 6 augustus 2008 21:57 schreef Ziggenmufter het volgende:
GroenLinks blijft die schoft nog steeds steunen. Wel altijd anderen de maat nemen wat betreft moraal ....
Hypocrisie zit ze in de genen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 21:59 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Als hij toen gesnapt was, was hij door een militaire rechtbank ter dood veroordeeld. Het was GVD (koude) oorlog.
. Ja man, militaire rechtbanken overal, en stel je voor dat de Russen...quote:Tuurlijk nu niet heOp woensdag 6 augustus 2008 21:39 schreef SCH het volgende:
Nee, nooit fuck het embargo. Dat is cruciaal.
quote:Ja, ligt altijd aan Elsevier heOp woensdag 6 augustus 2008 21:39 schreef SCH het volgende:
Door de schending van het embargo zijn de paar regeltjes uit het persbericht nu het nieuws omdat Elsevier niet wilde wachten op het boek en dus niet de context publiceert. De VVD-mevrouw ('sgandalig') had het er ook over dat hij zo trots was op deze daad en er triomfantelijk deed. Terwijl ze het boek helemaal niet gelezen heeft. Dat soort politici vind ik eigenlijk een stuk enger dan iemand die 23 (!!!) jaar geleden een paar documenten stal. Kom op zeg, jullie doen alsof hij 3 moorden heeft gepleegd. En dat gehuil over staatsgevaarlijk is echt hilarisch. Hoe kom je er bij
Trouwens hij stal 23 jaar geleden niet zo maar wat documenten maar documenten over kerncentrales en dat ten tijden van de koude oorlog. Je bent zaken nu erg aan het bagetaliseren omdat een GL figuur is
quote:Zoals ik al schreefOp woensdag 6 augustus 2008 21:45 schreef Yildiz het volgende:
Wie weet wat hij te verbergen heeft inderdaad, of ieder ander willekeurig persoon. Dat weet je niet, totdat je het weet. (Wow, hoe Cruijff-achtig..) Je kunt niet zomaar mensen bestempelen als [ momenteel staatsgevaarlijk ] zonder énig bewijs. Als je dat wél wilt doen, wil ik daar eerst goede argumentatie voor horen.
quote:Laat hem op dit moment het tegendeel maar eerst bewijzen. Hij heeft nu alle schijn tegenOp woensdag 6 augustus 2008 21:32 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik zeg idd is want ik weet niet wat ie nog meer verbergt. Wie weet wat ie nog meer niet op gebiecht heeft. Zijn geloofwaardigheid is echt tot het nulpunt gezakt.
quote:Hij ontkent het maar wordt er door andere bronnen wel mee in verband gebracht dus de waarheid zal wel ergens in het midden liggenOp woensdag 6 augustus 2008 21:45 schreef Yildiz het volgende:
Ik weet niet waar je vandaan haalt dat hij aanslagen gepleegd zou hebben..
quote:Idd, maar misschien doen ze het wel omdat ze nog meer binnenkamers te houden hebbenOp woensdag 6 augustus 2008 21:57 schreef Ziggenmufter het volgende:
GroenLinks blijft die schoft nog steeds steunen. Wel altijd anderen de maat nemen wat betreft moraal ....
quote:BronInbraak Duyvendak: GroenLinks volledig op de hoogte.
De fractie van GroenLinks blijft Kamerlid Wijnand Duyvendak steunen na zijn onthulling dat hij in 1985 heeft ingebroken in het ministerie van Economische Zaken. De partij wist al van de actie voor zijn sollicitatie naar het Kamerlidmaatschap. Fractieleider Femke Halsema heeft Duyvendak zelfs aangespoord open kaart te spelen.
Partijvoorzitter Henk Nijhof zegt dat de partij al tijdens zijn sollicitatie op de hoogte is gebracht van de inbraak.
'Het nieuws over de inbraak is voor GroenLinks dan ook geen verrassing,' aldus Nijhof. Duyvendak zit in de Tweede Kamer sinds 23 mei 2002.
Fractievoorzitter Femke Halsema zegt dat zij Duyvendak heeft aangemoedigd verantwoording over zijn verleden af te leggen. 'Ik vind dat acties altijd binnen de grenzen van de wet dienen te blijven en wijs erop dat Wijnand Duyvendak dat inzicht in zijn boek uitdraagt.'
Niet bangDuyvendak zelf maakt zich niet druk om zijn bekentenissen, die hij heeft opgeschreven in zijn nog te presenteren boek 'Klimaatactivist in de politiek'
Hij is niet bang vooor de gevolgen, omdat zijn misdaad is verjaard, aldus de politicus tegen elsevier.nl. De inbraak in 1985 had als doel de plannen om kerncentrales te bouwen te bemachtigen.
Gisteren meldde deze site dat Duyvendak in zijn boek toch toegeeft te hebben meegedaan aan de inbraak, iets wat hij tot nu toe altijd ten stelligste ontkende.
Boos
De bekentenissen van Duyvendak hebben voor veel commotie gezorgd. Veel politieke partijen zijn verbaasd en boos over de criminele activiteiten van Duyvendak.
Ze laken onder meer de trotse toon van het Kamerlid. Een meerderheid in het parlement vindt het echter aan zijn partij om met de kwestie om te gaan, ook omdat het vergrijp inmiddels is verjaard.
VVD-Kamerlid Edith Schippers zei vandaag tegen radiozender BNR dat deze kwestie een klap voor de politiek is. 'In gewoon Nederlands noemen we dit gewoon een inbreker, een dief. Eentje die nooit verantwoording heeft afgelegd tegenover een rechter.'
Wat later kwam ook de SGP nog met een reactie, die vergelijkbaar is met die van de andere partijen: 'Zoiets heeft toch een negatieve uitstraling op de Tweede Kamer. Maar het is aan GroenLinks om te beoordelen wat ze met Duyvendak willen doen,' aldus woordvoerder Menno de Bruyne tegen elsevier.nl.
GL heeft hem dus sinds zijn solicitatie de hand boven het hoofd gehouden een uiterst kwalijke zaak. Volgens mij kan beter de hele GL top ook het veld ruimen in dit geval
quote:Het waren geen technische 'plannen', maar gewoon bestuursrechterlijke voornemens. De russen wisten er ongetwijfeld van, maar met de staatsveiligheid heeft dat niets te maken. Als we die centrale wel gebouw hadden, was het openbaar nieuws geweest. Het besluit was nog niet eens genomen. Oh en als we dat ding gebouwd hadden zouden de russen hem ook gewoon gezien hebben. Het is moeilijk een kerncentrale weg te moffelenOp woensdag 6 augustus 2008 21:59 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Als hij toen gesnapt was, was hij door een militaire rechtbank ter dood veroordeeld. Het was GVD (koude) oorlog.
Vergeet dus dat lijntje over verraad etc., gewoon. Daar gaat dit topic echt niet over.
quote:Nou en? Wat is je big point ?Op woensdag 6 augustus 2008 22:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Trouwens hij stal 23 jaar geleden niet zo maar wat documenten maar documenten over kerncentrales en dat ten tijden van de koude oorlog. Je bent zaken nu erg aan het bagetaliseren omdat een GL figuur is
Stelen mag niet... dat is waar en verder ?
quote:hij moet bewijzen dat onbewezen aanklachten onbewezen zijn?Laat hem op dit moment het tegendeel maar eerst bewijzen. Hij heeft nu alle schijn tegen
dat is omdraaien van bewijslast.... beetje enge rechtsopvatting heb je
quote:Welke andere bronnen... ?Hij ontkent het maar wordt er door andere bronnen wel mee in verband gebracht dus de waarheid zal wel ergens in het midden liggen
Roddelaars en theoriemakers zijn geen bronnen ..
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, gelijke moniken gelijke kappen
daar geloof ik niks van. Het eerste dat hier door FOK! 'ers als jij wordt geroepen is dat de linkse kerk de vrijheid van meningsuiting ondermijnt OT: ja, ik vind dat een kamerlid een strafblad mag hebben, afhankelijk van de zwaarte van het vergrijp. Een verkrachter hoeft wat mij betreft niet de Kamer in.
Neemt overigens niet weg dat ik Duyvendaks actie van destijds afkeur.
V.
quote:Groenlinks ( goed link ) bestaat uit voormalige linkse radicale partijen;CPN,PPR,PSP.Op woensdag 6 augustus 2008 16:54 schreef Ziggenmufter het volgende:
Groenlinks wordt met de dag een subversief clubje dat kennelijk bezig is de Staat der Nederlanden in gevaar te brengen.
CPN kreeg in het verleden geld van moskou.
quote:Het is gewoon verschrikkelijk. Die schoft van een Duyvendak heeft de staat der Nederlanden ondermijnd en de top van GL wist daarvan.Op woensdag 6 augustus 2008 22:11 schreef Martijn_77 het volgende:
Verhaal wordt nog wat erger...
[..]
Bron
GL heeft hem dus sinds zijn solicitatie de hand boven het hoofd gehouden een uiterst kwalijke zaak. Volgens mij kan beter de hele GL top ook het veld ruimen in dit geval
Maar wat we even vergeten is waar het eigenlijk over ging. Dat de overheid er kerncentrales door heen wilde jassen, sowieso. Tegen het BMD in. Er werd een vuil spel gespeeld en dat is maar mooi naar buiten gekomen door die dossiers.
Zie o.a. hier: http://www.laka.org/ezpapers.html
quote:Zeer belangrijke onthullingen dus. Daarbij valt de inbraak totaal maar dan ook totaal in het niet. Maar daar hoor je die GS-achtige huilies dan weer niet over.In januari 1984 had het kabinet-Lubbers besloten dat er 'minimaal 2' nieuwe kerncentrales gebouwd moesten worden. Het was de officiele reactie van het Kabinet op de Brede Maatschappelijke Discussie. Stuurgroep-voorzitter Jhr. mr De Brauw had een jaar eerder het Eindrapport gepubliceerd en meteen was duidelijk dat het kabinet onder aanvoering van minister-president Lubbers en minister van Economische Zaken Van Aardenne weinig gelegen lieten liggen aan de conclusie van de Stuurgroep dat er geen draagvlak was nieuwe kerncentrales. De Brauw overleed in november 1984 op het moment dat het duidelijk was dat de bouw werd voorbereid. In de nacht van 21 juni 1985 werd er ingebroken in het ministerie van Economische Zaken. De weken en maanden daarna waren er steeds nieuwe onthullingen over die voorbereiding.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 22:11 schreef Martijn_77 het volgende:
GL heeft hem dus sinds zijn solicitatie de hand boven het hoofd gehouden een uiterst kwalijke zaak. Volgens mij kan beter de hele GL top ook het veld ruimen in dit geval
Ik lach me rot Hoe dom kun je zijn?quote:Welk vuil spel? Jezus linkse homo .... zie je nou echt niet wat jouw extremistische vriendjes hebben aangericht?Op woensdag 6 augustus 2008 23:23 schreef SCH het volgende:
Oh got, wat een gehuil hier weer. Geweldig. Onder aanvoering van dyslexie koning Martijn
Maar wat we even vergeten is waar het eigenlijk over ging. Dat de overheid er kerncentrales door heen wilde jassen, sowieso. Tegen het BMD in. Er werd een vuil spel gespeeld en dat is maar mooi naar buiten gekomen door die dossiers.
quote:Lees je even in. Dan zie je hoe opportunistisch de overheid weer handelde. Ik weet het nog goed, het BMD in die tijd en hoe dat aan de kant werd geschoven en hoe moeilijk Van Ardenne het kreeg door deze documenten.Op woensdag 6 augustus 2008 23:25 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Welk vuil spel? Jezus linkse homo .... zie je nou echt niet wat jouw extremistische vriendjes hebben aangericht?
quote:Soms heiligt het doel de middelen ja. Alsof het om een enorme misdaad gaat manOp woensdag 6 augustus 2008 23:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Aha, inbraak mag als het voor het goede doel is?
quote:Nouja, zoals ik hier eerder in dit topic heb gezegd zijn er "terroristen" voor minder berecht of is dat geprobeerd.Op woensdag 6 augustus 2008 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Soms heiligt het doel de middelen ja. Alsof het om een enorme misdaad gaat man
Welkom in de wondere wereld van de hypocriete Linkse Kerkganger. Mogen zijn ballen vastvriezen aan de tramrails.
quote:Het BMD, de Brede Maatschappelijke Discussie. Elke keer dezelfde types die in dezelfde zelfgebreide truien hun "deskundigheid" kwamen spuien. "Nederland Atoomvrij", dat soort intelligente kreten. De glorietijd van de anti's, krakende holbewoners met een veel te grote geankasjeerde bek.Op woensdag 6 augustus 2008 23:23 schreef SCH het volgende:
Oh got, wat een gehuil hier weer. Geweldig. Onder aanvoering van dyslexie koning Martijn
Maar wat we even vergeten is waar het eigenlijk over ging. Dat de overheid er kerncentrales door heen wilde jassen, sowieso. Tegen het BMD in. Er werd een vuil spel gespeeld en dat is maar mooi naar buiten gekomen door die dossiers.
Optyfen met die gasten.
Hebben de samenleving meer schade gedaan dan goed voor ze was. Niets bereikt behalve een middelbare leeftijd.quote:Die redenatie kan ik ook op jouw gezeur over dat embargo toepassen. 2 maten enzoOp woensdag 6 augustus 2008 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Soms heiligt het doel de middelen ja. Alsof het om een enorme misdaad gaat man
Verder is het actief zijn in schimmige clubjes, inbreken en dat nog ontkennen ook niet zo heel erg netjes en bovenal illegaal. Maar het is aan de kiezer om Groenlinks hier op af te rekenen.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 23:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het BMD, de Brede Maatschappelijke Discussie. Elke keer dezelfde types die in dezelfde zelfgebreide truien hun "deskundigheid" kwamen spuien. "Nederland Atoomvrij", dat soort intelligente kreten. De glorietijd van de anti's, krakende holbewoners met een veel te grote geankasjeerde bek.
Optyfen met die gasten.
JIj hebt de BMD dus duidelijk niet meegemaakt. Wat een onzin. Echt faliekante nonsens.quote:Dat gebeurt hier dus ook door alle verontwaardigde huilies die met 2 maten meten inderdaad.Op woensdag 6 augustus 2008 23:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die redenatie kan ik ook op jouw gezeur over dat embargo toepassen. 2 maten enzo
Ik heb 1 maat: ik vind beide even erg, of beide eigenlijk niet zo erg zeg maar
quote:Ik denk dat de GroenLinks kiezer er geen moment van wakker ligt en hier veel sympathiestemmen door krijgt. Zo werkt dat doorgaans. Maar dat is verder helemaal niet belangrij.Verder is het actief zijn in schimmige clubjes, inbreken en dat nog ontkennen ook niet zo heel erg netjes en bovenal illegaal. Maar het is aan de kiezer om Groenlinks hier op af te rekenen.
quote:We wachten af. Maar ik ben benieuwd waar men die kiezers vandaan gaat halen. Het lijkt me dat een hoop kiezers helemaal niet van dit soort praktijken gediend zijn. Dus die sympathiestemmen die ze bij de SP wegtrekken kunnen ook onder doen voor wat ze verliezen aan anderen zoals de PVDA of D66.Ik denk dat de GroenLinks kiezer er geen moment van wakker ligt en hier veel sympathiestemmen door krijgt. Zo werkt dat doorgaans. Maar dat is verder helemaal niet belangrij.
quote:Ik denk dat de meesten veel meer moeite hebben met het gehuichel van de rechtse kabinetten rond dit soort thema's, alle schimmige spelletjes en leugens, toen kernenergie, nu de oorlog in Irak, dan een dergelijke inbraak. Dat toonde juist aan hoe we werden bedonderd.Op woensdag 6 augustus 2008 23:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
We wachten af. Maar ik ben benieuwd waar men die kiezers vandaan gaat halen. Het lijkt me dat een hoop kiezers helemaal niet van dit soort praktijken gediend zijn. Dus die sympathiestemmen die ze bij de SP wegtrekken kunnen ook onder doen voor wat ze verliezen aan anderen zoals de PVDA of D66.
GL maakt zich niet geloofwaardiger op deze manier.
quote:Ja hullie, gullie en zullieOp woensdag 6 augustus 2008 23:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat de meesten veel meer moeite hebben met het gehuichel van de rechtse kabinetten rond dit soort thema's, alle schimmige spelletjes en leugens, toen kernenergie, nu de oorlog in Irak, dan een dergelijke inbraak. Dat toonde juist aan hoe we werden bedonderd.
Het lijkt me hoe dan ook in ieder geval geen opsteker voor Groenlinks dit op de concurrentieslag met de PVDA en D66.
quote:Er zijn toch helegaar geen verkiezingen nu? Alsof dit over een paar jaar nog een rol speelt? Denk het niet.Op woensdag 6 augustus 2008 23:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja hullie, gullie en zullie
Het lijkt me hoe dan ook in ieder geval geen opsteker voor Groenlinks dit op de concurrentieslag met de PVDA en D66.
quote:O jij droeg toen al roze polo's?Op woensdag 6 augustus 2008 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
De jaren 80 waren de jaren van het morele snobisme, de linkse gelijkhebberij vierde hoogtij. De kernenergiediscussie is daar een schrijnend voorbeeld van. Met als tragisch dieptepunt het "ongeluk" in Tsjernobyl, dat door linkse terreurbendes uit het Westen vakkundig in scène is gezet. Met alle gevolgen vandien, maar dat boeide niet, het ging immers om "de goede zaak", nl. paniek zaaien onder de bevolking. Ja, daar hebben die linkse vossen handig een slaatje uit weten te slaan.
Het zou me overigens niets verbazen als Duyvendak ook bij het Tsjernobyl-debacle betrokken is geweest.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 23:54 schreef Ringo het volgende:
Met als tragisch dieptepunt het "ongeluk" in Tsjernobyl, dat door linkse terreurbendes uit het Westen vakkundig in scène is gezet.
Jou kunnen we na deze post echt nooit meer serieus nemen.
quote:Och Groenlinks heeft wat uit te leggen om Duyvendak nog eens verkiesbaar te stellen. De PVV zal dit maar al te graag oprakelen tijdens de volgende verkiezing.Op woensdag 6 augustus 2008 23:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn toch helegaar geen verkiezingen nu? Alsof dit over een paar jaar nog een rol speelt? Denk het niet.
ach ja, men kiest zoals het gebekt is.
Neemt niet weg dat Groenlinks en Duyvendak hier iets uit te leggen hebben.
Of mag ik nu ook gaan inbreken bij de CDA en al hun plannen op straat pleuren ten behoeve van andere partijen? Het is immers voor een goed doel...
quote:ik kan me niet goed voorstellen dat je echt zo dom bent als het lijkt met deze stelling...Op woensdag 6 augustus 2008 23:54 schreef Ringo het volgende:
. Met als tragisch dieptepunt het "ongeluk" in Tsjernobyl, dat door linkse terreurbendes uit het Westen vakkundig in scène is gezet. Met alle gevolgen vandien, maar dat boeide niet, het ging immers om "de goede zaak", nl. paniek zaaien onder de bevolking. Ja, daar hebben die linkse vossen handig een slaatje uit weten te slaan.
Het zou me overigens niets verbazen als Duyvendak ook bij het Tsjernobyl-debacle betrokken is geweest.
dus zit je maar te klooien en de boel op te fokken.. of het nou voor je eigen gein is of vanuit een vies soort extreemrechtse moraal..
maar hoe dan ook.... klooi vooral rustig door .... je zit de nobele rechtse gedachte finaal belachelijk te maken...
quote:links. hypocriet tot op het bot. walgelijk.Op donderdag 7 augustus 2008 00:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik kan me niet goed voorstellen dat je echt zo dom bent als het lijkt met deze stelling...
dus zit je maar te klooien en de boel op te fokken.. of het nou voor je eigen gein is of vanuit een vies soort extreemrechtse moraal..
maar hoe dan ook.... klooi vooral rustig door .... je zit de nobele rechtse gedachte finaal belachelijk te maken...
quote:dronken weer?Op donderdag 7 augustus 2008 00:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
links. hypocriet tot op het bot. walgelijk.
quote:nee hoezo? jij misschien met je domme gelul?
quote:Ehh, "nobel rechts", kun je me even bijspijkeren?Op donderdag 7 augustus 2008 00:38 schreef Bluesdude het volgende:
...je zit de nobele rechtse gedachte finaal belachelijk te maken...
quote:mooi dan kunnen we vast samen logisch even wat terugkijken..Op donderdag 7 augustus 2008 00:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoezo? jij misschien met je domme gelul?
het ging om de complottheorie van Ringo.....
dat Tjernobyl een complot was van westerse miljeutypes...
Daar kan jij toch ook niet serieus nemen.... ?
quote:bij nader inzien je hebt gelijk hiermee:Op donderdag 7 augustus 2008 00:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ehh, "nobel rechts", kun je me even bijspijkeren?
quote:ja hoaxen zijn alleen voor linkse mensen weggelegd.Op donderdag 7 augustus 2008 00:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
mooi dan kunnen we vast samen logisch even wat terugkijken..
het ging om de complottheorie van Ringo.....
dat Tjernobyl een complot was van westerse miljeutypes...
Daar kan jij toch ook niet serieus nemen.... ?
quote:okee.. je bent het dus met me eens dat deze complottheorie een hoax is ...Op donderdag 7 augustus 2008 00:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja hoaxen zijn alleen voor linkse mensen weggelegd.
dan zijn we er toch... dat zei ik toch al ?
Watergate of zo........ Dit kost hem zijn kop en meer zijn geloofwaardigheid (wie durft hem nog 100% in vertrouwen te nemen).
quote:Ik ga hiervan in elk geval niet minder op GL stemmen, en wat ik zoal aan GL-stemmers ken verwacht ik ook niet dat ze hierom GL voortaan mijden.Op woensdag 6 augustus 2008 23:41 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat de GroenLinks kiezer er geen moment van wakker ligt en hier veel sympathiestemmen door krijgt. Zo werkt dat doorgaans. Maar dat is verder helemaal niet belangrij.
Wat een non-affaire
. Voor een beetje doorgewinterde GL-er is dit denk ik net zo vreselijk beschamend als een met de belasting sjoemelende VVD-kamerlid is voor de doorgewinterde VVD-stemmer.
quote:Nou ja, mensen moeten stemmen op wie ze willen, dan zullen we wel zien of hij al dan niet herkozen wordt.Op donderdag 7 augustus 2008 07:08 schreef Ziggenmufter het volgende:
GroenLinks zet zich nu te ook kijk als een broeinest van georganiseerde misdaad. Dat er nog mensen zijn die op deze schofterige partij stemmen, is nog het meest zorgelijk.
Wat we ons ook kunnen afvragen. Hij heeft dus ingebroken (of mede schuldig aan). Nu meen ik me te herinneren dat we in Nederland een opsporingsapparaat hebben. Noemen ze ook wel eens politie. Waar waren die al die jaren ?
quote:Linksmensen die de wet breken om politieke redenen menen altijd dat dat okay is omdat ze denken het morele gelijk aan hun kant te hebben. Zeer irritant.Op woensdag 6 augustus 2008 23:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat de meesten veel meer moeite hebben met het gehuichel van de rechtse kabinetten rond dit soort thema's, alle schimmige spelletjes en leugens, toen kernenergie, nu de oorlog in Irak, dan een dergelijke inbraak. Dat toonde juist aan hoe we werden bedonderd.
Ik herinner me nog goed de foto destijds in de krant van een ontredderde Aad Kosto die zijn kat vasthoudt na de aanslag op zijn huis. Een aanslag waar Duyvendak ook op z’n minst moreel verantwoordelijk voor was als kopstuk van RaRa, maar ook van dat gevalletje zal ie wel geen spijt hebben. Wijnand weet immers wat goed en wat slecht is?
Enfin, Wijnand Duyvendak was dus fout na de oorlog. Hoef je je niet af te vragen of hij goed zou zijn geweest tijdens de oorlog. Kaalscheren en met pek en veren het land uittrappen, die moffenhoer!
Moreel verwerpelijke partij.
quote:De terrorist Mohammed B. is voor minder veroordeeld.Wie is Wijnand Duyvendak eigenlijk?
geenstijl.nl
Blijf je afvragen wie die Wijnand Duyvendak eigenlijk is. Want hij is een RaRa-activist, een terrorist, een inbreker, een bommenlegger, een linkse hooligan, aanhanger gewapend verzet, antiparlementair, een Rara-kopstuk volgens de BVD. Hij is op zijn minst moreel verantwoordelijk voor de aanslag op Aad Kosto vanwege het asielbeleid. Hij is getrouwd met een hardcore mede-activiste. Hij heeft een strafblad en heeft in de gevangenis gezeten vanwege een inbraak bij een militair complex. Hij is volgens politiedocumenten een kopstuk van de RaRa. Hij was de grote strateeg, hij ontwikkelde de 'slapende cellen' bij linkse terreurorganisaties.
En het is meer dan fucking ongelofelijk dat Duyvendak na al deze zaken nog gewoon in de politiek zit. Sam Pormes is voor minder de laan uit gestuurd. Hij heeft zich vast- en ingemanipuleerd bij GL. Ondanks zijn afkeer van geheime diensten wordt hij zelf gekscherend de 'Aivd-er' genoemd binnen zijn partij. Hij heeft weetjes over alles en iedereen. Duyvendak is een gevaarlijk mannetje. Hij wordt 'strontchagrijnig' als je over zijn RaRa-verleden begint. Zie je hem? Kom je hem tegen? Blijf goedverdoemme vragen stellen over zijn terrorisme. Maar pas op, hij kan elk moment opnieuw exploderen. Duyvendak is en blijft een slapende cel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ziggenmufter op 07-08-2008 08:26:56 ]
quote:En de in permanente staat van verontwaardiging verkerende Halsema blijft hardnekkig doorgaan met anderen de maat te nemen wat betreft morele zaken.Op donderdag 7 augustus 2008 07:24 schreef DennisMoore het volgende:
GroenLinks was uiteraard op de hoogte.
Moreel verwerpelijke partij.
Niet dat alles wat die Siebelt schrijft even serieus te nemen is maar het nodigt wel uit om beide boeken eens aan te schaffen
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 07:24 schreef DennisMoore het volgende:
Moreel verwerpelijke partij.
Heerlijk quote:Mugshot Wijnand Duyvendak, terrorist
Zo Anton Johan Wijnand Duyvendak. Die viral voor je onthullende boekje pakt even helemaal verkeerd uit. Guerilla Marketing moet je ook overlaten aan mensen die er verstand van hebben. Meneer Wijnand D. was van plan om op 20 augustus zijn levenswerk te presenteren in de Openbare Bibliotheek van Amsterdam. Maar dat gaat niet door, kunnen wij u nu al vertellen. Allerhande grapjassen doen natuurlijk bommeldingen en meer van dat soort ongein. U weet wel; SIM-kaart uit je telefoon halen, en ff bellen met omfloerste RaRa-stem. Zo flauw zijn wij uiteraard niet. Wij wachten geduldig af tot hij opstapt. Dahaag Duyvendak. Einde oefening. Je houdbaarheidsdatum is verlopen. Je bent varkensvoer geworden. Hell, we doen er gewoon een linkje naar Stan de Jong bij.
quote:Jij vindt de moord op Theo van Gogh minder erg dan een inbraak?Op donderdag 7 augustus 2008 07:32 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
De terrorist Mohammed B. is voor minder veroordeeld.
quote:Alles is geoorloofd om iedereen maar mileuwetten door de strot te duwen.Op donderdag 7 augustus 2008 07:24 schreef DennisMoore het volgende:
GroenLinks was uiteraard op de hoogte.
Moreel verwerpelijke partij.
quote:Ja, en we weten allemaal dat je van kernenergie een waterhoofd krijgt, en zesvingerige ledematen.Op donderdag 7 augustus 2008 10:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alles is geoorloofd om iedereen maar mileuwetten door de strot te duwen.
quote:Vreemd zeg, in Nederland staan er ook een aantal maar daar heb ik zoiets nooit gezien?
quote:Dat vind je jammer ofzo?Op donderdag 7 augustus 2008 10:49 schreef axis303 het volgende:
[..]
Vreemd zeg, in Nederland staan er ook een aantal maar daar heb ik zoiets nooit gezien?
Belangrijk van de GL-site
quote:Het boek van Wijnand Duyvendak ligt bij de drukker. Het boek is pas beschikbaar bij de presentatie op 20 augustus a.s. in de nieuwe Openbare Bibliotheek te Amsterdam. Wij hechten er aan dat iedereen eerst het boek leest, en met name de verantwoordingspassages, om daarna volop het debat te kunnen voeren.
gaat alleen de kop van duyvendak rollen? of zullen meerdere medeplichtigen van gl hun politieke ambities op een zeer laag pitje moeten zetten?
quote:niet vanwege gs zozeer. wel vanwege het feit dat er iets heel erg hard aan het stinken is in politiek nederland. femke kan zich wassen wat ze wil, maar ze blijft een vieze lucht houden.Op donderdag 7 augustus 2008 11:03 schreef SCH het volgende:
Niks nu. Denk je nou echt dat er iets gaat veranderen omdat GeenStijl een beetje campagne voert?
quote:Stenigen natuurlijk.Op donderdag 7 augustus 2008 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
"wat nu?"
quote:Welnee. Die wordt over een tijdje gewoon naar Europa verscheept om daar mileuonzin te verkondigen.Op donderdag 7 augustus 2008 11:06 schreef Hexagon het volgende:
Duyvendak heeft zich iig onmogelijk gemaakt voor verdere belangrijke functies
quote:News travels fast.Op donderdag 7 augustus 2008 11:03 schreef SCH het volgende:
Niks nu. Denk je nou echt dat er iets gaat veranderen omdat GeenStijl een beetje campagne voert?
Politiek. Inbraak. Wijnandgate. Zijn kop moet rollen.
Wat is internet toch een mooi medium
quote:Inderdaad. Persvrijheid is een groot goed in Nederland. Maar niet als het gaat om linkse partijtjes. Dan zijn embargo's ineens belangrijker. Dan kunnen de klokkenluiders van het net even niet gebruikt worden. Maar als een of andere vrouwenmepper Graus of een scheepje wat walvissen wegharpoeneert in het geding zijn dan mogen de persmuskieten -terecht- er als de kippen bij zijn.
Walgelijke hypocrisie. De Linkse Kerk heeft het als reclameproduct.
quote:Misleidend..kan ook een zwaartekracht-ziekte zijn!
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:47 schreef Nasi het volgende:
[..]
Misleidend..kan ook een zwaartekracht-ziekte zijn!
quote:Jezus, wat een gehuil. Ga jezelf verschonen man.Op donderdag 7 augustus 2008 11:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad. Persvrijheid is een groot goed in Nederland. Maar niet als het gaat om linkse partijtjes. Dan zijn embargo's ineens belangrijker. Dan kunnen de klokkenluiders van het net even niet gebruikt worden. Maar als een of andere vrouwenmepper Graus of een scheepje wat walvissen wegharpoeneert in het geding zijn dan mogen de persmuskieten -terecht- er als de kippen bij zijn.
Walgelijke hypocrisie. De Linkse Kerk heeft het als reclameproduct.
quote:En daarna vierendelen met lichaamsdelen verspreid in elke hoek van het land....
En zijn voeten in de zee gooien...
quote:Neem nog een sherry ome Kees.Op donderdag 7 augustus 2008 11:14 schreef Ziggenmufter het volgende:
Linkse terreur moet gewoon met wortel en tak worden uitgeroeid. Decennialang is Nederland gegijzeld door de linkserikken die ons vertelden wat goed en fout was. Maar nu is het afgelopen met dat tuig.
quote:Das ook een manier om jou onwelgevallige zaken op te lossen. Vooral niet ingaan op de ander en wegwuiven. Ken je het plaatje van Wilders die uitgebreid zit te gapen in de Tweede Kamer, zonder een gedegen weerwoord te geven.Op donderdag 7 augustus 2008 11:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus, wat een gehuil. Ga jezelf verschonen man.
Jij bent precies zo.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:14 schreef Ziggenmufter het volgende:
Linkse terreur moet gewoon met wortel en tak worden uitgeroeid. Decennialang is Nederland gegijzeld door de linkserikken die ons vertelden wat goed en fout was. Maar nu is het afgelopen met dat tuig.
quote:Weerwoord op loos geblaat en holle kreten? Kom eerst eens met argumenten in plaats van dat 'linkse kerk'-gehuilOp donderdag 7 augustus 2008 11:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Das ook een manier om jou onwelgevallige zaken op te lossen. Vooral niet ingaan op de ander en wegwuiven. Ken je het plaatje van Wilders die uitgebreid zit te gapen in de Tweede Kamer, zonder een gedegen weerwoord te geven.
Jij bent precies zo.
quote:Nee die rechtse rakkers en gristenhonden doen het lekkerOp donderdag 7 augustus 2008 11:14 schreef Ziggenmufter het volgende:
Linkse terreur moet gewoon met wortel en tak worden uitgeroeid. Decennialang is Nederland gegijzeld door de linkserikken die ons vertelden wat goed en fout was. Maar nu is het afgelopen met dat tuig.
quote:Als dat werkelijk zo was dan bestond rechts al decennialang uit laffe ruggegraatloze mietjes die zelfs met kabinetten en parlementaire meerderheden blijkbaar niets kunnen.Op donderdag 7 augustus 2008 11:14 schreef Ziggenmufter het volgende:
Linkse terreur moet gewoon met wortel en tak worden uitgeroeid. Decennialang is Nederland gegijzeld door de linkserikken die ons vertelden wat goed en fout was. Maar nu is het afgelopen met dat tuig.
quote:waarom koppel jij godsdienst aan rechts? en hoezo doet rechts het niet goed? het consumentenvertrouwen én sociale welvaart is nog nooit zo laag geweest met meneer bos.Op donderdag 7 augustus 2008 11:59 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee die rechtse rakkers en gristenhonden doen het lekker
quote:Als reactie op mijn opmerking dat jij alles wegwuift, kom je met een wegwuifreactie. Mooier kan je mijn gelijk niet illustreren.Op donderdag 7 augustus 2008 11:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Weerwoord op loos geblaat en holle kreten? Kom eerst eens met argumenten in plaats van dat 'linkse kerk'-gehuil
De Linkse Kerk is geen gehuil, huilen doe je als je ergens verdrietig over bent. Dat zou veel teveel eer zijn voor die beroepshypocrieten. Ik vind het vooral aandoenlijk en vermakelijk hoe die slangen zich in bochten wringen hun ranzige hypocrisie over de wereld te spuien.
En jij bent een prima koorknaapje voor de Linkse Kerk. Je volgt braaf alle regeltjes van het groot hypocrisieboek, dus je hebt je taak goed begrepen.
Het is alleen zo treurig dat mennekes zoals jij er nog trots op zijn ook.
quote:Doe ik niet, er staat een en tussen (gewoon als oudbollige verouderde indeling links/rechts/CDA)Op donderdag 7 augustus 2008 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom koppel jij godsdienst aan rechts?
quote:Van Agt/Wiegel zorgden voor het grootste begrotingstekort everen hoezo doet rechts het niet goed?
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als reactie op mijn opmerking dat jij alles wegwuift, kom je met een wegwuifreactie. Mooier kan je mijn gelijk niet illustreren.
De Linkse Kerk is geen gehuil, huilen doe je als je ergens verdrietig over bent. Dat zou veel teveel eer zijn voor die beroepshypocrieten. Ik vind het vooral aandoenlijk en vermakelijk hoe die slangen zich in bochten wringen hun ranzige hypocrisie over de wereld te spuien.
En jij bent een prima koorknaapje voor de Linkse Kerk. Je volgt braaf alle regeltjes van het groot hypocrisieboek, dus je hebt je taak goed begrepen.
Het is alleen zo treurig dat mennekes zoals jij er nog trots op zijn ook.
Schelden doet geen pijn hoor, internetheld. quote:ja en voor de grootste investeringen waar we nu nog de vruchten van plukken. niks geen miljarden naar woonwijken waar de mensen toch nooit een kwartje worden. allemaal geld wegsmijten ten faveure van het electoraat.Op donderdag 7 augustus 2008 12:43 schreef lurf_doctor het volgende:
Van Agt/Wiegel zorgden voor het grootste begrotingstekort ever
quote:en wat ben jij dan een echte held?Op donderdag 7 augustus 2008 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Jeemig, wat een genante uitspraken. Gewoon lekker mensen afschrijven vanuit je elitaire eigen ikjeOp donderdag 7 augustus 2008 12:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja en voor de grootste investeringen waar we nu nog de vruchten van plukken. niks geen miljarden naar woonwijken waar de mensen toch nooit een kwartje worden. allemaal geld wegsmijten ten faveure van het electoraat.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wat ben jij dan een echte held?
Wilders stal vroeger ook. Mot ie ook weg?
quote:ja genant he, de waarheid. ze hebben de primaire levensbehoeftes en mogen daar blij mee zijn.Op donderdag 7 augustus 2008 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Jeemig, wat een genante uitspraken. Gewoon lekker mensen afschrijven vanuit je elitaire eigen ikje
quote:een rolletje drop als kind bedoel je? als de kat in het nauw wordt gedreven komen de meest knullige vergelijkingen naar boven. ga je schamen hypocriet.Op donderdag 7 augustus 2008 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders stal vroeger ook. Mot ie ook weg?
quote:Onderzoeken waarom de politie deze zaak nooit heeft kunnen oplossen ?Op donderdag 7 augustus 2008 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
de grote vraag is "wat nu?"
quote:mogen ze gelijk de aanslag op janmaat meenemen. schandalig hoe het hier gaat in nederland.Op donderdag 7 augustus 2008 13:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Onderzoeken waarom de politie deze zaak nooit heeft kunnen oplossen ?
quote:Misschien dat Duijvendak voorzitter kan worden van de kamercommissie die dit aan de kaak gaat stellen.Op donderdag 7 augustus 2008 13:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mogen ze gelijk de aanslag op jan maat meenemen. schandalig hoe het hier gaat in nederland.
Het moet toch fijn voelen om ergens bij te horen en je lekker ongecompliceerd tegen de andere kant afzetten
quote:daar weet jij volgens mij alles van.Op donderdag 7 augustus 2008 13:14 schreef Hexagon het volgende:
En daar gata het nivo van het topic in links-rechts geneuzel van de meest simplistische soort
Het moet toch fijn voelen om ergens bij te horen en je lekker ongecompliceerd tegen de andere kant afzetten
quote:Nee hoor, ik vind de rechtse kerk net zo irritant als de linksOp donderdag 7 augustus 2008 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar weet jij volgens mij alles van.
quote:Ik niet.Op donderdag 7 augustus 2008 13:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind de rechtse kerk net zo irritant als de links
De Rechtse Kerk komt er gewoon keihard voor uit dat ze asociale klootzakken zijn. De Linkse Kerk is hypocriet en veinst ruimdenkendheid en het nastreven van sociale doelen enzo. In feite zijn het net zulke boeven als de Rechtse Kerkgangers.
Er is bijna niks ergers dan hypocrisie.
quote:Na het wegwuiven komt het verschuilen achter "schelden", "persoonlijke aanvallen" en "de toon van het debat".Op donderdag 7 augustus 2008 12:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe makkelijk toch.
Bijna 12 pagina's hoor...
.quote:Nee hoor, geld van zijn moeder. Vind ik erger dan onthullende documenten waarin overheidsfalen wordt bloot gelegd.Op donderdag 7 augustus 2008 12:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een rolletje drop als kind bedoel je? als de kat in het nauw wordt gedreven komen de meest knullige vergelijkingen naar boven. ga je schamen hypocriet.
quote:Ah, de heilige CDA-er.Op donderdag 7 augustus 2008 13:28 schreef DennisMoore het volgende:
'k Begrijp dat SCH weer probeert om met getroll dit topic op slot te krijgen?
Bijna 12 pagina's hoor...
quote:ja dat tekent je. ik vewacht dan ook dat je weer vol trots op duyvendak gaat stemmen. alhoewel dat waarschijnlijk niet meer kan. die man is onhoudbaar geworden.Op donderdag 7 augustus 2008 13:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, geld van zijn moeder. Vind ik erger dan onthullende documenten waarin overheidsfalen wordt bloot gelegd.
quote:er komt wel een vervolg.Op donderdag 7 augustus 2008 13:34 schreef Nasi het volgende:
ben ik de laatste?...
quote:Kijken of SCH die ook probeert vol te trollen omdat het onderwerp hem niet bevalt.
quote:hij trolt maar. verandert niks aan het gegeven dat gl een vuile partij is.Op donderdag 7 augustus 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kijken of SCH die ook probeert vol te trollen omdat het onderwerp hem niet bevalt.
quote:Ja, liever een activist dan een laffe dief die van zijn moeder steelt.Op donderdag 7 augustus 2008 13:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat tekent je. ik vewacht dan ook dat je weer vol trots op duyvendak gaat stemmen. alhoewel dat waarschijnlijk niet meer kan. die man is onhoudbaar geworden.
Ik heb nooit op Duyvendak gestemd, dus hoezo weer?
quote:Moet je niet linkse kerk in die zin gebruiken?Op donderdag 7 augustus 2008 13:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Kijken of SCH die ook probeert vol te trollen omdat het onderwerp hem niet bevalt.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
Onderzoeken waarom de politie deze zaak nooit heeft kunnen oplossen ?
Nou, dan vind ik stenigen toch leuker.
quote:nou ja een andere gl-er dan. ze hebben allemaal flink wat boter op hun hoofd.Op donderdag 7 augustus 2008 13:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, liever een activist dan een laffe dief die van zijn moeder steelt.
Ik heb nooit op Duyvendak gestemd, dus hoezo weer?
quote:jij wel ja. daarom ben je ook zo pro-islam.Op donderdag 7 augustus 2008 13:42 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Nou, dan vind ik stenigen toch leuker.
quote:Je kan de acties van een kind niet vergelijken met de acties van een volwassen vent. Een kind kan niet zijn/haar volledige acties overzien, noch is de distinctie goed/kwaad volledig ontwikkeld. Het feit dat dit wel het geval was bij Wijnand Duyvendak spreekt boekdelen over zijn ethisch besef.Op donderdag 7 augustus 2008 13:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, liever een activist dan een laffe dief die van zijn moeder steelt.
Ik heb nooit op Duyvendak gestemd, dus hoezo weer?
Zou je echter willen beargumenteren dat een kind wel zijn/haar volledige acties zou kunnen overzien en wel een vol besef heeft van goed en kwaad, dan staat er niets in de weg het verbod op pedofilie op te heffen. Dat is de logische consequentie van de basis van jouw argumentatie.
Het feit dat er een distinctie bestaat tussen volwassenen en kinderen en de maatschappelijk rol voor ouders, zou je al moeten zeggen dat je deze twee groepen totaal niet met elkaar kan vergelijken. Probeer eens na te denken voordat je rare dingen gaat schreeuwen. Het kost je drie seconden maar drie seconden meer en bespaart je dit soort vernederingen.
quote:sch kan zich niet inleven in de wereld van een kind, omdat baren uit zijn anus te zwaar is.Op donderdag 7 augustus 2008 13:57 schreef erasmusman het volgende:
[..]
Je kan de acties van een kind niet vergelijken met de acties van een volwassen vent. Een kind kan niet zijn/haar volledige acties overzien, noch is de distinctie goed/kwaad volledig ontwikkeld. Het feit dat dit wel het geval was bij Wijnand Duyvendak spreekt boekdelen over zijn ethisch besef.
Zou je echter willen beargumenteren dat een kind wel zijn/haar volledige acties zou kunnen overzien en wel een vol besef heeft van goed en kwaad, dan staat er niets in de weg het verbod op pedofilie op te heffen. Dat is de logische consequentie van de basis van jouw argumentatie.
Het feit dat er een distinctie bestaat tussen volwassenen en kinderen en de maatschappelijk rol voor ouders, zou je al moeten zeggen dat je deze twee groepen totaal niet met elkaar kan vergelijken. Probeer eens na te denken voordat je rare dingen gaat schreeuwen. Het kost je drie seconden maar drie seconden meer en bespaart je dit soort vernederingen.
quote:Dat de geaardheid van SCH een rol speelt in deze discussie kan ik mij niet voorstellen. Val hem inhoudelijk aan, hij biedt daartoe genoeg kansen.Op donderdag 7 augustus 2008 13:59 schreef zoalshetis het volgende:
sch kan zich niet inleven in de wereld van een kind, omdat baren uit zijn anus te zwaar is.
quote:je hebt gelijk.Op donderdag 7 augustus 2008 14:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat de geaardheid van SCH een rol speelt in deze discussie kan ik mij niet voorstellen. Val hem inhoudelijk aan, hij biedt daartoe genoeg kansen.
quote:Wacht ik daar op, deze is toch verbaggerd
quote:Ik moet zeggen dat ik dat verzuurde, verongelijkte en calimero-achtig toontje van Telegraaf-rechts anders ook behoorlijk vermoeiend.Op donderdag 7 augustus 2008 13:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik niet.
De Rechtse Kerk komt er gewoon keihard voor uit dat ze asociale klootzakken zijn. De Linkse Kerk is hypocriet en veinst ruimdenkendheid en het nastreven van sociale doelen enzo. In feite zijn het net zulke boeven als de Rechtse Kerkgangers.
Er is bijna niks ergers dan hypocrisie.
Bovendien is het een beetje raar om te gaan zeuren over een linkse dictatuur terwijl ze nog nooit de meerderheid hadden op nationaal nivo. Dan kun je niet zeggen dat de rechtse kerk nou heel erg hard zijn best heeft gedaan om de invloed van de linkse kerk te bestrijden.
quote:Omdat er in de Nederlandse politiek een distinctie bestaat tussen links en rechts, waardoor je partijen relatief t.o.v. elkaar kan rangschikken op een links-rechts schaal betekent niet dat een meerderheid aan de rechterkant van die schaal een absolute rechtse meerderheid voorstelt. De Nederlandse politiek als geheel is in absolute zin op een absolute links en rechtsschaal, relatief links te noemen.Op donderdag 7 augustus 2008 15:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dat verzuurde, verongelijkte en calimero-achtig toontje van Telegraaf-rechts anders ook behoorlijk vermoeiend.
Bovendien is het een beetje raar om te gaan zeuren over een linkse dictatuur terwijl ze nog nooit de meerderheid hadden op nationaal nivo. Dan kun je niet zeggen dat de rechtse kerk nou heel erg hard zijn best heeft gedaan om de invloed van de linkse kerk te bestrijden.
De rol van de overheid in onze samenleving is kenmerkend voor een linkse samenleving.
quote:dank je voor de goede uitleg, al betwijfel ik of fok!links het snapt. daarnaast hulde voor het humanisme!Op donderdag 7 augustus 2008 15:52 schreef erasmusman het volgende:
[..]
Omdat er in de Nederlandse politiek een distinctie bestaat tussen links en rechts, waardoor je partijen relatief t.o.v. elkaar kan rangschikken op een links-rechts schaal betekent niet dat een meerderheid aan de rechterkant van die schaal een absolute rechtse meerderheid voorstelt. De Nederlandse politiek als geheel is in absolute zin op een absolute links en rechtsschaal, relatief links te noemen.
De rol van de overheid in onze samenleving is kenmerkend voor een linkse samenleving.
quote:Zitten er nog meer lijken van hem in de kast? Er was ook ooit nog een brand bij Ad Kosto en bij de Macro .... gaat ie dat soms ook ooit opbiechten na eerst daarover te hebben gelogen? Met deze man weet je niks meer zeker.Op donderdag 7 augustus 2008 13:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, liever een activist dan een laffe dief die van zijn moeder steelt.
Dat GroenLinks achter deze man blijft staan verbaast me niets. Altijd al een fout clubje geweest.
quote:ik durf te wedden dat ie ook meer weet van de aanslag op janmaat in dat hotel.Op donderdag 7 augustus 2008 16:25 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Zitten er nog meer lijken van hem in de kast? Er was ook ooit nog een brand bij Ad Kosto en bij de Macro .... gaat ie dat soms ook ooit opbiechten na eerst daarover te hebben gelogen? Met deze man weet je niks meer zeker.
Dat GroenLinks achter deze man blijft staan verbaast me niets. Altijd al een fout clubje geweest.
Iets bij BNN ofzo; die vinden ludieke acties ook al zo'n fijne vorm van vrije expressie.
quote:Neeeeh, het is nu nog leuk om BNN-lid te zijnOp donderdag 7 augustus 2008 16:31 schreef Hyperdude het volgende:
Maar snel een Paul Rosenmöller-baantje voor dit aangeschoten wild regelen.
Iets bij BNN ofzo; die vinden ludieke acties ook al zo'n fijne vorm van vrije expressie.
Pleur m maar bij HUMAN ofzo
quote:Huichelen, crimineel zijn, liegen, zakkenvullen, hufterig, lomp, grote bek. Kennelijk zijn of worden dit de voorwaarden om in dit land kamerlid te kunnen worden. Maar dan wel van een linkse partij!Op donderdag 7 augustus 2008 16:31 schreef Hyperdude het volgende:
Maar snel een Paul Rosenmöller-baantje voor dit aangeschoten wild regelen.
Iets bij BNN ofzo; die vinden ludieke acties ook al zo'n fijne vorm van vrije expressie.
Echter Churchill kende zijn pappenheimers toen al: "Socialisme is de filosofie van de mislukking; gebaseerd op het evangelie van de afgunst."
quote:Ook die heeft zijn Nietzsche goed gelezen.Op donderdag 7 augustus 2008 17:41 schreef Ziggenmufter het volgende:
Echter Churchill kende zijn pappenheimers toen al: "Socialisme is de filosofie van de mislukking; gebaseerd op het evangelie van de afgunst."