POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de link van Martijn, dat het al in de uitnodiging stond.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik las dat verhaal in de Elsevier waarin staat dat het embargo is geschonden.
Dat is niet echt logisch natuurlijk. Een embargo over het boek geldt voor de inhoud, ook de informatie in de uitnodiging of het persbericht valt dan onder het embargo. Het is niet heel uniek dat dat wordt geschonden maar heel netjes is het niet. Zeker niet in zo'n geval waar in je er zo mee pimpt en erg ethisch gaat doen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, want het stond ook gewoon in de uitnodiging. Het embargo gold voor de inhoud van het boek.
Ja, daarmee valt het nog steeds onder het embargo. Dat heeft Elsevier dus doelbewust geschonden.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
In de link van Martijn, dat het al in de uitnodiging stond.
Niet netjes!!!
De partij kan toch kiezen dat niet naar buiten te brengen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als hij nou e.e.a gewoon nooit had verteld is het iets anders. Hij heeft het echter glashard ontkend en de partij wist daar kennelijk van.
Nou, dat vind ik een grof schandaal.
Een grof schandaal
Gewoon een gezellig zomers akkefietje, erg opgeblazen allemaal.Zeker de suggestie dat hij zijn zetel zou moeten opgeven
Wat lief: het staat ook in de NRC van gisteren!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:46 schreef SCH het volgende:
Ja, daarmee valt het nog steeds onder het embargo. Dat heeft Elsevier dus doelbewust geschonden.
Niet netjes!!!
http://www.nrc.nl/binnenl(...)endak_erkent_inbraak
quote:Den Haag, 6 aug. Het was een succesvolle actie, maar het ging wel om een misdrijf. Het Kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks was in 1985 betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Hij en medeactievoerders maakten documenten buit over geheime plannen voor een kerncentrale op het bedrijventerrein Moerdijk.
Wijnand Duyvendak schrijft dit in het boek Klimaatactivist in de politiek dat 20 augustus verschijnt. In een persbericht, dat de uitgever deze week uitgaf, is zijn betrokkenheid bij de inbraak wereldkundig gemaakt.
Bekend was al dat Duyvendak een militant actieverleden heeft. Hij was in de jaren tachtig betrokken bij de antimilitairistische actiegroep Onkruit, hij was actief in de kraakbeweging, onder meer als redacteur van het weekblad Bluf! Hij werd in 1984 veroordeeld tot zes weken celstraf voor een inbraak in een militaire complex in Dubbeldam. Later werd hij het gezicht van Milieudefensie.
Dat hij bij de spectaculaire inbaak in het ministerie van EZ betrokken was, was nog niet bekend. In een interview in Het Parool stelde hij de inbraak in 1996 wel aan de orde, want hij had de gestolen stukken gepubliceerd in Bluf! Maar hij ontkende er rechtstreeks bij betrokken geweest te zijn. Duyvendak zei toen: „Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren.” Duyvendak zegt nu dat hij dat deed omdat de diefstal destijds nog niet verjaard was, en hij de andere actievoerders niet in problemen wilde brengen. „Een officier van justitie had mij toen kunnen vervolgen omdat ik in feite heling had toegegeven.” Verder wil hij tot de boekpresentatie niet ingaan op de kwestie.
De inbraak zorgde destijds voor politieke commotie. Het leidde tot een Kamerdebat. Toenmalig minister Gijs van Aardenne (Economische Zaken, VVD) kwam zwaar onder vuur te liggen. Ook Dries van Agt, toen commissaris van Koningin in Noord-Brabant, kreeg scherpe kritiek omdat hij zonder medeweten van de Provinciale Staten overleg had gevoerd over een kerncentrale. Van Agt overleefde een motie van afkeuring van D’66. De kerncentrale bij Moerdijk is er nooit gekomen.
Ik vind dit het meest tekenend van alles:
.
quote:De PvdA beraadt zich nog op een oordeel.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja hehe, als het embargo eenmaal geschonden is dan vervalt het embargo en publiceert iedereen er vrijelijk over. Maar het schenden van een embargo is een journalistieke doodzonde en valt Elsevier aan te rekenen. Daar heeft Van der Lee gelijk in en het is nogal kinderachtig van Elsevier om te doen alsof hen geen blaam treft.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:49 schreef weerdo het volgende:
[..]
Wat lief: het staat ook in de NRC van gisteren!
http://www.nrc.nl/binnenl(...)endak_erkent_inbraak
[..]
Ergens heb je een punt, maar aan de andere kant is diefstal de enige manier om zeker te weten dat je niet besodemieterd wordt. Laten we wel wezen: politici hebben alleen iets aan slecht nieuws als het over de ander gaat en handelen daar ook naar.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
Dus ze zullen je allerlei lulkoek voorhouden, zolang er maar geen gedonder komt. Fouten toegeven? Slecht voor je politieke carriere, etc.
In dat licht bezien stem ik eerder op zo iemand dan zo'n nietsnut als Rutten, die wellicht veel boeken heeft gelezen, maar verder volgens mij nooit z'n kamertje uitkomt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dus jij vindt inbraak prima. En jij vindt het ook prima dat hij er nog trots op is.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben er wel blij mee dat er mensen zijn die over dit soort gevaarlijke dingen het naadje van de kous willen weten!
Groenlinks wordt met de dag een subversief clubje dat kennelijk bezig is de Staat der Nederlanden in gevaar te brengen.
SCH er is wel degelijk een groot verschil tussen iets niet naar buiten brengen en er over liegen. Dat laatste heeft Duyvendak gedaan.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:47 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij kan toch kiezen dat niet naar buiten te brengen.
Een grof schandaal
Zeker de suggestie dat hij zijn zetel zou moeten opgeven
En dat embargo geneuzel slaat echt nergens op maar dat wordt nu al meerdere keren aangehaald.
Zetel opgeven hoeft inderdaad helemaal niet is het gewoon duidelijk hoe Groen Links staat ten opzichte van inbraak en publiceren van geheimen.
Je mag het ook anders stellen: een politicus is per definitie een onbetrouwbare hond ― en zo niet, dan toch een naïeve sukkel die maar beter een vak kan gaan leren.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
In dat licht bezien stem ik eerder op zo iemand dan zo'n nietsnut als Rutten, die wellicht veel boeken heeft gelezen, maar verder volgens mij nooit z'n kamertje uitkomt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:54 schreef FreedonNadd het volgende:
En dat embargo geneuzel slaat echt nergens op maar dat wordt nu al meerdere keren aangehaald.
Waarom slaat dat nergens op. Het is gewoon geschonden. Hoort niet, is journalistiek kwalijk.
Ik zeg niet dat ik het prima vind. Het is strafbaar. Ik vind kerncentrales wel heel erg gevaarlijk en ik vind het goed dat er gespeurd wordt naar info daarover. Ze hadden niet moeten inbreken. Het is wel gek dat het politie blijkbaar niet gelukt is de daders te pakken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:53 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Dus jij vindt inbraak prima. En jij vindt het ook prima dat hij er nog trots op is.
Dat is totaal niet waar.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:45 schreef SCH het volgende:
Een embargo over het boek geldt voor de inhoud, ook de informatie in de uitnodiging of het persbericht valt dan onder het embargo.
Ik ben een geheimhouder. Ik moet geheim houden wat ik in het kader van mijn werkzaamheden onder ogen krijg. Hoor ik iets in een ander verband, mag ik er gewoon over praten. Ook als het in een dossier staat.
Het idee dat alles wat in het boek staat niet besproken mag worden is bespottelijk. Stel dat in het boek staat dat Nederland het EK voetbal won in 1988, moet ik dan als de vraag komt van iemand verwijzen naar het embargo?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet niet wat een embargo is. Dit bericht viel onder het embargo en dat is geschonden. Je voorbeeld over het EK is absurd en getuigt van een zeldzame dommigheid.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is totaal niet waar.
Ik ben een geheimhouder. Ik moet geheim houden wat ik in het kader van mijn werkzaamheden onder ogen krijg. Hoor ik iets in een ander verband, mag ik er gewoon over praten. Ook als het in een dossier staat.
Het idee dat alles wat in het boek staat niet besproken mag worden is bespottelijk. Stel dat in het boek staat dat Nederland het EK voetbal won in 1988, moet ik dan als de vraag komt van iemand verwijzen naar het embargo?
Er worden zo enorm veel persberichten onder embargo verstuurd. Je kan je afvragen of het handig was om dit alvast in het persbericht te zetten maar een embargo blijft een embargo.
Jij bent toch geen journalist???
Punt, maar het is natuurlijk ook de kat op het spek binden door juist zo'n primeur "onder embargo" op een uitnodiging te zetten. Kan je vergif op innemen dat dat wordt doorgefluisterd. Wist iedereen van te voren, en dan nu roomser dan de paus willen zijn door met je journalistieke embargo te gaan leuren? Beetje doorzichtig.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Punt, maar het is natuurlijk ook de kat op het spek binden door juist zo'n primeur "onder embargo" op een uitnodiging te zetten. Kan je vergif op innemen dat dat wordt doorgefluisterd. Wist iedereen van te voren, en dan nu roomser dan de paus willen zijn door met je journalistieke embargo te gaan leuren? Beetje doorzichtig.
En het gedrag van Duyvendak is niet hypocriet en ronduit onfatsoenlijk te noemen? Nee, we vallen massaal over het schenden van het Embargo terwijl een uitnodiging volgens mij niet onder het Embargo valt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:GroenLinks steunt Duyvendak
ANP
gepubliceerd op 06 augustus 2008 16:29, bijgewerkt op 6 augustus 2008 16:52
DEN HAAG - De fractie van GroenLinks blijft achter haar Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak staan na diens onthulling dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken. Dat heeft een woordvoerder van de fractie woensdag laten weten.
‘Wij hebben geen behoefte om afstand te nemen van de woorden van Duyvendak’, aldus de zegsman. Hij zegt dat de fractie eerder al door Duyvendak op de hoogte was gesteld van zijn actie. Volgens hem ‘zijn er geen nieuwe dingen naar buiten gekomen’.
Bij de inbraak in 1985 stolen Duyvendak en zijn medeactivisten plannen voor nieuwe kerncentrales uit het ministerie van Economische Zaken. ‘Minister Van Aardenne kwam in het nauw, de actie was een groot succes. Niemand heeft ooit geweten wie er in deze actiegroep zaten’, stelde Duyvendak dinsdag.
Het Kamerlid was voor zijn Kamerlidmaatschap in 2002 actief in de milieubeweging. Hij werkte onder meer als directeur van Milieudefensie.
De andere partijen in de Tweede Kamer zijn niet te spreken over de actie van Duyvendak. Zo vinden zij de trotse toon van het Kamerlid misplaatst. Een meerderheid in het parlement vindt het echter aan zijn partij om met de kwestie om te gaan, ook omdat het vergrijp inmiddels is verjaard
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Een persbericht valt ook onder het embargo. No doubt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En het gedrag van Duyvendak is niet hypocriet en ronduit onfatsoenlijk te noemen? Nee, we vallen massaal over het schenden van het Embargo terwijl een uitnodiging volgens mij niet onder het Embargo valt.
En massaal? Voor mij had er nog niemand iets over gezegd hoor. Het werd niet eens gezien.
Het is beide niet zo netjes maar ook niet iets om zo'n heisa over te maken.
Ik krijg een beetje een bijsmaakje hierbij.
De boel is verjaard dus nu durft meneer er mee naar buiten te komen. Ik vind het net alsof hij nu alsnog aanzien wil verdienen met de actie uit 1985.
"Kijk eens hoe stoer ik toen was".
Met name het feit dat ze er niet achter zijn gekomen wie achter de inbraak zat en dat de toenmalige minister hierdoor in het nauw kwam, maakt hem volgens mij erg trots.
Ik vind het met name triest om 23 jaar later alsnog de boel op te biechten.
De boel is verjaard dus nu durft meneer er mee naar buiten te komen. Ik vind het net alsof hij nu alsnog aanzien wil verdienen met de actie uit 1985.
"Kijk eens hoe stoer ik toen was".
Met name het feit dat ze er niet achter zijn gekomen wie achter de inbraak zat en dat de toenmalige minister hierdoor in het nauw kwam, maakt hem volgens mij erg trots.
Ik vind het met name triest om 23 jaar later alsnog de boel op te biechten.
Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staatquote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Een persbericht valt ook onder het embargo. No doubt.
En massaal? Voor mij had er nog niemand iets over gezegd hoor. Het werd niet eens gezien.
Het is beide niet zo netjes maar ook niet iets om zo'n heisa over te maken.
Maar je bent weer lekker de zaken van een criminele GL-er aan het recht lullen. Als het een rechts iemand was geweest had ie van jou direct de kamer uit moeten vliegen en nu is alles acceptabel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hypocriet om hem te blijven steunen zeker omdat het een staatsgevaarlijk crimineel isquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Je kan ook denken dat het kleine beetje integriteit dat ze hebben, dat ze dat inzetten. Uiteindelijk oordeelt de kiezer toch wel.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hypocriet om hem te blijven steunen zeker omdat het een staatsgevaarlijk crimineel is
Ik ben benieuwd in tot hoeverre er tot Sam Pormes wordt geredeneerd, dat was een echte boef en die moest wel het veld ruimen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Natuurlijk weet ik dat wel.quote:
De uitnodiging? Zou iedereen die is uitgenodigd het boek onder embargo hebben ontvangen? Is dat echt wat jij denkt?quote:Dit bericht viel onder het embargo
(het zou theoretisch kunnen en dan heb je een punt, maar waarschijnlijk is het zeker niet)
Persbericht? Uitnodiging voor de boekpresentatie! Zou je niet eens even de feiten erbij willen pakken, of iig als jij meer weet daar gewoon over willen communiceren?quote:Er worden zo enorm veel persberichten onder embargo verstuurd. Je kan je afvragen of het handig was om dit alvast in het persbericht te zetten maar een embargo blijft een embargo.
Nee, maar dat wist je al.quote:Jij bent toch geen journalist???
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:19 schreef SCH het volgende:
Een persbericht valt ook onder het embargo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gevoel bekruipt mij ook weer dat SCH de feiten weer een beetje aan het draaien is.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:45 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik heb het nergens over een pers bericht maar over info die in een publieke uitnodiging staat
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, dat is het kat-en-muisspel, hoort erbij. Je kan je überhaupt afvragen wat de intenties van GL zijn geweest om zo'n (toch wel gigantische) primeur expliciet maar onder embargo op een uitnodiging te zetten. Lijkt me een ordinaire mediastunt, dat embargo puur als redmiddel om bij escalatie in elk geval nog iets achter de hand te hebben -- that is, journalistiek schone handen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post. Maar het blijft een schending en het is hypocriet van Elsevier om te doen alsof het niks voorstelt en zelfs verontwaardigd te doen als GL niet wil reageren.
Overigens, heeft zo'n embargo nog enige juridische waarde? Iedereen kan dat boven elk willekeurig persbericht zetten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:17 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:35 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:52 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
Het is gewoon geschonden.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:04 schreef SCH het volgende:
embargo
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:07 schreef SCH het volgende:
Maar het blijft een schending
Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?quote:
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:
UITNODIGING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat EMBARGO hè -- is natuurlijk een sterk staaltje links-principiële mediamanipulatie. Eén zo'n woordje op je persbericht en je kan iedereen die "voor zijn beurt" met je tekst aan de haal gaat op zijn morele verplichtingen wijzen. "Je wist dat je het niet mocht vertellen."
Laat onverlet dat hier een Kamerlid toegeeft in een ver verleden crimineeltje te hebben gespeeld. Serieus genoeg om ongeschreven journalistieke wetten te breken.
Het is ook eigenlijk schandalig dat hijzelf met een persbericht moest komen om dit (onder embargo en vijfentwintig jaar na dato) aan de buitenwacht bekend te maken.
Laat onverlet dat hier een Kamerlid toegeeft in een ver verleden crimineeltje te hebben gespeeld. Serieus genoeg om ongeschreven journalistieke wetten te breken.
Het is ook eigenlijk schandalig dat hijzelf met een persbericht moest komen om dit (onder embargo en vijfentwintig jaar na dato) aan de buitenwacht bekend te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Ringo het volgende:
Via een persbericht ja, heel normale gang van zaken.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
De onthullende passage, waarin hij erkent in 1985 te hebben ingebroken in het ministerie van Economische Zaken, staat prominent op de uitnodiging voor de boekpresentatie en kan daardoor moeilijk onder enig embargo vallen.
Er staat niets van persbericht, niets over dat er een embargo op dat persbericht lag.
Met andere woorden, als SCH meent dat er een embargo geschonden is, dan moet hij dat toch echt aannemelijk maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hypocriet figuur 
Hopen dat hierdoor een enorme rel onstaat, dat Goen Links tijdens de volgende verkiezingen zo weinig mogelijk zetels krijgt
Hopen dat hierdoor een enorme rel onstaat, dat Goen Links tijdens de volgende verkiezingen zo weinig mogelijk zetels krijgt
Are you nuts??
Stond er embargo boven?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:39 schreef Ringo het volgende:
Hoe denk je dat zo'n uitnodiging verstuurd wordt? Juist ja, als persbericht.
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je vergeet dat sommige volksvertegenwoordigers ook inlichtingen krijgen die absoluut vertrouwelijk zijn, bijvoorbeeld de commissie "stiekum".quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Volgens mij betreft het hier een doorgedraaide milieuactivist die er alles voor heeft om de bouw van kerncentrales te voorkomen en daarvoor verkeerde middelen gebruikt.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:31 schreef Ziggenmufter het volgende:
Wynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er dus trots op dat hij in de jaren tachtig documenten over kernergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Dit is niets anders dan staatsgevaarlijk bezig zijn. Deze extreem-linkse gek was dus in staat Nederland uit te leveren aan de toenmalige KGB/Sovjets. Het spijt mij verschrikkelijk maar het woord 'landverraad' is het eerste wat bij mij opkomt.
Maar je connectie met de KGB en de Sovjets ontgaat mij even....
Op EenVandaag werd al keihard de beschuldiging geuit dat Duijvendak betrokken was bij de aanslagen van RaRa, iets wat hij ook altijd heeft ontkend. Dat hij in die zaak liegt staat wel vast want hij beweert keer op keer 'geen idee te hebben wie achter die club zat". En dat is vreemd want in extreem-linkse kringen kent iedereen elkaar.
Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:49 schreef DS4 het volgende:
Stond er embargo boven?
Echt, SCH wil ons doen geloven dat er een embargo lag op hetgeen wat in de uitnodiging stond. Ik weet alleen van een embargo ten aanzien van de inhoud van het boek. Als dat anders is (en dat sloot ik hiervoor al niet uit), dan mag SCH dat aannemelijk maken.
Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:07 schreef Ringo het volgende:
Het is heel gebruikelijk om in een persbericht onder embargo een onthulling te doen, gewoon om het verwende journaille te triggeren, nieuwsgierig te maken, en tegelijkertijd de primeur voor jezelf te houden.
Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.quote:Ik krijg op mijn werk ook wel eens uitnodigingen (persberichten) binnen waarin een nieuwtje wordt verteld dat ik niet mag verklappen -- mocht ik daar behoefte aan hebben. Dat is dan vaak in de categorie "Piet van Garderen krijgt overmorgen een koninklijke onderscheiding uitgereikt vanwege zijn verdiensten voor het plaatselijk amateurtoneel" maar ongebruikelijk is het zeker niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles om de discussie weg te houden bij het eigenlijke punt. Dat zou zomaar afbraak kunnen doen aan zijn linkse natte droomquote:Op woensdag 6 augustus 2008 18:16 schreef Kadesh het volgende:
Ben je nu onderhand klaar met je gezanik over dat embargo?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:12 schreef DS4 het volgende:
Leuk. Maar was dat hier concreet het geval?
Dat hele embargo-punt is sowieso een afleidingsmanoeuvre, we dwalen veel te ver af door er op door te gaan.
Ik zou mijn tijd niet willen verspillen door juist dáár onderzoek naar te doen.quote:Nogmaals, ik vraag naar de concrete situatie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het prima vind. Het is strafbaar. Ik vind kerncentrales wel heel erg gevaarlijk en ik vind het goed dat er gespeurd wordt naar info daarover. Ze hadden niet moeten inbreken. Het is wel gek dat het politie blijkbaar niet gelukt is de daders te pakken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is journalistiek veel kwalijker dat journalisten geen onderzoek (durven te) doen naar onverlaten als Duyvendak. Ik durf te wedden dat dit schorem nog veel meer op z'n kerfstok heeft.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
SCH heb ik vaker op onzinnige leugens betrapt...quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:19 schreef Ringo het volgende:
Waarom niet? Het heeft echt geen zin om over zoiets te liegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het verschil tussen de affaire Pormes en deze kwestie is voornamelijk dat Pormes in GL niet echt lekker lag, terwijl Duyvendak er een warm bed gevonden heeft. Beiden hebben gelogen over hun verleden, m.n. over misdrijven op ideologische gronden.
Het staat de partij vrij draaikonten en leugenaars aan te stellen (Singh Varma!), maar het lijkt mij niet verstandig. Veel kiezers waarderen het niet, dus het straft zichzelf vaak af.
Ik kan me slecht voorstellen dat Femke van zijn verleden geweten heeft; zij zal het vermoedelijk zeer kwalijk vinden, maar hij is als kamerlid toegetreden onder reuzeluller en die had natuurlijk ook een activistisch verleden. Tom van der Lee zal het dus ook wel geweten hebben als schaduw machthebber. Ik ben benieuwd wat Femke gaat doen.
Het staat de partij vrij draaikonten en leugenaars aan te stellen (Singh Varma!), maar het lijkt mij niet verstandig. Veel kiezers waarderen het niet, dus het straft zichzelf vaak af.
Ik kan me slecht voorstellen dat Femke van zijn verleden geweten heeft; zij zal het vermoedelijk zeer kwalijk vinden, maar hij is als kamerlid toegetreden onder reuzeluller en die had natuurlijk ook een activistisch verleden. Tom van der Lee zal het dus ook wel geweten hebben als schaduw machthebber. Ik ben benieuwd wat Femke gaat doen.
Here we are now, entertain us.
Dat is nog geen reden om die documenten niet openbaar te maken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 19:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
En je vind windmolens zeker lelijk? En kolencentrales vervuilend? Moderne kerncentrales zijn extreem veilig, daarnaast is de energie zeer schoon.
Daar ben ik wel benieuwd naar. In wat voor fase die bouwplannen waren, en of het zo ongeveer op het punt stond dat het 'te laat was om nu nog alles te gaan annuleren'. Het bestuur binnen de overheid is echter de laatste enkele decennia gelukkig een stuk transparanter geworden, wat het echter lastig maakt om enigszins geheimzinnige praktijken voor te stellen. Dat er soms onvoorstelbare dingen gebeuren rond politiek gevoelige onderwerpen, blijkt alleen al uit de zaak Spijkers. Die geheimzinnigheid rond politiek lastige onderwerpen is echter lastig vast te stellen omdat de overheid bij normale zaken erg transparant werkt.
-edit- ik zou bijna de FOK!-disclaimer vergeten: ik keur diefstal of inbraak nooit goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik mis klopkoek zn reactie. Oh wacht, dit past niet in zn propagandastraatje natuurlijk
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
