POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:GroenLinks-Kamerlid Duyvendak geeft inbraak toe
Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak (GroenLinks) blijkt toch in 1985 ingebroken te hebben bij het ministerie van Economische Zaken. Tot nu toe heeft hij die inbraak altijd ten stelligste ontkend.
In zijn boek ‘Klimaatactivist in de politiek’ dat woensdag 20 augustus verschijnt, schrijft Duyvendak dat zijn eerste milieuactie uit 1985 stamt. ‘[Dat] was een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.’ De buit bestond uit de plannen om kerncentrales te bouwen.
Duyvendak heeft altijd ontkend bij de inbraak betrokken te zijn geweest. In een interview met Het Parool in 1996 zei hij: ‘Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren. Sterker nog, onlangs is er iemand op dit onderwerp gepromoveerd en zelfs die man kon de namen niet achterhalen.’
Herkozen
Duyvendak (50) kwam in mei 2002 in de Tweede Kamer en werd in november 2007 herkozen, zonder dat hij de kiezers had verteld over deze criminele daad.
Duyvendak, wiens naam net als die van Pim Fortuyn officieel met ‘ij’ moet worden geschreven, heeft ook altijd ontkend betrokken te zijn bij het zware geweld van de actiegroep Rara. De inbraak bij het ministerie is inmiddels verjaard.
Geen spijt
In zijn boek betoont Duyvendak geen spijt: ‘Ik vond dit soort acties legitiem, maar werd steeds resoluter in mijn afwijzing van geweld.’
Tegen elsevier.nl zegt Duyvendak: ‘Ik ben eerder veroordeeld voor inbraak, dus maak me hier niet druk om. Bovendien is de zaak feitelijk verjaard. Dat ik het pas nu naar buiten breng heeft niks te maken met een bewuste geheimhoudingsstrategie of zo, het past gewoon binnen de context’.
Onkruit
Duyvendak was ook betrokken bij extreem-linkse organisaties zoals Onkruit. In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in een militair complex in Dubbeldam.
De rechtbank veroordeelde hem tot 6 weken cel, waardoor hij nu een Kamerlid met een strafblad is.
Wubbo Ockels
Duyvendak zal op woensdag 20 augustus in de Openbare Bibliotheek van Amsterdam het eerste exemplaar van zijn boek met zijn schuldbekentenis overhandigen aan ruimtevaarder Wubbo Ockels, waarna een debat volgt over ‘klimaatactivisme en de politiek’ dat zal worden geleid door Femke Halsema, leider van de fractie van GroenLinks in de Tweede Kamer.
Dus Duventak is nu een kamerlid met een strafblad. Is dit acceptabel voor jullie?
Poll: Is een kamerlid met een strafblad acceptabel?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Voor mij niet. Maar hoe denken jullie er over?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Overigens vind ik het acceptabel. Het is aan de kiezer of hij op partijen stemt die kamerleden met een strafblad op de lijst zet.
Denk het welquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Tja, dat dit soort figuren nog word toegelaten in de politiek. Al hoewel hij vast niet de enige zal zijn met het nodige op z'n kerfstok, al is hij er dan toevallig wel voor veroordeeld.
Acceptabel? Ja. Een misdrijf met een kleine letter 'm', overigens. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?
Een partij mag iemand met een strafblad van mij op de lijst zetten.
Maar het is natuurlijk ook een beetje afhankelijk wat dat strafblad inhoud en hoe lang het geleden is. Als jij 20 jaar geleden een keer met je dronken kop achter het stuur hebt gezeten of als puber wat beklad hebt en daar spijt van en bent er overheen gegroeid dan kan ik er best mee leven. Maar als het van recentere aard is of een andersoortig misdrijf (geweld of oproepen daartoe bijvoorbeeld) dan zou het voor mijn keuze wel van belang zijn.
In dit geval lijkt het misdrijf toch meer een daad van idealisme is dan gewoon iemand voor zijn kop slaan om het zomaar te zeggen, en idealisme hoeft in de politiek niet verkeerd te zijn (al zal ik nooit op hem stemmen). Bovendien is het vrij lang geleden. Wat mij persoonlijk wel tegenstaat is dat hij er jarenlang over gelogen heeft en dat komt zijn betrouwbaarheid niet echt ten goede.
Maar het is natuurlijk ook een beetje afhankelijk wat dat strafblad inhoud en hoe lang het geleden is. Als jij 20 jaar geleden een keer met je dronken kop achter het stuur hebt gezeten of als puber wat beklad hebt en daar spijt van en bent er overheen gegroeid dan kan ik er best mee leven. Maar als het van recentere aard is of een andersoortig misdrijf (geweld of oproepen daartoe bijvoorbeeld) dan zou het voor mijn keuze wel van belang zijn.
In dit geval lijkt het misdrijf toch meer een daad van idealisme is dan gewoon iemand voor zijn kop slaan om het zomaar te zeggen, en idealisme hoeft in de politiek niet verkeerd te zijn (al zal ik nooit op hem stemmen). Bovendien is het vrij lang geleden. Wat mij persoonlijk wel tegenstaat is dat hij er jarenlang over gelogen heeft en dat komt zijn betrouwbaarheid niet echt ten goede.
Walgelijk dat dit soort tuig niet per direct uit de kamer wordt geschopt. Natuurlijk is een strafblad of welke misdaad dan ook onacceptabel!!!!! 
Maar dat ga je krijgen met die activistische debielen van tegenwoordig.
Maar dat ga je krijgen met die activistische debielen van tegenwoordig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?
En als Geert Wilders nou een strafblad zou krijgen wegens veroordeling tot discriminatie.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:10 schreef waht het volgende:
Walgelijk dat dit soort tuig niet per direct uit de kamer wordt geschopt. Natuurlijk is een strafblad of welke misdaad dan ook onacceptabel!!!!!
Ook de kamer uitschoppen?
Dat bedoel ik, ja.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind eerder zijn glasharde ontkenningen door de jaren heen slechter voor zijn betrouwbaarheid dan de misdaad zelf.
Ja, gelijke moniken gelijke kappenquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En als Geert Wilders nou een strafblad zou krijgen wegens veroordeling tot discriminatie.
Ook de kamer uitschoppen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat zou politici imo te kwetsbaar makenquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, gelijke moniken gelijke kappen
Dan krijg je de situatie: "Zorg dat kamerlid jansen een strafblad krijgt en snoer hem de mond"
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
Je hoeft hem de mond niet te snoeren maar als volksvertegenwoordiger laten dienen is weer een ander verhaalquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:27 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zou politici imo te kwetsbaar maken
Dan krijg je de situatie: "Zorg dat kamerlid jansen een strafblad krijgt en snoer hem de mond"
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Een strafblad vind ik op zich geen punt, maar het gaat hier om puur terrorisme tegen de Staat der Nederlanden. Landverraad van het ergste soort.
Duyvendak zou eigenlijk de kogel moeten krijgen, zoals ze die na WOII ook gaven aan de ergste landverraders.
Duyvendak zou eigenlijk de kogel moeten krijgen, zoals ze die na WOII ook gaven aan de ergste landverraders.
Daden uit het verleden maken iemand niet zo maar ongeschikt voor een kamerlidmaatschap. Maar: er over liegen is een tweede.
Overigens, wat RaRa heeft uitgespookt... dat vind ik wel bezwaarlijk voor een kamerlid. Maar goed, het is niet bewezen en wat ik er ook van moge denken: onschuldig tot tegendeel bewezen is. Maar zou dat ineens uitkomen dan zeg ik: wieberen!
Overigens, wat RaRa heeft uitgespookt... dat vind ik wel bezwaarlijk voor een kamerlid. Maar goed, het is niet bewezen en wat ik er ook van moge denken: onschuldig tot tegendeel bewezen is. Maar zou dat ineens uitkomen dan zeg ik: wieberen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als er iemand is die ik niet in opgewonden staat wil zien... brrr...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:27 schreef Hexagon het volgende:
Ernst Hirsch-Ballin zou er meteen opgewonden van raken
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee maar met zo'n systeem kan het wel degelijk snel corrupt bedoeling worden. Misschien bij zware misdrijven weigering tot volksvertegenwoordiger of alleen regering.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je hoeft hem de mond niet te snoeren maar als volksvertegenwoordiger laten dienen is weer een ander verhaal
Lekker betrouwbaar ventje die Duijvendak. Liegt 20 jaar glashard en als de termijn verjaart is gaat hij opeens openheid van zaken geven. Hij heeft er zelfs geen spijt van. Dit betekent dus dat hij geen moeite heeft om democratische genomen besluiten met crimineel gedrag te bestrijden. Een partij die dit soort fanaten de ruimte geeft is dus ook never nooit meer betrouwbaar te noemen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Duyvendak heeft al jaren een strafblad. Een strafblad krijg je vanaf je veroordeling, niet vanaf het moment dat je het toegeeft.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 16:05 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus Duventak is nu een kamerlid met een strafblad.
Ja, wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten/betaald/whatever, dan mag de persoon weer volwaardig aan de maatschappij deelnemen. Een strafblad is imho alleen relevant bij een nieuw misdrijf zodat recidivisten harder zijn aan te pakken, en niet om mensen in de weg te zitten wanneer ze het rechte pad willen volgen. Ik zou het juist toejuichen dat ze weer normaal meedoen, in plaats van in een kansloze situatie blijven hangen.quote:Is dit acceptabel voor jullie?
Géén kloon van tvlxd!
Vanaf de dagvaarding staat het al in het JD...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:33 schreef Montov het volgende:
Een strafblad krijg je vanaf je veroordeling, niet vanaf het moment dat je het toegeeft.
Nou, bij bepaalde posities telt het weldegelijk mee wat je in het verleden hebt uitgespookt.quote:Ja, wanneer iemand zijn straf heeft uitgezeten/betaald/whatever, dan mag de persoon weer volwaardig aan de maatschappij deelnemen. Een strafblad is imho alleen relevant bij een nieuw misdrijf zodat recidivisten harder zijn aan te pakken, en niet om mensen in de weg te zitten wanneer ze het rechte pad willen volgen. Ik zou het juist toejuichen dat ze weer normaal meedoen, in plaats van in een kansloze situatie blijven hangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk, maar in een volksvertegenwoordiging horen natuurlijk ook gewoon ex-delinquenten thuis. Het is niet alsof 1 met een strafblad onbetrouwbaarder is dan willekeurig welke politicusquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, bij bepaalde posities telt het weldegelijk mee wat je in het verleden hebt uitgespookt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2008 18:53:58 ]
You make a strong case...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:52 schreef gelly het volgende:
Het is niet alsof 1 met een strafblad onbetrouwbaarder is dan willekeurig welke politicus
Maar het wordt wel getoetst bij de aanstelling. Via de bekende verklaring omtrent gedrag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.
Verzwijgen was 'm niet echt aan te rekenen, glashard liegen vind ik onaangenaam.
Verzwijgen was 'm niet echt aan te rekenen, glashard liegen vind ik onaangenaam.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:49 schreef sigme het volgende:
Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.
Carpe Libertatem
Als ik A zeg, is het dan B?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Neehoor, het was een vraag.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:56 schreef sigme het volgende:
Als ik A zeg, is het dan B?
Wanneer is de vlek niet meer loos?
Carpe Libertatem
Links = crimineel.
Zo, ook weer opgelost.
Zo, ook weer opgelost.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij is links, hij is irritant, hij kijkt dom uit zijn ogen. En nu blijkt-ie ook nog crimineel. Weg via de achteruitgang, a.u.b.
Einde discussie.
Einde discussie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het strafblad maakt me minder uit dan het feit dat hij erover gelogen heeft. Glashard. En hoe berekenend hij nu ineens wél toegeeft het gedaan te hebben, "toevallig" net nadat het verjaard is
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als de bevlekte gekozen wordt. Wat er ook mis is met verkiezingen; het verkiezen staat boven wat de overheid aan smet vaststeld.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor, het was een vraag.
Wanneer is de vlek niet meer loos?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:11 schreef El_Matador het volgende:
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
inbraak in een ministerie om bouwtekeningen van een kerncentrale te bemachtigen? Nou nee. Een grote dikgedrukte M.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
Acceptabel? Ja. Een misdrijf met een kleine letter 'm', overigens. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?
Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Parlementariėrs moeten een voorbeeld zijn van goed gedrag en respect voor de wet. Wie als politicus herhaaldelijk de wet aan zijn laars gelapt heeft voor politieke doeleinden (!) en daarover glashard gelogen heeft, dient geen plaats meer te nemen op het blauwe pluche. Want als een politicus een misdaad pleegt en daar uiteindelijk ongestraft mee wegkomt, waarom de burger dan niet?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheļst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheļst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.
En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wellicht omdat de volksvertegenwoordiging ongeveer nul overeenkomsten heeft met een baan in het bedrijfsleven ?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:11 schreef El_Matador het volgende:
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.
Ik zie het probleem niet zo. Als mensen graag zich willen laten vertegenwoordigen door criminelen en daarop stemmen, dan tja, waarom niet? Al snap ik niet waarom mensen daarop zouden willen stemmen.
Als je iemand van onbesproken gedrag in de kamer wil hebben, dan moet je maar daarop stemmen.
Ik vind overigens wel dat de achtergrond van kamerleden openbaar moeten zijn, zodat mensen zich bewust zijn waarop ze stemmen. Dan kunnen mensen zelf bepalen hoe zwaar ze het bepaalde feit laten wegen. Maar dat is natuurlijk niet mogelijk als die persoon niet veroordeeld was.
Als je iemand van onbesproken gedrag in de kamer wil hebben, dan moet je maar daarop stemmen.
Ik vind overigens wel dat de achtergrond van kamerleden openbaar moeten zijn, zodat mensen zich bewust zijn waarop ze stemmen. Dan kunnen mensen zelf bepalen hoe zwaar ze het bepaalde feit laten wegen. Maar dat is natuurlijk niet mogelijk als die persoon niet veroordeeld was.
Omdat de gekozene ook gewoon een burger is, die gekwijt wordt van wat schuldig bevonden is zodra de straf is vervuld, en onschuldig geacht wordt aan wat niet juridisch bewezen is?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef Scaurus het volgende:
Parlementariėrs moeten een voorbeeld zijn van goed gedrag en respect voor de wet. Wie als politicus herhaaldelijk de wet aan zijn laars gelapt heeft voor politieke doeleinden (!) en daarover glashard gelogen heeft, dient geen plaats meer te nemen op het blauwe pluche. Want als een politicus een misdaad pleegt en daar uiteindelijk ongestraft mee wegkomt, waarom de burger dan niet?
Voor bestuurders geldt wat anders - die zijn niet gekozen maar benoemd. Ministersgeboefte enzo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.
Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?quote:En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ongeveer 0? Dacht het even niet. Bovendien word je voor een baan bij de overheid ook gevraagd om een strafblad. Lijkt me niks mis mee.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Wellicht omdat de volksvertegenwoordiging ongeveer nul overeenkomsten heeft met een baan in het bedrijfsleven ?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ach mijn god, wat een treurigheid. Ga je schoolgeld terughalen.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).
[..]
Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?
Volksvertegenwoordigers rijksambtenaren
. Thorbecke draait zich om in z'n graf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, maar waarom zou een kamerlid geen strafblad mogen hebben ? Ik zie nog geen enkel argument dat duidelijk stelt waarom het niet wensbaar is. Je kan eigenlijk alleen beargumenteren dat iedereen in de volksvertegenwoordiging plaats hoort kunnen te krijgen, dat is het hele idee achter een democratie. Bovendien is iemand met een strafblad niet perse een crimineel, ik zou er b.v. wel voor zijn dat iemand die geprobeerd heeft een staatsgreep te plegen nooit meer in de volksvertegenwoordiging te laten plaatsnemen.
Beste man, het is geen baan bij de overheid. Doe eens een lesje staatsinrichting.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ongeveer 0? Dacht het even niet. Bovendien word je voor een baan bij de overheid ook gevraagd om een strafblad. Lijkt me niks mis mee.
@ Gelly en sigme:quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Beste man, het is geen baan bij de overheid. Doe eens een lesje staatsinrichting.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g87iiwa4 stelt:
'Gewone' Tweede Kamerleden
De basisvergoeding voor Tweede Kamerleden wordt 'schadeloosstelling' genoemd. De schadeloosstelling van 'gewone' Tweede Kamerleden komt overeen met de hoogste periodiek van schaal 16 BBRA (Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren: Het BBRA is het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. In dit besluit worden de financiėle arbeidsvoorwaarden voor rijksambtenaren geregeld. De 18 laagste BBRA-schalen zijn onderverdeeld in periodieken.), dat wil zeggen ¤ 7168,20 bruto per maand in 2008. Daarnaast krijgen Tweede Kamerleden 8 procent vakantiegeld en een eindejaarsuitkering conform de regeling voor rijksambtenaren.
Inclusief vakantiegeld bedraagt de schadeloosstelling van Tweede Kamerleden in 2008 dus ¤ 92.899,87 bruto op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering.
=================
Het was lastig te vinden, maar als het geen ambtenaren zijn, waarom worden ze dan wel zo, en volgens die "CAO" betaald?
En als er betalingsregelingen zijn voor Tweede Kamerleden, waarom mag daar geen voorwaarde aan hangen (namelijk dat men vrij moet zijn van een strafblad?).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om het toch nog maar even voor andere lezers te onderstrepen.
Dus als iemand volgens de algemene regels genoeg voorkeursstemmen heeft kan een partij hoog en laag springen - maar kan geen enkele benoeming tegenhouden. Geen enkele partij kan iemand een zetel af pakken en geen enkele partij kan kiezen we ze op een lege zetel zetten.
Alleen het aantal stemmen op lijst & persoon - verdeeld volgens vaste regels, bepalen wie recht heeft op een zetel
Kolder.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor.
Klopt zowaar!quote:Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht.
Partij heeft NIETS te zeggen over welke gekozene in de kamer komt. Dat bepaalt ENKEL en ALLEEN het aantal stemmen op de lijst & de persoon.quote:Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).
Dus als iemand volgens de algemene regels genoeg voorkeursstemmen heeft kan een partij hoog en laag springen - maar kan geen enkele benoeming tegenhouden. Geen enkele partij kan iemand een zetel af pakken en geen enkele partij kan kiezen we ze op een lege zetel zetten.
Alleen het aantal stemmen op lijst & persoon - verdeeld volgens vaste regels, bepalen wie recht heeft op een zetel
Ja, dat het een partij is, en ingeschreven voor verkiezing. De enige 'regel' erbij is dat het geen criminele organisatie mag zijn.quote:[..]
Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast.
Dat kan daar helemaal niet bij. Ja, bij een overheid zoals de LPF 'm graag had gezien misschien.quote:Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
