GroenLinks-Kamerlid Duyvendak geeft inbraak toe

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 18:52 schreef gelly het volgende:

Het is niet alsof 1 met een strafblad onbetrouwbaarder is dan willekeurig welke politicus

You make a strong case...

Maar het wordt wel getoetst bij de aanstelling. Via de bekende verklaring omtrent gedrag.

Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.

Verzwijgen was 'm niet echt aan te rekenen, glashard liegen vind ik onaangenaam.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:49 schreef sigme het volgende:
Dat iemand gekozen is vind ik belangrijker dan of de overheid een gekozene vlekkeloos genoeg acht.

Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:52 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dus het is helemaal geweldig als het volk moordenaars kiest bv.?

Als ik A zeg, is het dan B?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 19:56 schreef sigme het volgende:
Als ik A zeg, is het dan B?

Neehoor, het was een vraag.

Wanneer is de vlek niet meer loos?

Links = crimineel.

Zo, ook weer opgelost.

Hij is links, hij is irritant, hij kijkt dom uit zijn ogen. En nu blijkt-ie ook nog crimineel. Weg via de achteruitgang, a.u.b.

Einde discussie.

Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.

Het strafblad maakt me minder uit dan het feit dat hij erover gelogen heeft. Glashard. En hoe berekenend hij nu ineens wél toegeeft het gedaan te hebben, "toevallig" net nadat het verjaard is

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Neehoor, het was een vraag.

Wanneer is de vlek niet meer loos?

Als de bevlekte gekozen wordt. Wat er ook mis is met verkiezingen; het verkiezen staat boven wat de overheid aan smet vaststeld.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:11 schreef El_Matador het volgende:
Bij elke sollicitatie van enig belang moet je kunnen aantonen dat je (g)een strafblad hebt. Waarom dat ineens bij een van de 150 volksvertegenwoordigers van een land anders zou moeten zijn, is mij een raadsel.

Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 16:36 schreef Monidique het volgende:
Acceptabel? Ja. Een misdrijf met een kleine letter 'm', overigens. Maar of zoiets nou goed is voor zijn betrouwbaarheid?

inbraak in een ministerie om bouwtekeningen van een kerncentrale te bemachtigen? Nou nee. Een grote dikgedrukte M.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Heel simpel: volksvertegenwoordigers worden gekozen. Dat is de grond waarop ze plaatsnemen, ze worden niet door de overheid gevraagd om de overheid te komen controleren.

Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.

Parlementariėrs moeten een voorbeeld zijn van goed gedrag en respect voor de wet. Wie als politicus herhaaldelijk de wet aan zijn laars gelapt heeft voor politieke doeleinden (!) en daarover glashard gelogen heeft, dient geen plaats meer te nemen op het blauwe pluche. Want als een politicus een misdaad pleegt en daar uiteindelijk ongestraft mee wegkomt, waarom de burger dan niet?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ze worden anders betaald door de Staat. Het zou dus wel zo logisch zijn dat de Staat enige ingangseisen zou mogen stellen. Net als gebeurt met andere ambtenaren. En anders heeft een partij ook nog een bepaalde verantwoordelijkheid. Geen antecedenten checken bijvoorbeeld.

Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.
En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.

Ik zie het probleem niet zo. Als mensen graag zich willen laten vertegenwoordigen door criminelen en daarop stemmen, dan tja, waarom niet? Al snap ik niet waarom mensen daarop zouden willen stemmen.

Als je iemand van onbesproken gedrag in de kamer wil hebben, dan moet je maar daarop stemmen.

Ik vind overigens wel dat de achtergrond van kamerleden openbaar moeten zijn, zodat mensen zich bewust zijn waarop ze stemmen. Dan kunnen mensen zelf bepalen hoe zwaar ze het bepaalde feit laten wegen. Maar dat is natuurlijk niet mogelijk als die persoon niet veroordeeld was.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:17 schreef Scaurus het volgende:
Parlementariėrs moeten een voorbeeld zijn van goed gedrag en respect voor de wet. Wie als politicus herhaaldelijk de wet aan zijn laars gelapt heeft voor politieke doeleinden (!) en daarover glashard gelogen heeft, dient geen plaats meer te nemen op het blauwe pluche. Want als een politicus een misdaad pleegt en daar uiteindelijk ongestraft mee wegkomt, waarom de burger dan niet?

Omdat de gekozene ook gewoon een burger is, die gekwijt wordt van wat schuldig bevonden is zodra de straf is vervuld, en onschuldig geacht wordt aan wat niet juridisch bewezen is?

Voor bestuurders geldt wat anders - die zijn niet gekozen maar benoemd. Ministersgeboefte enzo.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, ze worden door ons betaald. Niet door De Staat - we leven niet in de USSR.

Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).

quote:

En dus mag De Partij ook doen wat ze wil - want iedereen mag een partijtje oprichten, met elke check die een groep burgers goed vindt.

Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:24 schreef gelly het volgende:

[..]

Wellicht omdat de volksvertegenwoordiging ongeveer nul overeenkomsten heeft met een baan in het bedrijfsleven ?

Ongeveer 0? Dacht het even niet. Bovendien word je voor een baan bij de overheid ook gevraagd om een strafblad. Lijkt me niks mis mee.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor. Ik betaal nergens voor, in ieder geval niet voor een Kamerlid. Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht. Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).
[..]

Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast. Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?

Ach mijn god, wat een treurigheid. Ga je schoolgeld terughalen.

Volksvertegenwoordigers rijksambtenaren . Thorbecke draait zich om in z'n graf.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Beste man, het is geen baan bij de overheid. Doe eens een lesje staatsinrichting.

@ Gelly en sigme:

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g87iiwa4 stelt:

'Gewone' Tweede Kamerleden
De basisvergoeding voor Tweede Kamerleden wordt 'schadeloosstelling' genoemd. De schadeloosstelling van 'gewone' Tweede Kamerleden komt overeen met de hoogste periodiek van schaal 16 BBRA (Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren: Het BBRA is het Bezoldigingsbesluit Burgerlijke Rijksambtenaren 1984. In dit besluit worden de financiėle arbeidsvoorwaarden voor rijksambtenaren geregeld. De 18 laagste BBRA-schalen zijn onderverdeeld in periodieken.), dat wil zeggen ¤ 7168,20 bruto per maand in 2008. Daarnaast krijgen Tweede Kamerleden 8 procent vakantiegeld en een eindejaarsuitkering conform de regeling voor rijksambtenaren.

Inclusief vakantiegeld bedraagt de schadeloosstelling van Tweede Kamerleden in 2008 dus ¤ 92.899,87 bruto op jaarbasis, exclusief eindejaarsuitkering.

=================

Het was lastig te vinden, maar als het geen ambtenaren zijn, waarom worden ze dan wel zo, en volgens die "CAO" betaald?

En als er betalingsregelingen zijn voor Tweede Kamerleden, waarom mag daar geen voorwaarde aan hangen (namelijk dat men vrij moet zijn van een strafblad?).

Om het toch nog maar even voor andere lezers te onderstrepen.

quote:

Op dinsdag 5 augustus 2008 20:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Haha, een Kamerlid wordt door het Rijk betaald. Je bent gewoon keihard Rijksambtenaar hoor.

Kolder.

quote:

Ik mag stemmen wie ik het meest geschikt acht.

Klopt zowaar!

quote:

Ik mag niet bepalen of die persoon er daadwerkelijk komt (een partij hoeft zich niet aan voorkeursstemmen te houden -hoe ridicuul en antidemocratisch dat ook is-).

Partij heeft NIETS te zeggen over welke gekozene in de kamer komt. Dat bepaalt ENKEL en ALLEEN het aantal stemmen op de lijst & de persoon.

Dus als iemand volgens de algemene regels genoeg voorkeursstemmen heeft kan een partij hoog en laag springen - maar kan geen enkele benoeming tegenhouden. Geen enkele partij kan iemand een zetel af pakken en geen enkele partij kan kiezen we ze op een lege zetel zetten.

Alleen het aantal stemmen op lijst & persoon - verdeeld volgens vaste regels, bepalen wie recht heeft op een zetel

quote:

[..]

Niet elke partij mag echter aan 2e Kamerverkiezingen meedoen... Daar zitten regels aan vast.

Ja, dat het een partij is, en ingeschreven voor verkiezing. De enige 'regel' erbij is dat het geen criminele organisatie mag zijn.

quote:

Daar kan prima een regel van geen strafblad bij. Zou de LPF lekker opgeschoond hebben, denk je niet?

Dat kan daar helemaal niet bij. Ja, bij een overheid zoals de LPF 'm graag had gezien misschien.