NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als men dit project uit eigen zak (eigen lening) had moeten financieren dan hadden ze er mogelijk nooit ingestapt, omdat het veel te riskant is, ze hadden dan meer onderzoek gedaan naar de sloopkosten / aankoopkosten / restauratiekosten / exploitatiekosten.quote:Op zaterdag 14 november 2009 09:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
En dat is nu zo'n beetje de kern. Niets mis met het project an sich, maar de projectleider en het bestuur hebben ernstig gefaald (tenminste, dat maak ik op uit de berichtgeving).
Wie is dan de eigenaar van de corporaties , as in stockholder,quote:Op zaterdag 14 november 2009 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat dus niet om gemeenschapsgeld...
Woningbouwverenigingen, zijn een vereniging lijkt me.
Wie zijn dan de leden?/
En hebben die leden geen inspraak in de financiële handel en wandel van de directie??
Iemand moet dit toch in de portemonnee voelen denk ik en die zal zeer kwaad zijn.
(as in pissed off) en die zal die directeur willen ontslaan lijkt me
[ Bericht 12% gewijzigd door Deprater op 14-11-2009 15:09:35 ]
Kennelijk niet dus.quote:Op zaterdag 14 november 2009 12:47 schreef Deprater het volgende:
Als men dit project uit eigen zak (eigen lening) had moeten financieren dan hadden ze er mogelijk nooit ingestapt, omdat het veel te riskant is, ze hadden dan meer onderzoek gedaan naar de sloopkosten / aankoopkosten / restauratiekosten / exploitatiekosten.
Het is geen vereniging, maar een stichting. Stichtingen hebben geen leden.quote:Wie is dan de eigenaar van de corporaties , as in stockholder,
Woningbouwverenigingen, zijn een vereniging lijkt me.
Wie zijn dan de leden?/
En hebben die leden geen inspraak in de financiële handel en wandel van de directie??
De stichting zal uiteindelijke de financiële pijn voelen. Het bestuur daarvan heeft gefaald. Maar goed, het bestuur heeft het daar ook voor het zeggen.quote:Iemand moet dit toch in de portemonnee voelen denk ik en die zal zeer kwaad zijn.
(as in pissed off) en die zal die directeur willen ontslaan lijkt me
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stichtingen maken geen winst, en waarom dan de winstbelasting, en hoe staat dat dan tot in relatie tot de commerciële privatisering?quote:Op zondag 15 november 2009 01:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is geen vereniging, maar een stichting. Stichtingen hebben geen leden.
En is er dan onvoldoende toezicht op het doen en laten van die corporaties, door het bestuur?
Of is het bestuur en de directie van de stichting twee handen op een buik?
Is die privatisering wel zinvol geweest??
Ofwel wat is de zin om een godsvermogen aan vastgoed (2.000.000 woningen), zeg 300 miljard euro, in handen te geven van ex-ambtenaren, zonder te verwachten dat ze zullen proberen om het weg te sluizen, sterker nog, te verwachtten dat ze hier beter mee om gaan dan instellingen onder staatstoezicht.
Mogelijk is er een raad van commissarissen, maar die worden, (denk ik), betaald door dezelfde directie
Is dit soms een uitwas van het grote heilige marktdenken.?
[ Bericht 8% gewijzigd door Deprater op 15-11-2009 14:01:10 ]
Met alle respect, maar stichtingen kunnen weldegelijk ondernemingen drijven en indien ze dat doen zijn ze onderworpen aan vennootschapsbelasting.quote:Op zondag 15 november 2009 03:23 schreef Deprater het volgende:
Stichtingen maken geen winst, en waarom dan de winstbelasting, en hoe staat dat dan tot in relatie tot de commerciële privatisering?
Ik ben niet op de hoogte van het reilen en zeilen van woonbron.quote:En is er dan onvoldoende toezicht op het doen en laten van die corporaties, door het bestuur?
Of is het bestuur en de directie van de stichting twee handen op een buik?
Dat kun je je afvragen, maar het is mosterd na de maaltijd.quote:Is die privatisering wel zinvol geweest??
De beschuldiging van wegsluizen komt voor jouw rekening en is ook zeker geen gemeengoed (er zijn echter verdachte gevallen, denk aan Rochdale).quote:Ofwel wat is de zin om een godsvermogen aan vastgoed (2.000.000 woningen), zeg 300 miljard euro, in handen te geven van ex-ambtenaren, zonder te verwachten dat ze zullen proberen om het weg te sluizen,
Een goede onderbouwing van die stelling heb ik nimmer mogen horen of lezen. Zou IK het zo doen wetende wat ik nu weet? Nee. Maar dat is meer met de wijsheid van vandaag.quote:Is dit soms een uitwas van het grote heilige marktdenken.?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo het grote feesten (uiteraard in besloten kring) is begonnen, er zullen wel weinig of geen huurders bij uitgenodigd zijn 
Nu maar afwachten wat de bedrijfsvoering nog voor verlies gaat opleveren, maar ach, dan passen we de huren van Jan Lul toch wat aan?
http://www.telegraaf.nl/b(...)_ss_Rotterdam__.html
Nu maar afwachten wat de bedrijfsvoering nog voor verlies gaat opleveren, maar ach, dan passen we de huren van Jan Lul toch wat aan?
http://www.telegraaf.nl/b(...)_ss_Rotterdam__.html
quote:wo 16 dec 2009, 14:52 | lees voor
ss Rotterdam begint met besloten feesten
ROTTERDAM - De ss Rotterdam gaat deze maand open.
Eind december worden op het gerenoveerde stoomschip de eerste besloten feesten gevierd.
Dat heeft Willem Smit, directeur van De Rotterdam BV, woensdag bekendgemaakt.
Aanvankelijk zou het schip, dat straks in gebruik zal zijn als hotel, theater, winkelcomplex en congresruimte, afgelopen zomer worden opgeleverd. De transformatie van het voormalige vlaggenschip van de Holland Amerika Lijn heeft eigenaar Woonbron 240 miljoen euro gekost.
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
Iemand enig idee of het de kosten van 200 miljoen op zal brengen en wat de koper ermee moet gaan doen??
Dank U wel hoor Mw Vogelaar
Uitgaande van een projectduur van 30 jaar en een vermogenskostenvoet van 16% op jaarbasis (verwachte inflatie van 2% per jaar) bedraagt de minimaal noodzakelijke verwachte vrije geldstroom voor het 1e jaar ¤ 28,7 mln. Bij deze inflatie zal dat in het 30e jaar ¤ 44 mln zijn. De figuur geeft de startbedragen aan voor lagere vermogenskostenvoeten. De bedragen blijven zeer aanzienlijk.
Uitgaande van een percentage voor vennootschapsbelasting van 25% moet de verwachte bruto-geldstroom ten minste ¤ 36 mln bedragen, in plaats van ¤ 28,7 mln. Om te weten welke omzet jaarlijks nodig is, moet dit bedrag worden verhoogd met de operationele uitgaven en bijkomende investeringen. Een veronderstelde aanzienlijke restwaarde na 30 jaar helpt daar niet aan. Een restopbrengst van ¤ 200 mln na 30 jaar heeft op dit moment een waarde van slechts ¤ 2 mln à ¤ 4 mln.
Volgens Woonbron is het schip nu ¤ 200 mln waard.
Dat is de waarde binnen de rederij die eigenaar is van het schip.
Woonbron zal de rederij het benodigde geld hebben geleend.
Dat is alles bij elkaar nu zo ongeveer ¤ 194 mln (= ¤ 200 mln - ¤ 6 mln aandelenvermogen). Dit heeft tot gevolg dat – zelfs als de waarde van het schip ¤ 200 mln zou zijn, een koper voor de aandelen van de rederij niet meer zal willen betalen dan ongeveer ¤ 6 mln.
Tenzij de koper synergetische voordelen ziet, zal hij minder willen betalen dan de zojuist berekende waarde.
Anders gaat hij er als koper niets aan verdienen. Dan blijft er niet veel meer over.
Bij minder goede verwachtingen zijn de aandelen niets waard.
Dat is geen kwestie van accounting maar van economie
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 07-06-2011 00:43:36 ]
Iemand enig idee of het de kosten van 200 miljoen op zal brengen en wat de koper ermee moet gaan doen??
Dank U wel hoor Mw Vogelaar
quote:ma 06 jun 2011, 20:34
| lees voor
Woonbron wil SS Rotterdam verkopen
ROTTERDAM - De Rotterdamse wooncorporatie Woonbron wil af van het ss Rotterdam. Dat heeft de corporatie maandag laten weten. Woonbron wil de ss Rotterdam zo snel mogelijk verkopen, „maar wel voor een redelijke prijs”. Dat heeft de corporatie maandag gezegd.
Woonbron dacht in 2005 6 miljoen euro uit te trekken voor de aanschaf en het opknappen van het 228 meter lange stoomschip.
Door tegenvallers, onder andere met de verwijdering van asbest, zijn de kosten opgelopen tot ruim 240 miljoen euro.
De opening was aanvankelijk voorzien voor de zomer van 2009, maar werd uitgesteld.
Woonbron, die door de verbouwingskosten in grote problemen raakte, werd tijdelijk onder financieel toezicht geplaatst.
Uitgaande van een projectduur van 30 jaar en een vermogenskostenvoet van 16% op jaarbasis (verwachte inflatie van 2% per jaar) bedraagt de minimaal noodzakelijke verwachte vrije geldstroom voor het 1e jaar ¤ 28,7 mln. Bij deze inflatie zal dat in het 30e jaar ¤ 44 mln zijn. De figuur geeft de startbedragen aan voor lagere vermogenskostenvoeten. De bedragen blijven zeer aanzienlijk.
Uitgaande van een percentage voor vennootschapsbelasting van 25% moet de verwachte bruto-geldstroom ten minste ¤ 36 mln bedragen, in plaats van ¤ 28,7 mln. Om te weten welke omzet jaarlijks nodig is, moet dit bedrag worden verhoogd met de operationele uitgaven en bijkomende investeringen. Een veronderstelde aanzienlijke restwaarde na 30 jaar helpt daar niet aan. Een restopbrengst van ¤ 200 mln na 30 jaar heeft op dit moment een waarde van slechts ¤ 2 mln à ¤ 4 mln.
Volgens Woonbron is het schip nu ¤ 200 mln waard.
Dat is de waarde binnen de rederij die eigenaar is van het schip.
Woonbron zal de rederij het benodigde geld hebben geleend.
Dat is alles bij elkaar nu zo ongeveer ¤ 194 mln (= ¤ 200 mln - ¤ 6 mln aandelenvermogen). Dit heeft tot gevolg dat – zelfs als de waarde van het schip ¤ 200 mln zou zijn, een koper voor de aandelen van de rederij niet meer zal willen betalen dan ongeveer ¤ 6 mln.
Tenzij de koper synergetische voordelen ziet, zal hij minder willen betalen dan de zojuist berekende waarde.
Anders gaat hij er als koper niets aan verdienen. Dan blijft er niet veel meer over.
Bij minder goede verwachtingen zijn de aandelen niets waard.
Dat is geen kwestie van accounting maar van economie
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 07-06-2011 00:43:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat gaat ze wel een godsvermogen kosten dan, een beetje domme actie was dit dan
O, Woonbron mag op het terrrein woningen gaan bouwen als het schip weg is, dat is ook wel lekker he
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-ss-Rotterdam.dhtml
[ Bericht 60% gewijzigd door meth77 op 07-06-2011 16:10:08 ]
O, Woonbron mag op het terrrein woningen gaan bouwen als het schip weg is, dat is ook wel lekker he
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-ss-Rotterdam.dhtml
quote:De gemeente wil elk jaar voor maximaal 400.000 euro kantoorruimtes huren op het voormalige HAL-schip, dat een ligplaats heeft gekregen op de Kop van Katendrecht. Het gaat om geld dat al was gereserveerd voor vergaderingen en congressen buiten het stadhuis.
Ook mag de eigenaar van het schip, de in opspraak geraakte woningcorporatie Woonbron, een extra hoog parkeertarief rekenen. Diezelfde constructie hanteert de gemeente ook bij de Kuip en Diergaarde Blijdorp. De opbrengsten zijn voor De Rederij, het exploitatiebedrijf achter het ss Rotterdam. Waar op Katendrecht normaliter een tarief van 1,30 euro per uur geldt, mag Woonbron 3 euro per uur rekenen. Daarnaast mag Woonbron in de toekomst, als het schip ooit nog vertrekt, delen in de opbrengst van de herontwikkeling van het terrein. Daar kunnen dan woningen worden gebouwd.
Vooral die laatste regeling zal Woonbron geen windeieren leggen. Bij elkaar opgeteld heeft het maatregelenpakket een waarde van zon 40 miljoen euro, meent de SP. Ook Leefbaar Rotterdam vermoedt dat de waarde van het pakket hoger is dan de door Harbers becijferde 3 tot 4 miljoen euro. ,,Maar of het nou meteen 40 miljoen is, dat betwijfel ik, zegt Marco Pastors.
[ Bericht 60% gewijzigd door meth77 op 07-06-2011 16:10:08 ]
Mooi stukje bouwen op de maas;)quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:11 schreef meth77 het volgende:
Dat gaat ze wel een godsvermogen kosten dan, een beetje domme actie was dit dan
O, Woonbron mag op het terrrein woningen gaan bouwen als het schip weg is, dat is ook wel lekker he
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)r-ss-Rotterdam.dhtml
[..]
Be dance |Be real| Be You
Ja daar zal best belangstelling voor zijnquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
wanneer is de verkoop van de boot gepland
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gaat dus meer dan 200 miljoen kosten , arme huurders van de woningbouwvereniging Woonbron
http://nos.nl/artikel/386(...)dam-230-miljoen.html
http://nos.nl/artikel/386(...)dam-230-miljoen.html
quote:Debacle ss Rotterdam: 230 miljoen
De SS Rotterdam De SS Rotterdam High Profile / flickr / by-nc-sa
Toegevoegd: donderdag 21 jun 2012, 19:22
De Rotterdamse corporatie Woonbron verwacht bijna 230 miljoen te verliezen op de verkoop van het schip de ss Rotterdam. De corporatie had meer dan 256 miljoen geïnvesteerd in de renovatie van het voormalige vlaggenschip van de Holland Amerika Lijn, maar de corporatie verwacht dat het schip nu nog maar iets meer dan 25 miljoen euro zal opleveren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Haha. Las op TT dat ze 6 miljoen wilden uitgeven oorspronkelijk. Dat werden er 230.
Dan mag er van mij ook best wel iemand verantwoordelijk gesteld worden. Of het nu illegaal was wat ze deden of niet. Ze claimen ook hoge salarissen voor 'al die verantwoordelijkheid'. Maar als er geen consequenties aan falen zitten stelt die verantwoordelijkheid ook niks voor.
Dan mag er van mij ook best wel iemand verantwoordelijk gesteld worden. Of het nu illegaal was wat ze deden of niet. Ze claimen ook hoge salarissen voor 'al die verantwoordelijkheid'. Maar als er geen consequenties aan falen zitten stelt die verantwoordelijkheid ook niks voor.
The End Times are wild
Leuk idee van Mw Vogelaar in overleg met Scholten van het Havenbedrijf en Joep van den Nieuwenhuizen maar lachen om die stomme ambtenaren
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
vanavond, het doek valt
Over wat het nu allemaal gekost heeft
http://brandpunt.kro.nl/
S.S. Rotterdam maakt zwaar verlies: W. Smit stapt op
Over wat het nu allemaal gekost heeft
http://brandpunt.kro.nl/
S.S. Rotterdam maakt zwaar verlies: W. Smit stapt op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
EPIC FAIL dat project, echt onvoorstelbaar. Vergeleken hierbij zijn vallen al die grote infrastructurele projecten die buiten hun zogenaamde budget gaan in het niet. Van 6 miljoen naar 230. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wel geinig om deze topic te lezen. Beginnende in 2008 waarbij zich al een fiasco aandient, en nu de afwikkeling in 2012. Ach ja, in de hoogconjuctuur kon veel en daar zie je steeds meer de zure druiven van.
Idd. Als ik zo iets flik is de tent failliet.quote:
Haha. Las op TT dat ze 6 miljoen wilden uitgeven oorspronkelijk. Dat werden er 230.
Dan mag er van mij ook best wel iemand verantwoordelijk gesteld worden. Of het nu illegaal was wat ze deden of niet. Ze claimen ook hoge salarissen voor 'al die verantwoordelijkheid'. Maar als er geen consequenties aan falen zitten stelt die verantwoordelijkheid ook niks voor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ach t is marktwerking he dat die ex-ambtenaren zelf over hun investeringen mogen beslissen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Daaag Boot
Redelijke kans dat ie gratis wordt opgehaald door Oman.
Maar dan zijn we wel van het jaarlijks verlies op de exploitatie af
Zo dat avontuur hebben we weer gehad, de exploitatie kost jaarlijks 15 miljoen en het heeft al 250.000 miljoen en 65 miljoen gekost, totale grapje loopt tegen de 500 miljoen aan gemeenschapsgeld.
De waanzin van de corporatiekoningen, die werkelijk niet weten wat ze met al die huurpenningen moeten doen, huizen goed onderhouden en bouwen ??
Nee dat is te simpel gedacht
Redelijke kans dat ie gratis wordt opgehaald door Oman.
Maar dan zijn we wel van het jaarlijks verlies op de exploitatie af
http://www.telegraaf.nl/b(...)am_naar_Oman___.htmlquote:di 02 okt 2012, 08:34 |lees voor
SS Rotterdam mogelijk naar Oman
AMSTERDAM - De SS Rotterdam verhuist mogelijk naar Oman.
Een geïnteresseerde partij zou er een VIP-boot van willen maken.
Eigenaar van het schip, woningcorporatie Woonbron, zegt dat er nog geen concreet bod is gedaan. Volgens de Rotterdamse zender kan alleen een heel goed bod van een Nederlandse partij het schip in Rotterdam houden. Er is interesse, maar de investeerder uit Oman heeft veel meer geld over voor het schip.
Woonbron heeft het schip, dat op de jaarrekening 25 miljoen waard is, voor 250 miljoen euro omgebouwd tot hotel en restaurant.
Zo dat avontuur hebben we weer gehad, de exploitatie kost jaarlijks 15 miljoen en het heeft al 250.000 miljoen en 65 miljoen gekost, totale grapje loopt tegen de 500 miljoen aan gemeenschapsgeld.
De waanzin van de corporatiekoningen, die werkelijk niet weten wat ze met al die huurpenningen moeten doen, huizen goed onderhouden en bouwen ??
Nee dat is te simpel gedacht
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
heeft 4 jaar geduurdquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:25 schreef henkway het volgende:
[..]
We zullen er over twee jaar eens op terug komen
Dikke kans dat het een boot met veel coffeshops en een nieuwe keileweg is geworden
[ afbeelding ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het is nog een kuthotel ook... Snel opbokken naar Oman wat mij betreft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem is dat het havenbedrijf opeens een boot in bezit kreeg, omdat de lening aan Joep vande Nieuwenhuizen van 65 miljoen niet terug kwam en de boot bleek slechts 5 miljoen waardquote:
Het is nog een kuthotel ook... Snel opbokken naar Oman wat mij betreft.
Goed van Joep, slecht voor Smits van het havenbedrijf
En toen dacht Smits als Vogelaar toestemming geeft dan koopt mijn vriend van Woonbron het wel voor studenten , die kijken niet zo precies en slapen wel in een asbesthut, en de raad van Woonbron stelde voor om er iets meer in te investeren en mooi ergens te laten schilderen , 250 miljoen euro verder .....
Verlies op de exploitatie was vorig jaar 45 miljoen euro
En binnekort moet ie er weer uit voor vijfjaarlijks groot onderhoud en schilderen
Dan zou ik er ook wel heel graag vanaf willen
http://www.elsevier.nl/we(...)opt-SS-Rotterdam.htm
quote:Dat maakte de corporatie maandag bekend nadat duidelijk was geworden dat er vorig jaar 44,3 miljoen euro verlies is geleden op de exploitatie van het schip.
De SS Rotterdam heeft Woonbron tientallen miljoenen gekost
Ella Vogelaar en de SS Rotterdam
De voormalige minister van Wonen en Wijken Ella Vogelaar (PvdA) greep niet in toen Woonbron miljoenen uitgaf aan de verbouwing van het stoomschip. Dat kwam haar op veel kritiek te staan en een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer. Die overleefde ze. Later moest ze onder druk van haar eigen partij, de PvdA, toch nog vertrekken.
Woonbron wil de SS Rotterdam zo snel mogelijk verkopen, 'maar wel voor een redelijke prijs'. Dat heeft de corporatie maandag gezegd.
Het voormalige stoomschip doet nu, aan de kade van het schiereiland Katendrecht, dienst als onder meer hotel.
http://www.metronieuws.nl(...)SrZkff!2O76oMhSXb6g/quote:Megaverlies voor ss Rotterdam
Een megaverlies van 44,3 miljoen voor Woonbron door stoomschip Gouden handdruk van 425.000 euro voor oud-directeur Martien Kromwijk
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 02-10-2012 09:46:39 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Slechte zaak dat gestrooi met publiek vermogen, ik zou liever zien dat het de schatkist in ging, ik heb nooit het voordeel van die marktwerking ingezien
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat heeft dit met marktwerking te maken?quote:
Slechte zaak dat gestrooi met publiek vermogen, ik zou liever zien dat het de schatkist in ging, ik heb nooit het voordeel van die marktwerking ingezien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het loslaten van corporaties in het verkopen van sociale woningbouw aan "relaties", vastgoed die verkregen is op kosten van de gemeenschapquote:
[..]
Wat heeft dit met marktwerking te maken?
Zeker om dat in het begin het bestuur gevormd werd door een gemeenteklerk en een kandidaat notaris vaak om niet, en de eigen gelden opgebracht werden door de inleg van de huurders , de leden van de vereniging
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat noemen we privatisering.quote:
[..]
Het loslaten van corporaties in het verkopen van sociale woningbouw aan "relaties", vastgoed die verkregen is op kosten van de gemeenschap
Zeker om dat in het begin het bestuur gevormd werd door een gemeenteklerk en een kandidaat notaris vaak om niet, en de eigen gelden opgebracht werden door de inleg van de huurders , de leden van de vereniging
Overigens: dat was in dezen een dom idee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het lijkt wel of dit publiek vermogen kost wat kost weg moet, verdwijnen
zou zo mooi zijn als het de schatkist in ging,het gaat hier om 300 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/b(...)j_Laurentius___.html
zou zo mooi zijn als het de schatkist in ging,het gaat hier om 300 miljard euro
http://www.telegraaf.nl/b(...)j_Laurentius___.html
quote:wo 03 okt 2012, 18:19
|
lees voor
Directeur Laurentius ook verdacht van omkoping
BREDA - Directeur Walter V. van woningcorporatie Laurentius in Breda wordt ook verdacht van omkoping en valsheid in geschrifte. Een justitiewoordvoerster heeft dat woensdag gezegd. Tot dusver heeft het Openbaar Ministerie (OM) alleen de verdenkingen oplichting en witwassen genoemd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ongelooflijk. Ik moet echtquote:
Zo dat avontuur hebben we weer gehad, de exploitatie kost jaarlijks 15 miljoen en het heeft al 250.000 miljoen en 65 miljoen gekost, totale grapje loopt tegen de 500 miljoen aan gemeenschapsgeld.
De waanzin van de corporatiekoningen, die werkelijk niet weten wat ze met al die huurpenningen moeten doen, huizen goed onderhouden en bouwen ??
Nee dat is te simpel gedacht
van het idee dat dit allemaal is gebeurd over de ruggen van de (doorgaans minvermogende) huurders. Lekker spelen met andermans geld. En er hoogstwaarschijnlijk nog mee wegkomen ook, want als het misgaat, nou dan verhogen we toch gewoon weer vrolijk de huur?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Inderdaad, dat is iets heel anders dan een vrije markt (die is er natuurlijk verre van).quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het punt is dat het hier om publiek vermogen gaat, dat wordt vrijgegeven aan de maffia om te doen wat ze willenquote:
[..]
Inderdaad, dat is iets heel anders dan een vrije markt (die is er natuurlijk verre van).
Let wel: de waarde van het vastgoed is 300 miljard euro
Dat heeft niets met privatisering te maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Publiek vermogen bestaat niet, maar het gaat wel om vastgoed wat is gebouwd met belastinggeld en dan weggegeven wordt aan bedrijven. Terwijl dat gewoon verkocht had moeten worden en de opbrengst direct terug naar de mensen die ervoor betaald hebben.quote:
[..]
Het punt is dat het hier om publiek vermogen gaat, dat wordt vrijgegeven aan de maffia om te doen wat ze willen
Let wel: de waarde van het vastgoed is 300 miljard euro
Dat heeft niets met privatisering te maken
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
jij woont hier niet eens menquote:
Woningcorporaties zijn de grootste boeven van dit land. Blijkbaar hebben ze 175 miljoen (!!) aan eigen vermogen om dit soort cadeautjes uit te delen...
Daarnaast heeft de SP ook keihard boter op het hoofd, want ze zijn wel tegen strengere immigratie-eisen in de allang overvolle Randstad en met name Rotterdam. Ze plempen de stad liever nog voller en drukken alleen maar nog meer op de (sociale) woningenmarkt. Knuppels.
Toen nog wel, slome. 2008.quote:
Op
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
2008 is zó 2008quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoezo minder vermogend? Ik zou toch heel wat kapitaalkrachtiger zijn wanneer ik in een sociale huurwoning zit met 3 inkomens maandelijks op me rekening. Of dacht je dat men het huis werd uit getrapt als men wat meer ging verdienen?quote:
[..]
Ongelooflijk. Ik moet echt
Lekker spelen met andermans geld. En er hoogstwaarschijnlijk nog mee wegkomen ook, want als het misgaat, nou dan verhogen we toch gewoon weer vrolijk de huur?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Woningbouwverenigingen zijn opgericht door de vereniging van huurders, de inleg die huurders toen vooraf moesten betalen was 1000 gulden om lid te worden van de vereniging, de naam is wel gewijzigd maar de woningen zijn nog steeds van de vereniging, de huurders, dus publiek vermogen, met als opdracht in stand houden en bouwen van publieke woningenquote:
[..]
Publiek vermogen bestaat niet, maar het gaat wel om vastgoed wat is gebouwd met belastinggeld en dan weggegeven wordt aan bedrijven. Terwijl dat gewoon verkocht had moeten worden en de opbrengst direct terug naar de mensen die ervoor betaald hebben.
De overheid heeft goedkope grond beschikbaar gesteld
De woningen zijn gebouwd voor gemiddeld 30.000 gulden en doen nu 500 euro per maand
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Vrij van huur ja... Maar gelet op het feit dat het verhuurd wordt en de cat waar het aan wordt verhuurd is de werkelijke waarde 90 miljard.quote:
Let wel: de waarde van het vastgoed is 300 miljard euro
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volop gesubsidiëerd dus.quote:
[..]
Woningbouwverenigingen zijn opgericht door de vereniging van huurders, de inleg die huurders toen vooraf moesten betalen was 1000 gulden om lid te worden van de vereniging, de naam is wel gewijzigd maar de woningen zijn nog steeds van de vereniging, de huurders, dus publiek vermogen, met als opdracht in stand houden en bouwen van publieke woningen
De overheid heeft goedkope grond beschikbaar gesteld
De woningen zijn gebouwd voor gemiddeld 30.000 gulden en doen nu 500 euro per maand
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus is het niet de bedoeling dat gekozen bestuurders en directie op eigen houtje belastingvrij mogen graaien in de vastgoed geldbak van die woningbouwverenigingenquote:
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nee, dat vastgoed had allemaal verkocht moeten worden net als alle grond.quote:
[..]
Dus is het niet de bedoeling dat gekozen bestuurders en directie op eigen houtje belastingvrij mogen graaien in de vastgoed geldbak van die woningbouwverenigingen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En de opbrengst terug naar de schatkist, of beheerd blijven door de overheid.quote:
[..]
Nee, dat vastgoed had allemaal verkocht moeten worden net als alle grond.
Maar ja vrienden he
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nee, terug naar de mensen van wie het was (is) natuurlijk!quote:
[..]
En de opbrengst terug naar de schatkist, of beheerd blijven door de overheid.
Maar ja vrienden he
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
het is van de corporaties en die zijn van het publiek en het publiek dat zijn wij, het zijn publieke instellingenquote:
[..]
Nee, terug naar de mensen van wie het was (is) natuurlijk!
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
'Het publiek' bestaat niet.quote:
[..]
het is van de corporaties en die zijn van het publiek en het publiek dat zijn wij, het zijn publieke instellingen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
de samenleving danquote:
men spreekt toch ook van publieke organisaties. publieke instellingen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ja, en daar moet het geld dus terug naartoe, en niet naar de staat.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wij zijn de staat , de samenleving is de staat,quote:
[..]
Ja, en daar moet het geld dus terug naartoe, en niet naar de staat.
Maar de overheid kan ook zeggen, van de opbrengst moet de staatsschulden verlaagd worden
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Nee.quote:
[..]
Wij zijn de staat , de samenleving is de staat,
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
