Wat heeft dit met marktwerking te maken?quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 20:22 schreef michaelmoore het volgende:
Slechte zaak dat gestrooi met publiek vermogen, ik zou liever zien dat het de schatkist in ging, ik heb nooit het voordeel van die marktwerking ingezien
Het loslaten van corporaties in het verkopen van sociale woningbouw aan "relaties", vastgoed die verkregen is op kosten van de gemeenschapquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 22:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat heeft dit met marktwerking te maken?
Dat noemen we privatisering.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 22:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het loslaten van corporaties in het verkopen van sociale woningbouw aan "relaties", vastgoed die verkregen is op kosten van de gemeenschap
Zeker om dat in het begin het bestuur gevormd werd door een gemeenteklerk en een kandidaat notaris vaak om niet, en de eigen gelden opgebracht werden door de inleg van de huurders , de leden van de vereniging
quote:wo 03 okt 2012, 18:19
|
lees voor
Directeur Laurentius ook verdacht van omkoping
BREDA - Directeur Walter V. van woningcorporatie Laurentius in Breda wordt ook verdacht van omkoping en valsheid in geschrifte. Een justitiewoordvoerster heeft dat woensdag gezegd. Tot dusver heeft het Openbaar Ministerie (OM) alleen de verdenkingen oplichting en witwassen genoemd.
Ongelooflijk. Ik moet echtquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 08:59 schreef HD9 het volgende:
Zo dat avontuur hebben we weer gehad, de exploitatie kost jaarlijks 15 miljoen en het heeft al 250.000 miljoen en 65 miljoen gekost, totale grapje loopt tegen de 500 miljoen aan gemeenschapsgeld.
De waanzin van de corporatiekoningen, die werkelijk niet weten wat ze met al die huurpenningen moeten doen, huizen goed onderhouden en bouwen ??
Nee dat is te simpel gedacht
Inderdaad, dat is iets heel anders dan een vrije markt (die is er natuurlijk verre van).quote:
Het punt is dat het hier om publiek vermogen gaat, dat wordt vrijgegeven aan de maffia om te doen wat ze willenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 00:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is iets heel anders dan een vrije markt (die is er natuurlijk verre van).
Publiek vermogen bestaat niet, maar het gaat wel om vastgoed wat is gebouwd met belastinggeld en dan weggegeven wordt aan bedrijven. Terwijl dat gewoon verkocht had moeten worden en de opbrengst direct terug naar de mensen die ervoor betaald hebben.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 00:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het punt is dat het hier om publiek vermogen gaat, dat wordt vrijgegeven aan de maffia om te doen wat ze willen
Let wel: de waarde van het vastgoed is 300 miljard euro
Dat heeft niets met privatisering te maken
jij woont hier niet eens menquote:Op maandag 4 augustus 2008 19:12 schreef El_Matador het volgende:
Woningcorporaties zijn de grootste boeven van dit land. Blijkbaar hebben ze 175 miljoen (!!) aan eigen vermogen om dit soort cadeautjes uit te delen...
Daarnaast heeft de SP ook keihard boter op het hoofd, want ze zijn wel tegen strengere immigratie-eisen in de allang overvolle Randstad en met name Rotterdam. Ze plempen de stad liever nog voller en drukken alleen maar nog meer op de (sociale) woningenmarkt. Knuppels.
Toen nog wel, slome. 2008.quote:
2008 is zó 2008quote:
Hoezo minder vermogend? Ik zou toch heel wat kapitaalkrachtiger zijn wanneer ik in een sociale huurwoning zit met 3 inkomens maandelijks op me rekening. Of dacht je dat men het huis werd uit getrapt als men wat meer ging verdienen?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 18:47 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ongelooflijk. Ik moet echtvan het idee dat dit allemaal is gebeurd over de ruggen van de (doorgaans minvermogende) huurders.
Lekker spelen met andermans geld. En er hoogstwaarschijnlijk nog mee wegkomen ook, want als het misgaat, nou dan verhogen we toch gewoon weer vrolijk de huur?
Woningbouwverenigingen zijn opgericht door de vereniging van huurders, de inleg die huurders toen vooraf moesten betalen was 1000 gulden om lid te worden van de vereniging, de naam is wel gewijzigd maar de woningen zijn nog steeds van de vereniging, de huurders, dus publiek vermogen, met als opdracht in stand houden en bouwen van publieke woningenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 00:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Publiek vermogen bestaat niet, maar het gaat wel om vastgoed wat is gebouwd met belastinggeld en dan weggegeven wordt aan bedrijven. Terwijl dat gewoon verkocht had moeten worden en de opbrengst direct terug naar de mensen die ervoor betaald hebben.
Vrij van huur ja... Maar gelet op het feit dat het verhuurd wordt en de cat waar het aan wordt verhuurd is de werkelijke waarde 90 miljard.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 00:20 schreef michaelmoore het volgende:
Let wel: de waarde van het vastgoed is 300 miljard euro
Volop gesubsidiëerd dus.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 06:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Woningbouwverenigingen zijn opgericht door de vereniging van huurders, de inleg die huurders toen vooraf moesten betalen was 1000 gulden om lid te worden van de vereniging, de naam is wel gewijzigd maar de woningen zijn nog steeds van de vereniging, de huurders, dus publiek vermogen, met als opdracht in stand houden en bouwen van publieke woningen
De overheid heeft goedkope grond beschikbaar gesteld
De woningen zijn gebouwd voor gemiddeld 30.000 gulden en doen nu 500 euro per maand
Dus is het niet de bedoeling dat gekozen bestuurders en directie op eigen houtje belastingvrij mogen graaien in de vastgoed geldbak van die woningbouwverenigingenquote:
Nee, dat vastgoed had allemaal verkocht moeten worden net als alle grond.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dus is het niet de bedoeling dat gekozen bestuurders en directie op eigen houtje belastingvrij mogen graaien in de vastgoed geldbak van die woningbouwverenigingen
En de opbrengst terug naar de schatkist, of beheerd blijven door de overheid.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, dat vastgoed had allemaal verkocht moeten worden net als alle grond.
Nee, terug naar de mensen van wie het was (is) natuurlijk!quote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:38 schreef HD9 het volgende:
[..]
En de opbrengst terug naar de schatkist, of beheerd blijven door de overheid.
Maar ja vrienden he
het is van de corporaties en die zijn van het publiek en het publiek dat zijn wij, het zijn publieke instellingenquote:Op donderdag 4 oktober 2012 13:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, terug naar de mensen van wie het was (is) natuurlijk!
'Het publiek' bestaat niet.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 14:31 schreef HD9 het volgende:
[..]
het is van de corporaties en die zijn van het publiek en het publiek dat zijn wij, het zijn publieke instellingen
de samenleving danquote:
Ja, en daar moet het geld dus terug naartoe, en niet naar de staat.quote:
Wij zijn de staat , de samenleving is de staat,quote:Op donderdag 4 oktober 2012 14:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en daar moet het geld dus terug naartoe, en niet naar de staat.
Nee.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 14:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Wij zijn de staat , de samenleving is de staat,
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |