Ondanks dat van Hertum naar eigen zeggen aangifte heeft gedaan, heeft FOK! tot op heden geen telefoontje van de politie of Officier van Justitie mogen ontvangen, laat Danny Roodbol, eigenaar van de website weten in een verklaring. Op zijn gezag werd de gewraakte passage binnen een paar uur verwijderd.
Van Hertum toont zich desondanks nog steeds furieus. Ze eist een rectificatie en 100.000 euro aan schadevergoeding. Verder dienen alle zoekmachines na aanschrijven van FOK! de column uit de cache te verwijderen. De columnist heeft ook een mail ontvangen waarin staat dat Van Hertum sowieso naar de politie stapt. "Ik verdom het om zó door FOK! zwart gemaakt te worden", aldus Van Hertum. "Dan zijn de rapen echt gaar. Ze willen oorlog? Dan hebben ze oorlog! En ik ben net een spin. Als ik beet heb, laat ik niet meer los."
De pedojager heeft aangifte gedaan van smaad, smaadschrift en laster. Op haar website Stopkindersex.com beweert ze dat de columnst informatie heeft ontvangen van derden. Deze zouden al langer over de praktijken van de pedojaagster schrijven. De schrijver van FOK! zelf zegt echter nooit contact te hebben gehad met derden over zijn column.
Van Hertum is eerder veroordeeld voor het plaatsen van onterechte beschuldigingen. Ze had een man aan de internetschandpaal genageld, door hem te profileren als 'pedofiel'. Ook had Van Hertum de man in verband gebracht met het bezit van kinderporno, ten onrechte. De rechter heeft Van Hertum destijds veroordeeld tot rectificatie. Onlangs moest Van Hertum opnieuw een rectificatie plaatsen in verband met het ongefundeerd plaatsen van berichten over het verkrachten van kinderen door een topman van de Fortis-bank.
Krijg je datte weer
http://www.telegraaf.nl/b(...)te_tegen_FOK___.html
heeft ze me zelf toegestuurd Oja google, index dit maar
Denk je dat paris,britney of lohan (
, of ) het leuk vinden wat er over hun geschreven wordt?Ze moet zich gewoon niet zo aanstellen.
Eisen stellen is leuk, maar je zult je eis ook fatsoenlijk moeten kunnen verantwoorden.
Hebben ze een sectie waar je kan kijken waar er pedootjes wonen.
Nou, in Nijmegen hebben ze er één gevonden hoor! En wel hier:
Duidelijk, toch?
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 14:38 schreef misdaadforum het volgende:
Verder dienen alle zoekmachines na aanschrijven van FOK! de column uit de cache te verwijderen.
!Succes !
quote:Op maandag 21 juli 2008 12:46 schreef HutteFlutte het volgende:
[ afbeelding ]
Vorig deel: Yvonne van Hertum, the sequel
OP van vorig deel:
[..]
Links:
FOK!.nl
http://frontpage.fok.nl/column/7885/1/-SunChaser:-De-hype-rond-pedofielen.html
oude Weblog links van FOK!
Yvonne van H. en de Pedojacht
Yvonne van H. laat weer van zich horen
Rectificatie van Yvonne van Hertum?
Ontmoeting met Yvonne van H.
BOA gaat met Yvonne op pedojacht.
Klappen voor Yvonne
overige
http://teamleon.wordpress.com/2008/07/20/what-the-fok/
Enorm veel achtergrondinfo
http://www.overvonne.org/index.php
stopkindersex.com
http://www.stopkindersex.com/2008/07/20/sunchaser-vs-pedochaser/
http://www.stopkindersex.(...)-lezen-erg-moeilijk/
http://www.stopkindersex.com/2008/07/20/nu-fok-je-de-verkeerde/
http://www.stopkindersex.(...)derporno-publiceert/
Ik hier al eerder het punt gemaakt dat de meest fanatieke pedo bashers dit doen om hun eigen latente pedosexuele gevoelens te overschreeuwen. Net zoals een groot percentage van de potenrammers zelf homosexuele gevoelens hebben.
<insert in Google cache>
Dubbel
quote:Heeft dat niet meer met een belabberde column te maken?Op vrijdag 1 augustus 2008 15:37 schreef gelly het volgende:
Maar wat ik dan niet snap van Danny, die de mond altijd vol heeft van vrijheid van meningsuiting, is dat hij de passage verwijderd heeft ?
quote:Zie ook:Op vrijdag 1 augustus 2008 15:42 schreef Perrin het volgende:
Triest hoe digibeten zich steeds weer voor schut zetten met hun eis om info van 't net te verwijderen.
http://frontpage.fok.nl/column/7923
quote:Sublimering wordt dat genoemd.Op vrijdag 1 augustus 2008 15:06 schreef SeLang het volgende:
Dus die Yvonne van Hertum is zelf een pedo !
Ik hier al eerder het punt gemaakt dat de meest fanatieke pedo bashers dit doen om hun eigen latente pedosexuele gevoelens te overschreeuwen. Net zoals een groot percentage van de potenrammers zelf homosexuele gevoelens hebben.
<insert in Google cache>
Laat ik allereerst zeggen dat ik Yvonne van Hertum een vreselijk naar persoon vind, en dat ik haar werkwijze niet goed vind.
De gedachte achter haar organisatie vind ik echter wél goed, ondanks dat ze mij in veel dingen te ver gaan. Het basisidee daar valt weinig op aan te merken. Als je dat mens zou vervangen door een minder gestoord iemand, en de banden met de politie/justitie beter zou maken zou de organisatie denk ik prima kunnen functioneren.
Praktiserende pedo's moeten hard verwijderd worden uit onze samenleving, wie het daar niet mee eens is, is niet helemaal goed bij z'n hoofd. Daarom vind ik het idee om op chatboxen (en dan gewoon de algemene, niet op die van 18+) zogenaamde hunters los te laten opzich goed. Wat mij betreft moet dit wel onder toezicht van de politie, er moeten regels opgesteld worden. Uitlokking? Tsja, je kunt toch zelf nadenken? Als jij met een 'hunter' waarvan je denkt dat het een kind is afspreekt (en ook daadwerkelijk komt opdagen) dan is de kans dus 100 % dat je dit ook met een echt kind had gedaan. En dus ben je een gevaar voor de samenleving, dat is een feit. Ik zag laatst een Amerikaans of Engels programma waarin mensen als kind af gingen spreken met pedo's en vervolgens werden opgewacht door de presentator en de politie. Zoiets vind ik dan een hele goede zaak.
Als ik de stukjes op Fok.nl lees, wordt me de boel een beetje teveel omgedraait. Yvonne mag best hard aangepakt worden (vindt ze vast ook lekker ) maar het begint er wel op te lijken alsof de stukjes van Martijn.org komen en alsof de pedo's 'de goede' zijn en de hunters het ultieme kwaad. De lelijke Sunchaser heeft overigens wel een kop voor iemand van Martijn.org maar dat terzijde
Dus Fok, kraak niet alleen stopkindersex af, maar kom ook met goede alternatieven/de goede kanten van die organisatie. Die zijn er wel degelijk, als je dat niet ziet ben je zelf ook ziek in je kop.
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 15:45 schreef Maarten84 het volgende:
Dus Fok, kraak niet alleen stopkindersex af, maar kom ook met goede alternatieven/de goede kanten van die organisatie. Die zijn er wel degelijk, als je dat niet ziet ben je zelf ook ziek in je kop.
Ik neem aan dat je er weleens leest op die site?
Het is een persoonlijke tokkiehetze tegen een paar man die ze niet moet, en de ene wilde aanklacht na de andere die ze ook meteen weer moet rectificeren, van de week nog de blunder met de Fortis-mannen
Dit heeft niets meer van doen met "pedojagen" dit doet imho de boel meer kwaad dan goed.
quote:Ah, ik ben niet de enige die zich daar altijd kostelijk mee vermaaktOp vrijdag 1 augustus 2008 15:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zie ook:
http://frontpage.fok.nl/column/7923
quote:Ik zeek zowat in m'n broek van het lachen, toen ik dat las."Als mijn zoon van bijna 29 zulke dingen zou zeggen, dan brak ik allebei z'n handjes. Zo asociaal, zo verschrikkelijk..."
.
IK ben tegen kinderporno!
wil je alles doen om me te helpen?
JA > mooi laten we die schoften pakken
NEE > JE BENT ZEKER OOK ZON ZIEK PEDO MONSTER!!! ARGGEEE [insert spin verhaal]
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 14:42 schreef admiraal_anaal het volgende:
Van hertum heeft zelfs naaktfoto's van haar buurmeisjes gemaakt
Oja google, index dit maar
mooi. Die leg ik even in een quote vast. Gelijk goed voor de trackers van google quote:dat dusDe lelijke Sunchaser heeft overigens wel een kop voor iemand van Martijn.org
Pedo's
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 16:01 schreef Het_Biertje het volgende:
deze wil ik graag opdragen aan Y van Hertum;
.
!! Niet enkel ervaren we hier de volslage domheid van één persoon, maar ze heeft nog fans ook. Pedojager doet aangifte tegen FOK
Vooral het onderstaande vind ik fantastisch bedacht, ik twijfel zelfs of dit niet stiekum van Hertum zelf is.
quote:Als ik de stukjes op Fok.nl lees, wordt me de boel een beetje teveel omgedraait. Yvonne mag best hard aangepakt worden (vindt ze vast ook lekker ) maar het begint er wel op te lijken alsof de stukjes van Martijn.org komen en alsof de pedo's 'de goede' zijn en de hunters het ultieme kwaad.
quote:Ja, dat dus.Op vrijdag 1 augustus 2008 16:40 schreef ColdFeet het volgende: Bah. De moeite waard om het conflict aan te gaan
(Soms stijg je boven jezelf uit, weet je dat?)
Zit Yvonne vuistdiep in onze 'kwaliteitskrant'?
quote:Wie, ik?Op vrijdag 1 augustus 2008 16:47 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ja, dat dus.
(Soms stijg je boven jezelf uit, weet je dat?)
quote:De Telegraaf is de krant van wakker Nederland. Kwaliteitskranten zijn die anderen.Op vrijdag 1 augustus 2008 16:49 schreef X. het volgende: 'kwaliteitskrant'?
quote:Die inmiddels op slot is gegooid door ene y.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:56 schreef yvonne het volgende:
Zie ook het andere topic hier in NWS
quote:Oh jaOp vrijdag 1 augustus 2008 17:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Die inmiddels op slot is gegooid door ene y.
quote:de pedo lobby is mss sterker en machtiger dan wij ooit zullen vermoeden?Op vrijdag 1 augustus 2008 17:00 schreef yvonne het volgende:
Telegraaf trekt pedojaagsternieuws terug
quote:Ik merkte het inderdaad, gewoon een blanco pagina ineens.Op vrijdag 1 augustus 2008 17:00 schreef yvonne het volgende:
Telegraaf trekt pedojaagsternieuws terug
AZAZEL/SATAN/FREEDOM is een pedo?
http://www.stopkindersex.(...)-prijs-op-ons-hoofd/
Allemaal die beer als avatar
dat zal r leren 
genoeg te vinden via image.google
quote:Gaat dat niet wat te ver? Zoals ik al zei, prima om wat tegen Yvonne te hebben (heb ik zelf ook) maar om nou pedo's als iets 'grappigs' te gaan zien?Op vrijdag 1 augustus 2008 17:26 schreef marcel-o het volgende:
k zei t ook al op de FP en in andere topics..
Allemaal die beer als avatar
genoeg te vinden via image.google
quote:Moet je die aflevering van Inspecteur Frost eens gaan kijken die over pedo's gaat.Op vrijdag 1 augustus 2008 17:26 schreef marcel-o het volgende:
k zei t ook al op de FP en in andere topics..
Allemaal die beer als avatar
genoeg te vinden via image.google
Wil je die kutbeer nooit weer zien
Ik vind het wel mooi als die eens een koekje van eigen deeg krijgen.
Waarom zoeken al die types niet gewoon een hobby?, Van Hertum, Sunchaser enz.
quote:Die hebben ze al....Op vrijdag 1 augustus 2008 18:16 schreef SCH het volgende:
Sunchaser geilt er allemaal wel net iets teveel op.
Waarom zoeken al die types niet gewoon een hobby?, Van Hertum, Sunchaser enz.
Niet meer, niet minder.
Mevrouw zal het vast niet erg vinden om haar pc te laten onderzoeken als ze niks te verbergen heeft. Alles wat er ooit op gestaan heeft is terug te vinden op een pc. Ook na formatatie.
quote:Dat dus....
quote:Zou ze die PC nog hebben?Op vrijdag 1 augustus 2008 18:54 schreef StateOfMind het volgende:
Dat mens maakt op mij de indruk van een aandachtshoer die op geld uit is.
Niet meer, niet minder.
Mevrouw zal het vast niet erg vinden om haar pc te laten onderzoeken als ze niks te verbergen heeft. Alles wat er ooit op gestaan heeft is terug te vinden op een pc. Ook na formatatie.
Het lijkt me dat er in die branche zat tooltjes in omloop zijn om de cache ed grondig op te schonen.
Wel iets mis met onzinnige aantijgingen van een verblinde gek.
Goed dat Fok vrijheid van meningsuiting belangrijk vindt en niet ingaat op de debiele Yvonne van
-edit- Doe die maar niet..
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 01-08-2008 20:45:26 ]
quote:Ik zie het al voor meOp vrijdag 1 augustus 2008 20:21 schreef longinus het volgende:
Wat zou er eigenlijk gebeuren als 2 pedojagers elkaar tegenkomen op een chatbox
quote:Goed dat FOK VVM hoog heeft staan.Op vrijdag 1 augustus 2008 20:38 schreef El_Matador het volgende:
....
Goed dat Fok vrijheid van meningsuiting belangrijk vindt en niet ingaat op de debiele Yvonne van
Pedoseks tot Kinderneuker
-edit- Feedback
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 02-08-2008 01:07:46 ]
Als je alleen al 5 jaar doorspit, dan kan ik me eigenlijk geen persoon indenken die niet ooit direct of indirect beledigd is.
Anyhoe.
tvp.
quote:Daar ben ik dus benieuwd naar.
Ik heb deze zaak niet echt gevolgd, maar als ik het goed begrepen heb (correct me if I'm wrong) zou er in de gewraakte passage hebben gestaan dat zij kinderporno op haar pc zou hebben staan.
Mocht het daadwerkelijk tot een rechtzaak komen, dan zou Fok!/Danny/Sunchaser toch een onderzoek naar haar pc kunnen eisen? Mocht dat al niet gebeurd zijn.
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 22:11 schreef StateOfMind het volgende:
Mocht het daadwerkelijk tot een rechtzaak komen, dan zou Fok!/Danny/Sunchaser toch een onderzoek naar haar pc kunnen eisen? Mocht dat al niet gebeurd zijn.
toch niet in een civielrechtelijke zaakquote:Op vrijdag 1 augustus 2008 20:21 schreef longinus het volgende:
Wat zou er eigenlijk gebeuren als 2 pedojagers elkaar tegenkomen op een chatbox
Die gaat volgens mij over lijken om de wereld gevrijwaard te krijgen van pedofielen, ongeacht of ze daarmee een aantal onschuldigen ook op het schavot zet. "Waar gehakt wordt, vallen spaanders", lijkt het motto.
Moet je je voorstellen dat jij, als compleet normaal persoon zonder vreemde gevoelens voor kinderen bij haar in het vizier komt... dan kun je je leven wel vergeten. Zelfs als ze daarna toe moet geven dat ze verkeerd zat. Van dat predikaat kom je nooit meer af.
quote:Inderdaad, van de week stond er een verhaal op de site wat seksueel misbruik met je doet, de toekomst van iemand die misbruikt is zou zogenaamd vermoord zijn, toen was de eerste reactie op dat bericht van iemand die vond dat ze echt nog wel een toekomst had, en dat ze er sterker uit was gekomen.Op zaterdag 2 augustus 2008 00:51 schreef HenryHill het volgende:
Ik heb er helemaal geen vertrouwen in dat iemand, die blijkbaar zo snel aangebrand is en zo furieus reageert op een column, een weloverwogen beslissing kan nemen of iemand verketterd moet worden omdat hij "waarschijnlijk wel pedofiel zal zijn".
Die gaat volgens mij over lijken om de wereld gevrijwaard te krijgen van pedofielen, ongeacht of ze daarmee een aantal onschuldigen ook op het schavot zet. "Waar gehakt wordt, vallen spaanders", lijkt het motto.
Moet je je voorstellen dat jij, als compleet normaal persoon zonder vreemde gevoelens voor kinderen bij haar in het vizier komt... dan kun je je leven wel vergeten. Zelfs als ze daarna toe moet geven dat ze verkeerd zat. Van dat predikaat kom je nooit meer af.
Meteen werd ze verketterd, want ze nuanceerde het dús moest dat wel een pedofiel zijn!
Niet veel later stond er meteen een nieuwsbericht op de site dat ze weer een pedofiel hadden betrapt en wat voor een schandalige gedachtengang zij er op nahield.
Dat moesten ze een uurtje erna weer rectificeren omdat ze iets te voorbarig conclusies hadden getrokken.
Als je op zo'n kromme manier beredeneerd en zo snel conclusies trekt, dan heb ik echt geen enkel vertrouwen in de uitkomst van haar onderzoeken.
Ga lekker aan je ***** voelen
quote:Waarvan doet dat mens dan aangifteOp zijn gezag werd de gewraakte passage binnen een paar uur verwijderd.
Jeemig, je zal dienst hebben als zoiets binnenkomt met een A4-tje met een column
Geilen op mannelijke gasten via haar weblog.
Nu vraag ik me af, misschien iets voor het juridische team van FOK!, kan er op zo'n late leeftijd nog geaborteerd worden?
quote:Psies. Dat schreef ik dus oa ook in een topic op Fok 'aan hoe jullie dingen op de man spelen ziet zelfs een een kind dat jullie tot niets groters in staat zijn dan persoonlijke excuses'. Topic is nu afgeschermd trouwens.Op zaterdag 2 augustus 2008 00:51 schreef HenryHill het volgende:
Ik heb er helemaal geen vertrouwen in dat iemand, die blijkbaar zo snel aangebrand is en zo furieus reageert op een column, een weloverwogen beslissing kan nemen of iemand verketterd moet worden omdat hij "waarschijnlijk wel pedofiel zal zijn".
Zij heeft flarden quotes uit dat topic notabene op haar site staan (via zgn guestaccount van ene 'Christa') omdat zij het ws zag als munitie. Terwijl elke lezer met boerenverstand ziet wat daar staat. Zij niet.
Vervolgens gaat ene Leon Paalman er op zijn site weer mee aan de haal zag ik. En zit het elkaar allemaal lekker in de haren. Ik vraag me af of ze allemaal nog tijd hebben om zich evt voor iets in te zetten, ipv tegen elkaar.
De quote die deze Christa verderop aan Isegrim toeschrijft was trouwens ook van mij maar dan zou het PR wise niet meer kloppen. En ach wat maakt het uit, die mensen zijn allemaal zo simpel en zo laag bij de grond, het wijst zichzelf.
Ik vind eigenlijk, asap doodzwijgen dat hele zootje.
quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 01:01 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, van de week stond er een verhaal op de site wat seksueel misbruik met je doet, de toekomst van iemand die misbruikt is zou zogenaamd vermoord zijn, toen was de eerste reactie op dat bericht van iemand die vond dat ze echt nog wel een toekomst had, en dat ze er sterker uit was gekomen.
Meteen werd ze verketterd, want ze nuanceerde het dús moest dat wel een pedofiel zijn!
Niet veel later stond er meteen een nieuwsbericht op de site dat ze weer een pedofiel hadden betrapt en wat voor een schandalige gedachtengang zij er op nahield.
Dat moesten ze een uurtje erna weer rectificeren omdat ze iets te voorbarig conclusies hadden getrokken.
Als je op zo'n kromme manier beredeneerd en zo snel conclusies trekt, dan heb ik echt geen enkel vertrouwen in de uitkomst van haar onderzoeken.
I kill me!Duidelijk geval van "Ik ben zwaar beschadigt en getraumatiseert dus iedereen moet dat zijn want iedereen is precies hetzelfde. "
Laat haar eerst maar eens een paar jaar aan zichzelf werken (onder deskundige psychische begeleiding) voor ze normale mensen met haar trauma lastig valt.
quote:... en dreigt met het breken van botten als er dingen gezegd worden die haar niet aanstaanOp zaterdag 2 augustus 2008 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Duidelijk geval van "Ik ben zwaar beschadigt en getraumatiseert dus iedereen moet dat zijn want iedereen is precies hetzelfde. "
Laat haar eerst maar eens een paar jaar aan zichzelf werken (onder deskundige psychische begeleiding) voor ze normale mensen met haar trauma lastig valt.
quote:Morkhoven-Vervloesem; dit geval weet ik nog steeds niet wat ik er van moet denken. Als ik dingen zo nalees op internet heb ik het idee dat Vervloesem zelf te grazen is genomen door de mensen die hij probeerde zwart te maken.Op vrijdag 1 augustus 2008 16:15 schreef Xenomaniac het volgende:
Eigenlijk hoop ik dat het OM er stevig op in gaat. En dat Van Hertum dan ongenadig de lul is. (Check Morkhoven - Vervloessem)
Wat is een betere manier voor het machtige kindermisbruikersgilde/broederschap dan iemand die jou publiekelijk aanklaagt, juist zelf neer te zetten als pedofiel? De buitenwereld zal denken; Aha! Hij is er zelf een! Dan zullen al zijn beweringen over anderen wel niet kloppem.
Het ligt voor de hand dat die mensen zelf pedo's zijn en op deze manier legaal kinderporno verzamelen die dan -na gebruik- met grote verontwaardiging aan de politie wordt overhandigd.
quote:Mwoah, waarom dan al die media-aandacht zoeken? Ik denk dat pedo's zich beter stil kunnen houden en hun digitale verzameling gewoon op een extern harddiskje of verborgen partitie op de computer zetten.Op zaterdag 2 augustus 2008 18:45 schreef SeLang het volgende:
Als iemand zo geobsedeerd is door kinderporno dan zal dat wel een reden hebben.
Het ligt voor de hand dat die mensen zelf pedo's zijn en op deze manier legaal kinderporno verzamelen die dan -na gebruik- met grote verontwaardiging aan de politie wordt overhandigd.
quote:Ik denk dat pedo's beter de hand aan zichzelf kunnen slaan en een touw om hun nek knopen en van een krukje springen.Op zaterdag 2 augustus 2008 19:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mwoah, waarom dan al die media-aandacht zoeken? Ik denk dat pedo's zich beter stil kunnen houden en hun digitale verzameling gewoon op een extern harddiskje of verborgen partitie op de computer zetten.
Ze zijn namelijk levensgevaarlijk en ongeneeslijk ziek. Jammer, volgend leven beter.
quote:Dat is juist de dekmantel!Op zaterdag 2 augustus 2008 19:45 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mwoah, waarom dan al die media-aandacht zoeken?
quote:Ook mijn idee, maar overtuig de betreffende 'heren' daar maar eens van.Op zaterdag 2 augustus 2008 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat pedo's beter de hand aan zichzelf kunnen slaan en een touw om hun nek knopen en van een krukje springen.
Ze zijn namelijk levensgevaarlijk en ongeneeslijk ziek. Jammer, volgend leven beter.
quote:Yvonne? Ben jij dat?Op zaterdag 2 augustus 2008 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat pedo's beter de hand aan zichzelf kunnen slaan en een touw om hun nek knopen en van een krukje springen.
Ze zijn namelijk levensgevaarlijk en ongeneeslijk ziek. Jammer, volgend leven beter.
quote:Flauw hoor. Als je niks ertegenin kan brengen...
quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik denk dat pedo's beter de hand aan zichzelf kunnen slaan en een touw om hun nek knopen en van een krukje springen.
Ze zijn namelijk levensgevaarlijk en ongeneeslijk ziek. Jammer, volgend leven beter.
Doe het zelf man.quote:En waarom? Ik scheur geen kinderlichaampjes open. Pedoseksuelen wel. En sja, dan kan je beter kappen met het leven. Of wil jij hun bestaan verdedigen?
quote:Tuurlijk verdedig ik hun bestaan. Je zult maar zo geboren worden. Mensen met zo'n geaardheid zal ik ten alle tijde verdedigen. Op het moment dat ze sex met kinderen hebben, houdt het verhaal op, dat is strafbaar.Op zondag 3 augustus 2008 00:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En waarom? Ik scheur geen kinderlichaampjes open. Pedoseksuelen wel. En sja, dan kan je beter kappen met het leven. Of wil jij hun bestaan verdedigen?
Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?
quote:Helaas niet vandaag
.quote:Fijn dat u belangstelling hebt voor refdag.nl, de nieuwssite van het Reformatorisch Dagblad.
Vandaag is het zondag. We wijden deze dag in het bijzonder aan de dienst van God. Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn. Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet.
Staat het nieuws dan stil op zondag? Nee, dat niet - we leven in een jachtige tijd waarin het verschil tussen zondagen en werkdagen helaas steeds kleiner wordt.
Morgen brengen we u graag weer op de hoogte van de dagelijkse gebeurtenissen, voorzien van achtergronden, commentaar en opiniërende artikelen. Zoals u dat van ons gewend bent.
Hoofdredactie Reformatorisch Dagblad
. Wat een kut site, kan vandaag dat linkje niet eens checken .quote:Je moet die site op zondag geloof ik via een proxy bezoeken, dan werkte het wel of zo. Even kjken wat dat ook alweer wasOp zondag 3 augustus 2008 02:12 schreef DaMook het volgende:
[..]
Helaas niet vandaag
[..]
quote:Vroeger was dat nog postzegels verzamelen, tijden veranderen.
quote:Dit. En niets anders dan dit. Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?Op zaterdag 2 augustus 2008 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Duidelijk geval van "Ik ben zwaar beschadigt en getraumatiseert dus iedereen moet dat zijn want iedereen is precies hetzelfde. "
Laat haar eerst maar eens een paar jaar aan zichzelf werken (onder deskundige psychische begeleiding) voor ze normale mensen met haar trauma lastig valt.
[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 04-08-2008 01:07:49 ]
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
quote:Ik zat het ook te lezen en vroeg me echt af waar deze vergelijking nou weer vandaan kwam en was op zoek naar het verhaal, maar nee, dit was het. Een kort stukje, meer een stelling van een van de redacteuren of een van de vele persoonlijkheden van een van de redacteuren.Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Volslagen misplaatst weer en uiterst beledigend.
quote:Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
quote:Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.Op zondag 3 augustus 2008 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.
quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:54 schreef X. het volgende:
[..]
Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.
en een homosexuele pedofiel dan?
Is ook smaad/laster, toch?
quote:Pedofiel die zijn behoefte niet meer onder controle heeft is een pederast, toch?Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Nu hebben ze weer Hans Teeuwen met een filmpje op de korrel, en ze nemen het ook allemaal zo heerlijk serieus!
en van Hertum heten. Geef me dan maar een ouderwets gezellige kakkerlak of sprinkanenplaag, die zijn tenminste wel bij hun volle verstand in plaats van die angstige psychopatische spinnetjes die alleen in het donker uit hun holletje durven te kruipen. Kankerwijf dat het is die van Hertum. quote:Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje contextOp maandag 4 augustus 2008 00:40 schreef moussie het volgende:
<snip>
quote:Ik haak in op de eerdere posts op sks.iets taz van Hans van Teeuwen en het strafbaar zijn van pedofilie vs. homofilie ..Op maandag 4 augustus 2008 00:45 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje context
iets in de trend van 'de heksenjacht gaat door' .. en dan met bronnen die over en weer naar elkaar verwijzen om het geheel authenticiteit te geven
quote:Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..
De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me
quote:Zeer goede reactie!Op vrijdag 1 augustus 2008 15:45 schreef Maarten84 het volgende:
Nu lees ik vaak even op de FP mee en ik heb natuurlijk net als velen de hele zaak 'van Hertum' gevolgd.
Laat ik allereerst zeggen dat ik Yvonne van Hertum een vreselijk naar persoon vind, en dat ik haar werkwijze niet goed vind.
De gedachte achter haar organisatie vind ik echter wél goed, ondanks dat ze mij in veel dingen te ver gaan. Het basisidee daar valt weinig op aan te merken. Als je dat mens zou vervangen door een minder gestoord iemand, en de banden met de politie/justitie beter zou maken zou de organisatie denk ik prima kunnen functioneren.
Praktiserende pedo's moeten hard verwijderd worden uit onze samenleving, wie het daar niet mee eens is, is niet helemaal goed bij z'n hoofd. Daarom vind ik het idee om op chatboxen (en dan gewoon de algemene, niet op die van 18+) zogenaamde hunters los te laten opzich goed. Wat mij betreft moet dit wel onder toezicht van de politie, er moeten regels opgesteld worden. Uitlokking? Tsja, je kunt toch zelf nadenken? Als jij met een 'hunter' waarvan je denkt dat het een kind is afspreekt (en ook daadwerkelijk komt opdagen) dan is de kans dus 100 % dat je dit ook met een echt kind had gedaan. En dus ben je een gevaar voor de samenleving, dat is een feit. Ik zag laatst een Amerikaans of Engels programma waarin mensen als kind af gingen spreken met pedo's en vervolgens werden opgewacht door de presentator en de politie. Zoiets vind ik dan een hele goede zaak.
Als ik de stukjes op Fok.nl lees, wordt me de boel een beetje teveel omgedraait. Yvonne mag best hard aangepakt worden (vindt ze vast ook lekker ) maar het begint er wel op te lijken alsof de stukjes van Martijn.org komen en alsof de pedo's 'de goede' zijn en de hunters het ultieme kwaad. De lelijke Sunchaser heeft overigens wel een kop voor iemand van Martijn.org maar dat terzijde
Dus Fok, kraak niet alleen stopkindersex af, maar kom ook met goede alternatieven/de goede kanten van die organisatie. Die zijn er wel degelijk, als je dat niet ziet ben je zelf ook ziek in je kop.
quote:Nee klopt, ik heb inderdaad niet op die site gekeken, en jouw omschrijving bevestigt zo ongeveer precies wat ik me had voorgesteld van de inhoud op die site...Op maandag 4 augustus 2008 01:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..
De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me
Restecp dat jij wel de moeite hebt genomen, trouwens
quote:Eens!
quote:Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk verdedig ik hun bestaan. Je zult maar zo geboren worden. Mensen met zo'n geaardheid zal ik ten alle tijde verdedigen. Op het moment dat ze sex met kinderen hebben, houdt het verhaal op, dat is strafbaar.
"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
quote:Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?
quote:Je mag wel beter gaan lezen daar, ze vergelijkt niet, maar geeft aan dat homofielen volwassenen zijn en weten wat zij doen. Ik vind de site niet verkeerd, ziet er goed uit!Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Prima dat er aangegeven wordt waar pedos zich bevinden, dan kun je er rekening mee houden als je kinderen hebt. En zo vervelend reageert ze nu ook alweer niet over fok. Ze kan het hier best waarderen maar het is logisch dat ze reageerd op het feit dat iemand, haar onderuit trapt zonder gegoede reden. Pedofielen zijn gewoonweg een gevaar. Ik denk dat velen hier zich dat nog niet kunnen voorstellen omdat jullie nog jong zijn en geen kids hebben, maar geloof me maar als je kids hebt dan ben je een tijger en denk maar niet dat jij dan een pedo in je omgeving duldt!
Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.
quote:Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.
"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?
quote:Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.
quote:Daar ben ik het ook mee eens...ik zal me aanmelden daar als Pedojagerin...Op maandag 4 augustus 2008 02:29 schreef El_Matador het volgende:
Zhe-devill, ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over pedo-jacht, maar Yvonne staat er bekend om ook mensen na te jagen die geen pedo zijn, maar het simpelweg met haar oneens op een bepaald vlak. Dat is geen goede methode, dat is zelfs laster en dat is verboden.
Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.
Lijkt me wel wat! Wat zal ik ze dizzeuh! Woei quote:Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.Op maandag 4 augustus 2008 02:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..
quote:Dat zeg ik ook niet. Maar ik hoop dat die pedofielen die niet tot daden overgaan, weten dat zodra ze dat wel doen, ze het meest verschrikkelijke leven zullen krijgen wat ze zich kunnen voorstellen.Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?
quote:Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..
Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).
En ja, ik ben hard tegen pedofielen en -seksuelen. Mag ook best en heeft -gelukkig- geen enkele persoonlijke grondslag.
quote:Volgens mij had Moussie het slechts over "denken" en foto's van spelende kinderen, kom jij met een heel betoog over "doen" en kinderpornoOp maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.
Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).
Nogal overtrokken reactie dus.
Trouwens, over overtrokken gesproken: het bekijken ervan vind jij het ergste wat een Karl Noten een kind kan aandoen
Ik kan, met weinig fantasie, wel veel ergere dingen bedenken. Nogal quote:Pseudologica fantastica met borderliner en een alcoholprobleem.Op zondag 3 augustus 2008 09:26 schreef Disorder het volgende:
Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?
Maar inderdaad het betalen voor kinderporno houdt de vraag ernaar in stand, waardoor kinderen dus misbruikt blijven worden om deze foto's te maken. En dat mag wmb dan ook zeer streng bestraft worden. Ook als de pedofiel nog nooit daadwerkelijk een kind betast heeft.
Maar goed, als deze mevrouw zelf kinderporno gedownload heeft en dus daarvoor betaald, al is het alleen maar om te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik daar en daar gevonden heb", dan is ze even zo erg strafbaar. Want ook daarmee houdt zij de vraag ernaar in stand.
Ik neem aan dat ze het allemaal goed bedoeld, maar ze draaft door. Zoals wel meer mensen doordraven.
Een vader die foto's maakt van zijn eigen kinderen wordt tegenwoordig al voor pedo uitgemaakt.
Een mannelijke leerkracht die een kleuter troost, die gevallen is, wordt al raar aangekeken. Vinden we het gek dat jongens tegenwoordig niet meer naar de PaBo gaan.
quote:Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?Op maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.
Ja sorry, ik heb nichtjes en neefjes waar ik ook wel eens mee dol, was ook vroeger geen probleem.
Uitgegeven: 4 augustus 2008 19:35
Laatst gewijzigd: 4 augustus 2008 20:17
ASSEN - Een afgeschermd Hyves-profiel kan in geval van smaad als openbaar worden beschouwd. Dat bleek maandag bij de politierechter in Assen.
Die veroordeelde de 31-jarige W.K. uit het Drentse Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex.
De man werd in augustus vorig jaar door K. als pedofiel bestempeld op haar Hyves-profiel.
Hoewel de vrouw een afgeschermd profiel heeft, dat alleen leesbaar is voor door haar toegelaten vrienden, familie en collega's, ging het 'pedoverhaal' toch rond. De ex deed aangifte. Volgens hem kijken de buren hem sindsdien met de nek aan en is hij gedwongen te verhuizen.
Instanties
De vrouw verdenkt haar ex, met wie ze een inmiddels 5-jarig zoontje heeft, van pedofilie. Ze vond hiervoor vorig jaar geen gehoor bij allerlei instanties en schreef dit van zich af op haar Hyves-profiel.
Volgens haar raadsman mr. A. Allersma is een afgeschermd Hyves-profiel in juridische zin te vergelijken met een huiskamer, waarin je op basis van vrijheid van meningsuiting tegen vrienden mag zeggen wat je wilt. Maar volgens de politierechter gaat een afgeschermd Hyves-profiel verder. Het is toegankelijk voor iedereen die door K. is uitgenodigd en toegevoegd.
Ruchtbaarheid
K. verspreidde haar beledigende opmerking ('Ik moet mijn kind meegeven aan een pedo') onder deze groep en gaf er daarmee opzettelijk ruchtbaarheid aan. Bovendien kan zo'n opmerking via het Hyves-vriendenclub een eigen leven gaan leiden, aldus het rechterlijk oordeel.
http://www.nu.nl/news/1686873/50/Rechter_bepaalt_dat_afgeschermde_Hyves_ook_openbaar_is.html
Dit is dus smaad.
quote:Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????Op maandag 4 augustus 2008 10:44 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?
Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.
quote:Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?Op maandag 4 augustus 2008 22:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????
Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.
Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.
quote:Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.Op maandag 4 augustus 2008 23:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?
Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.
quote:aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. puntOp dinsdag 5 augustus 2008 10:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.
quote:Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.Op dinsdag 5 augustus 2008 10:33 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. punt
Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door basdoorn op 06-08-2008 12:48:44 ]
quote:Wat, kinderen?Op dinsdag 5 augustus 2008 12:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.
Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.
Je denkt dat we een tekort hebben aan kinderen?
Of denk je dat die onschuldige jongetjes en meisjes altijd zo onschuldig blijven? Misschien worden het zelf wel pedo's.
Nu binnenkort op Fok!: Karl Noten 2 "The Sequel"
quote:Alsof YvH ook maar in de verste verte rationeel kan omgaan met dit onderwerp.Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!
quote:Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!
quote:Ja, dat bedacht ik later ook. Maar hemel, ik ben gewoon nog pissig als ik denk aan die beschuldigingen in de richting van Hans Visser. Misselijk mens.Op woensdag 6 augustus 2008 15:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.
Maar hij slaat natuurlijk de spijker op zijn kop: hoe kwalijker en hoe mee taboe je het maakt, des te groter de problemen die ontstaan. Ik wil het op geen enkele manier opnemen voor kinderverkrachters; dat soort daden maken grote woede en minachting in me los. Maar ik ben ervan overtuigd dat niet iederen met dat soort gevoelens direct een ransbak is die het verdient om op alle mogelijke manieren uitgekotst te worden door de maatschappij.
quote:Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?
Op zich goede vergelijking.
Met als verschil dat verkrachting niet over seks gaat maar over incidentele woede (macht), terwijl pedofilie een constante geaardheid is, met vriendenclubs en netwerken die elkaar voeden.
Dat kinderen daarnaast ERG kwetsbaar en toegankelijk zijn en de gevolgen voor de meesten relatief zo groot (niet voor iedereen evenzeer) dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
En bij kinderen is die chance nou eenmaal aanmerkelijk groter.
quote:Waar haal jij deze verzinsels vandaan? Veel kindermisbruik heeft nou juist niets met pedofillie te maken, maar met machtsverhoudingen.Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
Met als verschil dat verkrachting niet over seks gaat maar over incidentele woede (macht), terwijl pedofilie een constante geaardheid is, met vriendenclubs en netwerken die elkaar voeden.
Dat kinderen daarnaast ERG kwetsbaar en toegankelijk zijn en de gevolgen voor de meesten relatief zo groot (niet voor iedereen evenzeer) dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
En bij kinderen is die chance nou eenmaal aanmerkelijk groter.
Hoe kom je erbij dat het risico van niet-actieve pedofilie veel groter is dan verkrachting? Hoe kom je erbij dat er nauwlijks pedofielen zijn die er niets mee doen?
quote:Quasi wetenschappelijk gelulOp woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:41 schreef basdoorn het volgende:
Het gevaarlijke van de stigmatisering en demonisering van pedofielen is dat we terugvallen naar de tijd van heksenjachten. Iemand als van Hertum roept dat iemand pedofiel is, waarna voor deze persoon het sociale leven min of meer verwoest wordt, waarbij menigeen roept dat de persoon in kwestie maar dood moet, of dat het een betere wereld zou zijn zonder. De reden dat het effect van de beschuldiging zo groot is kan niet anders omschreven worden dan angst. Angst voor pedofielen nu, angst voor heksen toen.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
.En zoals Gia ook zei: het wordt te gek voor woorden dat je als papa niet eens meer foto's kan maken van je eigen kinderen... Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
.quote:Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijnOp woensdag 6 augustus 2008 16:37 schreef Jerruh het volgende:
Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
quote:Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijn
quote:Dat neem ik dan op de koop toe. Als je zo'n groffe vraag durf te stellen, krijg je een grof antwoord terug. Ik laat me niet beperken in m'n persoonlijke levenssfeer, ook niet door dat soort doorgeslagen/bloeddorstige types. Waar halen ze het gore lef vandaanOp woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Monolith het volgende:
Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.
?quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:24 schreef The_End het volgende:
Waar haal jij deze verzinsels vandaan? Veel kindermisbruik heeft nou juist niets met pedofillie te maken, maar met machtsverhoudingen.
Hoe kom je erbij dat het risico van niet-actieve pedofilie veel groter is dan verkrachting? Hoe kom je erbij dat er nauwlijks pedofielen zijn die er niets mee doen?
Ja zit niet zo te hijgen, lees wat ik schrijf of scroll anders gewoon lekker door.
Ik zeg nergens dat pedofilie mi niet met machtsverhoudingen te maken heeft, maar dat het meer constante geaardheid is, maatschappelijk georganiseerder en zelfs geaccepteerder. Ten opzichte van het toch iets incidentelere karakter van verkrachting.
Er is nooit sprake geweest van een Partij Voor Gedwongen Seks, om maar iets te noemen. Er is bij mijn weten ook nog geen verschijnsel als rape-toerisme, maar pedo's kunnen massaal hun ei kwijt in Azie. Iedere buurt in de grote stad kent wel een mannetje met een huis vol gameboys en beginnende pubers, waarvan later blijkt dat er rare dingen plaatsvonden.
Serieverkrachters zijn best zeldzaam tov actieve pedofielen (anders vraag je dit even na bij de politie) temeer omdat kinderen erin geluist worden, nog vaker onder economische of geestelijke dan onder fysieke dwang.
Verkrachting blijft in elk opzicht een misdrijf. Al is actieve pedofilie in principe verkrachting en al willen pedofielen daar niet aan (net als de meeste verkrachters trouwens). OK, een inactieve pedofiele geaardheid is dat niet.
Maar het riscio voor een kind blijft groter omdat een potentiele dader altijd makkelijker toegang heeft tot een kind, een kind kwetsbaarder is en makkelijker te manipuleren. Een volwassen slachtoffer kent zijn grenzen, stelt makkelijker vast dat het om een misdaad gaat en kan meer met zijn onmacht aanvangen, het karakter van een kind moet nog gevormd worden.
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
quote:Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.Op donderdag 7 augustus 2008 01:08 schreef Manono het volgende:
(blaatverhaal over actieve pedofielen)
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
quote:Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.Op donderdag 7 augustus 2008 02:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
quote:Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
quote:Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
quote:Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
quote:Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/Op donderdag 7 augustus 2008 09:09 schreef The_End het volgende:
Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
te zijn quote:En ...... hele topic is plotsklaps verwijderdOp donderdag 7 augustus 2008 11:22 schreef r_one het volgende:
Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
quote:Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Posted on 7th August 2008 by admin in Misdaad, Nieuws, SCA-SKS - Tags: Incest, Joris Demmink, kindermsibruik, kinderporno, Marthijn Uittenbogaard, Norbert de Jonge, pedo, pedofiel, pedofilie, PNVD, politie, PVV, Rene Wever, Ricardo Huneveld, Rotterdam
Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Die mensen zijn geestelijk net zo ziek als degene die niet met hun gore poten van een klein kind af kunnen blijven! Kijk eens goed naar het plaatje en vertel dan nog maar eens een keer dat een kind het zelfde lichaam heeft als een volwassen vrouw.
Hoe kan iemand dit goedpraten ? Zoals ik al gezegd heb is, IEDERE vent die geilt op een kind is een pedofiel. Duidelijker dan dat kan ik het niet zeggen. IEDER die pedofilie probeerd goed te praten, is in feite net zo erg, en zal waarschijnlijk ook deze gevoelens diep weggestopt hebben.
Ad!!
quote:Daar staat overigens wel een zeer treffende reactie onder:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
quote:Dat is een veel voorkomend verschijnsel bij zeloten die een an sich nobel doel nastreven. De 'oorlog' (als in de war on drugs bijvoorbeeld of in dit geval tegen pedofilie) op zich wordt het doel in plaats van dat de slachtoffers centraal staan.Ook lijken jullie je meer te bekommeren om de onderbuikgevoelens van de samenleving dan om het daadwerkelijke leed van de slachtoffers van misbruik.
Over het verwijderde topic (een unicum bij SKS trouwens):
quote:16. Ships.. het andere onderwerp is weg… zonde van mijn energie en tijd om een inhoudelijke contributie te doen aan het onderwerp.
Heb ik dat nu allemaal voor jan met de korte achternaam zitten te tikken?
Red: Ik denk dat RED2 zijn artikel heeft verwijderd.
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:28
quote:Touche!18. Sterk staaltje zelfcensuur.
(Jullie eigen woorden, alleen toen ging het over Fok!.)
Red:
Leg eens uit als je wilt Bralzac
Comment by Bralzac — August 7, 2008 @ 11:28
quote:Geachte “ontwikkelde” medemensen,
Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Dit is een site waar vrijwilligers proberen om zieke schoften te beletten om nog meer slachtoffers te maken. Voor mij mogen ze nog veel verder gaan.
Waarom zouden pedofielen recht hebben op privacy? Ze hebben het recht op geluk van (jonge) kinderen al in een vroeg stadium ontnomen.
Net als SKS wordt ik strontziek van “mensen” die maar blijven lullen over de rechten van pedofielen. Zelfs na een taakstraf van 20 uur zijn deze “mensen” ervan overtuigd dat zo’n schoft een 2e kans verdient.
Zij verdienen levenslange achtervolging en schending van de privacy.
Meer zijn zulke figuren namelijk helemaal niet waard.
Ik heb bewondering voor het team van SKS. Telkens maar weer de mensonterende verhalen moeten aanhoren van slachtoffers, de verhalen van sommige daders die ineens slachtoffer zijn omdat ze hun baan kwijt zijn. Onderhand vertellen ze nooit wat ze hun slachtoffers hebben aangedaan en wat zij nu voelen.
Ik kots dus ook op pedo’s en hun aanhangers.
Opzouten dus!!!
Ze post vaak op haar eigen site onder andere namen om zo negatieve berichten de kop in te drukken. Ik zie haar een beetje als dat rare wijf uit The Mist. Constant mensen opjutten als je kritiek krijgt te verduren.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:38 schreef Tomatenboer het volgende:
De volgende reactie van ene Robert is ook een intellectueel hoogstandje
[..]
quote:Argumenten en formuleringen zijn alleen weggelegd voor figuren met een IQ van 150 inderdaad.Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
quote:Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijfOp donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
En dan dat plaatje ernaast: alsof mensen die proberen nuance aan te brengen in de discussie meteen te stom zijn om te begrijpen dat het lichaam van een negenjarige niet geschikt is voor sex
Wat een domme, domme mensen daar!quote:OMGOp donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
Heb je die reacties gelezen! Die gasten zijn echt ziek in hun hoofd.quote:Ze zijn iig dom, ongenuanceerd en geobsedeerdOp donderdag 7 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
[..]
OMG
quote:Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?RED: Dit artikel is verwijderd ja, maar wij verspreiden geen valse informatie die met laster gepaard gaat wel een heel groot verschil met FOK dus!
quote:Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...Op donderdag 7 augustus 2008 17:20 schreef moussie het volgende:
Vooral dit vind ik nogal storend
[..]
Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?
quote:ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..Op donderdag 7 augustus 2008 17:58 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
quote:Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...Op donderdag 7 augustus 2008 18:19 schreef moussie het volgende:
[..]
ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
quote:Een antwoord krijg je niet vaak, maar de post in vragende vorm posten wil wel eens helpen. Dan heb je nog de tactiek: compliment--zeggen wat je eigenlijk wil zeggen--en dan nog een compliment. Het zijn vaak mensen die niet echt meer nuchter kunnen nadenken en veel ellendige dingen horen en zien. Hun geest is .vertroebeld en ze zien in bijna alle reacties een aanval . Probeerde het op die manier en het lukte dus wel om het te laten staan.Op donderdag 7 augustus 2008 18:27 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...
Uiteraard reageren ze alleen op het voor hun positieve, maar dat is eigenlijk niet belangrijk Je post zal dan in ieder geval ook door dat publiek worden gelezen
En ook ik ken iemand die onschuldig was, maar waarvan het leven volledig verwoest is. Woont niet eens meer in Nederland. Hij kon zijn oude baan zo weer terug krijgen, nadat onschuld bewezen was ( ja, tegenwoordig moet jij je onschuld bewijzen), maar wilde niets meer van het bedrijf weten. Weet trouwens ook een naam die wel kinderen heeft misbruikt en over niet al te lange tijd weer vrijkomt...hij speelt de zielige man, maar heeft wel 5 meisjes een rotverleden meegegeven. Heeft ook al elke maand een weekeinde vrij. Dat frustreert me net zo, dan die mannen die onschuldig te schande gemaakt worden door dergelijke mensen die een monster zien onder elk bed. bovendien zie ik op die site een soort van God-syndroom.
Oh ja, ik heb er ook een ban. en ja, door even feiten aan te halen waar rechtszaken over liepen. Ik heb een dubbel gevoel bij deze mensen. Ik vind die Ad in ieder geval veel te labiel om daar voor admin te spelen. Zijn intenties zullen dan gedrevenheid zijn, maar ik zie hem geen moment nuchter reageren.
Ik vind dat je dergelijke admins daar niet neer moet zetten, want het is een forum, wat mensen kan breken die nog nooit ook maar ergens op internet hebben gepost en onschuldig zijn. Deze mensen kunnen mannen schuldig verklaren op internet, terwijl er niet eens een uitspraak ligt. Rectificeren lijken ze me niet echt aan te doen. Bericht verwijderd en hoppa, niet zeuren--.ken beurn.
Ik vind de straffen voor echte misbruikers trouwens te laag hoor, maar dit soort mensen ....nou ja, gevaarlijk spul daar. En dan heb ik het niet alleen over de praktiserende pedofielen, maar ook over die site beheerders.
quote:Jammer dat je dat verwijderde topic niet gelezen hebt, dat was helemaal "van dik hout ... "Op donderdag 7 augustus 2008 13:46 schreef ColdFeet het volgende:
Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijf
quote:Plus die post die Moussie al eerder quote, over Fok! en laster.Vind de red nog netjes blijven na de laster die Cartman aangaf ten opzichte van SKS met zijn bericht.
RED: Dank u.
Comment by Bad Boy — August 7, 2008 @ 14:33
Het mens moet maar eens in het Wetboek van Strafrecht opzoeken wat "laster" werkelijk inhoudt. Amateuristisch gezever (maar absoluut vermakelijk zoveel idiotisme, in één enkel topic
)quote:Nog zo'n modewoordje van d'r: oorlog33. Ware het net nog dat er 34 reacties stonden, zijn er spontaan weer 2 weg gehaald!
Red: Inderdaad een oorlog zoek je maar ergens anders uit.
Comment by Smart Girl — August 7, 2008 @ 15:40
En ja, onwelgevallige, kritische reacties worden idd weggeknikkerd. Hou je toch een mooi arsenaal ja-knikkerige en adorende berichten over. Goed bezig, SKS
( )quote:Op donderdag 7 augustus 2008 03:33 schreef r_one het volgende:
Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):
[..]
Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
quote:En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:24 schreef r_one het volgende:
En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
quote:In het vliegtuig naar Thailand ? Ik weet niet wat jij daar ziet hoor, maar ik kan je verzekeren dat je hier niet gepakt wil worden voor zoiets. Mensen denken altijd dingen te zien. Ik vraag me af wat ze dachten toen ik alleen reisde met mijn 2 jonge stiefdochters.Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
Thailand heeft een zeer slechte naam maar denk dat sex met jong hier niet makkelijk is. Nu kom ik natuurlijk niet regelmatig in de barren hier. Maar ik kom er wel eens en daar zijn ze allemaal volwassen. Denk dat je voor kindersex naar Cambodja moet gaan en zelfs daar pakken ze je op. Dus altijd maar die verhalen van mensen die denken het te weten.
Denk niet dat het IQ van de moderators (en mevrouw zelf), het niveau van goudvis overschrijdt.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.
quote:Je zult maar zo geboren worden jah."Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Een pedofiel kan er niets aan doen dat'ie die gevoelens heeft. Net zoals een homofiel er niets aan kan doen dat'ie homo is.
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
quote:Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletjeOp vrijdag 8 augustus 2008 07:10 schreef Keltie het volgende:
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
quote:Niet altijd het geval.Op vrijdag 8 augustus 2008 08:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletje
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
quote:Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraaktOp vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
die was wel goed!
quote:Nopes, al neemt de discussie hierdoor een wending die niet over het originele topic gaatOp vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
quote:Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
quote:Mjah, liefde kruipt waar het niet gaan kan.het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
Er zijn veel gevallen bekend dat er een leraar/ lerares met een scholiere/ scholier het bed in duikt/ een relatie begint en dan word zij aan de schandpaal genageld (al dan niet voor pedofilie?) terwijl er later, als de minderjarige meerderjarig word, een huwelijk tussen de 2 voltrokken word.
Mijn insteek was niet om het over de relatie leerkracht-leerling te hebben maar eerder het punt dat iemand ook te snel van pedofilie word verdacht/ er voor uitgemaakt word.
En wanneer is een pedofiel een pedofiel kijkende naar de leeftijd van het "slachtoffer" ("" door het bovenstaande voorbeeld/ geneuzel);
Moet het "slachtoffer" tussen de 0 en de 14 zijn en ligt het tussen de 15 en de 18 anders of is een pedofiel iemand die zelf meerderjarig is maar aan meisjes/ jongens tussen de 0 en de 18 zit?
quote:Jep, aan de andere kant maken meisjes (ook hier in Nederland) misbruik van het feit dat ze een leraar voor het blok kunnen zetten.Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
Als zij begint de vertellen dat ze is aangerand door een leraar kan die gozert hemel en aarde bewegen maar het blijft aan hem plakken (waar rook is, is vuur gaat niet altijd op).
En pas geleden nog een vent die foto's nam van z'n eigen kinderen in het zwembad (tijdens zwemles).. Nou, als we de tijd hebben bereikt dat dit al niet meer mag
quote:Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.Op vrijdag 8 augustus 2008 09:53 schreef Keltie het volgende:
Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.
quote:Van http://nl.wikipedia.org/wiki/PedofilieOp vrijdag 8 augustus 2008 05:54 schreef Manono het volgende:
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
quote:Volgens schattingen is het aantal pedofielen tussen de 0,2 en 1% van de bevolking, dus in België 20.000 tot 100.000 en in Nederland 32.000 tot 160.000.
quote:Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
quote:Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.
quote:Ik heb het even voor je nagezocht. De volgende artikelen zijn volgens mij van toepassing.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.
[..]
Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16
quote:Artikel 244
Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Artikel 245
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
1 het zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen
De definitie van ‘een kind’ - Volgens mensenrechteneducatie
Het Verdrag inzake de Rechten van het Kind beschouwt iedereen onder de achttien jaar
als een kind, behalve als de nationale wetgeving een lagere meerderjarigheidsgrens
trekt.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:12 schreef Monolith het volgende:
Ik heb het even voor je nagezocht. De volgende artikelen zijn volgens mij van toepassing.
goh, die artikelen heb je wel heeeel snel opgevist zeg
quote:google, zedenwet, wetten.nl, copy paste.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:15 schreef Manono het volgende:
[..]
goh, die artikelen heb je wel heeeel snel opgevist zeg
quote:Google: zedenwet, wetten.nlOp vrijdag 8 augustus 2008 10:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
google, zedenwet, wetten.nl, copy paste.
Gevonden pagina's:
GaySite.nl | Homo's krijgen bon thuismaar niet zeuren als je de zedenwet bewust aan het overtreden bent, .... Lees het maar na op wetten.nl Ja, vier jaar voor het jatten van een appel! ...
www.gaysite.nl/archieven/0651/Homo_krijgen_bon_thuis.html - 103k - In cache - Gelijkwaardige pagina's
www.wetten.nl/8 uur geleden - Gelijkwaardige pagina's
Overheid.nl - Wet- en regelgevingZoeken in de volledige teksten van Nederlandse wetgeving in formele zin, algemene maatregelen van bestuur (AMvB's) en koninklijke besluiten (KB's).
wetten.overheid.nl/ - 7 uur geleden - Gelijkwaardige pagina's
wetten.startpagina.nlNederland. wetten.nl (tip) zoeken in kamerstukken · alle wetten besluiten · staatscourant. Gesponsorde koppelingen. Frankrijk. journal-officiel.gouv.fr ...
wetten.startpagina.nl/ - 105k - In cache - Gelijkwaardige pagina's
[ Bericht 1% gewijzigd door Manono op 08-08-2008 10:25:20 ]
zoekopdracht: 'zedenwetten'
Resultaten (1-1 van 1)
Sorteren op:
relevantie | publicatiedatum
1 resultaat gevonden -
1 Huiselijkgeweld.nl - Zedenalmanak
... bleek dat de toepassing van de nieuwe zedenwetten in de praktijk nog te wensen overliet. Ook werd ...
Relevantie: 45,79% | Publicatiedatum: 10-01-2008
http://www.huiselijkgeweld.nl/publicaties/handboeken/zede...
quote:Dat bedoelde ik ook niet.
Google zedenwet en je krijgt de wiki pagina met de betreffende artikelen uit het Wetboek van Strafrecht. Die blader je vervolgens even snel door op wetten.overheid.nl. Maar wat is je probleem precies? Kan je het niet hebben dat pedofilie een afwijking is die niet gekoppeld is aan leeftijd, maar aan het ontbreken van ontwikkelde secundaire geslachtskenmerken?quote:En is dat dan weer niet gekoppeld aan leeftijd?Op vrijdag 8 augustus 2008 10:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar wat is je probleem precies? Kan je het niet hebben dat pedofilie een afwijking is die niet gekoppeld is aan leeftijd, maar aan het ontbreken van ontwikkelde secundaire geslachtskenmerken?
quote:nee.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
En is dat dan weer niet gekoppeld aan leeftijd?
quote:Buiten echtOp vrijdag 8 augustus 2008 10:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb het even voor je nagezocht. De volgende artikelen zijn volgens mij van toepassing.
Artikel 245
Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Dat is toch al vrij snel zo onder de zestien?
quote:Ah, tegenwoordig puberen ze ook al op hun 5de?
quote:Eh... daar is de liefdespartner van de lerares dus wilsonbekwaam....Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken.
quote:Dat is een paar jaar geleden verandert, vroeger werd het bij kinderen boven de 12 aan de ouders overgelaten om te beoordelen, tegenwoordig is het anyway strafbaarOp vrijdag 8 augustus 2008 10:03 schreef Keltie het volgende:
[..]
Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.
[..]
Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16
quote:Uiteraard is er een correlatie met leeftijd, net als er wat grijs haar betreft een correlatie met leeftijd is. Het is echter niet zo dat we een vaste leeftijd kunnen aanwijzen waarop iedereen opeens geslachtsrijp wordt, dat is een geleidelijk proces dat bij ieder mens weer net iets anders verloopt.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
En is dat dan weer niet gekoppeld aan leeftijd?
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:40 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ah, tegenwoordig puberen ze ook al op hun 5de?
nou kijk, ik had op mijn 10e al de grootste tieten van het dorp en mijn achternicht had op haar 18e nog nauwelijks schaamhaar
dus nee, geslachtskenmerken kun je niet koppelen aan een geschikte leeftijd om seks met kinderen te hebben. speciaal daarom hebben ze een standaard leeftijd bedacht waarop een kind geen kind meer is.
quote:Precies, het is niet echt een werkbaar criterium, juist omdat de strafbaarheid met handelingsbekwaamheid te maken heeft net als alcoholgebruik, autorijden, etcetera. Nou is er wat dat betreft ook weer niet echt een harde leeftijdsgrens vast te stellen. Er zijn ongetwijfeld 15 jarigen die wij zouden aanduiden als handelingsbekwaam en 30 jarigen die wij totaal niet handelingsbekwaam zouden achten. Het probleem is echter dat je toch ergens een grens moet trekken.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:50 schreef Manono het volgende:
dus nee, geslachtskenmerken kun je niet koppelen aan een geschikte leeftijd om seks met kinderen te hebben. speciaal daarom hebben ze een standaard leeftijd bedacht waarop een kind geen kind meer is.
quote:Ah, okey.. Dacht dat er wel een leeftijdsklasse aan te verbinden vielOp vrijdag 8 augustus 2008 10:50 schreef Manono het volgende:
[..]
nou kijk, ik had op mijn 10e al de grootste tieten van het dorp en mijn achternicht had op haar 18e nog nauwelijks schaamhaar
dus nee, geslachtskenmerken kun je niet koppelen aan een geschikte leeftijd om seks met kinderen te hebben. speciaal daarom hebben ze een standaard leeftijd bedacht waarop een kind geen kind meer is.
quote:ik zou dat niet zozeer een probleem willen noemen maar goed, iedereen heeft zijn eigen invalshoek zullen we maar zeggenOp vrijdag 8 augustus 2008 10:56 schreef Monolith het volgende:
Precies, het is niet echt een werkbaar criterium, juist omdat de strafbaarheid met handelingsbekwaamheid te maken heeft net als alcoholgebruik, autorijden, etcetera. Nou is er wat dat betreft ook weer niet echt een harde leeftijdsgrens vast te stellen. Er zijn ongetwijfeld 15 jarigen die wij zouden aanduiden als handelingsbekwaam en 30 jarigen die wij totaal niet handelingsbekwaam zouden achten. Het probleem is echter dat je toch ergens een grens moet trekken.
quote:Het lijkt mij een probleem omdat de intentie is dat niet handelingsbekwame mensen enige wettelijke bescherming genieten. Dat gaat helaas dus niet op voor een 17 jarige die qua ontwikkeling op het niveau van de gemiddelde 12 jarige zit.Op vrijdag 8 augustus 2008 10:58 schreef Manono het volgende:
[..]
ik zou dat niet zozeer een probleem willen noemen maar goed, iedereen heeft zijn eigen invalshoek zullen we maar zeggen
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt mij een probleem omdat de intentie is dat niet handelingsbekwame mensen enige wettelijke bescherming genieten. Dat gaat helaas dus niet op voor een 17 jarige die qua ontwikkeling op het niveau van de gemiddelde 12 jarige zit.
o, maar een 17 jarige geniet wettelijke bescherming hoor, zeker als hij een achtergebleven ontwikkeling heeft, dat maakt hem namelijk nog minder handelsbekwaam.
quote:Niet de bescherming die mensen onder de 12 of 16 genieten op basis van art. 244 en 245 van het Wetboek van strafrecht. Welke wettelijke bescherming geniet een 17 dan wél volgens jou?Op vrijdag 8 augustus 2008 11:05 schreef Manono het volgende:
[..]
o, maar een 17 jarige geniet wettelijke bescherming hoor, zeker als hij een achtergebleven ontwikkeling heeft, dat maakt hem namelijk nog minder handelsbekwaam.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet de bescherming die mensen onder de 12 of 16 genieten op basis van art. 244 en 245 van het Wetboek van strafrecht. Welke wettelijke bescherming geniet een 17 dan wél volgens jou?
een 17 jarige is nog steeds een kind, jij kent alle wetten en termen op dat gebied toch goed, heet dat geen efebofilie? en zeker als het kind niet helemaal joepie is...
quote:'Kind zijn' is een grijs gebied. We hebben alleen wettelijk gezien een vaste definitie daarvoor, omdat het anders een onwerkbare situatie zou zijn.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:17 schreef Manono het volgende:
Een 17 jarige is nog steeds een kind, jij kent alle wetten en termen op dat gebied toch goed, heet dat geen efebofilie? En al helemaal als het kind niet helemaal joepie is.
quote:Ik ken de wetten helemaal niet goed, ik kan google gebruiken. Ik kon echter in de zedenwet niets vinden over de leeftijd 16-18. Jij bent degene die stelt dat 17 jarigen genoeg wettelijke bescherming genieten wanneer wij ze niet handelingsbekwaam zouden achten, dus de bewijslast ligt bij jou.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:17 schreef Manono het volgende:
[..]
een 17 jarige is nog steeds een kind, jij kent alle wetten en termen op dat gebied toch goed, heet dat geen efebofilie? en zeker als het kind niet helemaal joepie is...
quote:Ik denk dat Manono bedoelt, dat als een 17 jarige geestelijk gehandicapt is of iets in die trant, dat ze voor de wet handelingonbekwaam gezien worden, maar ik heb idd geen idee of daar in de zedenwet wel een bepaling is voor op genomen.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ken de wetten helemaal niet goed, ik kan google gebruiken. Ik kon echter in de zedenwet niets vinden over de leeftijd 16-18. Jij bent degene die stelt dat 17 jarigen genoeg wettelijke bescherming genieten wanneer wij ze niet handelingsbekwaam zouden achten, dus de bewijslast ligt bij jou.
quote:Geestelijk gehandicapt zijn is inderdaad een ander geval. Echter een 17 jarige die niet handelingsbekwaam is in de zin dat een 12 jarige dat niet is, geniet die bescherming voor zover ik weet niet.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik denk dat Manono bedoelt, dat als een 17 jarige geestelijk gehandicapt is of iets in die trant, dat ze voor de wet handelingonbekwaam gezien worden, maar ik heb idd geen idee of daar in de zedenwet wel een bepaling is voor op genomen.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:26 schreef Monolith het volgende:
Ik ken de wetten helemaal niet goed, ik kan google gebruiken. Ik kon echter in de zedenwet niets vinden over de leeftijd 16-18. Jij bent degene die stelt dat 17 jarigen genoeg wettelijke bescherming genieten wanneer wij ze niet handelingsbekwaam zouden achten, dus de bewijslast ligt bij jou.
ik ben niet zo geoefend als jij in het opzoeken van wetsartikelen maar ik heb zo het idee dat je deze materie tot in de puntjes hebt uitgeplozen
een 17e jarige is voor de wet nog steeds een kind en die geniet zeker een andere bescherming dan een volwassene, al zal het in veel mindere mate zijn dan iemand onder de 17
quote:Och, de globale regels kennen van de zedenwet is niet zo bijzonder hoor, het is vaak genoeg in de media langs gekomen. En al heeft monolith het tot de puntjes uitgeplozen, wat wil je daar mee zeggen dan?Op vrijdag 8 augustus 2008 11:45 schreef Manono het volgende:
[..]
ik ben niet zo geoefend als jij in het opzoeken van wetsartikelen maar ik heb zo het idee dat je deze materie tot in de puntjes hebt uitgeplozen
Het relavante daarvan ontgaat me een beetje.quote:Ik geloof idd dat een 17 jarige nog geen betaalde sexuele handelingen mag verrichten nee, maar volgens mij houd wat dat betreft het qua bescherming wel op wat een 17 jarige betreft.een 17e jarige is voor de wet nog steeds een kind en die geniet zeker een andere bescherming dan een volwassene, al zal het in veel mindere mate zijn dan iemand onder de 17
Iemand van tussen de 16 en 18 mag dus gewoon wel een sexuele relatie er op na houden met iemand van boven de 18. Hoe dan ook lijkt me dit van een andere orde dan een kind van < 14 die sexueel wordt misbruikt door iemand van boven de 18?
quote:globaal ken ik ze inderdaad ook wel jaOp vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef Semisane het volgende:
Och, de globale regels kennen van de zedenwet is niet zo bijzonder hoor, het is vaak genoeg in de media langs gekomen. En al heeft monolith het tot de puntjes uitgeplozen, wat wil je daar mee zeggen dan?
quote:ik kan me vaag nog wat herinneren, maar ik merk dat het een gedoe is om dat te vinden dus dat voeg ik evt later wel toeIk geloof idd dat een 17 jarige nog geen betaalde sexuele handelingen mag verrichten nee, maar volgens mij houd wat dat betreft het qua bescherming wel op wat een 17 jarige betreft.
quote:ook van boven de 20? just askingIemand van tussen de 16 en 18 mag dus gewoon wel een sexuele relatie er op na houden met iemand van boven de 18.
quote:natuurlijk is dat van een andere orde (maak er maar <17 van) maar daar hadden we het net niet over, vandaarHoe dan ook lijkt me dit van een andere orde dan een kind van < 14 die sexueel wordt misbruikt door iemand van boven de 18?
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 08-08-2008 16:50:32 ]
quote:Hoe kom je daarbij? Ik heb een basaal rechtvakje gehad dus ik weet de structuur van de wetboeken een beetje en ik kan google gebruiken.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:45 schreef Manono het volgende:
[..]
ik ben niet zo geoefend als jij in het opzoeken van wetsartikelen maar ik heb zo het idee dat je deze materie tot in de puntjes hebt uitgeplozen
quote:Waar staat in de wet precies een definitie van het concept kind? Het wetboek hanteert in sommige gevallen leeftijdsgrenzen als 16, 18 en 21.een 17e jarige is voor de wet nog steeds een kind en die geniet zeker een andere bescherming dan een volwassene, al zal het in veel mindere mate zijn dan iemand onder de 17
quote:De minimumleeftijd voor prostitutie is 18 inderdaad. Agema van de PVV pleitte recentelijk nog voor het verhogen van die leeftijd naar 21.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef Semisane het volgende:
Ik geloof idd dat een 17 jarige nog geen betaalde sexuele handelingen mag verrichten nee, maar volgens mij houd wat dat betreft het qua bescherming wel op wat een 17 jarige betreft.
quote:als je een rechtenvakje hebt gehad moet het niet al te moeilijk zijn om de definitie van het concept kind te vinden, zeker wanneer je in een paar minuten tijd exacte artikelen uit je hoge hoed tovert. zelfs na je aanwijzingen kon ik die artikelen namelijk niet vinden, terwijl ik wat af google voor mijn werk hoor.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Ik heb een basaal rechtvakje gehad dus ik weet de structuur van de wetboeken een beetje en ik kan google gebruiken.
[..]
Waar staat in de wet precies een definitie van het concept kind? Het wetboek hanteert in sommige gevallen leeftijdsgrenzen als 16, 18 en 21.
krijg toch altijd een raar gevoel bij de haarkloverij omtrent de mogelijkheden van elke puberleeftijd. een kind is gewoon een kind. zolang het geestelijk niet volgroeid is zijn relaties met veel oudere mensen een ongelijk verhaal en dus schadelijk. daar heb je de wet niet voor nodig, dat heet ethiek. of gezond verstand.
die wet is er alleen om de meest hardnekkige ouwe egotrippers een halt toe te kunnen roepen. we kunnen lang kat en muis spelen, maar de enigen die obsessief uitgebreid met die leeftijdsgrens bezig zijn, zijn Yvonne van Heutemeteutem en de hardnekkige egotrippers zelf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Manono op 08-08-2008 12:51:01 ]
quote:Bij 18 ben je voor de wet volwassen Overigens nog niet financieel onafhankelijk, dat was 21 dacht ik dus of de persoon 18 of 20 of zelfs 50 maakt dan niets uit _voor de wet_.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:11 schreef Manono het volgende:
[quote]ook van boven de 20? just asking
quote:Mijn punt was dus dat voor zover ik weet het concept kind niet wettelijk gedefinieerd is. Misschien dat een van de rechtenstudentjes (hoi Mutant.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:32 schreef Manono het volgende:
[..]
als je een rechtenvakje hebt gehad moet het niet al te moeilijk zijn om de definitie van het concept kind te vinden, zeker wanneer je in een paar minuten tijd exacte artikelen uit je hoge hoed tovert.
) daar uitsluitsel over kan geven.quote:Daar heb je volkomen gelijk in. Het gaat hier nou juist ook om het verschil tussen hoe het wettelijk geregeld is en de ethische kant van het verhaal.krijg toch altijd een raar gevoel bij de haarkloverij omtrent de mogelijkheden van elke puberleeftijd. een kind is gewoon een kind. zolang het geestelijk niet volgroeid is zijn relaties met veel oudere mensen een ongelijk verhaal en dus schadelijk. daar heb je de wet niet voor nodig, dat heet ethiek.
quote:De wet is er om in ieder geval een signaal af te geven dat wij als samenleving bepaald gedrag niet wenselijk vinden. Daarnaast gaat er hopelijk enige preventieve werking van uit. Feit blijft natuurlijk dat enerzijds het gros van de bevolking geen wet nodig heeft om niet te moorden, verkrachten of seks te hebben met kinderen en anderzijds er een groep mensen is die geen boodschap heeft aan de wet.die wet is er alleen om de meest hardnekkige ouwe egotrippers een halt toe te kunnen roepen. we kunnen lang kat en muis blijven spelen, maar de enigen die obsessief uitgebreid met die leeftijdsgrens bezig zijn, zijn Yvonne van Heutemeteutem en de hardnekkige egotrippers zelf.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 12:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Bij 18 ben je voor de wet volwassen Overigens nog niet financieel onafhankelijk, dat was 21 dacht ik dus of de persoon 18 of 20 of zelfs 50 maakt dan niets uit _voor de wet_.
dus voor de wet is het hetzelfde of een kind van 17 een relatie heeft met iemand van 19 of iemand van 50?
quote:JaOp vrijdag 8 augustus 2008 12:52 schreef Manono het volgende:
[..]
dus voor de wet is het hetzelfde of een kind van 17 een relatie heeft met iemand van 19 of iemand van 50?
quote:.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:32 schreef Manono het volgende:
krijg toch altijd een raar gevoel bij de haarkloverij omtrent de mogelijkheden van elke puberleeftijd. een kind is gewoon een kind. zolang het geestelijk niet volgroeid is zijn relaties met veel oudere mensen een ongelijk verhaal en dus schadelijk. daar heb je de wet niet voor nodig, dat heet ethiek. of gezond verstand
Tja, maar die haarkloverij staat gewoon in de wet en uiteindelijk gaat het daar wel om. Tuurlijk kijken de meeste burgers niet naar die verschillen in leeftijd, ze zien daar hun kind dat jonger is dan 18 en daar blijft het bij, maar het is wel belangrijk om te weten dan als iemand die ouders is dan 16, maar jonger dan 18 toch een relatie aangaat met iemand van boven de 20, die persoon van boven de 20 _niet_ strafbaar is.
Ook daar zal zorgvuldig om moeten worden gegaan, ookal is het een emotionele kwestie....hard om je eenslaan in de hoop iemand te raken die echt geraakt mag worden, heeft gewoon weg weinig zin.
Waarom het jou een raar gevoel geeft is me totaal een raadsel, kennis hebben is toch altijd te prefereren over onwetendheid?
quote:Nee, de wet is er voor iedereen.die wet is er alleen om de meest hardnekkige ouwe egotrippers een halt toe te kunnen roepen.
quote:Nou ja het is gewoon belangrijk dit soort nuances in de wet wel in het achterhoofd te houden. Juist met een gevoelig onderwerp als dit.we kunnen lang kat en muis spelen, maar de enigen die obsessief uitgebreid met die leeftijdsgrens bezig zijn, zijn Yvonne van Heutemeteutem en de hardnekkige egotrippers zelf.
Sterker nog in mijn ogen is het absurt dat mensen uberhaubt een mening hebben over dit zeer gevoelige onderwerp, zonder ook maar een globaal idee te hebben hoe het wetmatig is geregeld. Daarmee helpen mensen enkel maar misverstanden mee in de wereld.
Dat is trouwen ook meteen het probleem van ons beruchte "pedojaagster", wat wel te zien is aan de meerdere keren dat ze een onschuldig persoon aan de virtuele schandpaal heeft genageld.
quote:oke.
kan me herinneren gelezen te hebben dat aan een relatie met iemand van ouder dan 20 haken en ogen zitten maar dat post ik wel als ik het tegen kom.
quote:Volgens mij wel ja, voor de wet dan.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:52 schreef Manono het volgende:
[..]
dus voor de wet is het hetzelfde of een kind van 17 een relatie heeft met iemand van 19 of iemand van 50?
Dat neemt niet weg dat ook ik de emotionele verontwaardiging heel goed snap, bij iemand van 50 die een sexuele relatie heeft met iemand van 17. Sterker nog ik zou die verontwaardiging wel delen ja
quote:joh. volgens mij ben ik vrij redelijk, dus je hoeft me echt niet te gaan uitleggen dat de wet er voor iedereen is en dat hard om je heenslaan a la YvH niet kan. daarover verschillen we niet van mening.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:01 schreef Semisane het volgende:
Ook daar zal zorgvuldig om moeten worden gegaan, ookal is het een emotionele kwestie....hard om je eenslaan in de hoop iemand te raken die echt geraakt mag worden, heeft gewoon weg weinig zin.
Waarom het jou een raar gevoel geeft is me totaal een raadsel, kennis hebben is toch altijd te prefereren over onwetendheid?
Nee, de wet is er voor iedereen.
die vrouw zou opgesloten moeten worden wegens smaad als zij zoveel onschuldigen door het slijk haalt. waarom gebeurt dat niet denk je?
kennis is is inderdaad te preferen boven onwetendheid, zeker ivm een gevoelig onderwerp als dit ja, maar daarnaast zijn er desondanks dingen die je als persoon constateert. en dat deed ik dus net.
quote:Ze is geloof ik minimaal één keer veroordeeld voor iets dergelijks, maar volgens mij wordt bij smaad niet zo heel snel een gevangenisstraf opgelegd.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:19 schreef Manono het volgende:
die vrouw zou opgesloten moeten worden wegens smaad als zij zoveel onschuldigen door het slijk haalt. waarom gebeurt dat niet denk je?
quote:ook niet als dat op "grote" schaal gebeurt?Op vrijdag 8 augustus 2008 13:26 schreef Monolith het volgende:
Ze is geloof ik minimaal één keer veroordeeld voor iets dergelijks, maar volgens mij wordt bij smaad niet zo heel snel een gevangenisstraf opgelegd.
quote:Dat is volgens mij nog uit de tijd dat het aan de ouders zelf werd overgelaten om een aanklacht in te dienen bij een kind jonger dan 16, als de 'partner' van dat kind boven de 20 (21?) was kwam het anyway tot een aanklacht, zelfs al waren de ouders het wel eens met die 'relatie'.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:02 schreef Manono het volgende:
[..]
oke.
kan me herinneren gelezen te hebben dat aan een relatie met iemand van ouder dan 20 haken en ogen zitten maar dat post ik wel als ik het tegen kom.
Zover ik weet heb je nu geen enkel wettelijk middel om een relatie boven de 16 te verbieden, trouwen en/of samenwonen is een ander verhaal, onder de 18 heb je toestemming nodig om te trouwen, en als ouder mag je beschikken waar je kind van onder de 18 verblijft, dus wat je wel kan doen is de mogelijkheden tot contact beperken, je kind naar een internaat sturen bvb
quote:gelukkig maar ja.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:19 schreef Manono het volgende:
[..]
joh. volgens mij ben ik vrij redelijk, dus je hoeft me echt niet te gaan uitleggen dat de wet er voor iedereen is en dat hard om je heenslaan a la YvH niet kan. daarover verschillen we niet van mening.
quote:Zoals Monolith al heeft aangegeven, ze is idd veroordeeld voor smaad ofzo iets, maar goed dat helpt dus weinig, ze gaat even ongenuanceerd verder als daarvoor, maar goed wellicht dat ze zich ooit realiseerd dat hoe ze bezig is, niet bepaald helpt....al betwijfel ik dat,die vrouw zou opgesloten moeten worden wegens smaad als zij zoveel onschuldigen door het slijk haalt. waarom gebeurt dat niet denk je?
quote:Nou ja, ook ik begrijp de persoonlijk en emotionele kant van dit onderwerp.kennis is is inderdaad te preferen boven onwetendheid, zeker ivm een gevoelig onderwerp als dit ja, maar daarnaast zijn er desondanks dingen die je als persoon constateert. en dat deed ik dus net.
quote:De boete zal hoger worden, lijkt me en wellicht kan ze ongesloten worden als ze de boete niet kan betalen, maar daar zal het wel bij blijven.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:30 schreef Manono het volgende:
ook niet als dat op "grote" schaal gebeurt?
Anders zal het zijn als ze oproept tot geweld, maar ze zal zo dom toch wel niet zijn, lijkt me.
quote:Da's allemaal alleen maar strafrechtelijk; daarnaast kun je d'r civielrechtelijk dagen en een fikse schadevergoeding claimen.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:38 schreef Semisane het volgende:
De boete zal hoger worden, lijkt me en wellicht kan ze ongesloten worden als ze de boete niet kan betalen, maar daar zal het wel bij blijven.
quote:tja, maar wie doet dat, volgens mij ben je al lang blij als je uit het spotlight bent na zo'n valse beschuldiging, dan ga je niet landelijk in de dagbladen verschijnen als de 'vermeende' pedofiel die zijn gram komt halen, mensen zat die alsnog zouden kunnen gaan denken dat waar rook is ook vuur moet zijn ..Op vrijdag 8 augustus 2008 14:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's allemaal alleen maar strafrechtelijk; daarnaast kun je d'r civielrechtelijk dagen en een fikse schadevergoeding claimen.
Misschien dat die gast van Fortis wat doet, dat is toch een iets andere situatie dan die van Jan met de Pet uit Suburbia die niet meer in slaap kan vallen omdat die ieder moment een steen door de ruit verwacht, van een buurman die het zekere voor het onzekere wil nemen
quote:Ze is er toe in staatOp vrijdag 8 augustus 2008 13:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
De boete zal hoger worden, lijkt me en wellicht kan ze ongesloten worden als ze de boete niet kan betalen, maar daar zal het wel bij blijven.
Anders zal het zijn als ze oproept tot geweld, maar ze zal zo dom toch wel niet zijn, lijkt me.
quote:Maar wat is dan het verschil tussen een stel van 50 en 18?Op vrijdag 8 augustus 2008 13:05 schreef Semisane het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja, voor de wet dan.
Dat neemt niet weg dat ook ik de emotionele verontwaardiging heel goed snap, bij iemand van 50 die een sexuele relatie heeft met iemand van 17. Sterker nog ik zou die verontwaardiging wel delen ja
quote:Precies 1 jaar.Op vrijdag 8 augustus 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar wat is dan het verschil tussen een stel van 50 en 18?
quote:Ik kom op 32 uit.
quote:Ik.Op vrijdag 8 augustus 2008 16:08 schreef moussie het volgende:
tja, maar wie doet dat,
quote:In de media ben je toch al geweest, de buurt kijkt je toch al met een scheef oog aan en "men" wacht af of je tegengas geeft. Niks doen is dan juist verdachtmakend (hij zal toch wel wat te verbergen hebben, anders liet ie zich dit niet welgevallen), als je -publiekelijk- je tanden laat zien en zo'n muts op d'r nummer zet, is alleen maar positiever voor de beeldvorming.volgens mij ben je al lang blij als je uit het spotlight bent na zo'n valse beschuldiging, dan ga je niet landelijk in de dagbladen verschijnen als de 'vermeende' pedofiel die zijn gram komt halen, mensen zat die alsnog zouden kunnen gaan denken dat waar rook is ook vuur moet zijn ..
Besmet blijf je trouwens altijd, een valse beschuldiging van pedofilie is onomkeerbaar.
quote:hehe, maar je bent al lang uit je oude buurt verhuisd omdat het daar onleefbaar was geworden, je nieuwe buren weten van niets en je wil niet dat je gezin opnieuw door een hel moet gaan, want zoals gezegd, zelfs al is bewezen dat het onterecht was, dan nog zullen er mensen zijn die je blijven verdenkenOp vrijdag 8 augustus 2008 17:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik.
[..]
In de media ben je toch al geweest, de buurt kijkt je toch al met een scheef oog aan en "men" wacht af of je tegengas geeft. Niks doen is dan juist verdachtmakend (hij zal toch wel wat te verbergen hebben, anders liet ie zich dit niet welgevallen), als je -publiekelijk- je tanden laat zien en zo'n muts op d'r nummer zet, is alleen maar positiever voor de beeldvorming.
Besmet blijf je trouwens altijd, een valse beschuldiging van pedofilie is onomkeerbaar.
quote:Nee, blijven wonen, kwestie van je rug recht houden. Directe buren (ook mét kleine kinderen) zelf informeren, die weten indianenverhalen wel te relativeren.Op vrijdag 8 augustus 2008 17:29 schreef moussie het volgende:
hehe, maar je bent al lang uit je oude buurt verhuisd omdat het daar onleefbaar was geworden, je nieuwe buren weten van niets en je wil niet dat je gezin opnieuw door een hel moet gaan,
quote:Klopt. Maar nogmaals: kwestie van je rug recht houden.want zoals gezegd, zelfs al is bewezen dat het onterecht was, dan nog zullen er mensen zijn die je blijven verdenken
quote:Het ging me meer om je eigen kleine kinderen, die moeten ook naar school, en tussen al de ouders van de klasgenootjes hoeft er maar 1 te zitten die zijn twijfels uit in aanwezigheid van zijn kind .. zo'n sks -fan bvb ..Op vrijdag 8 augustus 2008 17:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, blijven wonen, kwestie van je rug recht houden. Directe buren (ook mét kleine kinderen) zelf informeren, die weten indianenverhalen wel te relativeren.
[..]
Klopt. Maar nogmaals: kwestie van je rug recht houden.
quote:Je helpt je eigen kleine kind op school echt niet door in je schulp te kruipen. Die ene losgeslagen ouder à la Van Hertum houd je toch niet tegen, die zal alleen maar smullen als jij met de staart tussen de benen op de vlucht slaat.Op vrijdag 8 augustus 2008 19:00 schreef moussie het volgende:
Het ging me meer om je eigen kleine kinderen, die moeten ook naar school, en tussen al de ouders van de klasgenootjes hoeft er maar 1 te zitten die zijn twijfels uit in aanwezigheid van zijn kind .. zo'n sks -fan bvb ..
quote:tja, maar je eigen kind een ellendige jeugd laten meemaken omdat jij het belangrijker vindt om je rug recht te houden .. I dunno, het zal per situatie verschillen denk ik, het ene kind is weerbaarder dan het andere en de ene buurt is de andere niet .. ik begrijp de reactie wel hoor, daar niet van, ik zou ook zoiets hebben van 'ik zal dit rechtzetten, al kost het me mijn laatste nagel die ik heb om aan mijn kont te krabben', maar ja, als je dan voor de zoveelste keer je jankende kleintje zit te troosten, uit het oog van de buren uiteraard, ze mochten er wat van denken anders, dan vraag je je mi toch af of het dat wel waard is, vooral omdat je die smet toch niet kwijt raakt, geen geld ter wereld kan goed maken wat daar kapot is gegaan en evtl nog aan het kapot gaan isOp vrijdag 8 augustus 2008 20:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Je helpt je eigen kleine kind op school echt niet door in je schulp te kruipen. Die ene losgeslagen ouder à la Van Hertum houd je toch niet tegen, die zal alleen maar smullen als jij met de staart tussen de benen op de vlucht slaat.
quote:Vraag jezelf eens af dan: waarom moet je je jankende kleintje troosten? Omdat papa zijn gelijk gaat halen of omdat het in "de buurt" smerige verhalen over papa hoort? Je moet je kind net zo vaak troosten (misschien nog wel vaker) als je je schikt in je lot en de boel de boel laat, die verhalen gonzen toch wel door en komen je kleintje toch wel ten ore. Maak jezelf nou geen illusies.Op vrijdag 8 augustus 2008 20:32 schreef moussie het volgende:
tja, maar je eigen kind een ellendige jeugd laten meemaken omdat jij het belangrijker vindt om je rug recht te houden .. I dunno, het zal per situatie verschillen denk ik, het ene kind is weerbaarder dan het andere en de ene buurt is de andere niet .. ik begrijp de reactie wel hoor, daar niet van, ik zou ook zoiets hebben van 'ik zal dit rechtzetten, al kost het me mijn laatste nagel die ik heb om aan mijn kont te krabben', maar ja, als je dan voor de zoveelste keer je jankende kleintje zit te troosten, uit het oog van de buren uiteraard, ze mochten er wat van denken anders, dan vraag je je mi toch af of het dat wel waard is, vooral omdat je die smet toch niet kwijt raakt, geen geld ter wereld kan goed maken wat daar kapot is gegaan en evtl nog aan het kapot gaan is
quote:Nou ja geen idee eigenlijk...ik beweer ook niet dat mijn eventuele verontwaardiging die ik zou ervaren echt rationeel is in het geval dat, bijvoorbeeld als mijn nichtje 17 is een relatie zou hebben met iemand van 50...maar goed emoties zijn wel vaker niet rationeel.Op vrijdag 8 augustus 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar wat is dan het verschil tussen een stel van 50 en 18?
In dat geval zou het dan zijn omdat het over mijn nichtje zou gaan, daarbij vraag ik me af waar die 50 jarige naar zoekt....50 en 17, daarin zit, vooral emotioneel en wat levens ervaring betreft een wereld van verschil.
Maar goed ik zou de beste man dan ook weer niet opjagen ofzow, althans dat denk ik.
Het is meer dat ik het voorlopig met argusogen zou bekijken zeg maar. Hoewel dit allemaal wel wat koffiedik kijken is...m'n nichtje is bij lange na niet in de "date" fase.
Wel is het leuk om die site zo af en toe nog in de gaten te houden.
quote:omdat het gepest wordt en niet begrijpt waarom .. en jouw redenaties, al zijn ze nog zo verstandig, zeggen een kind dat morgen weer naar diezelfde school moet, met dezelfde kinderen en dezelfde rotopmerkingen, helemaal niets ..Op zaterdag 9 augustus 2008 03:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens af dan: waarom moet je je jankende kleintje troosten? Omdat papa zijn gelijk gaat halen of omdat het in "de buurt" smerige verhalen over papa hoort?
quote:mwah, je kan erop hopen dat als je een low-profile houdt het gewoon in de vergetelheid verdwijnt, daar heeft YvH zelf ook profijt van toch, die wint er immers niets bij als zij jou alsnog dwars zit, terwijl zij aan de andere kant wel de middelen heeft om je leven tot een hel te maken mocht je haar aan willen pakken ..Je moet je kind net zo vaak troosten (misschien nog wel vaker) als je je schikt in je lot en de boel de boel laat, die verhalen gonzen toch wel door en komen je kleintje toch wel ten ore. Maak jezelf nou geen illusies.
en dat is mi nou juist het lullige aan de hele situatie, het zijn zowat maffia-praktijken, zelfs al ben je helemaal onschuldig, dan nog ben je kwetsbaar, en zeker als je jonge kinderen hebt, als vals-beschuldigt zijnde kies je mi dan toch sneller de weg van de minste weerstand, in de anonimiteit verdwijnen en je kind(eren) buiten de wind en de publiciteit houden ..
en misschien wordt je ooit eens ingehaald door die geruchten, dan kan je je kinderen laten zien dat dat gerectificeerd moest worden en dat je er verder geen zaak van hebt gemaakt om hun te beschermen, dat de kids niet beschadigt raken, daar ging het toch om ?
quote:Nogmaals: met welke reden, waarméé wordt het kind gepest (áls het al gepest wordt, door klasgenootjes neem ik aan? Die lezen echt niet mee op de SKS site)?Op zaterdag 9 augustus 2008 20:29 schreef moussie het volgende:
omdat het gepest wordt en niet begrijpt waarom .. en jouw redenaties, al zijn ze nog zo verstandig, zeggen een kind dat morgen weer naar diezelfde school moet, met dezelfde kinderen en dezelfde rotopmerkingen, helemaal niets ..
Ik begrijp niet wat je bedoelt met "mijn redenaties", alsof ik volwassen onderwerpen op zo'n manier als hier met mijn kind zou bespreken.
quote:Het raakt niet in de vergetelheid, niet op "lokaal niveau" (=het niveau waarvan mijn kind last zou kunnen krijgen) , ook niet (of juist niet) door een low-profile. Als je niks doet, blijft het zweren.mwah, je kan erop hopen dat als je een low-profile houdt het gewoon in de vergetelheid verdwijnt, daar heeft YvH zelf ook profijt van toch, die wint er immers niets bij als zij jou alsnog dwars zit, terwijl zij aan de andere kant wel de middelen heeft om je leven tot een hel te maken mocht je haar aan willen pakken ..
De middelen van YvH zijn trouwens beperkter dan jij nu wilt doen voorkomen, ook zij is god niet. Wat wil zij uitrichten dan, wat nog erger is dan ze al gedaan heeft (ze wordt immers niet voor niets gedaagd)?
quote:Die weg van de minste weerstand staat voor vele bloeddorstige typetjes gelijk aan impliciete schuldbekenning.en dat is mi nou juist het lullige aan de hele situatie, het zijn zowat maffia-praktijken, zelfs al ben je helemaal onschuldig, dan nog ben je kwetsbaar, en zeker als je jonge kinderen hebt, als vals-beschuldigt zijnde kies je mi dan toch sneller de weg van de minste weerstand, in de anonimiteit verdwijnen en je kind(eren) buiten de wind en de publiciteit houden ..
En het kind in de publiciteit, hoe kom je daar nou mee aanzetten
Alsof SBS6 aan de poort van de school gaat staan posten voor een interview met je kleuter.quote:De kans op rectificatie heb jij nu zojuist laten varen (die moet je dus civielrechtelijk afdwingenen misschien wordt je ooit eens ingehaald door die geruchten, dan kan je je kinderen laten zien dat dat gerectificeerd moest worden en dat je er verder geen zaak van hebt gemaakt om hun te beschermen, dat de kids niet beschadigt raken, daar ging het toch om ?
)!Hoe wil jij je kinderen laten zien dat dat "had moeten gebeuren", en dan komt de wedervraag van hun: "waarom is dat dan niet gebeurd?"
Het argument "hun beschermen"/"kids niet beschadigd raken" is onzin, die strijd wordt echt niet over de hoofden van kinderen gevoerd.
Het ging er om dat jij je kind nu behoedt voor confronterende (en in jouw geval nooit weersproken) verhalen uit de buurt en je kind later kunt uitleggen dat jou geen enkele blaam treft.
Dat laatste graag ook met enige geloofwaardigheid:
Kind: "Maar papa, wat heb je toen gedaan dan?"
Papa: "Ja .... ehm .... niks eigenlijk, we zijn gevlucht
"Kind:
huh maar je was toch ONschuldig Of toch niet 
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoud, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.
Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 11-08-2008 00:06:59 ]
quote:Zo, voortaan worden dus toetsenborden gejat om vervolgens complete accounts te kraken.Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoudt, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.
Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?
Hendig. Lijkt me dus nep, en smaad voor Logitech, wegens ongewenste associatie.
quote:jaren geleden kocht ik mijn eerste logitech-muis .. intelli-muis met bal en staartje en software .. ik dat netjes installeren om van alle muisfuncties gebruik te kunnen maken .. draait er ineens zo'n achtergrondproces die bijhoudt waar ik geweest ben en zo, kort gezegd spy/adware .. dus geheel nieuw is het concept niet ..Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoudt, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.
Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?
maar ja, of logitech zoiets echt gaat doen, ik betwijfel het, al worden al je gegevens anyway al opgeslagen, mi gaat zoiets toch een domper worden op de verkoopcijfers, je eigen keyboard die het opslaat is wel erg dicht bij huis en wordt wel ervaren als een inbreuk op je privacy .. broodje aap dus ..
zo niet, nou dan koop ik toch geen logitech toetsenbord .. niet dat ik op dat soort verkeerde sites wil komen, wel op een ander soort 'verkeerde' sites, en het idee dat ik nog geen letter kan typen zonder in de gaten te worden gehouden ... anything you type can and will be used against you .. brrrr
quote:Ach, het geeft wel een redelijke indicatie van het niveau van de mensen en bezoekers rond stopkindersex.comOp maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoud, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.
Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?
quote:Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoud, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.
Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?
quote:Waarom worden kinderen gepest .. ik zou het niet weten, omdat je aan het vernederen van een ander macht kan ontlenen ?Op zondag 10 augustus 2008 03:27 schreef r_one het volgende:
Nogmaals: met welke reden, waarméé wordt het kind gepest (áls het al gepest wordt, door klasgenootjes neem ik aan? Die lezen echt niet mee op de SKS site)?
waarmee .. met wat ze van ouders hebben gehoord .. en zolang als dat die ouders van niets weten zal je kind dus ook niet gepest worden, iig niet om die reden
quote:Jij wil je naam zuiveren, dat is het uitgangspunt, en je kind wordt op school gepest omdat jij 'een vieze kinderlokker' zou zijn .. maar tot een bepaalde leeftijd kan je kind zo'n abstract concept als 'je naam zuiveren' niet bevatten, die ervaart alleen maar de dagelijkse pesterijen op school .. die gaat letterlijk kapot als die na de zoveelste keer jou verdedigen met : 'maar mijn papa is echt een hele lieve papa' te horen krijgt : 'ja hoor, heel lief, vooral voor kleine kinderen'Ik begrijp niet wat je bedoelt met "mijn redenaties", alsof ik volwassen onderwerpen op zo'n manier als hier met mijn kind zou bespreken.
Ik zit de situatie nu uit te vergroten om te benadrukken in hoeverre kinderen de dupe kunnen worden van zo'n valse beschuldiging btw ..
[..]
quote:en daar heb ik het dus over, als je van locatie verandert, je gaat aan de ander kant van het land wonen, en je laat het voor de rest rusten, is het ook in het interesse van die dame zelf om je met rust te laten, die gaat niet op zoek naar een proces aan haar kont ..Het raakt niet in de vergetelheid, niet op "lokaal niveau" (=het niveau waarvan mijn kind last zou kunnen krijgen) , ook niet (of juist niet) door een low-profile. Als je niks doet, blijft het zweren.
De middelen van YvH zijn trouwens beperkter dan jij nu wilt doen voorkomen, ook zij is god niet. Wat wil zij uitrichten dan, wat nog erger is dan ze al gedaan heeft (ze wordt immers niet voor niets gedaagd)?
als je blijft zitten waar je zit, de storm uitzitten in je woonkamer zeg maar, ja dan wordt het een ander verhaal ..
[..]
quote:en toch is het soms verstandiger om die weg te kiezenDie weg van de minste weerstand staat voor vele bloeddorstige typetjes gelijk aan impliciete schuldbekenning.
quote:Alsof SBS6 dat niet zou doenEn het kind in de publiciteit, hoe kom je daar nou mee aanzetten
quote:die strijd niet nee, maar je kind voert wel een andere strijd, iedere dag, op school .. je bent het kindje van een pedofielDe kans op rectificatie heb jij nu zojuist laten varen (die moet je dus civielrechtelijk afdwingen
Hoe wil jij je kinderen laten zien dat dat "had moeten gebeuren", en dan komt de wedervraag van hun: "waarom is dat dan niet gebeurd?"
Het argument "hun beschermen"/"kids niet beschadigd raken" is onzin, die strijd wordt echt niet over de hoofden van kinderen gevoerd.
quote:papa : ja, ik was onschuldig .. maar ik vond jouw onbezwaarde jeugd belangrijker dan mijn gelijk halen .. op dat momentHet ging er om dat jij je kind nu behoedt voor confronterende (en in jouw geval nooit weersproken) verhalen uit de buurt en je kind later kunt uitleggen dat jou geen enkele blaam treft.
Dat laatste graag ook met enige geloofwaardigheid:
Kind: "Maar papa, wat heb je toen gedaan dan?"
Papa: "Ja .... ehm .... niks eigenlijk, we zijn gevlucht
Kind:
Het wordt nu wel een heel uitgebreide discussie met steeds langere posts; ik hou het maar even kort.
Jouw theorie over het pesten vind ik heel ver gezocht; zelfs de meest haatdragende ouder zal zijn kind niet opstoken tegen mijn kind. En net zoals ik geen termen als "papa gaat zijn naam zuiveren" in de mond neem tegen mijn kind (le-zen!), zullen andere ouders ook geen uiteenzettingen geven over "waar rook is is vuur, de papa van jantje is misschien toch wel een pedoseksueel hoewel de rechter zegt van niet maar bladiebla" tegen hun kind. Ouders die dat wel doen, hebben al een niet al te beste naam in de buurt en worden zelf al uitgekotst (en als hun kind dat gedrag overneemt, zij evenzo).
Ik ben en blijf van mening dat, als (als!) een kind gepest wordt, dat dan sowieso al gebeurt, ongeacht een strijd tegen een type als Van Hertum (en dat laatste was de hamvraag). Dat komt dan puur door buurtgeruchten, die zijn er al (dus wordt gepest) of die zijn er niet en komen er ook niet (dus wordt niet gepest). Het is geen kwestie van óf een onbezwaarde jeugd, óf "je gelijk halen" (als jij dat zo wilt noemen), het bijt elkaar niet.
Jij gaat verhuizen en hoopt daar een nieuw leven op te kunnen bouwen zonder dat je verleden je achtervolgt. Prima, jouw keuze, maar ook geen garantie dat Van Hertum je daar niet vindt. En dan zijn voor jou de rapen alsnog gaar.
Ik blijf zitten, laat me niet verjagen (en mijn kinderen al helemaal niet) door een of ander gestoorde huisvrouw met website of wie dan ook, heb nog vertrouwen in de mensen om me heen en de mensen om me heen hebben nog vertrouwen in mij zolang je open en eerlijke informatie geeft. De aanval, met open vizier, is vaak de beste verdediging.
quote:Ik verbaas me niet gauw over reacties van red/red2/yvonne/admin maar hier (reactie #10) heeft ze duidelijk een nacht lopen doorzakken, veuls te diep in de glaasjes gekeken; ik snap er geen hol van iigOp maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.
ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"
wie wel?quote:Drank maakt meer kapot dan je lief is.10. Is Yvonne verdomme een makkelijke naam?
Ik was er niet eens gisterenavond, denk voortaan eerst even na wie dit bericht geplaatst heeft en zeg dan pas wat, maar valt me wel op dat er in de moderatie allemaal pedo's te wachten stonden die commentaar hadden op dit bericht, ( en NIET doorgelaten zijn) misschien toch een kern van waarheid?
Comment by admin — August 11, 2008 @ 4:55
Keyloggers functioneren toch totaal anders.
Blijft meelezen op die site voor het nodige vermaak.
quote:Welk broodje aap verhaal is dat?Op dinsdag 12 augustus 2008 11:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Ze komen nu met keyloggers aanzetten als verklaring voor dat broodje aap verhaal van Logitech. Ze blijven erin geloven.
Keyloggers functioneren toch totaal anders.
Blijft meelezen op die site voor het nodige vermaak.
quote:Zie paar berichten boven je, daar hebben we er al over gediscussierd.Op dinsdag 12 augustus 2008 11:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welk broodje aap verhaal is dat?
Op de site van Yvonne staat het helemaal onderaan de homepage, of misschien net op pagina 2.
quote:Of je post even een linkjeOp dinsdag 12 augustus 2008 11:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Zie paar berichten boven je, daar hebben we er al over gediscussierd.
Op de site van Yvonne staat het helemaal onderaan de homepage, of misschien net op pagina 2.
http://www.stopkindersex.(...)et-online-pedofilie/
quote:Nu hebben ze je ip-adres, pedovriendje.Op dinsdag 12 augustus 2008 12:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Of je post even een linkje
http://www.stopkindersex.(...)et-online-pedofilie/
quote:Krijg ik nou dan ook een eigen tag?Op dinsdag 12 augustus 2008 12:55 schreef PDOA het volgende:
Nu hebben ze je ip-adres, pedovriendje.
stelletje pedo's ook !
quote:Wie? Waar?
quote:from sca. sks
to Jaap Krulbeer
date Tue, Aug 12, 2008 at 6:33 PM
subject Re: aangifte tegen Fok!
mailed-by gmail.com
Ha die allerliefste Jaap
Gaat zoals het gaan moet vat je hem?
daaaaaaaaaaaaag schatje
Op 12 augustus 2008 18:16 schreef Jaap Krulbeer het volgende:
Hey Yvonne, ouwe pedo, hoe staat het met die aangifte tegen Fok!forum?
Groeten,
Jaap
Als je die toonzetting zo leest in haar reacties in d'r e-mails of op haar eigen site.
quote:Hysterisch figuur!Op dinsdag 12 augustus 2008 22:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Ze lijkt op een borderline-gevalletje in combinatie met alcohol problematiek.
Als je die toonzetting zo leest in haar reacties in d'r e-mails of op haar eigen site.
quote:Jup. Ik heb zo het vermoeden dat ze zelf iets té graag naar de kinderen van haar kennissen kijktOp dinsdag 12 augustus 2008 22:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Die Yvonne is zo fanatiek dat ik vermoed dat ze zelf iets te verbergen heeft
quote:Pas maar op straks doet ze nog aangifte tegen jeOp dinsdag 12 augustus 2008 22:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Die Yvonne is zo fanatiek dat ik vermoed dat ze zelf iets te verbergen heeft
quote:Yvon heeft aangifte gedaan tegen fok.nl geheugensteuntje De reden is bekend, men beweerde daar dat Yvon kinderporno op haar pc zou hebben en dat ook zou verspreiden op het wereld wijde web. Een commotie van jewelste, en vriend Roodbol stak er van de week de draak nog mee, maar wat is er nu aan de hand?
De aangifte is opgepakt, dat is 1, en nu krijgt fok weer een aanklacht aan hun broek van Femke Halsema. Fok riep op om het huis van Femke in brand te steken link. Dat daar een stel losgeslagen idioten zit was al duidelijk maar dit gaat veel te ver. Yvon wacht trouwens nog steeds op de rectificatie en zal niet schromen om naar de rechter te stappen. Vriend Roodbol heeft zijn columnisten niet onder controle, vriend Roodbol heeft zichzelf amper onder controle. Ik fok, jij fokt, hij fokt de verkeerde…..
UPDATE:
Vriend Roodbol weet wel hoe een rectificatie eruit moet zien, en dat snappen wij als geen ander. Nu de rectificatie naar Yvonne nog vriend!
Rectificatie Roodbol
quote:Ja, wat een dom wijf is het toch ook. Ze betrekt werkelijk alles op haar zelf, de held.Op zaterdag 16 augustus 2008 11:52 schreef Wiehoe het volgende:
http://www.stopkindersex.(...)j-fokt-de-verkeerde/
[..]
Daarbij zegt ze dat ze al aangifte heeft gedaan, dan heeft rectificeren geen zin. Dat doe je dan pas als er een uitspraak ligt van de rechter die bepaald heeft dat er gerectificeerd moet worden en eventuele kosten betaald dienen te worden.
quote:De rectificatie inzake Femke Halsema lijkt ook als 2 druppels water op de (bindende) concepttekst die Vonne aan Danny heeft voorgelegdOp zaterdag 16 augustus 2008 11:57 schreef Dirkh het volgende:
Ja, wat een dom wijf is het toch ook. Ze betrekt werkelijk alles op haar zelf, de held.
quote:Dat is niet helemaal waar: de aangifte volgt een strafrechtelijk traject, een eis tot rectificatie en/of schadevergoeding is een civielrechtelijke kwestie. Een strafrechter zal zich (behoudens voeging van eenvoudig aantoonbare schades) dus niet uitspreken over rectificatie en -complexere- schadevergoedingen.Daarbij zegt ze dat ze al aangifte heeft gedaan, dan heeft rectificeren geen zin. Dat doe je dan pas als er een uitspraak ligt van de rechter die bepaald heeft dat er gerectificeerd moet worden en eventuele kosten betaald dienen te worden.
quote:Ja, begrijpelijk. Is dat doorgaans gebruik trouwens?Op zaterdag 16 augustus 2008 16:12 schreef r_one het volgende:
Dat is niet helemaal waar: de aangifte volgt een strafrechtelijk traject, een eis tot rectificatie en/of schadevergoeding is een civielrechtelijke kwestie. Een strafrechter zal zich (behoudens voeging van eenvoudig aantoonbare schades) dus niet uitspreken over rectificatie en -complexere- schadevergoedingen.
Mijn gevoel zegt dat je eerst probeert onderling tot een redelijke oplossing te komen (mits beide partijen dat willen) en er vervolgens een rectificatie of verwijdering van het artikel volgt.
Gebeurt dat niet dan volgt de weg naar de poltie in verband met het strafbare feit, toch?
Moet er dan vervolgens een nieuwe civiel procedure volgen om eventuele gevolgschade te kunnen verhalen, of kan een strafrechter deze direct meenemen?
Is het in dit soort gevallen dan niet handiger om een kortgeding aan te spannen?
quote:Dat een strafrechter geen civielrechtelijke kwesties doet? JaOp zaterdag 16 augustus 2008 16:22 schreef Dirkh het volgende:
Ja, begrijpelijk. Is dat doorgaans gebruik trouwens?
Dat eenvoudige (civiele) schadeclaims middels voeging kunnen worden ingebracht? Ja
quote:Dat is niet ongebruikelijk nee. Zelfs lopende een (civiele) procedure kan er overigens nog geschikt worden.Mijn gevoel zegt dat je eerst probeert onderling tot een redelijke oplossing te komen (mits beide partijen dat willen) en er vervolgens een rectificatie of verwijdering van het artikel volgt.
quote:Dat hangt er vanaf of de inzet van het geschil een strafbaar feit betreft. Is het dat niet, en is er geen oplossing in de minne, dan kan de weg ook naar de civielrechter voeren.Gebeurt dat niet dan volgt de weg naar de poltie in verband met het strafbare feit, toch?
quote:Als de schade ook maar iets te complex wordt, of moeilijk aantoonbaar, dan moet belanghebbende idd naar de civiele rechter. Denk aan dingen als smartengeld, maar ook rectificatie (niet in geld uit te drukken, discussies over welke tekst en inhoud, etc.). Een strafrechter vonnist alleen over eenvoudige (en vrijwel altijd alleen financiële) claims, waar hij als het ware in één oogopslag de rechtmatigheid en hoogte van kan bepalen. Het is slechts een bijzaak.Moet er dan vervolgens een nieuwe civiel procedure volgen om eventuele gevolgschade te kunnen verhalen, of kan een strafrechter deze direct meenemen?
quote:Dan moet er allereerst sprake zijn van een spoedeisend karakter.Is het in dit soort gevallen dan niet handiger om een kortgeding aan te spannen?
Je claim voegen in een strafproces (i.p.v. zelf een civiele zaak initiëren) kent overigens ook de nodige nadelen.
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2008 19:43:27 (Privégegevens geplaatst) ]
quote:En de relevantie om een ouder topic op te halen met dit is?Op maandag 15 december 2008 19:19 schreef L_van_de_Z het volgende:
edit
[ Bericht 17% gewijzigd door Frutsel op 15-12-2008 19:42:53 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2008 19:48:52 (Reactie op verwijderde post) ]