NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit. En niets anders dan dit. Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
I kill me!
Duidelijk geval van "Ik ben zwaar beschadigt en getraumatiseert dus iedereen moet dat zijn want iedereen is precies hetzelfde. "
Laat haar eerst maar eens een paar jaar aan zichzelf werken (onder deskundige psychische begeleiding) voor ze normale mensen met haar trauma lastig valt.
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel. 
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik zat het ook te lezen en vroeg me echt af waar deze vergelijking nou weer vandaan kwam en was op zoek naar het verhaal, maar nee, dit was het. Een kort stukje, meer een stelling van een van de redacteuren of een van de vele persoonlijkheden van een van de redacteuren.quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Volslagen misplaatst weer en uiterst beledigend.
Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo'n gekke vergeljking is het niet. Homoseksualiteit is in veel landen natuurlijk ook verboden. De sex althans, geveoelens kun je moeilijk verbieden.
quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:54 schreef X. het volgende:
[..]
Met dat verschil dat het in Nederland niet verboden is. Homofilie is iets tussen volwassen mensen.
en een homosexuele pedofiel dan?
Gaat FOK nu ook aangifte doen omdat zij fok.nl als tag bij d'r berichten zet op de site van haar?
Is ook smaad/laster, toch?
Is ook smaad/laster, toch?
-
Pedofiel die zijn behoefte niet meer onder controle heeft is een pederast, toch?quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
-
Ik vind het echt grappig op sks.com mee te lezen.
Nu hebben ze weer Hans Teeuwen met een filmpje op de korrel, en ze nemen het ook allemaal zo heerlijk serieus!
Nu hebben ze weer Hans Teeuwen met een filmpje op de korrel, en ze nemen het ook allemaal zo heerlijk serieus!
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het zal in elk geval niet de eerste spin zijn die iemand die ik mocht probeerde te bijten plotseling onder de zool van mijn schoen verpletterd werd. Ik heb een hekel aan ongedierte en in het bijzonder spinnen die bijten 
en van Hertum heten. Geef me dan maar een ouderwets gezellige kakkerlak of sprinkanenplaag, die zijn tenminste wel bij hun volle verstand in plaats van die angstige psychopatische spinnetjes die alleen in het donker uit hun holletje durven te kruipen. Kankerwijf dat het is die van Hertum.
en van Hertum heten. Geef me dan maar een ouderwets gezellige kakkerlak of sprinkanenplaag, die zijn tenminste wel bij hun volle verstand in plaats van die angstige psychopatische spinnetjes die alleen in het donker uit hun holletje durven te kruipen. Kankerwijf dat het is die van Hertum.
Ja ja, en ook Ed Nijpels, Hans Wiegel en Prins Claus ontspringen de dans niet .. vieze vuile homofielen dat het er zijn
pleased to meet you
Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje contextquote:Op maandag 4 augustus 2008 00:40 schreef moussie het volgende:
<snip>
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik haak in op de eerdere posts op sks.iets taz van Hans van Teeuwen en het strafbaar zijn van pedofilie vs. homofilie ..quote:Op maandag 4 augustus 2008 00:45 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ik zal zo vrij zijn de inhoud van je post niet te quoten, maareh... of jij snapt de TT niet, of ik mis een stukje context
iets in de trend van 'de heksenjacht gaat door' .. en dan met bronnen die over en weer naar elkaar verwijzen om het geheel authenticiteit te geven
pleased to meet you
Ah, ok 
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..quote:
De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me
pleased to meet you
Zeer goede reactie!quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 15:45 schreef Maarten84 het volgende:
Nu lees ik vaak even op de FP mee en ik heb natuurlijk net als velen de hele zaak 'van Hertum' gevolgd.
Laat ik allereerst zeggen dat ik Yvonne van Hertum een vreselijk naar persoon vind, en dat ik haar werkwijze niet goed vind.
De gedachte achter haar organisatie vind ik echter wél goed, ondanks dat ze mij in veel dingen te ver gaan. Het basisidee daar valt weinig op aan te merken. Als je dat mens zou vervangen door een minder gestoord iemand, en de banden met de politie/justitie beter zou maken zou de organisatie denk ik prima kunnen functioneren.
Praktiserende pedo's moeten hard verwijderd worden uit onze samenleving, wie het daar niet mee eens is, is niet helemaal goed bij z'n hoofd. Daarom vind ik het idee om op chatboxen (en dan gewoon de algemene, niet op die van 18+) zogenaamde hunters los te laten opzich goed. Wat mij betreft moet dit wel onder toezicht van de politie, er moeten regels opgesteld worden. Uitlokking? Tsja, je kunt toch zelf nadenken? Als jij met een 'hunter' waarvan je denkt dat het een kind is afspreekt (en ook daadwerkelijk komt opdagen) dan is de kans dus 100 % dat je dit ook met een echt kind had gedaan. En dus ben je een gevaar voor de samenleving, dat is een feit. Ik zag laatst een Amerikaans of Engels programma waarin mensen als kind af gingen spreken met pedo's en vervolgens werden opgewacht door de presentator en de politie. Zoiets vind ik dan een hele goede zaak.
Als ik de stukjes op Fok.nl lees, wordt me de boel een beetje teveel omgedraait. Yvonne mag best hard aangepakt worden (vindt ze vast ook lekker ) maar het begint er wel op te lijken alsof de stukjes van Martijn.org komen en alsof de pedo's 'de goede' zijn en de hunters het ultieme kwaad. De lelijke Sunchaser heeft overigens wel een kop voor iemand van Martijn.org maar dat terzijde
Dus Fok, kraak niet alleen stopkindersex af, maar kom ook met goede alternatieven/de goede kanten van die organisatie. Die zijn er wel degelijk, als je dat niet ziet ben je zelf ook ziek in je kop.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nee klopt, ik heb inderdaad niet op die site gekeken, en jouw omschrijving bevestigt zo ongeveer precies wat ik me had voorgesteld van de inhoud op die site...quote:Op maandag 4 augustus 2008 01:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt niet op die site gekeken begrijp ik hieruit .. nou ik heb me door die hele 9 pagina's van dat vage artikel dat door de Spiegel geweigerd werd geworsteld .. in het geheel heb je één (in cijfers : 1) zijdelinkse verwijzing naar Nijpels, die nam het over van Wiegel en hij verkeerde in dezelfde kringen .. dus nou is die waarschijnlijk homofiel, toen 32 jaar en vrijgezel, uiterst verdacht natuurlijk, en omdat die met de 'verdachte' crowd omgaat zelf ook verdacht .. zoiets ..
De vergelijking met een spin dringt zich idd op .. zo'n harig zwart ding met een hele dikke buik en dan jarretels en van die hoge veterlaarsen op haar 8 poten .. ik wou dat ik cartoons kon tekenen, ik zie het zo voor me
Restecp dat jij wel de moeite hebt genomen, trouwens
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Eens!quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.quote:Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk verdedig ik hun bestaan. Je zult maar zo geboren worden. Mensen met zo'n geaardheid zal ik ten alle tijde verdedigen. Op het moment dat ze sex met kinderen hebben, houdt het verhaal op, dat is strafbaar.
"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.quote:Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je mag wel beter gaan lezen daar, ze vergelijkt niet, maar geeft aan dat homofielen volwassenen zijn en weten wat zij doen. Ik vind de site niet verkeerd, ziet er goed uit!quote:Op zondag 3 augustus 2008 12:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Op de site van Yvonne vragen ze zich nu af waarom homofilie niet strafbaar is en pedofilie wel.
Overigens is pedofilie net zo goed niet strafbaar, pas als een pedofiel zijn behoeften niet meer onder controle heeft en zich vergrijpt aan een kind is deze strafbaar maar dat terzijde.
Maar ik vind het nogal een walgelijke vergelijking.
Prima dat er aangegeven wordt waar pedos zich bevinden, dan kun je er rekening mee houden als je kinderen hebt. En zo vervelend reageert ze nu ook alweer niet over fok. Ze kan het hier best waarderen maar het is logisch dat ze reageerd op het feit dat iemand, haar onderuit trapt zonder gegoede reden. Pedofielen zijn gewoonweg een gevaar. Ik denk dat velen hier zich dat nog niet kunnen voorstellen omdat jullie nog jong zijn en geen kids hebben, maar geloof me maar als je kids hebt dan ben je een tijger en denk maar niet dat jij dan een pedo in je omgeving duldt!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zhe-devill, ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over pedo-jacht, maar Yvonne staat er bekend om ook mensen na te jagen die geen pedo zijn, maar het simpelweg met haar oneens op een bepaald vlak. Dat is geen goede methode, dat is zelfs laster en dat is verboden.
Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.
Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.
"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?
Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..quote:Waanzinnige vergelijking. Maar een onbestrafte verkrachter van vrouwen mag voor mij net zo hard opgejaagd door het leven gaan. Dat het hem maar goed mag smaken, die angst.
pleased to meet you
Daar ben ik het ook mee eens...ik zal me aanmelden daar als Pedojagerin...quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:29 schreef El_Matador het volgende:
Zhe-devill, ik ben het helemaal met je eens als je het hebt over pedo-jacht, maar Yvonne staat er bekend om ook mensen na te jagen die geen pedo zijn, maar het simpelweg met haar oneens op een bepaald vlak. Dat is geen goede methode, dat is zelfs laster en dat is verboden.
Ik ben het met maarten84 eens die zei dat het zonde is dat de pedojacht uitgevoerd wordt door Yvonne en niet door een capabel persoon.
Lijkt me wel wat! Wat zal ik ze dizzeuh! Woei 
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Tsja, maar dat gaat het nou toch juist om, het verschil tussen denken en doen ? Een pedofiel heeft niets verkeerds gedaan, alleen maar iets verkeerds gedacht, en volgens mevr sks geilt die op foto's van spelende kinderen ..
Dat zeg ik ook niet. Maar ik hoop dat die pedofielen die niet tot daden overgaan, weten dat zodra ze dat wel doen, ze het meest verschrikkelijke leven zullen krijgen wat ze zich kunnen voorstellen.quote:Kijk, iemand die zijn fantasie in de praktijk omzet, een pedoseksueel dus, die moet je aanpakken .. maar iemand aan het kruis gaan spijkeren omdat die dingen denkt die volgens een ander niet door de beugel kunnen ?
Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.quote:Zolang je de daad niet bij het woord hebt gevoegd is er toch niets aan de hand ..
Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).
En ja, ik ben hard tegen pedofielen en -seksuelen. Mag ook best en heeft -gelukkig- geen enkele persoonlijke grondslag.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij had Moussie het slechts over "denken" en foto's van spelende kinderen, kom jij met een heel betoog over "doen" en kinderpornoquote:Op maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Het downloaden tegen betaling van kinderporno is ook het faciliteren van pedoseksualiteit. Wat mij betreft worden alle pedoseksuelen en kinderporno"liefhebbers" zo mooi breed uitgemeten als die smerige Karl Noten. No way dat die vent nog een baan krijgt in Nederland. Prachtig om zo iemand kapot te zien gaan. Erger dan wat hij met kinderen heeft gedaan (dan wel direct, dan wel indirect, veilig vanachter zijn peeceetje) kan het niet worden.
Maar onder daden valt ook het downloaden van kinderporno, daar zijn kinderen gedwongen seks te hebben ter vermaak van pedofielen (die wellicht zelf geen kinderen verkracht hebben).
Nogal overtrokken reactie dus.
Trouwens, over overtrokken gesproken: het bekijken ervan vind jij het ergste wat een Karl Noten een kind kan aandoen
Ik kan, met weinig fantasie, wel veel ergere dingen bedenken. Nogal kortzichtig overtrokken om het bekijken van kinderporno over 1 kam te scheren met het daadwerkelijk en stelselmatig seksueel misbruiken van kinderen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pseudologica fantastica met borderliner en een alcoholprobleem.quote:Op zondag 3 augustus 2008 09:26 schreef Disorder het volgende:
Wil er iemand een wedje doen welke stoornis ze heeft?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Tja, je kunt iemand niet verbieden te geilen op foto's van spelende kinderen.
Maar inderdaad het betalen voor kinderporno houdt de vraag ernaar in stand, waardoor kinderen dus misbruikt blijven worden om deze foto's te maken. En dat mag wmb dan ook zeer streng bestraft worden. Ook als de pedofiel nog nooit daadwerkelijk een kind betast heeft.
Maar goed, als deze mevrouw zelf kinderporno gedownload heeft en dus daarvoor betaald, al is het alleen maar om te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik daar en daar gevonden heb", dan is ze even zo erg strafbaar. Want ook daarmee houdt zij de vraag ernaar in stand.
Ik neem aan dat ze het allemaal goed bedoeld, maar ze draaft door. Zoals wel meer mensen doordraven.
Een vader die foto's maakt van zijn eigen kinderen wordt tegenwoordig al voor pedo uitgemaakt.
Een mannelijke leerkracht die een kleuter troost, die gevallen is, wordt al raar aangekeken. Vinden we het gek dat jongens tegenwoordig niet meer naar de PaBo gaan.
Maar inderdaad het betalen voor kinderporno houdt de vraag ernaar in stand, waardoor kinderen dus misbruikt blijven worden om deze foto's te maken. En dat mag wmb dan ook zeer streng bestraft worden. Ook als de pedofiel nog nooit daadwerkelijk een kind betast heeft.
Maar goed, als deze mevrouw zelf kinderporno gedownload heeft en dus daarvoor betaald, al is het alleen maar om te kunnen zeggen: "Kijk eens wat ik daar en daar gevonden heb", dan is ze even zo erg strafbaar. Want ook daarmee houdt zij de vraag ernaar in stand.
Ik neem aan dat ze het allemaal goed bedoeld, maar ze draaft door. Zoals wel meer mensen doordraven.
Een vader die foto's maakt van zijn eigen kinderen wordt tegenwoordig al voor pedo uitgemaakt.
Een mannelijke leerkracht die een kleuter troost, die gevallen is, wordt al raar aangekeken. Vinden we het gek dat jongens tegenwoordig niet meer naar de PaBo gaan.
Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:41 schreef El_Matador het volgende:
Mooi dat je het verschil tussen woord en daad hier goed legt. Ik hoop op eenzelfde houding in de Vrijheid Van Meningsuiting-discussie elders.
pleased to meet you
Idd, moeders kijken al gek als hun kind veelplezier heeft en je daat als man op reageert, dus in het dolletje meegaat.
Ja sorry, ik heb nichtjes en neefjes waar ik ook wel eens mee dol, was ook vroeger geen probleem.
Ja sorry, ik heb nichtjes en neefjes waar ik ook wel eens mee dol, was ook vroeger geen probleem.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Rechter bepaalt dat afgeschermde Hyves ook openbaar is
Uitgegeven: 4 augustus 2008 19:35
Laatst gewijzigd: 4 augustus 2008 20:17
ASSEN - Een afgeschermd Hyves-profiel kan in geval van smaad als openbaar worden beschouwd. Dat bleek maandag bij de politierechter in Assen.
Die veroordeelde de 31-jarige W.K. uit het Drentse Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex.
De man werd in augustus vorig jaar door K. als pedofiel bestempeld op haar Hyves-profiel.
Hoewel de vrouw een afgeschermd profiel heeft, dat alleen leesbaar is voor door haar toegelaten vrienden, familie en collega's, ging het 'pedoverhaal' toch rond. De ex deed aangifte. Volgens hem kijken de buren hem sindsdien met de nek aan en is hij gedwongen te verhuizen.
Instanties
De vrouw verdenkt haar ex, met wie ze een inmiddels 5-jarig zoontje heeft, van pedofilie. Ze vond hiervoor vorig jaar geen gehoor bij allerlei instanties en schreef dit van zich af op haar Hyves-profiel.
Volgens haar raadsman mr. A. Allersma is een afgeschermd Hyves-profiel in juridische zin te vergelijken met een huiskamer, waarin je op basis van vrijheid van meningsuiting tegen vrienden mag zeggen wat je wilt. Maar volgens de politierechter gaat een afgeschermd Hyves-profiel verder. Het is toegankelijk voor iedereen die door K. is uitgenodigd en toegevoegd.
Ruchtbaarheid
K. verspreidde haar beledigende opmerking ('Ik moet mijn kind meegeven aan een pedo') onder deze groep en gaf er daarmee opzettelijk ruchtbaarheid aan. Bovendien kan zo'n opmerking via het Hyves-vriendenclub een eigen leven gaan leiden, aldus het rechterlijk oordeel.
http://www.nu.nl/news/1686873/50/Rechter_bepaalt_dat_afgeschermde_Hyves_ook_openbaar_is.html
Dit is dus smaad.
Uitgegeven: 4 augustus 2008 19:35
Laatst gewijzigd: 4 augustus 2008 20:17
ASSEN - Een afgeschermd Hyves-profiel kan in geval van smaad als openbaar worden beschouwd. Dat bleek maandag bij de politierechter in Assen.
Die veroordeelde de 31-jarige W.K. uit het Drentse Bovensmilde tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur en het betalen van 522 euro smartengeld aan haar ex.
De man werd in augustus vorig jaar door K. als pedofiel bestempeld op haar Hyves-profiel.
Hoewel de vrouw een afgeschermd profiel heeft, dat alleen leesbaar is voor door haar toegelaten vrienden, familie en collega's, ging het 'pedoverhaal' toch rond. De ex deed aangifte. Volgens hem kijken de buren hem sindsdien met de nek aan en is hij gedwongen te verhuizen.
Instanties
De vrouw verdenkt haar ex, met wie ze een inmiddels 5-jarig zoontje heeft, van pedofilie. Ze vond hiervoor vorig jaar geen gehoor bij allerlei instanties en schreef dit van zich af op haar Hyves-profiel.
Volgens haar raadsman mr. A. Allersma is een afgeschermd Hyves-profiel in juridische zin te vergelijken met een huiskamer, waarin je op basis van vrijheid van meningsuiting tegen vrienden mag zeggen wat je wilt. Maar volgens de politierechter gaat een afgeschermd Hyves-profiel verder. Het is toegankelijk voor iedereen die door K. is uitgenodigd en toegevoegd.
Ruchtbaarheid
K. verspreidde haar beledigende opmerking ('Ik moet mijn kind meegeven aan een pedo') onder deze groep en gaf er daarmee opzettelijk ruchtbaarheid aan. Bovendien kan zo'n opmerking via het Hyves-vriendenclub een eigen leven gaan leiden, aldus het rechterlijk oordeel.
http://www.nu.nl/news/1686873/50/Rechter_bepaalt_dat_afgeschermde_Hyves_ook_openbaar_is.html
Dit is dus smaad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????quote:Op maandag 4 augustus 2008 10:44 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik zeg het nou juist op deze manier omdat mij de tegenstelling bij jou zo enorm opvalt .. aan de ene kant sta jij voor vrijheid van meningsuiting, no matter what, en aan de andere kant mag iemand die alleen maar iets verkeerds gedacht heeft zijn leven lang achterom blijven kijken .. je mag alles zeggen zolang je maar niet zegt dat je sex met kinderen van 12 zou willen hebben of zoiets ?
Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik dacht trouwens dat je jacht op pedo's bij het OM lag, en niet bij een of andere tuthola?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij wil toch niet een mening vergelijken met daadwerkelijke seks met minderjarigen? Je mag voor mij alles zeggen, ook dat je seks met kinderen wil. Waar haal jij uit dat dat niet mag????
Ik zeg alleen dat ik hoop dat zulke mensen (pedo's dus) hun leven lang bang zullen zijn. Da's alles.
Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.quote:Op maandag 4 augustus 2008 23:28 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Als pedo's mogen zeggen wat ze denken, waarom zouden ze dan hun hele leven bang moeten zijn?
Het is niet zo dat denken aan strafbare feiten ook maakt dat je die strafbare feiten gaat uitvoeren, en niemand is bij voorbaat al strafbaar. Hooguit gestoord.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. puntquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 10:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gestoord, inderdaad. Daar gaat het om. Strafbaar is slechts wat op dit moment in een wetboek staat. Ik probeer dieper moreel te denken. Ook als dingen niet strafbaar zijn kunnen ze nog wel immoreel zijn... Er wordt in Nederland veel teveel gedacht in termen van strafrecht.
pleased to meet you
Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 10:33 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, als het dus niet binnen jouw morele kader valt kan je maar beter je mond dicht houden of anders heel, heel bang zijn, valt het wel binnen jouw kader mag je alles zeggen wat je wilt, zonder enige restrictie, VVM heet dat dan en daar heeft diegene met een ander kader maar mee te leven .. punt
Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gevaarlijke van de stigmatisering en demonisering van pedofielen is dat we terugvallen naar de tijd van heksenjachten. Iemand als van Hertum roept dat iemand pedofiel is, waarna voor deze persoon het sociale leven min of meer verwoest wordt, waarbij menigeen roept dat de persoon in kwestie maar dood moet, of dat het een betere wereld zou zijn zonder. De reden dat het effect van de beschuldiging zo groot is kan niet anders omschreven worden dan angst. Angst voor pedofielen nu, angst voor heksen toen.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door basdoorn op 06-08-2008 12:48:44 ]
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door basdoorn op 06-08-2008 12:48:44 ]
What's the point of living, when you don't feel alive?
Wat, kinderen?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waar lees jij toch dat soort dingen? Voor mij mag een pedo hardstikke hard schreeuwen wat hij allemaal voor ranzige fantasietjes heeft. Ik heb nergens gezegd dat er een rechter is die dat aan hoeft te pakken.
Ik spreek de wens alleen uit dat lieden die een tikkende tijdbom vormen voor de zwaksten en de toekomst van onze samenleving zo verstandig zijn om de hand aan zichzelf te slaan. Voorgoed, welteverstaan.
Je denkt dat we een tekort hebben aan kinderen?
Of denk je dat die onschuldige jongetjes en meisjes altijd zo onschuldig blijven? Misschien worden het zelf wel pedo's.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Niemand wist er nog van, maak het maar wereldkundig Yvonne, goed zo
Nu binnenkort op Fok!: Karl Noten 2 "The Sequel"
Nu binnenkort op Fok!: Karl Noten 2 "The Sequel"
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Alsof YvH ook maar in de verste verte rationeel kan omgaan met dit onderwerp.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 15:37 schreef ColdFeet het volgende:
Basdoorn, misschien kun je dat even naar Yvonne mailen? It makes sense!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat bedacht ik later ook. Maar hemel, ik ben gewoon nog pissig als ik denk aan die beschuldigingen in de richting van Hans Visser. Misselijk mens.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 15:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet doen Basdoorn, als je niet als pedo(-vriendje) wilt worden afgeschilderd.
Maar hij slaat natuurlijk de spijker op zijn kop: hoe kwalijker en hoe mee taboe je het maakt, des te groter de problemen die ontstaan. Ik wil het op geen enkele manier opnemen voor kinderverkrachters; dat soort daden maken grote woede en minachting in me los. Maar ik ben ervan overtuigd dat niet iederen met dat soort gevoelens direct een ransbak is die het verdient om op alle mogelijke manieren uitgekotst te worden door de maatschappij.
Is Danny nu nog steeds niet geboeid afgevoerd?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op zondag 3 augustus 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
Omdat er mannen zijn die vrouwen verkrachten, wordt het bestaansrecht van heteromannen toch ook niet in twijfel getrokken?
Op zich goede vergelijking.
Met als verschil dat verkrachting niet over seks gaat maar over incidentele woede (macht), terwijl pedofilie een constante geaardheid is, met vriendenclubs en netwerken die elkaar voeden.
Dat kinderen daarnaast ERG kwetsbaar en toegankelijk zijn en de gevolgen voor de meesten relatief zo groot (niet voor iedereen evenzeer) dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
En bij kinderen is die chance nou eenmaal aanmerkelijk groter.
Jusqu'ici tout va bien...
Waar haal jij deze verzinsels vandaan? Veel kindermisbruik heeft nou juist niets met pedofillie te maken, maar met machtsverhoudingen.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
Met als verschil dat verkrachting niet over seks gaat maar over incidentele woede (macht), terwijl pedofilie een constante geaardheid is, met vriendenclubs en netwerken die elkaar voeden.
Dat kinderen daarnaast ERG kwetsbaar en toegankelijk zijn en de gevolgen voor de meesten relatief zo groot (niet voor iedereen evenzeer) dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
En bij kinderen is die chance nou eenmaal aanmerkelijk groter.
Hoe kom je erbij dat het risico van niet-actieve pedofilie veel groter is dan verkrachting? Hoe kom je erbij dat er nauwlijks pedofielen zijn die er niets mee doen?
Quasi wetenschappelijk gelulquote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
dat je het risico van ook niet-actieve pedofilie rustig veel groter mag noemen dan verkrachting. Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 12:41 schreef basdoorn het volgende:
Het gevaarlijke van de stigmatisering en demonisering van pedofielen is dat we terugvallen naar de tijd van heksenjachten. Iemand als van Hertum roept dat iemand pedofiel is, waarna voor deze persoon het sociale leven min of meer verwoest wordt, waarbij menigeen roept dat de persoon in kwestie maar dood moet, of dat het een betere wereld zou zijn zonder. De reden dat het effect van de beschuldiging zo groot is kan niet anders omschreven worden dan angst. Angst voor pedofielen nu, angst voor heksen toen.
Liever een onschuldige of duizend onschuldigen teveel verbranden of verdrinken dan een heks vrij rond laten lopen. Als je het er niet mee eens was, dan was je er zelf een. Gelukkig is daar destijds een eind aan gekomen en des te treuriger is het dat nu zoiets weer helemaal opleeft.
Het is zelfs zo erg geworden dat mensen al absurd reageren op doodnormale zaken, zoals onderstaande berichten aantonen.
Weggejaagd na fotograferen eigen kinderen
Man mag eigen zoon niet filmen
Ik hoop dan ook dat dit een voorbijgaande hetze is. Of het nu tegen heksen, pedofielen of joden gericht is, zoveel angst en haat zorgt altijd voor ellende. Tegen misdrijven hebben we wetten en die hebben van zichzelf al een afschrikkende werking.
Als de maatschappelijke druk steeds verder wordt opgevoerd zal dit uiteindelijk een averechts effect hebben. Pedofielen durven zich dan niet meer uit te laten over hun problemen en gevoelens uit angst om verketterd te worden. Dan kroppen ze alle frustraties op en ernstig gefrustreerde mensen zijn nu eenmaal (extra) gevaarlijk. Daarbij zie ik het breder dan alleen het onderwerp waar van Hertum tegen strijdt, ernstig gefrustreerde mensen begaan ook eerder andere misdaden zoals moorden of maken een einde aan hun eigen leven, wat zwaar drukt op de nabestaanden.
Het is belangrijk dat een pedofiel zich kan laten behandelen zonder het risico te lopen puur en alleen daarom al in de problemen te komen. Ook moet geprobeerd worden een (compleet) isolement te voorkomen zodat sociale controle zijn werk blijft doen. Misschien moet als tegenwicht voor mensen als van Hertum wel een behandelcentrum speciaal gericht op pedofielen worden gestart. Een plek waar mensen van elkaar kunnen leren hoe ze op een gezonde manier met hun gevoelens om kunnen gaan en zich 'in kunnen houden', voor zover van toepassing. Dat alles onder professionele begeleiding, een soort afkickcentrum, maar dan meer gericht op preventie.
Het bezitten van kinderporno is gelukkig al strafbaar, waardoor het financieel in stand houden van kinderpornonetwerken door al dan niet betaalde downloads ook strafbaar is. Als iemand zich aan een kind vergrijpt moet zo iemand bestraft worden en misschien is de strafmaat daarvoor te laag. Misschien is het goed om veroordeelde kindermisbruikers (langere tijd) te volgen en misschien moeten veroordeelde kindermisbruikers beperkt worden in hun vestigingsmogelijkheden (niet in kinderrijke buurten). Maar dat alles is iets voor justitie om naar te kijken en voor rechters om op te leggen in hun vonnis. Als je er echt mee zit en er iets aan wil doen start dan een burgerinitiatief om er een kamerdebat over af te dwingen.
We moeten voorkomen dat we ons door angst laten leiden, waken voor al dan niet wilde en ondoordachte beschuldigingen, want een beschuldiging op internet, terecht of niet, is machtiger dan menig zwaard.
.En zoals Gia ook zei: het wordt te gek voor woorden dat je als papa niet eens meer foto's kan maken van je eigen kinderen... Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijnquote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:37 schreef Jerruh het volgende:
Heb het vorig jaar zelf meegemaakt dat ik mijn neefje mee uit fietsen nam (want ik vond het beetje belachelijk dat hij op een zonnige zomerse dag de hele dag binnen achter zijn computertje zat) en dat er tijdens het tochtje twee mensen aan mij vroegen wat ik met dat kind moest....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:44 schreef r_one het volgende:
[..]
Mijn antwoord zou een kort maar krachtig "Neuken!" zijn
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat neem ik dan op de koop toe. Als je zo'n groffe vraag durf te stellen, krijg je een grof antwoord terug. Ik laat me niet beperken in m'n persoonlijke levenssfeer, ook niet door dat soort doorgeslagen/bloeddorstige types. Waar halen ze het gore lef vandaanquote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:59 schreef Monolith het volgende:
Afhankelijk van wat voor types je om je heen hebt staan, kon dat nog wel eens vervelend uitpakken.
?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:24 schreef The_End het volgende:
Waar haal jij deze verzinsels vandaan? Veel kindermisbruik heeft nou juist niets met pedofillie te maken, maar met machtsverhoudingen.
Hoe kom je erbij dat het risico van niet-actieve pedofilie veel groter is dan verkrachting? Hoe kom je erbij dat er nauwlijks pedofielen zijn die er niets mee doen?
Ja zit niet zo te hijgen, lees wat ik schrijf of scroll anders gewoon lekker door.
Ik zeg nergens dat pedofilie mi niet met machtsverhoudingen te maken heeft, maar dat het meer constante geaardheid is, maatschappelijk georganiseerder en zelfs geaccepteerder. Ten opzichte van het toch iets incidentelere karakter van verkrachting.
Er is nooit sprake geweest van een Partij Voor Gedwongen Seks, om maar iets te noemen. Er is bij mijn weten ook nog geen verschijnsel als rape-toerisme, maar pedo's kunnen massaal hun ei kwijt in Azie. Iedere buurt in de grote stad kent wel een mannetje met een huis vol gameboys en beginnende pubers, waarvan later blijkt dat er rare dingen plaatsvonden.
Serieverkrachters zijn best zeldzaam tov actieve pedofielen (anders vraag je dit even na bij de politie) temeer omdat kinderen erin geluist worden, nog vaker onder economische of geestelijke dan onder fysieke dwang.
Verkrachting blijft in elk opzicht een misdrijf. Al is actieve pedofilie in principe verkrachting en al willen pedofielen daar niet aan (net als de meeste verkrachters trouwens). OK, een inactieve pedofiele geaardheid is dat niet.
Maar het riscio voor een kind blijft groter omdat een potentiele dader altijd makkelijker toegang heeft tot een kind, een kind kwetsbaarder is en makkelijker te manipuleren. Een volwassen slachtoffer kent zijn grenzen, stelt makkelijker vast dat het om een misdaad gaat en kan meer met zijn onmacht aanvangen, het karakter van een kind moet nog gevormd worden.
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
Jusqu'ici tout va bien...
Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 01:08 schreef Manono het volgende:
(blaatverhaal over actieve pedofielen)
Er zijn gewoon veel meer pedofielen (die het verschijnsel ook voor elkaar aanvaardbaar maken) dan serieverkrachters. En ik ga er niet van uit, dat wie dan ook zijn driften levenslang kan en wil beheersen. Ken zelf al zat voorbeelden van pedofielen die dat uiteindelijk bevestigen, dus is dat maar een puntje van de ijsberg. Gebeurt het niet hier, dan gebeurt het wel ergens anders.
Het heeft niets met wetenschappelijk geblaat van doen, het is een constatering. En nee ik ga geen feiten voor je opzoeken, ik heb geen zin. But by all means, weet je het beter, kom gerust met cijfers, bronnen, argumenten, bla. Ik lees wel.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is geen constatering, het is een aanname. Jouw persoonlijke aanname, maar je poneert het als een vaststaand feit. En concludeert vervolgens dat vrijwel elke niet-actieve pedofiel "vanzelfsprekend" ooit eens een kind zal gaan verkrachten, een actieve pedofiel gaat worden. Om er het open-deur verhaal erboven aan op te kunnen hangen.
Nogmaals, ik noem dat quasi wetenschappelijk gelul, filosofie van de koude grond.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
Jusqu'ici tout va bien...
Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.quote:Op woensdag 6 augustus 2008 16:18 schreef Manono het volgende:
Er zijn nauwelijks pedofielen die er niets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 02:49 schreef Manono het volgende:
Pff lezen is moeluk noh. Het ging om de vergelijking verkrachters en pedofielen waarmee ik op SCH reageerde. Ik zeg niet vrijwel elke, maar meer pedo's dan verkrachters gaan er op den duur actief iets mee doen. Zeg ik, gewoon zomaar.
Maar lama, voor mij zit jij al veel te vol met je eigen aannames om er over te blijven steggelen. Joe kiekt moar eebm wat joe da noemt!
Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:09 schreef The_End het volgende:
Ik lees "blablablablabla". Wat doe je hier als je niet wilt discussieren? Als je over verzinsels wilt praten, dan ga je maar naar TRU.
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
te zijn 
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En ...... hele topic is plotsklaps verwijderdquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:22 schreef r_one het volgende:
Zou YvH hier nog lurken? http://www.stopkindersex.(...)t-ook-wend-of-keert/
Kwaliteitstopic van "Ad", hij lijkt nogal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
quote:Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Posted on 7th August 2008 by admin in Misdaad, Nieuws, SCA-SKS - Tags: Incest, Joris Demmink, kindermsibruik, kinderporno, Marthijn Uittenbogaard, Norbert de Jonge, pedo, pedofiel, pedofilie, PNVD, politie, PVV, Rene Wever, Ricardo Huneveld, Rotterdam
Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Die mensen zijn geestelijk net zo ziek als degene die niet met hun gore poten van een klein kind af kunnen blijven! Kijk eens goed naar het plaatje en vertel dan nog maar eens een keer dat een kind het zelfde lichaam heeft als een volwassen vrouw.
Hoe kan iemand dit goedpraten ? Zoals ik al gezegd heb is, IEDERE vent die geilt op een kind is een pedofiel. Duidelijker dan dat kan ik het niet zeggen. IEDER die pedofilie probeerd goed te praten, is in feite net zo erg, en zal waarschijnlijk ook deze gevoelens diep weggestopt hebben.
Ad!!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar staat overigens wel een zeer treffende reactie onder:quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
Dat is een veel voorkomend verschijnsel bij zeloten die een an sich nobel doel nastreven. De 'oorlog' (als in de war on drugs bijvoorbeeld of in dit geval tegen pedofilie) op zich wordt het doel in plaats van dat de slachtoffers centraal staan.quote:Ook lijken jullie je meer te bekommeren om de onderbuikgevoelens van de samenleving dan om het daadwerkelijke leed van de slachtoffers van misbruik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er staat wel meer treffends, ze ("Ad"/YvH) krijgent aardig de wind van voren, ze lijkent aardig fokked up
Over het verwijderde topic (een unicum bij SKS trouwens):
Over het verwijderde topic (een unicum bij SKS trouwens):
quote:16. Ships.. het andere onderwerp is weg… zonde van mijn energie en tijd om een inhoudelijke contributie te doen aan het onderwerp.
Heb ik dat nu allemaal voor jan met de korte achternaam zitten te tikken?
Red: Ik denk dat RED2 zijn artikel heeft verwijderd.
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:28
Touche!quote:18. Sterk staaltje zelfcensuur.
(Jullie eigen woorden, alleen toen ging het over Fok!.)
Red:
Leg eens uit als je wilt Bralzac
Comment by Bralzac — August 7, 2008 @ 11:28
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De volgende reactie van ene Robert is ook een intellectueel hoogstandje
quote:Geachte “ontwikkelde” medemensen,
Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Dit is een site waar vrijwilligers proberen om zieke schoften te beletten om nog meer slachtoffers te maken. Voor mij mogen ze nog veel verder gaan.
Waarom zouden pedofielen recht hebben op privacy? Ze hebben het recht op geluk van (jonge) kinderen al in een vroeg stadium ontnomen.
Net als SKS wordt ik strontziek van “mensen” die maar blijven lullen over de rechten van pedofielen. Zelfs na een taakstraf van 20 uur zijn deze “mensen” ervan overtuigd dat zo’n schoft een 2e kans verdient.
Zij verdienen levenslange achtervolging en schending van de privacy.
Meer zijn zulke figuren namelijk helemaal niet waard.
Ik heb bewondering voor het team van SKS. Telkens maar weer de mensonterende verhalen moeten aanhoren van slachtoffers, de verhalen van sommige daders die ineens slachtoffer zijn omdat ze hun baan kwijt zijn. Onderhand vertellen ze nooit wat ze hun slachtoffers hebben aangedaan en wat zij nu voelen.
Ik kots dus ook op pedo’s en hun aanhangers.
Opzouten dus!!!
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Robert = YvH
Ze post vaak op haar eigen site onder andere namen om zo negatieve berichten de kop in te drukken. Ik zie haar een beetje als dat rare wijf uit The Mist. Constant mensen opjutten als je kritiek krijgt te verduren.
Ze post vaak op haar eigen site onder andere namen om zo negatieve berichten de kop in te drukken. Ik zie haar een beetje als dat rare wijf uit The Mist. Constant mensen opjutten als je kritiek krijgt te verduren.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:38 schreef Tomatenboer het volgende:
De volgende reactie van ene Robert is ook een intellectueel hoogstandje
[..]
Argumenten en formuleringen zijn alleen weggelegd voor figuren met een IQ van 150 inderdaad.quote:Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iemand op die site geeft haar onderbouwde mening en meteen wordt haar e-mail adres geopenbaard
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijfquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
[..]
En dan dat plaatje ernaast: alsof mensen die proberen nuance aan te brengen in de discussie meteen te stom zijn om te begrijpen dat het lichaam van een negenjarige niet geschikt is voor sex
Wat een domme, domme mensen daar!
OMGquote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:42 schreef r_one het volgende:
Dan maar kwaliteitstopic numero 2 van "Ad!!" http://www.stopkindersex.(...)raten-mag-ik-niet-2/
Voor dat die ook verwijderd is, maar even de OP gequote:
Heb je die reacties gelezen! Die gasten zijn echt ziek in hun hoofd.
Ze zijn iig dom, ongenuanceerd en geobsedeerdquote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:07 schreef The_End het volgende:
[..]
OMG
Vooral dit vind ik nogal storend
Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?quote:RED: Dit artikel is verwijderd ja, maar wij verspreiden geen valse informatie die met laster gepaard gaat wel een heel groot verschil met FOK dus!
pleased to meet you
Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:20 schreef moussie het volgende:
Vooral dit vind ik nogal storend
[..]
Mij staat iets bij van ene meneer van Fortis die onterecht beschuldigt werd .. dat valt dus blijkbaar niet onder 'valse informatie die gepaard gaat met laster' ? Waar valt zoiets dan wel onder .. onder 'waar gehakt wordt vallen spaanders' ?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:58 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Dat is wat ik ook dacht toen ik het las... en ik heb zo'n zin om telkens op die site te gaan reageren, maar ik hou me in! Heb in persoonlijke kringen iets meegemaakt waarvoor zij zogenaamd vecht enhet bijna profiterende gedrag van dat mens op die site van het leed van anderen is momenteel best moeilijk als je het zo leest allemaal...
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
pleased to meet you
Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...quote:Op donderdag 7 augustus 2008 18:19 schreef moussie het volgende:
[..]
ach ja, het is zo'n site dat je haast bang bent om tegengas te geven, voor je het weet ben jij de l*l die voor pedofiel wordt uitgemaakt .. maar ik heb dus ook van die momenten dat ik denk van : ik maak een mailadres aan alleen voor die site en post vanachter een proxy ..
maar ja, of hetgeen jij te zeggen hebt überhaupt op de site verschijnt is ook nog maar de vraag, ik begrijp uit de reacties van dat laatste topic dat 'de redactie' de berichten eerst keurt en er zo te zien zelfs in edit .. weinig vertrouwenwekkend zoiets
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Een antwoord krijg je niet vaak, maar de post in vragende vorm posten wil wel eens helpen. Dan heb je nog de tactiek: compliment--zeggen wat je eigenlijk wil zeggen--en dan nog een compliment. Het zijn vaak mensen die niet echt meer nuchter kunnen nadenken en veel ellendige dingen horen en zien. Hun geest is .vertroebeld en ze zien in bijna alle reacties een aanval . Probeerde het op die manier en het lukte dus wel om het te laten staan.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 18:27 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Daarom... ik ben alleen bang voor de invloed die het op mensen kan hebben... er wordt niet alleen op een hele harteloze manier gebruik gemaakt van valse beschuldigingen maar het helpt ook totaal geen zier meer voor slachtoffers etc...
Uiteraard reageren ze alleen op het voor hun positieve, maar dat is eigenlijk niet belangrijk Je post zal dan in ieder geval ook door dat publiek worden gelezen
En ook ik ken iemand die onschuldig was, maar waarvan het leven volledig verwoest is. Woont niet eens meer in Nederland. Hij kon zijn oude baan zo weer terug krijgen, nadat onschuld bewezen was ( ja, tegenwoordig moet jij je onschuld bewijzen), maar wilde niets meer van het bedrijf weten. Weet trouwens ook een naam die wel kinderen heeft misbruikt en over niet al te lange tijd weer vrijkomt...hij speelt de zielige man, maar heeft wel 5 meisjes een rotverleden meegegeven. Heeft ook al elke maand een weekeinde vrij. Dat frustreert me net zo, dan die mannen die onschuldig te schande gemaakt worden door dergelijke mensen die een monster zien onder elk bed. bovendien zie ik op die site een soort van God-syndroom.
Oh ja, ik heb er ook een ban. en ja, door even feiten aan te halen waar rechtszaken over liepen. Ik heb een dubbel gevoel bij deze mensen. Ik vind die Ad in ieder geval veel te labiel om daar voor admin te spelen. Zijn intenties zullen dan gedrevenheid zijn, maar ik zie hem geen moment nuchter reageren.
Ik vind dat je dergelijke admins daar niet neer moet zetten, want het is een forum, wat mensen kan breken die nog nooit ook maar ergens op internet hebben gepost en onschuldig zijn. Deze mensen kunnen mannen schuldig verklaren op internet, terwijl er niet eens een uitspraak ligt. Rectificeren lijken ze me niet echt aan te doen. Bericht verwijderd en hoppa, niet zeuren--.ken beurn.
Ik vind de straffen voor echte misbruikers trouwens te laag hoor, maar dit soort mensen ....nou ja, gevaarlijk spul daar. En dan heb ik het niet alleen over de praktiserende pedofielen, maar ook over die site beheerders.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Jammer dat je dat verwijderde topic niet gelezen hebt, dat was helemaal "van dik hout ... "quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:46 schreef ColdFeet het volgende:
Daar gaat ze direct de mist in! Ze noemt pedofilie een misdaad, en dat is het niet. Niet iedere pedofiel is een kinderverkrachter, dom wijf
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze hebben het woord "laster" wel heel erg ver voor in de mond liggen, te pas en te onpas wordt het er maar neergeplempt:
Het mens moet maar eens in het Wetboek van Strafrecht opzoeken wat "laster" werkelijk inhoudt. Amateuristisch gezever (maar absoluut vermakelijk zoveel idiotisme, in één enkel topic )
Plus die post die Moussie al eerder quote, over Fok! en laster.quote:Vind de red nog netjes blijven na de laster die Cartman aangaf ten opzichte van SKS met zijn bericht.
RED: Dank u.
Comment by Bad Boy — August 7, 2008 @ 14:33
Het mens moet maar eens in het Wetboek van Strafrecht opzoeken wat "laster" werkelijk inhoudt. Amateuristisch gezever (maar absoluut vermakelijk zoveel idiotisme, in één enkel topic
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nog zo'n modewoordje van d'r: oorlogquote:33. Ware het net nog dat er 34 reacties stonden, zijn er spontaan weer 2 weg gehaald!
Red: Inderdaad een oorlog zoek je maar ergens anders uit.
Comment by Smart Girl — August 7, 2008 @ 15:40
En ja, onwelgevallige, kritische reacties worden idd weggeknikkerd. Hou je toch een mooi arsenaal ja-knikkerige en adorende berichten over. Goed bezig, SKS
( 
)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat hele SKS is een dekmantel voor Van Hertum's persoonlijke frustraties. Het bestrijden van pedofilie is een 'leuke' bijkomstigheid omdat het aandacht genereert en mensen niet gauw de neiging hebben om het te veroordelen, want het is toch voor een 'goede zaak'? Kennelijk zijn daarbij alle middelen geoorloofd, waaronder het overtreden van de regels. Figuren zoals Van Hertum zijn vaak nog gevaarlijker als de pedofielen zelf.
Die vrouw heeft gewoon een hobby nodig in plaats van zich zo te fixeren de combinatie van kinderen en seks. Die kindersekssite is te ziek voor woorden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 03:33 schreef r_one het volgende:
Ik heb gelezen (en nog wel uit je reactie op SCH):
[..]
Vrij vertaald: Vrijwel elke pedofiel zal er iets mee doen, given the chance.
Nu ontken je het en is het ineens "meer pedo's dan verkrachters". En wat is daar mee?
Die gaan "er actief iets mee doen" (wat dat 'er' en dat 'iets' dan ook moge zijn)
Ken jij dan ook niet-actieve verkrachters, verkrachters die "er Niets mee doen"
Ik niet.
Je zegt idd, gewoon zomaar, veel onzin ja
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
Jusqu'ici tout va bien...
En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:24 schreef r_one het volgende:
En dan heb je nog de groep pedofielen die niet onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn, die groep is vele malen groter dan de pedofielen die er actief iets mee doen. Of die vergeet je voor het gemak, of je neemt aan dat die vroeg of laat ook actief gaan worden. Dat laatste is me iets te kort door de bocht, dat was mijn punt.
En daar laat ik het bij, het is hier offtopic.
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
Jusqu'ici tout va bien...
In het vliegtuig naar Thailand ? Ik weet niet wat jij daar ziet hoor, maar ik kan je verzekeren dat je hier niet gepakt wil worden voor zoiets. Mensen denken altijd dingen te zien. Ik vraag me af wat ze dachten toen ik alleen reisde met mijn 2 jonge stiefdochters.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 03:57 schreef Manono het volgende:
[..]
Ja en zoals jij mij aannames verwijt leg jij mij ook van alles in de mond, met je quasi-scherpe opmerkingsvermogen en kennis van zaken.
Nee ik ken geen verkrachters, ik heb het over de aangiften die worden gedaan bij de politie en datgene wat je redelijkerwijs kunt bedenken omdat je het om je heen ziet, bijvoorbeeld in het vliegtuig naar Thailand, in de buurt en op het net. Serieverkrachters zijn schaars, pedofielen die onethisch met kinderen of kinderporno in de weer zijn niet. Dat bedoel ik met er actief iets mee doen.
Thailand heeft een zeer slechte naam maar denk dat sex met jong hier niet makkelijk is. Nu kom ik natuurlijk niet regelmatig in de barren hier. Maar ik kom er wel eens en daar zijn ze allemaal volwassen. Denk dat je voor kindersex naar Cambodja moet gaan en zelfs daar pakken ze je op. Dus altijd maar die verhalen van mensen die denken het te weten.
mai pen rai
Kansloos beheer van die website zeg..
Denk niet dat het IQ van de moderators (en mevrouw zelf), het niveau van goudvis overschrijdt.
Denk niet dat het IQ van de moderators (en mevrouw zelf), het niveau van goudvis overschrijdt.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 02:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag een pedo zijn (het zijn bijna zonder uitzondering mannen) hele leven schichtig achterom kijken of hij niet gepakt wordt. Uiteindelijk pleegt ie uit ellende zelfmoord (hopelijk op een "sociale" manier, dus niet door voor een trein te springen) en is de wereld van zo'n tikkende tijdbom af.
Je zult maar zo geboren worden jah.quote:"Je zult maar zo geboren worden"? Je zult maar door iemand die zo geboren is, misbruikt worden. Daders en slachtoffers a.u.b. goed uit elkaar houden.
Een pedofiel kan er niets aan doen dat'ie die gevoelens heeft. Net zoals een homofiel er niets aan kan doen dat'ie homo is.
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletjequote:Op vrijdag 8 augustus 2008 07:10 schreef Keltie het volgende:
Enigste verschil is dat een homo, hier in Nederland, z'n gevoelens mag uiten en "er gebruik van mag maken".
Niet altijd het geval.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 08:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, en het verschil dat de liefdespartner van een homofiel wilsbekwaam is.... nuanceverschilletje
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken. Al durf ik niet 100% zeker te zeggen of dat onder pedofilie valt, maar volgens mij wel.
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraaktquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
die was wel goed!
Nopes, al neemt de discussie hierdoor een wending die niet over het originele topic gaatquote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Rimpelhond het volgende:
[..]
lees nog eens terug.. ik geloof dat je op de verkeerde post reageert?
Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.quote:homofilie (tussen volwassen mannen) is gewoon wederzijdse liefde of lust tussen twee wilsbekwame mensen.
Mjah, liefde kruipt waar het niet gaan kan.quote:het voorbeeld dat jij stelt is vrouw in "machtspositie" en jeugdige jongeman... of het onder pedofilie valt en of daar de nadruk op ligt hangt denk ik van de leeftijd van de jeugdige af, maar zowieso is er sprake van een machtspositie en een relatie leerkracht-leerling die niet verstoord zou mogen worden.
Er zijn veel gevallen bekend dat er een leraar/ lerares met een scholiere/ scholier het bed in duikt/ een relatie begint en dan word zij aan de schandpaal genageld (al dan niet voor pedofilie?) terwijl er later, als de minderjarige meerderjarig word, een huwelijk tussen de 2 voltrokken word.
Mijn insteek was niet om het over de relatie leerkracht-leerling te hebben maar eerder het punt dat iemand ook te snel van pedofilie word verdacht/ er voor uitgemaakt word.
En wanneer is een pedofiel een pedofiel kijkende naar de leeftijd van het "slachtoffer" ("" door het bovenstaande voorbeeld/ geneuzel);
Moet het "slachtoffer" tussen de 0 en de 14 zijn en ligt het tussen de 15 en de 18 anders of is een pedofiel iemand die zelf meerderjarig is maar aan meisjes/ jongens tussen de 0 en de 18 zit?
Jep, aan de andere kant maken meisjes (ook hier in Nederland) misbruik van het feit dat ze een leraar voor het blok kunnen zetten.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:32 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Daar heb je ook gestoorde volwassenen, een kleuterlerares die aangifte doet omdat een 4-jarige kleuter haar borst aanraakt
Als zij begint de vertellen dat ze is aangerand door een leraar kan die gozert hemel en aarde bewegen maar het blijft aan hem plakken (waar rook is, is vuur gaat niet altijd op).
En pas geleden nog een vent die foto's nam van z'n eigen kinderen in het zwembad (tijdens zwemles).. Nou, als we de tijd hebben bereikt dat dit al niet meer mag
Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 09:53 schreef Keltie het volgende:
Ik weet niet waar bij pedofilie de leeftijdsgrens ligt, dat was ook de vraag in m'n eerdere post.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofiliequote:Op vrijdag 8 augustus 2008 05:54 schreef Manono het volgende:
OK, ik neem dan van jou aan dat die groep vele malen groter is. Als je niet meer wilt reageren moet je het niet doen, maar als die mensen niet onethisch met kinderen in de weer zijn, live of via kindeporno, mag ik dan vragen hoe jij weet dat die groep vele malen groter is?
quote:Volgens schattingen is het aantal pedofielen tussen de 0,2 en 1% van de bevolking, dus in België 20.000 tot 100.000 en in Nederland 32.000 tot 160.000.
Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 10:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke grens bedoel je? Pedofilie houdt in dat je valt op kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn.
Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16quote:Wettelijk gezien is seks met iemand onder de 16 strafbaar geloof ik.
