Pedojager doet aangifte tegen FOK

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:03 schreef Keltie het volgende:

[..]

Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.
[..]

Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16

quote:

Artikel 244

Hij die met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.


Artikel 245

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:12 schreef Monolith het volgende:

Ik heb het even voor je nagezocht. De volgende artikelen zijn volgens mij van toepassing.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:15 schreef Manono het volgende:

[..]

goh, die artikelen heb je wel heeeel snel opgevist zeg

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

google, zedenwet, wetten.nl, copy paste.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:19 schreef Manono het volgende:

[..]

Google: zedenwet, wetten.nl

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:25 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar wat is je probleem precies? Kan je het niet hebben dat pedofilie een afwijking is die niet gekoppeld is aan leeftijd, maar aan het ontbreken van ontwikkelde secundaire geslachtskenmerken?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:34 schreef Keltie het volgende:

[..]

En is dat dan weer niet gekoppeld aan leeftijd?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb het even voor je nagezocht. De volgende artikelen zijn volgens mij van toepassing.

Artikel 245

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:35 schreef Manono het volgende:

[..]

nee.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 09:23 schreef Keltie het volgende:

[..]

Niet altijd het geval.
Volgens mij zijn er, in USA, meerdere leraressen in de problemen gekomen nadat ze met een minderjarige leerling het bed zijn ingedoken.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:03 schreef Keltie het volgende:

[..]

Duidelijk. Dan vallen gevalletjes 16/17 daar niet onder.
[..]

Ligt eraan volgens mij. Iemand van 18+ met iemand van 16 mag wel, mits de ouders niet op het politiebureau verschijnen. Keertje gehoord van een achterneef van me, die was 18 en had een vriendinnetje van 16

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:34 schreef Keltie het volgende:

[..]

En is dat dan weer niet gekoppeld aan leeftijd?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:40 schreef Keltie het volgende:

[..]

Ah, tegenwoordig puberen ze ook al op hun 5de?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:50 schreef Manono het volgende:
dus nee, geslachtskenmerken kun je niet koppelen aan een geschikte leeftijd om seks met kinderen te hebben. speciaal daarom hebben ze een standaard leeftijd bedacht waarop een kind geen kind meer is.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:50 schreef Manono het volgende:

[..]

nou kijk, ik had op mijn 10e al de grootste tieten van het dorp en mijn achternicht had op haar 18e nog nauwelijks schaamhaar

dus nee, geslachtskenmerken kun je niet koppelen aan een geschikte leeftijd om seks met kinderen te hebben. speciaal daarom hebben ze een standaard leeftijd bedacht waarop een kind geen kind meer is.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:56 schreef Monolith het volgende:

Precies, het is niet echt een werkbaar criterium, juist omdat de strafbaarheid met handelingsbekwaamheid te maken heeft net als alcoholgebruik, autorijden, etcetera. Nou is er wat dat betreft ook weer niet echt een harde leeftijdsgrens vast te stellen. Er zijn ongetwijfeld 15 jarigen die wij zouden aanduiden als handelingsbekwaam en 30 jarigen die wij totaal niet handelingsbekwaam zouden achten. Het probleem is echter dat je toch ergens een grens moet trekken.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 10:58 schreef Manono het volgende:

[..]

ik zou dat niet zozeer een probleem willen noemen maar goed, iedereen heeft zijn eigen invalshoek zullen we maar zeggen

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het lijkt mij een probleem omdat de intentie is dat niet handelingsbekwame mensen enige wettelijke bescherming genieten. Dat gaat helaas dus niet op voor een 17 jarige die qua ontwikkeling op het niveau van de gemiddelde 12 jarige zit.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:05 schreef Manono het volgende:

[..]

o, maar een 17 jarige geniet wettelijke bescherming hoor, zeker als hij een achtergebleven ontwikkeling heeft, dat maakt hem namelijk nog minder handelsbekwaam.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet de bescherming die mensen onder de 12 of 16 genieten op basis van art. 244 en 245 van het Wetboek van strafrecht. Welke wettelijke bescherming geniet een 17 dan wél volgens jou?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:17 schreef Manono het volgende:

[..]

een 17 jarige is nog steeds een kind, jij kent alle wetten en termen op dat gebied toch goed, heet dat geen efebofilie? en zeker als het kind niet helemaal joepie is...

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ken de wetten helemaal niet goed, ik kan google gebruiken. Ik kon echter in de zedenwet niets vinden over de leeftijd 16-18. Jij bent degene die stelt dat 17 jarigen genoeg wettelijke bescherming genieten wanneer wij ze niet handelingsbekwaam zouden achten, dus de bewijslast ligt bij jou.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:38 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik denk dat Manono bedoelt, dat als een 17 jarige geestelijk gehandicapt is of iets in die trant, dat ze voor de wet handelingonbekwaam gezien worden, maar ik heb idd geen idee of daar in de zedenwet wel een bepaling is voor op genomen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:26 schreef Monolith het volgende:


Ik ken de wetten helemaal niet goed, ik kan google gebruiken. Ik kon echter in de zedenwet niets vinden over de leeftijd 16-18. Jij bent degene die stelt dat 17 jarigen genoeg wettelijke bescherming genieten wanneer wij ze niet handelingsbekwaam zouden achten, dus de bewijslast ligt bij jou.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:45 schreef Manono het volgende:

[..]

ik ben niet zo geoefend als jij in het opzoeken van wetsartikelen maar ik heb zo het idee dat je deze materie tot in de puntjes hebt uitgeplozen

quote:

een 17e jarige is voor de wet nog steeds een kind en die geniet zeker een andere bescherming dan een volwassene, al zal het in veel mindere mate zijn dan iemand onder de 17

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef Semisane het volgende:

Och, de globale regels kennen van de zedenwet is niet zo bijzonder hoor, het is vaak genoeg in de media langs gekomen. En al heeft monolith het tot de puntjes uitgeplozen, wat wil je daar mee zeggen dan? Het relavante daarvan ontgaat me een beetje.

quote:

Ik geloof idd dat een 17 jarige nog geen betaalde sexuele handelingen mag verrichten nee, maar volgens mij houd wat dat betreft het qua bescherming wel op wat een 17 jarige betreft.

quote:

Iemand van tussen de 16 en 18 mag dus gewoon wel een sexuele relatie er op na houden met iemand van boven de 18.

quote:

Hoe dan ook lijkt me dit van een andere orde dan een kind van < 14 die sexueel wordt misbruikt door iemand van boven de 18?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:45 schreef Manono het volgende:

[..]

ik ben niet zo geoefend als jij in het opzoeken van wetsartikelen maar ik heb zo het idee dat je deze materie tot in de puntjes hebt uitgeplozen

quote:

een 17e jarige is voor de wet nog steeds een kind en die geniet zeker een andere bescherming dan een volwassene, al zal het in veel mindere mate zijn dan iemand onder de 17

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 11:58 schreef Semisane het volgende:
Ik geloof idd dat een 17 jarige nog geen betaalde sexuele handelingen mag verrichten nee, maar volgens mij houd wat dat betreft het qua bescherming wel op wat een 17 jarige betreft.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Ik heb een basaal rechtvakje gehad dus ik weet de structuur van de wetboeken een beetje en ik kan google gebruiken.
[..]

Waar staat in de wet precies een definitie van het concept kind? Het wetboek hanteert in sommige gevallen leeftijdsgrenzen als 16, 18 en 21.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:11 schreef Manono het volgende:
[quote]ook van boven de 20? just asking

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:32 schreef Manono het volgende:

[..]

als je een rechtenvakje hebt gehad moet het niet al te moeilijk zijn om de definitie van het concept kind te vinden, zeker wanneer je in een paar minuten tijd exacte artikelen uit je hoge hoed tovert.

quote:

krijg toch altijd een raar gevoel bij de haarkloverij omtrent de mogelijkheden van elke puberleeftijd. een kind is gewoon een kind. zolang het geestelijk niet volgroeid is zijn relaties met veel oudere mensen een ongelijk verhaal en dus schadelijk. daar heb je de wet niet voor nodig, dat heet ethiek.

quote:

die wet is er alleen om de meest hardnekkige ouwe egotrippers een halt toe te kunnen roepen. we kunnen lang kat en muis blijven spelen, maar de enigen die obsessief uitgebreid met die leeftijdsgrens bezig zijn, zijn Yvonne van Heutemeteutem en de hardnekkige egotrippers zelf.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:49 schreef Semisane het volgende:

[..]

Bij 18 ben je voor de wet volwassen _{Overigens nog niet financieel onafhankelijk, dat was 21 dacht ik} dus of de persoon 18 of 20 of zelfs 50 maakt dan niets uit _voor de wet_.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:52 schreef Manono het volgende:

[..]

dus voor de wet is het hetzelfde of een kind van 17 een relatie heeft met iemand van 19 of iemand van 50?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:32 schreef Manono het volgende:
krijg toch altijd een raar gevoel bij de haarkloverij omtrent de mogelijkheden van elke puberleeftijd. een kind is gewoon een kind. zolang het geestelijk niet volgroeid is zijn relaties met veel oudere mensen een ongelijk verhaal en dus schadelijk. daar heb je de wet niet voor nodig, dat heet ethiek. of gezond verstand

Waarom het jou een raar gevoel geeft is me totaal een raadsel, kennis hebben is toch altijd te prefereren over onwetendheid?

quote:

die wet is er alleen om de meest hardnekkige ouwe egotrippers een halt toe te kunnen roepen.

quote:

we kunnen lang kat en muis spelen, maar de enigen die obsessief uitgebreid met die leeftijdsgrens bezig zijn, zijn Yvonne van Heutemeteutem en de hardnekkige egotrippers zelf.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:55 schreef moussie het volgende:

Ja

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 12:52 schreef Manono het volgende:

[..]

dus voor de wet is het hetzelfde of een kind van 17 een relatie heeft met iemand van 19 of iemand van 50?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:01 schreef Semisane het volgende:


Ook daar zal zorgvuldig om moeten worden gegaan, ookal is het een emotionele kwestie....hard om je eenslaan in de hoop iemand te raken die echt geraakt mag worden, heeft gewoon weg weinig zin.

_{Waarom het jou een raar gevoel geeft is me totaal een raadsel, kennis hebben is toch altijd te prefereren over onwetendheid?}

Nee, de wet is er voor iedereen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:19 schreef Manono het volgende:
die vrouw zou opgesloten moeten worden wegens smaad als zij zoveel onschuldigen door het slijk haalt. waarom gebeurt dat niet denk je?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:26 schreef Monolith het volgende:


Ze is geloof ik minimaal één keer veroordeeld voor iets dergelijks, maar volgens mij wordt bij smaad niet zo heel snel een gevangenisstraf opgelegd.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:02 schreef Manono het volgende:

[..]

oke.

kan me herinneren gelezen te hebben dat aan een relatie met iemand van ouder dan 20 haken en ogen zitten maar dat post ik wel als ik het tegen kom.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:19 schreef Manono het volgende:

[..]

joh. volgens mij ben ik vrij redelijk, dus je hoeft me echt niet te gaan uitleggen dat de wet er voor iedereen is en dat hard om je heenslaan a la YvH niet kan. daarover verschillen we niet van mening.

quote:

die vrouw zou opgesloten moeten worden wegens smaad als zij zoveel onschuldigen door het slijk haalt. waarom gebeurt dat niet denk je?

quote:

kennis is is inderdaad te preferen boven onwetendheid, zeker ivm een gevoelig onderwerp als dit ja, maar daarnaast zijn er desondanks dingen die je als persoon constateert. en dat deed ik dus net.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:30 schreef Manono het volgende:
ook niet als dat op "grote" schaal gebeurt?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:38 schreef Semisane het volgende:
De boete zal hoger worden, lijkt me en wellicht kan ze ongesloten worden als ze de boete niet kan betalen, maar daar zal het wel bij blijven.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 14:33 schreef r_one het volgende:

[..]

Da's allemaal alleen maar strafrechtelijk; daarnaast kun je d'r civielrechtelijk dagen en een fikse schadevergoeding claimen.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:38 schreef Semisane het volgende:

[..]

De boete zal hoger worden, lijkt me en wellicht kan ze ongesloten worden als ze de boete niet kan betalen, maar daar zal het wel bij blijven.

Anders zal het zijn als ze oproept tot geweld, maar ze zal zo dom toch wel niet zijn, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 13:05 schreef Semisane het volgende:

[..]

Volgens mij wel ja, voor de wet dan.

Dat neemt niet weg dat ook ik de emotionele verontwaardiging heel goed snap, bij iemand van 50 die een sexuele relatie heeft met iemand van 17. _{Sterker nog ik zou die verontwaardiging wel delen ja}

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar wat is dan het verschil tussen een stel van 50 en 18?

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 16:37 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Precies 1 jaar.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 16:08 schreef moussie het volgende:
tja, maar wie doet dat,

quote:

volgens mij ben je al lang blij als je uit het spotlight bent na zo'n valse beschuldiging, dan ga je niet landelijk in de dagbladen verschijnen als de 'vermeende' pedofiel die zijn gram komt halen, mensen zat die alsnog zouden kunnen gaan denken dat waar rook is ook vuur moet zijn ..

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 17:14 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik.
[..]

In de media ben je toch al geweest, de buurt kijkt je toch al met een scheef oog aan en "men" wacht af of je tegengas geeft. Niks doen is dan juist verdachtmakend (hij zal toch wel wat te verbergen hebben, anders liet ie zich dit niet welgevallen), als je -publiekelijk- je tanden laat zien en zo'n muts op d'r nummer zet, is alleen maar positiever voor de beeldvorming.

Besmet blijf je trouwens altijd, een valse beschuldiging van pedofilie is onomkeerbaar.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 17:29 schreef moussie het volgende:
hehe, maar je bent al lang uit je oude buurt verhuisd omdat het daar onleefbaar was geworden, je nieuwe buren weten van niets en je wil niet dat je gezin opnieuw door een hel moet gaan,

quote:

want zoals gezegd, zelfs al is bewezen dat het onterecht was, dan nog zullen er mensen zijn die je blijven verdenken

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 17:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, blijven wonen, kwestie van je rug recht houden. Directe buren (ook mét kleine kinderen) zelf informeren, die weten indianenverhalen wel te relativeren.
[..]

Klopt. Maar nogmaals: kwestie van je rug recht houden.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 19:00 schreef moussie het volgende:
Het ging me meer om je eigen kleine kinderen, die moeten ook naar school, en tussen al de ouders van de klasgenootjes hoeft er maar 1 te zitten die zijn twijfels uit in aanwezigheid van zijn kind .. zo'n sks -fan bvb ..

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Je helpt je eigen kleine kind op school echt niet door in je schulp te kruipen. Die ene losgeslagen ouder à la Van Hertum houd je toch niet tegen, die zal alleen maar smullen als jij met de staart tussen de benen op de vlucht slaat.

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 20:32 schreef moussie het volgende:
tja, maar je eigen kind een ellendige jeugd laten meemaken omdat jij het belangrijker vindt om je rug recht te houden .. I dunno, het zal per situatie verschillen denk ik, het ene kind is weerbaarder dan het andere en de ene buurt is de andere niet .. ik begrijp de reactie wel hoor, daar niet van, ik zou ook zoiets hebben van 'ik zal dit rechtzetten, al kost het me mijn laatste nagel die ik heb om aan mijn kont te krabben', maar ja, als je dan voor de zoveelste keer je jankende kleintje zit te troosten, uit het oog van de buren uiteraard, ze mochten er wat van denken anders, dan vraag je je mi toch af of het dat wel waard is, vooral omdat je die smet toch niet kwijt raakt, geen geld ter wereld kan goed maken wat daar kapot is gegaan en evtl nog aan het kapot gaan is

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar wat is dan het verschil tussen een stel van 50 en 18?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 03:10 schreef r_one het volgende:

[..]

Vraag jezelf eens af dan: waarom moet je je jankende kleintje troosten? Omdat papa zijn gelijk gaat halen of omdat het in "de buurt" smerige verhalen over papa hoort?

quote:

Je moet je kind net zo vaak troosten (misschien nog wel vaker) als je je schikt in je lot en de boel de boel laat, die verhalen gonzen toch wel door en komen je kleintje toch wel ten ore. Maak jezelf nou geen illusies.

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 20:29 schreef moussie het volgende:
omdat het gepest wordt en niet begrijpt waarom .. en jouw redenaties, al zijn ze nog zo verstandig, zeggen een kind dat morgen weer naar diezelfde school moet, met dezelfde kinderen en dezelfde rotopmerkingen, helemaal niets ..

quote:

mwah, je kan erop hopen dat als je een low-profile houdt het gewoon in de vergetelheid verdwijnt, daar heeft YvH zelf ook profijt van toch, die wint er immers niets bij als zij jou alsnog dwars zit, terwijl zij aan de andere kant wel de middelen heeft om je leven tot een hel te maken mocht je haar aan willen pakken ..

quote:

en dat is mi nou juist het lullige aan de hele situatie, het zijn zowat maffia-praktijken, zelfs al ben je helemaal onschuldig, dan nog ben je kwetsbaar, en zeker als je jonge kinderen hebt, als vals-beschuldigt zijnde kies je mi dan toch sneller de weg van de minste weerstand, in de anonimiteit verdwijnen en je kind(eren) buiten de wind en de publiciteit houden ..

quote:

en misschien wordt je ooit eens ingehaald door die geruchten, dan kan je je kinderen laten zien dat dat gerectificeerd moest worden en dat je er verder geen zaak van hebt gemaakt om hun te beschermen, dat de kids niet beschadigt raken, daar ging het toch om ?

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.

ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"

In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoudt, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.

Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.

ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"

In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoudt, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.

Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.

ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"

In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoud, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.

Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.

ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"

In het bericht staat dat Logitech al haar toetsenborden voortaan gaat voorzien van een chip die 2 jaar lang alle toetsaanslagen onthoud, zodat in geval van verdenking justitie deze chip zou kunnen uitlezen.

Dit is toch een broodje aap of ben ik nu gek?

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 03:27 schreef r_one het volgende:
Nogmaals: met welke reden, waarméé wordt het kind gepest (áls het al gepest wordt, door klasgenootjes neem ik aan? Die lezen echt niet mee op de SKS site)?

quote:

Ik begrijp niet wat je bedoelt met "mijn redenaties", alsof ik volwassen onderwerpen op zo'n manier als hier met mijn kind zou bespreken.

quote:

Het raakt niet in de vergetelheid, niet op "lokaal niveau" (=het niveau waarvan mijn kind last zou kunnen krijgen) , ook niet (of juist niet) door een low-profile. Als je niks doet, blijft het zweren.
De middelen van YvH zijn trouwens beperkter dan jij nu wilt doen voorkomen, ook zij is god niet. Wat wil zij uitrichten dan, wat nog erger is dan ze al gedaan heeft (ze wordt immers niet voor niets gedaagd)?

quote:

Die weg van de minste weerstand staat voor vele bloeddorstige typetjes gelijk aan impliciete schuldbekenning.

quote:

En het kind in de publiciteit, hoe kom je daar nou mee aanzetten Alsof SBS6 aan de poort van de school gaat staan posten voor een interview met je kleuter.

quote:

De kans op rectificatie heb jij nu zojuist laten varen (die moet je dus civielrechtelijk afdwingen )!
Hoe wil jij je kinderen laten zien dat dat "had moeten gebeuren", en dan komt de wedervraag van hun: "waarom is dat dan niet gebeurd?"
Het argument "hun beschermen"/"kids niet beschadigd raken" is onzin, die strijd wordt echt niet over de hoofden van kinderen gevoerd.

quote:

Het ging er om dat jij je kind nu behoedt voor confronterende (en in jouw geval nooit weersproken) verhalen uit de buurt en je kind later kunt uitleggen dat jou geen enkele blaam treft.
Dat laatste graag ook met enige geloofwaardigheid:
Kind: "Maar papa, wat heb je toen gedaan dan?"
Papa: "Ja .... ehm .... niks eigenlijk, we zijn gevlucht "
Kind: huh maar je was toch ONschuldig Of toch niet

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 00:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Er staat nu een bericht op hun site, volgens mij kán dat gewoon helemaal niet.

ZIe het bericht op stopkindersex.com "Logitech gaat strijd aan met online pedofilie"

quote:

10. Is Yvonne verdomme een makkelijke naam?
Ik was er niet eens gisterenavond, denk voortaan eerst even na wie dit bericht geplaatst heeft en zeg dan pas wat, maar valt me wel op dat er in de moderatie allemaal pedo's te wachten stonden die commentaar hadden op dit bericht, ( en NIET doorgelaten zijn) misschien toch een kern van waarheid?

Comment by admin — August 11, 2008 @ 4:55

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:25 schreef Tomatenboer het volgende:
Ze komen nu met keyloggers aanzetten als verklaring voor dat broodje aap verhaal van Logitech. Ze blijven erin geloven.

Keyloggers functioneren toch totaal anders.

_{Blijft meelezen op die site voor het nodige vermaak.}

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welk broodje aap verhaal is dat?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Zie paar berichten boven je, daar hebben we er al over gediscussierd.

Op de site van Yvonne staat het helemaal onderaan de homepage, of misschien net op pagina 2.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Of je post even een linkje

http://www.stopkindersex.(...)et-online-pedofilie/

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:55 schreef PDOA het volgende:
Nu hebben ze je ip-adres, pedovriendje.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 14:54 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
stelletje pedo's ook !

quote:

from sca. sks
to Jaap Krulbeer
date Tue, Aug 12, 2008 at 6:33 PM
subject Re: aangifte tegen Fok!
mailed-by gmail.com

Ha die allerliefste Jaap

Gaat zoals het gaan moet vat je hem?

daaaaaaaaaaaaag schatje

Op 12 augustus 2008 18:16 schreef Jaap Krulbeer het volgende:

Hey Yvonne, ouwe pedo, hoe staat het met die aangifte tegen Fok!forum?

Groeten,

Jaap

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Ze lijkt op een borderline-gevalletje in combinatie met alcohol problematiek.

Als je die toonzetting zo leest in haar reacties in d'r e-mails of op haar eigen site.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Die Yvonne is zo fanatiek dat ik vermoed dat ze zelf iets te verbergen heeft

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 22:18 schreef Ronaldsen het volgende:
Die Yvonne is zo fanatiek dat ik vermoed dat ze zelf iets te verbergen heeft

quote:

Yvon heeft aangifte gedaan tegen fok.nl geheugensteuntje De reden is bekend, men beweerde daar dat Yvon kinderporno op haar pc zou hebben en dat ook zou verspreiden op het wereld wijde web. Een commotie van jewelste, en vriend Roodbol stak er van de week de draak nog mee, maar wat is er nu aan de hand?

De aangifte is opgepakt, dat is 1, en nu krijgt fok weer een aanklacht aan hun broek van Femke Halsema. Fok riep op om het huis van Femke in brand te steken link. Dat daar een stel losgeslagen idioten zit was al duidelijk maar dit gaat veel te ver. Yvon wacht trouwens nog steeds op de rectificatie en zal niet schromen om naar de rechter te stappen. Vriend Roodbol heeft zijn columnisten niet onder controle, vriend Roodbol heeft zichzelf amper onder controle. Ik fok, jij fokt, hij fokt de verkeerde…..

UPDATE:

Vriend Roodbol weet wel hoe een rectificatie eruit moet zien, en dat snappen wij als geen ander. Nu de rectificatie naar Yvonne nog vriend!
Rectificatie Roodbol

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 11:52 schreef Wiehoe het volgende:
http://www.stopkindersex.(...)j-fokt-de-verkeerde/
[..]

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 11:57 schreef Dirkh het volgende:
Ja, wat een dom wijf is het toch ook. Ze betrekt werkelijk alles op haar zelf, de held.

quote:

Daarbij zegt ze dat ze al aangifte heeft gedaan, dan heeft rectificeren geen zin. Dat doe je dan pas als er een uitspraak ligt van de rechter die bepaald heeft dat er gerectificeerd moet worden en eventuele kosten betaald dienen te worden.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 16:12 schreef r_one het volgende:
Dat is niet helemaal waar: de aangifte volgt een strafrechtelijk traject, een eis tot rectificatie en/of schadevergoeding is een civielrechtelijke kwestie. Een strafrechter zal zich (behoudens voeging van eenvoudig aantoonbare schades) dus niet uitspreken over rectificatie en -complexere- schadevergoedingen.

quote:

Op zaterdag 16 augustus 2008 16:22 schreef Dirkh het volgende:
Ja, begrijpelijk. Is dat doorgaans gebruik trouwens?

quote:

Mijn gevoel zegt dat je eerst probeert onderling tot een redelijke oplossing te komen (mits beide partijen dat willen) en er vervolgens een rectificatie of verwijdering van het artikel volgt.

quote:

Gebeurt dat niet dan volgt de weg naar de poltie in verband met het strafbare feit, toch?

quote:

Moet er dan vervolgens een nieuwe civiel procedure volgen om eventuele gevolgschade te kunnen verhalen, of kan een strafrechter deze direct meenemen?

quote:

Is het in dit soort gevallen dan niet handiger om een kortgeding aan te spannen?

quote:

Op maandag 15 december 2008 19:19 schreef L_van_de_Z het volgende:
edit