VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Er is geen apart Feyenoord Jubileum toernooi-topic geopend en de wedstrijden kunnen best in twee aparte topics worden besproken, omdat die live op tv zijn.quote:Op zondag 3 augustus 2008 19:38 schreef TerroRobbie het volgende:
Waarom Emirates cup wel centraal en Feyenoord Jubileum toernooi niet?
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
In principe de status zoals de tototopics hebben onderaan de topiclijst. Maar TerroRobbie bedoelt een apart topic.quote:Op zondag 3 augustus 2008 19:41 schreef Breach het volgende:
Wat houdt 'centraal' nou eigenlijk in op het forum?
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Kunnen jullie iets doen tegen die _Mike_ die iedere keer als ik iets in het Ajax-topic post, gaat bashen en flamen? Dank u.
Je bent op dit moment ook zelf bezig SCH.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:26 schreef SCH het volgende:
Kunnen jullie iets doen tegen die _Mike_ die iedere keer als ik iets in het Ajax-topic post, gaat bashen en flamen? Dank u.
Gewoon beide normaal doen dus.
Ik ga dat topic nu kapot maken inderdaad.
Als jij de kleuter wenst uit te hangen terwijl ik serieus reageer, dan zoek je het maar uit.
Wat een onvolwassen gedrag sjimz. Ik kom daar serieus posten en je hoort het voor me op te nemen. Zou je in ieder ander topic wel doen maar het is Ajax weer he.
Jammer dat je je weer zo laat kennen.
Als jij de kleuter wenst uit te hangen terwijl ik serieus reageer, dan zoek je het maar uit.
Wat een onvolwassen gedrag sjimz. Ik kom daar serieus posten en je hoort het voor me op te nemen. Zou je in ieder ander topic wel doen maar het is Ajax weer he.
Jammer dat je je weer zo laat kennen.
Wtf?quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:33 schreef SCH het volgende:
Ik ga dat topic nu kapot maken inderdaad.
Als jij de kleuter wenst uit te hangen terwijl ik serieus reageer, dan zoek je het maar uit.
Wat een onvolwassen gedrag sjimz. Ik kom daar serieus posten en je hoort het voor me op te nemen. Zou je in ieder ander topic wel doen maar het is Ajax weer he.
Jammer dat je je weer zo laat kennen.
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Eh?quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:33 schreef SCH het volgende:
Ik ga dat topic nu kapot maken inderdaad.
Als jij de kleuter wenst uit te hangen terwijl ik serieus reageer, dan zoek je het maar uit.
Wat een onvolwassen gedrag sjimz. Ik kom daar serieus posten en je hoort het voor me op te nemen. Zou je in ieder ander topic wel doen maar het is Ajax weer he.
Jammer dat je je weer zo laat kennen.
Wie is er hier onvolwassen bezig?
Je bent absoluut welkom om mee te posten in het Ajax topic net zoals elke andere user.
Alleen jij begint met ongezoute uitspraken waar je reacties op kan krijgen.
Zodra je een reactie krijgt ga je gelijk al lopen miepen dat de modjes het moeten verwijderen en ren je gelijk naar FB.
Ben ik het niet met je eens ga je gelijk onvolwassen en op de man spelen.
Jij bent onvolwassen bezig.
Mike begint te trollen, in plaats van dat je daar wat van zegt, ga je mij uitkafferen.
Je zit fout sjimz.
Maar nu mag ik ineens geen 'ongezouten uitspraken' meer doen? Omda thet Ajax is.
Je geeft het maar toe en anders is het bal
Mike begint te trollen, in plaats van dat je daar wat van zegt, ga je mij uitkafferen.
Je zit fout sjimz.
Maar nu mag ik ineens geen 'ongezouten uitspraken' meer doen? Omda thet Ajax is.
Je geeft het maar toe en anders is het bal
Kunnen we SCH niet inruilen voor DAM? Om zijn trolls kan je tenminste nog lachen.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Jij post echt alleen maar in het Ajax topic als je iets te baggeren/flamen hebt, dus ja ik reageer op exact dezelfde manier.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:26 schreef SCH het volgende:
Kunnen jullie iets doen tegen die _Mike_ die iedere keer als ik iets in het Ajax-topic post, gaat bashen en flamen? Dank u.
,,Je wist dat je bij hem niet kon verzaken. Eigenlijk wilde je als speler liever niet geblesseerd raken, want je wist dat je dan bij Bob terecht kwam. Bob had Ajax in het bloed. Er telde maar een ding en dat was deze club."
Tuurlijk mag je je ongezouten uitspraken doen maar dan kan je natuurlijk wel respons op verwachten. Je moet geen woorden in mijn mond leggen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:38 schreef SCH het volgende:
Jij bent onvolwassen bezig.
Mike begint te trollen, in plaats van dat je daar wat van zegt, ga je mij uitkafferen.
Je zit fout sjimz.
Maar nu mag ik ineens geen 'ongezouten uitspraken' meer doen? Omda thet Ajax is.
Je geeft het maar toe en anders is het bal
Zonder me in de discussie te mengen maar AFC Ajax topic #1033 daar zouden ze toch ook wel bans voor uit mogen delen. Trieste uitspraken 
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Ik reageer inhoudelijk en krijg meteen 3 flames van Mike om de oren. Ik vraag je daar op te reageren en je geeft niet thuis.
Jij vindt dat ik als respons dan de plaatjes en flames van Mike en anderen mag verwachten?
Waar ben je mee bezig man. Je had gewoon even in moeten grijpen. Kan nog steeds. Je zegt sorry, spreekt Mike aan en niks aan de hand. Anderen weten ook inhoudelijk te reageren daar. BNa iedere post van mij in een Ajax topic post die Mike een plaatje of flame, dat geef ik aan. Ik verwacht dat je daar fatsoenlijk op reageert.
En nu ben ik pissig ja. Omdat ik me door jou niet als een kleuter laat behandelen
Jij vindt dat ik als respons dan de plaatjes en flames van Mike en anderen mag verwachten?
Waar ben je mee bezig man. Je had gewoon even in moeten grijpen. Kan nog steeds. Je zegt sorry, spreekt Mike aan en niks aan de hand. Anderen weten ook inhoudelijk te reageren daar. BNa iedere post van mij in een Ajax topic post die Mike een plaatje of flame, dat geef ik aan. Ik verwacht dat je daar fatsoenlijk op reageert.
En nu ben ik pissig ja. Omdat ik me door jou niet als een kleuter laat behandelen
Dank je voor het melden.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:43 schreef Breach het volgende:
Zonder me in de discussie te mengen maar AFC Ajax topic #1033 daar zouden ze toch ook wel bans voor uit mogen delen. Trieste uitspraken
Geedit.
Zo gaat het voortdurend, daar spreek ik sjimz op aan en hij reageert het op mij af. Daar ben ik ook zo woest over. Daarom verkloot ik daar nu de boel. Noem het kinderachtig maar sjimz heeft het zo gewild.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:43 schreef Breach het volgende:
Zonder me in de discussie te mengen maar AFC Ajax topic #1033 daar zouden ze toch ook wel bans voor uit mogen delen. Trieste uitspraken
Het plaatje had ik al verwijderd. Kijk zelf maar of je hem nog ziet staan.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:45 schreef SCH het volgende:
Ik reageer inhoudelijk en krijg meteen 3 flames van Mike om de oren. Ik vraag je daar op te reageren en je geeft niet thuis.
Jij vindt dat ik als respons dan de plaatjes en flames van Mike en anderen mag verwachten?
Waar ben je mee bezig man. Je had gewoon even in moeten grijpen. Kan nog steeds. Je zegt sorry, spreekt Mike aan en niks aan de hand. Anderen weten ook inhoudelijk te reageren daar. BNa iedere post van mij in een Ajax topic post die Mike een plaatje of flame, dat geef ik aan. Ik verwacht dat je daar fatsoenlijk op reageert.
En nu ben ik pissig ja. Omdat ik me door jou niet als een kleuter laat behandelen
En ik zeg helemaal geen sorry tegen jou omdat ik niet vind dat ik iets fouts gedaan heb.
Ik reageer het helemaal niet op jou afquote:Op maandag 4 augustus 2008 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo gaat het voortdurend, daar spreek ik sjimz op aan en hij reageert het op mij af. Daar ben ik ook zo woest over. Daarom verkloot ik daar nu de boel. Noem het kinderachtig maar sjimz heeft het zo gewild.
Ik heb het plaatje verwijderd, ik heb die trieste uitspraak terecht verwijderd.
Net zoals ik al jou uitspraken die tegen mij gericht waren heb verwijderd omdat die niets met ajax te maken hebben.
Ik wil het niet kinderachtig noemen. Daar doe je kinderen namelijk te kort mee...quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo gaat het voortdurend, daar spreek ik sjimz op aan en hij reageert het op mij af. Daar ben ik ook zo woest over. Daarom verkloot ik daar nu de boel. Noem het kinderachtig maar sjimz heeft het zo gewild.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Oh die moet ik dan even terug plaatsen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:48 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik reageer het helemaal niet op jou af
Ik heb het plaatje verwijderd, ik heb die trieste uitspraak terecht verwijderd.
Net zoals ik al jou uitspraken die tegen mij gericht waren heb verwijderd omdat die niets met ajax te maken hebben.
Je reageerde het wel op mij af door te doen alsof ik daar tekeer ging. Ja, ik reageer eens een keertje als er 5 tot 10 persoonlijjke aanvallen zijn geweest. Mijn punt is verder gewoon inhoudelijk en het is irritant dat er in het Ajax-topic soms nauwelijks ruimte is voor discussie. Zeker met zo'n Mike.
zjroentje spuugt echt op de spiegel hoor, daar kan ie ook niks aan doen
De laatste topics is er helemaal niets aan de hand, er valt alleen niet te discussieren met mensen zoals jij/DAM oid... Je blijft door zaniken tot je gelijk krijgt..quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh die moet ik dan even terug plaatsen.
Je reageerde het wel op mij af door te doen alsof ik daar tekeer ging. Ja, ik reageer eens een keertje als er 5 tot 10 persoonlijjke aanvallen zijn geweest. Mijn punt is verder gewoon inhoudelijk en het is irritant dat er in het Ajax-topic soms nauwelijks ruimte is voor discussie. Zeker met zo'n Mike.
zjroentje spuugt echt op de spiegel hoor, daar kan ie ook niks aan doen
,,Je wist dat je bij hem niet kon verzaken. Eigenlijk wilde je als speler liever niet geblesseerd raken, want je wist dat je dan bij Bob terecht kwam. Bob had Ajax in het bloed. Er telde maar een ding en dat was deze club."
Zoveel persoonlijke aanvallen waren er niet geweest dat topic, voordat je in FB was.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh die moet ik dan even terug plaatsen.
Je reageerde het wel op mij af door te doen alsof ik daar tekeer ging. Ja, ik reageer eens een keertje als er 5 tot 10 persoonlijjke aanvallen zijn geweest. Mijn punt is verder gewoon inhoudelijk en het is irritant dat er in het Ajax-topic soms nauwelijks ruimte is voor discussie. Zeker met zo'n Mike.
zjroentje spuugt echt op de spiegel hoor, daar kan ie ook niks aan doen
Daarna ging het inderdaad te ver maar daar was jij ook debet aan.
Een beetje incasseren kan geen kwaad zoals ik dat ook net deed met jou
Je reageert na 1 post al zo. Het heeft niks te maken met door blijven gaan.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:54 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
De laatste topics is er helemaal niets aan de hand, er valt alleen niet te discussieren met mensen zoals jij/DAM oid... Je blijft door zaniken tot je gelijk krijgt..
Ga gewoon de discussie aan. Jij ziet iedere kritische opmerking blijkbaar als een frontale aanval. Dan moet je niet op een forum als dit komen maar lekker op een ajaxforum blijven.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh die moet ik dan even terug plaatsen.
Je reageerde het wel op mij af door te doen alsof ik daar tekeer ging. Ja, ik reageer eens een keertje als er 5 tot 10 persoonlijjke aanvallen zijn geweest. Mijn punt is verder gewoon inhoudelijk en het is irritant dat er in het Ajax-topic soms nauwelijks ruimte is voor discussie. Zeker met zo'n Mike.
zjroentje spuugt echt op de spiegel hoor, daar kan ie ook niks aan doen
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:09 schreef SCH het volgende:
Eerst Perez terughalen en hem dan afdanken
Wat een club
Twee zuigreacties voordat er ook maar iemand over je weekendhobbies was begonnen. Kijk eens een keer in de spiegel vriend...quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk voor de tegenstanders inderdaad.
Ajax is in ieder geval geen serieuze kandidaat voor de titel, dat is wel weer fijn. Ik heb steeds meer het gevoel dat wij kampioen gaan worden dit jaar.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Dan hebben we weer ruzie. Er waren 6 persoonlijke aanvallen geweest. Hoeveel wil je er hebben?quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:55 schreef sjimz het volgende:
[..]
Zoveel persoonlijke aanvallen waren er niet geweest dat topic, voordat je in FB was.
Daarna ging het inderdaad te ver maar daar was jij ook debet aan.
Een beetje incasseren kan geen kwaad zoals ik dat ook net deed met jou
ZuigreactieS? Dat zijn gewoon inhoudelijke reacties. Mijn verbijstering over de zaak Perez en een reactie op de opmerking dat Ajax zoveel jonkies door laat stromen. Als dat al een reden is om te gaan bashen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:56 schreef BB-boy het volgende:
[..]
[..]
[..]
Twee zuigreacties voordat er ook maar iemand over je weekendhobbies was begonnen. Kijk eens een keer in de spiegel vriend...
Niet voordat jij in FB was, toen was alleen maar het plaatje van _Mike_ en een post van _Mike_ die jij quote met de vraag of de modjes er wat aan wilde doen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan hebben we weer ruzie. Er waren 6 persoonlijke aanvallen geweest. Hoeveel wil je er hebben?
Althans wat ik toen gezien had.
Misschien waren er ondertussen al posts verwijderd.
Had het stukje: Wat een clubquote:Op maandag 4 augustus 2008 18:57 schreef SCH het volgende:
[..]
ZuigreactieS? Dat zijn gewoon inhoudelijke reacties. Mijn verbijstering over de zaak Perez en een reactie op de opmerking dat Ajax zoveel jonkies door laat stromen. Als dat al een reden is om te gaan bashen.
, dan weggelaten.Je kan hopelijk toch wel inzien dat dit reacties uitlokt in een Ajax topic?
quote:
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Dus ik moet extra voorzichtig zijn in een Ajax topic en daar anders reageren dan in andere clubtopics. Is dat wat je zegt?quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Had het stukje: Wat een club
Je kan hopelijk toch wel inzien dat dit reacties uitlokt in een Ajax topic?
Het einde van het vorige topic telt ook mee en er waren nog een post van koningdavid en zrjoentje. Er is niks weggehaald.quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:58 schreef sjimz het volgende:
[..]
Niet voordat jij in FB was, toen was alleen maar het plaatje van _Mike_ en een post van _Mike_ die jij quote met de vraag of de modjes er wat aan wilde doen.
Althans wat ik toen gezien had.
Misschien waren er ondertussen al posts verwijderd.
Nee, je zegt over Ajax (want die bedoel je met wat een clubquote:Op maandag 4 augustus 2008 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus ik moet extra voorzichtig zijn in een Ajax topic en daar anders reageren dan in andere clubtopics. Is dat wat je zegt?
) iets in een Ajax topic.Dat lokt meer reacties uit dan dat je het over Ajax hebt in een PSV topic.
Logisch toch?
Het lijkt me dat er meer mensen dan tegen je zijn in het Ajax topic dan in het PSV topic.
Welke zijn niet weggehaald dan?quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het einde van het vorige topic telt ook mee en er waren nog een post van koningdavid en zrjoentje. Er is niks weggehaald.
quote:Op maandag 4 augustus 2008 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus ik moet extra voorzichtig zijn in een Ajax topic en daar anders reageren dan in andere clubtopics. Is dat wat je zegt?
VBOadvocaat.
Ik zou in ieder topic 'wat een clubquote:Op maandag 4 augustus 2008 19:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee, je zegt over Ajax (want die bedoel je met wat een club
Dat lokt meer reacties uit dan dat je het over Ajax hebt in een PSV topic.
Logisch toch?
Het lijkt me dat er meer mensen dan tegen je zijn in het Ajax topic dan in het PSV topic.
' zeggen als er op een dergelijk schandalige manier met een speler wordt omgegaan. In andere topics zou waarschijlnijk gewoon gezegd worden: ja, daar heb je wel een punt.
Nou laat maar, we lullen langs elkaar heen. Gewoon Mike aanspreken de volgende keer, ook al is het een clubgenoot van je.quote:
clubgenoot of niet, als ik vind dat iemand te ver gaat spreek ik hem daarop aan.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou laat maar, we lullen langs elkaar heen. Gewoon Mike aanspreken de volgende keer, ook al is het een clubgenoot van je.
Maar dat deed je niet. Je vond dat ik niet moest zeuren over persoonlijke aanvallen in plaats van Mike er op aan te spreken.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:06 schreef sjimz het volgende:
[..]
clubgenoot of niet, als ik vind dat iemand te ver gaat spreek ik hem daarop aan.
Jij vond dat ik niet juist handelde, ik vond en vind dat het deze keer meeviel met _Mike_'s 2e reactie, waarop jij reageerde.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat deed je niet. Je vond dat ik niet moest zeuren over persoonlijke aanvallen in plaats van Mike er op aan te spreken.
De eerste reactie (Het plaatje) had ik al op gereageerd door het te verwijderen.
Volgens mij nog niet toen ik reageerde. Dan had je dat ook even kunnen zeggen voor de helderheid want mijn reactie ging over Mike's reactie. Hij had er al 4 of 5 geplaatst, zie pagina 6 van het vorige topic.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:11 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jij vond dat ik niet juist handelde, ik vond en vind dat het deze keer meeviel met _Mike_'s 2e reactie, waarop jij reageerde.
De eerste reactie (Het plaatje) had ik al op gereageerd door het te verwijderen.
Ik had het wel al weggehaald toen je reageerde.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij nog niet toen ik reageerde. Dan had je dat ook even kunnen zeggen voor de helderheid want mijn reactie ging over Mike's reactie. Hij had er al 4 of 5 geplaatst, zie pagina 6 van het vorige topic.
Je quotte namelijk de 2e reactie van _Mike_ en niet de eerste reactie (die toen al wegehaald was), dus ik had het gevoel alsof je me niet echt de tijd gaf
En het vorige topic heb ik niet bewust meegemaakt maar ik zal het dalijk eens terug gaan lezen.
Jammer, het werd eindelijk weer eens leuk in FB.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou laat maar, we lullen langs elkaar heen. Gewoon Mike aanspreken de volgende keer, ook al is het een clubgenoot van je.
MOet je zorgen dat ik vaker een enorme *&$&*(&*$# dag heb op mijn werkquote:Op maandag 4 augustus 2008 19:17 schreef Grulez het volgende:
[..]
Jammer, het werd eindelijk weer eens leuk in FB.
Kunnen dat soort blije plaatjes ook niet gewoon verwijderd worden... Heb ook niks met Ajax te maken.quote:
Heeft uberhaupt niks met voetbal te maken.quote:Op maandag 4 augustus 2008 20:29 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Kunnen dat soort blije plaatjes ook niet gewoon verwijderd worden... Heb ook niks met Ajax te maken.
Topic TT van het Ruud van Nistelrooij topic kan wel aangepast worden naar ''Ruud stopt bij Oranje'' oid lijkt me.
Het grote Ruud van Nistelrooij topic #6: Zegt Oranje vaarwel
Het grote Ruud van Nistelrooij topic #6: Zegt Oranje vaarwel
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik was hem al aan het aanpassen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 21:14 schreef venomsnake het volgende:
Topic TT van het Ruud van Nistelrooij topic kan wel aangepast worden naar ''Ruud stopt bij Oranje'' oid.
Het grote Ruud van Nistelrooij topic #6: Zegt Oranje vaarwel
.
[Centraal] Voetbalschoenenquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:13 schreef Mindstate het volgende:
heeft iemand een link naar het voetbalschoen topic, als dat er is?
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Hmm er is ook een centraal topic.. kan die andere dan niet op slot
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Yupz, eerste zoekresultaat als ik op 'voetbalschoenen' zoek.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:20 schreef Mindstate het volgende:
bedankt, hebben jullie die gevonden met de search? Die deed het bij mij namelijk totaal niet.
zowel via de bagger lay-out zoektoptie als via http://zoeken.fok.nl?
partijdig modereert?quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Jij komt met beweringen van jurisprudentie en ik vraag dan naar concrete voorbeelden.
Vervolgens kom je er steeds niet mee.
http://google.fok.nl is ideaal imo.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?quote:
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Als je heel VBL/Fok wil doorzoeken met ctrl+F ben je wel ff bezigquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Sommige topics zijn zo ver weg dat het zoeken op de laatste 6 maanden al meestal te veel werk voor me isquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
Die werkt niet als je topics ouder dan een paar weken wilt zoeken, tenminste als je indexlijst niet heel ver terug gaat.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
Ow ja, jij hebt het te druk met users pestenquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Sommige topics zijn zo ver weg dat het zoeken op de laatste 6 maanden al meestal te veel werk voor me is
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Kom op SCH, je maakt van een vlieg een bakbeest van 4 ton. Dit is weer een stukje bagage voor sjimz. Al denk ik dat ik op dezelfde manier gereageerd had. Take it easy.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Voel je je even aangevallen so what, het is geen zaak om leven of dood.
That's all folks!
Wel heel grappig gelukkig...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 01:14 schreef TerroRobbie het volgende:
Het wereldwijde Vurnon Anita topic
Beetje klein plaatje, kan wel wat groter.
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
Ik leg voortdurend uit hoe het zit en heb dat net in een post maar weer eens gedaan. Ik kan toch niet zomaar jurisprudentie van collega's gaan posten? Bovendien is het daar ook echt te ingewikkeld voor. De stelligheid waarmee jij verklaart dat Perez geen poot heeft om op te staan, is onterecht. En je blijft maar doorgaan en speelt ook nogal op de persoon, dat had je beter niet kunnen doen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:24 schreef sjimz het volgende:
[..]
partijdig modereert?
Jij komt met beweringen van jurisprudentie en ik vraag dan naar concrete voorbeelden.
Vervolgens kom je er steeds niet mee.
Verder: no offense.
Jezus, wat is hier gebeurd 
.
. Weg, thanks.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 01:14 schreef TerroRobbie het volgende:
Het wereldwijde Vurnon Anita topic
Beetje klein plaatje, kan wel wat groter.
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Je legt het alleen niet uit met voorbeelden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 08:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik leg voortdurend uit hoe het zit en heb dat net in een post maar weer eens gedaan. Ik kan toch niet zomaar jurisprudentie van collega's gaan posten? Bovendien is het daar ook echt te ingewikkeld voor. De stelligheid waarmee jij verklaart dat Perez geen poot heeft om op te staan, is onterecht. En je blijft maar doorgaan en speelt ook nogal op de persoon, dat had je beter niet kunnen doen.
Verder: no offense.
Heel het topic vindt dat jij er naast zit behalve jij zelf.
Je blijft het maar over jurisprudentie hebben en nu zeg je ineens dat je dat niet zomaar van collega's kan gaan posten. Ja zo lust ik er nog wel een.
En dat op de persoon spelen, ik zei alleen dat je een plaat voor je kop had.
Nofi.
Heel het topic weet er het fijne niet van en komt ook niet met onderbouwingen, dat kun je teruglezen. Je kritiek is wat flauw. Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten. Het is een erg ingewikkelde materie en het is daarom ook wat vreemd om te veronderstellen dat ik er perse naast zou zitten. Voorbeelden zijn niet zo gemakkelijk te geven, dat heb ik uitgelegd en daarom leg ik uitvoerig uit hoe het zit, terwijl ik het niet eens precies weet, want het arbeidsrecht is enorm complex. Maar ik weet honderd procent zeker dat Perez een kans maakt met een zaak.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je legt het alleen niet uit met voorbeelden.
Heel het topic vindt dat jij er naast zit behalve jij zelf.
Je blijft het maar over jurisprudentie hebben en nu zeg je ineens dat je dat niet zomaar van collega's kan gaan posten. Ja zo lust ik er nog wel een.
En dat op de persoon spelen, ik zei alleen dat je een plaat voor je kop had.
Nofi.
Dat het hele topic er anders over zou denken, is toch helemaal niet relevant. Men gaat ook nauwelijks op de zaak in en blijft maar over Ajax en Van Basten emmeren.
Ik had gehoopt dat je er een beetje boven zou staan terwijl je nu juist de discussie wat op de spits dreef.
Waarom niet? Onderschat je discussiepartners eens niet zo.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten.
Als je een goede discussie wil hebben dan zou ik het fijn vinden als je inderdaad met concrete dingen komt, als dat lappen juridische tekst is dan is dat maar zo.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel het topic weet er het fijne niet van en komt ook niet met onderbouwingen, dat kun je teruglezen. Je kritiek is wat flauw. Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten. Het is een erg ingewikkelde materie en het is daarom ook wat vreemd om te veronderstellen dat ik er perse naast zou zitten. Voorbeelden zijn niet zo gemakkelijk te geven, dat heb ik uitgelegd en daarom leg ik uitvoerig uit hoe het zit, terwijl ik het niet eens precies weet, want het arbeidsrecht is enorm complex. Maar ik weet honderd procent zeker dat Perez een kans maakt met een zaak.
Dat het hele topic er anders over zou denken, is toch helemaal niet relevant. Men gaat ook nauwelijks op de zaak in en blijft maar over Ajax en Van Basten emmeren.
Ik had gehoopt dat je er een beetje boven zou staan terwijl je nu juist de discussie wat op de spits dreef.
Dan sta je tenminste wel sterker.
Ik onderschat niemand. Het zou alleen niet zo heel erg veel verduidelijken omdat het zo enorm complex isquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom niet? Onderschat je discussiepartners eens niet zo.
Ik vind dat ik met concrete dingen kom. Ik leg uit dat een terugplaatsing naar ajax 2 in juridische zin een functieverandering (en vermindering) is maar dat wordt gewoon van tafel gekegeld zonder kennis van zaken.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:15 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als je een goede discussie wil hebben dan zou ik het fijn vinden als je inderdaad met concrete dingen komt, als dat lappen juridische tekst is dan is dat maar zo.
Dan sta je tenminste wel sterker.
Omdat in dat topic ook haarfijn wordt gezegd dat er geen functieverandering is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dat ik met concrete dingen kom. Ik leg uit dat een terugplaatsing naar ajax 2 in juridische zin een functieverandering (en vermindering) is maar dat wordt gewoon van tafel gekegeld zonder kennis van zaken.
Speler van Ajax, wat hij dus blijft al is het in Jong Ajax dus het is geen functieverandering.
En het is dus geen vermindering want hij krijgt geen ander contract en hij gaat niet minder verdienen.
Maar die discussie voeren we al in het topic
Je vindt het complex, maar durft wel een stellige positie in te nemen. Zodanig dat je constant denigrerend richting anderen spreekt? Merkwaardig. Of vind jij het niet complex, maar denk je dat wij het dat wel vinden?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik onderschat niemand. Het zou alleen niet zo heel erg veel verduidelijken omdat het zo enorm complex is
Daar blijkt dus weer je halsstarrigheid uit. Knettergek word ik er van. Je houdt maar vast aan je riedeltje dat gewoon niet klopt. Waarom doe je dat?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:18 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat in dat topic ook haarfijn wordt gezegd dat er geen functieverandering is.
Speler van Ajax, wat hij dus blijft al is het in Jong Ajax dus het is geen functieverandering.
En het is dus geen vermindering want hij krijgt geen ander contract en hij gaat niet minder verdienen.
Maar die discussie voeren we al in het topic
Het is toch evident dat hij teruggeplaats wordt en dat er iets verandert. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen. Maar jij voedt maar de disucssie met deze onzin. Ik vind echt dat je afstand moet nemen en even moet bedenken hoe je zo'n discussie weer op het pad krijgt, want je blijft nu steken in je eigen verkeerde veronderstelling en weigert er boven te staan.
Ik zeg simpelweg dat Perez kans op succes zou hebben als hij er een zaak van maakt. Dat is niet zo stellig. Anderen zijn juist veel stelliger en zeggen dat het absoluut niet zo is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je vindt het complex, maar durft wel een stellige positie in te nemen. Zodanig dat je constant denigrerend richting anderen spreekt? Merkwaardig. Of vind jij het niet complex, maar denk je dat wij het dat wel vinden?
Ontwijk maar. Daar ben je het beste in.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg simpelweg dat Perez kans op succes zou hebben als hij er een zaak van maakt. Dat is niet zo stellig. Anderen zijn juist veel stelliger en zeggen dat het absoluut niet zo is.
Jij houdt toch ook vast aan jouw riedeltje dat gewoon niet klopt?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar blijkt dus weer je halsstarrigheid uit. Knettergek word ik er van. Je houdt maar vast aan je riedeltje dat gewoon niet klopt. Waarom doe je dat?
Het is toch evident dat hij teruggeplaats wordt en dat er iets verandert. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen. Maar jij voedt maar de disucssie met deze onzin. Ik vind echt dat je afstand moet nemen en even moet bedenken hoe je zo'n discussie weer op het pad krijgt, want je blijft nu steken in je eigen verkeerde veronderstelling en weigert er boven te staan.
Waarom doe jij dat?
En zolang ik geen tegenbewijs heb dat het niet klopt kan ik deze discussie toch gewoon voeden met mijn eigen verkeerde veronderstelling
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ontwijk maar. Daar ben je het beste in.
Wat ontwijk ik?
Huh?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:24 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jij houdt toch ook vast aan jouw riedeltje dat gewoon niet klopt?
Waarom doe jij dat?
En zolang ik geen tegenbewijs heb dat het niet klopt kan ik deze discussie toch gewoon voeden met mijn eigen verkeerde veronderstelling
HOe kom je er bij dat mijn verhaal niet klopt? Jij hebt daar geen enkel argument voor en ik heb er al tientallen argumenten voor gegeven. Blijkbaar wil je trollen en vanuit je ajaxerigheid ben je ineens heel stellig en laat je het topic ontsporen. Echt kwalijk.
Ik snap niet wat jouw opvatting van moderator zijn is als je op deze manier discussies aangaat.
Je geeft nu toe dat je er op uit met je verkeerde veronderstelling de discussie te verzieken.
Laat maar hoor, ik vind het echt te kinderachtig voor woorden. Ik ben er serieus in en steek er gvd nog energie in ook en je blijft maar je best doen om het te verkloten. Erg jammer.
Welke tientallen argumenten zijn er dan geweest die ik niet heb gepareerd?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh?
Blijkbaar wil je trollen en vanuit je ajaxerigheid ben je ineens heel stellig en laat je het topic ontsporen. Echt kwalijk.
Ik snap niet wat jouw opvatting van moderator zijn is als je op deze manier discussies aangaat.
Je geeft nu toe dat je er op uit met je verkeerde veronderstelling de discussie te verzieken.
Laat maar hoor, ik vind het echt te kinderachtig voor woorden. Ik ben er serieus in en steek er gvd nog energie in ook en je blijft maar je best doen om het te verkloten. Erg jammer.
En ik wil helemaal niet trollen en ik laat het topic helemaal niet ontsporen.
Of is het topic ontspoort omdat niemand het met je eens is?
En ik geef helemaal niet toe dat ik er op uit ben om de discussie te verzieken omdat ik in de veronderstelling ben dat mijn aanname klopt.
Zolang jij niet met een echt voorbeeld van de jurisprudentie komt zal ik dat namelijk ook blijven doen omdat ik zonder niet overtuigd ben van jouw gelijk.
Niets mis mee toch?
Ik ben er namelijk ook serieus in.
Lees nog eens goed waar je op reageert. 'We' hadden het over jouw bron. Dat je vervolgens een compleet ander en oninteressant onderwerp aansnijdt is een door jou ( en ook bijv DAM en CMT ) vaak gebezigde tactiek, maar ik trap er niet in.quote:
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Lees nog eens goed waar je op reageert. 'We' hadden het over jouw bron. Dat je vervolgens een compleet ander en oninteressant onderwerp aansnijdt is een door jou ( en ook bijv DAM en CMT ) vaak gebezigde tactiek, maar ik trap er niet in.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Dit is een degelijke kwestie, je denkt toch niet dat ik zomaar wat loop te zwammen. Ik stel simpel: perez zou best eens succes kunnen hebben als hij er een zaak van maakt en ik krijg me toch een hoop shit, vooral van sjimz, over me heen. Ongelooflijk.
Dat voetballen in het eerste of het tweede niet hetzelfde is, is gewoon een feit. Waarom blijf je volhouden dat dat wel hetzelfde is. Dat is toch een soort kleutermanier van redeneren?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:35 schreef sjimz het volgende:
[..]
Welke tientallen argumenten zijn er dan geweest die ik niet heb gepareerd?
En ik wil helemaal niet trollen en ik laat het topic helemaal niet ontsporen.
Of is het topic ontspoort omdat niemand het met je eens is?
En ik geef helemaal niet toe dat ik er op uit ben om de discussie te verzieken omdat ik in de veronderstelling ben dat mijn aanname klopt.
Zolang jij niet met een echt voorbeeld van de jurisprudentie komt zal ik dat namelijk ook blijven doen omdat ik zonder niet overtuigd ben van jouw gelijk.
Niets mis mee toch?
Ik ben er namelijk ook serieus in.
Wat voor shit krijg je over je heen dan?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Jij bent degene die mij een paar keer smurf noemt en dan krijg jij shit over je heen?
Mijn god, waar ben je dan echt zo boos over?
Dat ik je geen gelijk wil geven?
Dat ik mijn excuses niet hebt aangeboden?
Contractueel zie ik er geen verschil in maar dat kunnen we ook in het daarvoor bestemde topic besprekenquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat voetballen in het eerste of het tweede niet hetzelfde is, is gewoon een feit. Waarom blijf je volhouden dat dat wel hetzelfde is. Dat is toch een soort kleutermanier van redeneren?
Jezelf in een slachtofferrol plaatsen, nog zo'n veel gebezigde techniek van je! Je maakt er een schoolvoorbeeld van. Deze topics zouden gebundeld moeten worden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Maar wat ik dus uit je eerste alinea begrijp is dat iedere zaak op zich staat en jij je beroept op eerdere zaken, die dus niet te vergelijken zijn? Oeverloos discussiëren is juist wat er gebeurd als je niet met argumenten en bronnen komt, als jij met voorbeelden komt ben ik zeker niet te min om m'n ongelijk toe te geven en ik weet zeker dat sjimz dat ook niet is. Want ondanks dat jij zo verongelijkt doet vind ik juist dat hij zich nog keurig gedraagt, ondanks al jouw aantijgingen over vermeende persoonlijke aanvallen en jouw smurf-geroep.
1 keer?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Oh ik heb een keer smurf gezegdDat is toch zijn bijnaam bij de politie?
Is er plaats voor ethiek in het topvoetbal?
Is er plaats voor ethiek in het topvoetbal?
Niet dat het me zeer boeit maar kom dan niet er bij dat ik op de man speel en jij niet.
Dat maakt je nou niet echt bepaald geloofwaardig.
Plus het feit dat je hier in FB al zei dat je het topic van Ajax ging verkloten.
Ik vind het maar een kinderachtige bedoeling van je SCH
Een keer? Maar als ik het goed begrijp mag jij anderen wel ( eventueel met kwinkslag ) op de man spelen, maar zelf loop je te mekkeren dat sjimz zo gemeen doet.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Oh ik heb een keer smurf gezegd
Overigens doe je het weer hè. Één puntje uit m'n post pakken en de rest negeren. ( Goh, hoe zou dat komen?
)
Je maakt ook zoveel puntjesquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een keer? Maar als ik het goed begrijp mag jij anderen wel ( eventueel met kwinkslag ) op de man spelen, maar zelf loop je te mekkeren dat sjimz zo gemeen doet.
Overigens doe je het weer hè. Één puntje uit m'n post pakken en de rest negeren. ( Goh, hoe zou dat komen?
Ik heb hier in Hilversum nog wat arbeidsconflicten op te lossen, sorry hoor
Prima.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je maakt ook zoveel puntjes
Ik heb hier in Hilversum nog wat arbeidsconflicten op te lossen, sorry hoor
Succes.
Sinds wanneer is het niet meer toegestaan om over eigen supporters te discussieren in het Ajax-topic?
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Die discussie heb ik dan ook gewoon laten staan, maar het off-topic gedeelte tussendoor heb ik weggehaald.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:06 schreef Nashje het volgende:
Sinds wanneer is het niet meer toegestaan om over eigen supporters te discussieren in het Ajax-topic?
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Edit: Ik zie dat ik 1 on-topicpost heb weggehaald, mijn excuus daarvoor _Mike_.
[ Bericht 1% gewijzigd door Blawh op 05-08-2008 18:36:56 ]
quote:[..]
Ja sorry hoor, maar ik werd helemaal gek bij de training "Wie is die donkere jongen met dat haar naar achter" "welke van de 3?" Met zo'n kut accent
Dezelfde dagjes mensen als tijdens de play-offs, maar midden in het seizoen zie/hoor je ze nooit.
Maar daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben, ik kan niet begrijpen dat als je uit Groningen komt dat je voor Ajax bent...
quote:[..]
Spreek eens normaal over je medemens
En niet iedereen buiten de Randstad is een boer. Ben je een beetje wereldvreemd ofzo?
quote:Je kunt dat niet begrijpen? Ben je een beetje gehandicapt?
quote:Nashje moet het weer op de man spelen, daar ga ik niet eens op in
quote:[..]
Moet je ook hier niet zo tof lopen doen
quote:[..]
quote:[..]
Jij hebt het over een 'stelletje mongolen', 'klote boeren' en 'kut accenten'.
Maarja je zou toch niet op me in gaan?
Dit is weggehaald, verder zijn er een paar posts licht gewijzigd. Het overgrote deel valt niet onder on-topic imo, die eerste weggehaalde post heb ik mijn excuses voor gemaakt.quote:Inderdaad want opmerkingen als "allemaal klote boeren met kut accenten" zijn natuurlijk normaal en zouden nooit als beledigend geïnterpreteerd kunnen worden!
Sorry, maar wat is de toegevoegde waarde van wat ik heb weggehaald? Elkaar beledigen vind ik niet nodig om eerlijk te zijn. Ik vind dat ik in deze situatie dan ook niet overdreven streng gemod heb.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat strenge modden slaat echt helemaal door.
Dit gaat nergens meer over,.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blawh op 05-08-2008 18:49:11 ]
