VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
[Centraal] Voetbalschoenenquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:13 schreef Mindstate het volgende:
heeft iemand een link naar het voetbalschoen topic, als dat er is?
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Hmm er is ook een centraal topic.. kan die andere dan niet op slot 
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Yupz, eerste zoekresultaat als ik op 'voetbalschoenen' zoek.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:20 schreef Mindstate het volgende:
bedankt, hebben jullie die gevonden met de search? Die deed het bij mij namelijk totaal niet.
zowel via de bagger lay-out zoektoptie als via http://zoeken.fok.nl?
partijdig modereert?quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Jij komt met beweringen van jurisprudentie en ik vraag dan naar concrete voorbeelden.
Vervolgens kom je er steeds niet mee.
http://google.fok.nl is ideaal imo.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?quote:
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Als je heel VBL/Fok wil doorzoeken met ctrl+F ben je wel ff bezigquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Sommige topics zijn zo ver weg dat het zoeken op de laatste 6 maanden al meestal te veel werk voor me isquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
Die werkt niet als je topics ouder dan een paar weken wilt zoeken, tenminste als je indexlijst niet heel ver terug gaat.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:26 schreef Breach het volgende:
[..]
Wat is er mis met de ouderwetse ctrl+F?
Ow ja, jij hebt het te druk met users pestenquote:Op maandag 4 augustus 2008 22:27 schreef sjimz het volgende:
[..]
Sommige topics zijn zo ver weg dat het zoeken op de laatste 6 maanden al meestal te veel werk voor me is
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Kom op SCH, je maakt van een vlieg een bakbeest van 4 ton. Dit is weer een stukje bagage voor sjimz. Al denk ik dat ik op dezelfde manier gereageerd had. Take it easy.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
Jammer dat sjimz zo partijdig modereert en users aanvalt. Valt me vies tegen.
Je probeert van alles uit te lokken onder het mom van onschudligheid. Dat is toch niet de taak van modjes?
Voel je je even aangevallen so what, het is geen zaak om leven of dood.
That's all folks!
Wel heel grappig gelukkig...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 01:14 schreef TerroRobbie het volgende:
Het wereldwijde Vurnon Anita topic
Beetje klein plaatje, kan wel wat groter.
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
Ik leg voortdurend uit hoe het zit en heb dat net in een post maar weer eens gedaan. Ik kan toch niet zomaar jurisprudentie van collega's gaan posten? Bovendien is het daar ook echt te ingewikkeld voor. De stelligheid waarmee jij verklaart dat Perez geen poot heeft om op te staan, is onterecht. En je blijft maar doorgaan en speelt ook nogal op de persoon, dat had je beter niet kunnen doen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:24 schreef sjimz het volgende:
[..]
partijdig modereert?
Jij komt met beweringen van jurisprudentie en ik vraag dan naar concrete voorbeelden.
Vervolgens kom je er steeds niet mee.
Verder: no offense.
Jezus, wat is hier gebeurd 
.
. Weg, thanks.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 01:14 schreef TerroRobbie het volgende:
Het wereldwijde Vurnon Anita topic
Beetje klein plaatje, kan wel wat groter.
Achter-elkaar-bezochte-Ajax-thuiswedstrijden-meter: [b]29[/b].
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
[b]Laatste wedstrijd:[/b] FC Timişoara. [b]Volgende:[/b] ADO Den Haag.
Ray's Statshoekje - 2009/2010.
Je legt het alleen niet uit met voorbeelden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 08:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik leg voortdurend uit hoe het zit en heb dat net in een post maar weer eens gedaan. Ik kan toch niet zomaar jurisprudentie van collega's gaan posten? Bovendien is het daar ook echt te ingewikkeld voor. De stelligheid waarmee jij verklaart dat Perez geen poot heeft om op te staan, is onterecht. En je blijft maar doorgaan en speelt ook nogal op de persoon, dat had je beter niet kunnen doen.
Verder: no offense.
Heel het topic vindt dat jij er naast zit behalve jij zelf.
Je blijft het maar over jurisprudentie hebben en nu zeg je ineens dat je dat niet zomaar van collega's kan gaan posten. Ja zo lust ik er nog wel een.
En dat op de persoon spelen, ik zei alleen dat je een plaat voor je kop had.
Nofi.
Heel het topic weet er het fijne niet van en komt ook niet met onderbouwingen, dat kun je teruglezen. Je kritiek is wat flauw. Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten. Het is een erg ingewikkelde materie en het is daarom ook wat vreemd om te veronderstellen dat ik er perse naast zou zitten. Voorbeelden zijn niet zo gemakkelijk te geven, dat heb ik uitgelegd en daarom leg ik uitvoerig uit hoe het zit, terwijl ik het niet eens precies weet, want het arbeidsrecht is enorm complex. Maar ik weet honderd procent zeker dat Perez een kans maakt met een zaak.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:01 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je legt het alleen niet uit met voorbeelden.
Heel het topic vindt dat jij er naast zit behalve jij zelf.
Je blijft het maar over jurisprudentie hebben en nu zeg je ineens dat je dat niet zomaar van collega's kan gaan posten. Ja zo lust ik er nog wel een.
En dat op de persoon spelen, ik zei alleen dat je een plaat voor je kop had.
Nofi.
Dat het hele topic er anders over zou denken, is toch helemaal niet relevant. Men gaat ook nauwelijks op de zaak in en blijft maar over Ajax en Van Basten emmeren.
Ik had gehoopt dat je er een beetje boven zou staan terwijl je nu juist de discussie wat op de spits dreef.
Waarom niet? Onderschat je discussiepartners eens niet zo.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten.
Als je een goede discussie wil hebben dan zou ik het fijn vinden als je inderdaad met concrete dingen komt, als dat lappen juridische tekst is dan is dat maar zo.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel het topic weet er het fijne niet van en komt ook niet met onderbouwingen, dat kun je teruglezen. Je kritiek is wat flauw. Verwacht je dan dat ik hele lappen tekst uit het arbeidsrecht ga posten. Het is een erg ingewikkelde materie en het is daarom ook wat vreemd om te veronderstellen dat ik er perse naast zou zitten. Voorbeelden zijn niet zo gemakkelijk te geven, dat heb ik uitgelegd en daarom leg ik uitvoerig uit hoe het zit, terwijl ik het niet eens precies weet, want het arbeidsrecht is enorm complex. Maar ik weet honderd procent zeker dat Perez een kans maakt met een zaak.
Dat het hele topic er anders over zou denken, is toch helemaal niet relevant. Men gaat ook nauwelijks op de zaak in en blijft maar over Ajax en Van Basten emmeren.
Ik had gehoopt dat je er een beetje boven zou staan terwijl je nu juist de discussie wat op de spits dreef.
Dan sta je tenminste wel sterker.
Ik onderschat niemand. Het zou alleen niet zo heel erg veel verduidelijken omdat het zo enorm complex isquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waarom niet? Onderschat je discussiepartners eens niet zo.
Ik vind dat ik met concrete dingen kom. Ik leg uit dat een terugplaatsing naar ajax 2 in juridische zin een functieverandering (en vermindering) is maar dat wordt gewoon van tafel gekegeld zonder kennis van zaken.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:15 schreef sjimz het volgende:
[..]
Als je een goede discussie wil hebben dan zou ik het fijn vinden als je inderdaad met concrete dingen komt, als dat lappen juridische tekst is dan is dat maar zo.
Dan sta je tenminste wel sterker.
Omdat in dat topic ook haarfijn wordt gezegd dat er geen functieverandering is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dat ik met concrete dingen kom. Ik leg uit dat een terugplaatsing naar ajax 2 in juridische zin een functieverandering (en vermindering) is maar dat wordt gewoon van tafel gekegeld zonder kennis van zaken.
Speler van Ajax, wat hij dus blijft al is het in Jong Ajax dus het is geen functieverandering.
En het is dus geen vermindering want hij krijgt geen ander contract en hij gaat niet minder verdienen.
Maar die discussie voeren we al in het topic
Je vindt het complex, maar durft wel een stellige positie in te nemen. Zodanig dat je constant denigrerend richting anderen spreekt? Merkwaardig. Of vind jij het niet complex, maar denk je dat wij het dat wel vinden?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik onderschat niemand. Het zou alleen niet zo heel erg veel verduidelijken omdat het zo enorm complex is
Daar blijkt dus weer je halsstarrigheid uit. Knettergek word ik er van. Je houdt maar vast aan je riedeltje dat gewoon niet klopt. Waarom doe je dat?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:18 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat in dat topic ook haarfijn wordt gezegd dat er geen functieverandering is.
Speler van Ajax, wat hij dus blijft al is het in Jong Ajax dus het is geen functieverandering.
En het is dus geen vermindering want hij krijgt geen ander contract en hij gaat niet minder verdienen.
Maar die discussie voeren we al in het topic
Het is toch evident dat hij teruggeplaats wordt en dat er iets verandert. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen. Maar jij voedt maar de disucssie met deze onzin. Ik vind echt dat je afstand moet nemen en even moet bedenken hoe je zo'n discussie weer op het pad krijgt, want je blijft nu steken in je eigen verkeerde veronderstelling en weigert er boven te staan.
Ik zeg simpelweg dat Perez kans op succes zou hebben als hij er een zaak van maakt. Dat is niet zo stellig. Anderen zijn juist veel stelliger en zeggen dat het absoluut niet zo is.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je vindt het complex, maar durft wel een stellige positie in te nemen. Zodanig dat je constant denigrerend richting anderen spreekt? Merkwaardig. Of vind jij het niet complex, maar denk je dat wij het dat wel vinden?
Ontwijk maar. Daar ben je het beste in.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeg simpelweg dat Perez kans op succes zou hebben als hij er een zaak van maakt. Dat is niet zo stellig. Anderen zijn juist veel stelliger en zeggen dat het absoluut niet zo is.
Jij houdt toch ook vast aan jouw riedeltje dat gewoon niet klopt?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar blijkt dus weer je halsstarrigheid uit. Knettergek word ik er van. Je houdt maar vast aan je riedeltje dat gewoon niet klopt. Waarom doe je dat?
Het is toch evident dat hij teruggeplaats wordt en dat er iets verandert. Daar is gewoon geen speld tussen te krijgen. Maar jij voedt maar de disucssie met deze onzin. Ik vind echt dat je afstand moet nemen en even moet bedenken hoe je zo'n discussie weer op het pad krijgt, want je blijft nu steken in je eigen verkeerde veronderstelling en weigert er boven te staan.
Waarom doe jij dat?
En zolang ik geen tegenbewijs heb dat het niet klopt kan ik deze discussie toch gewoon voeden met mijn eigen verkeerde veronderstelling
quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ontwijk maar. Daar ben je het beste in.
Wat ontwijk ik?
Huh?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:24 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jij houdt toch ook vast aan jouw riedeltje dat gewoon niet klopt?
Waarom doe jij dat?
En zolang ik geen tegenbewijs heb dat het niet klopt kan ik deze discussie toch gewoon voeden met mijn eigen verkeerde veronderstelling
HOe kom je er bij dat mijn verhaal niet klopt? Jij hebt daar geen enkel argument voor en ik heb er al tientallen argumenten voor gegeven. Blijkbaar wil je trollen en vanuit je ajaxerigheid ben je ineens heel stellig en laat je het topic ontsporen. Echt kwalijk.
Ik snap niet wat jouw opvatting van moderator zijn is als je op deze manier discussies aangaat.
Je geeft nu toe dat je er op uit met je verkeerde veronderstelling de discussie te verzieken.
Laat maar hoor, ik vind het echt te kinderachtig voor woorden. Ik ben er serieus in en steek er gvd nog energie in ook en je blijft maar je best doen om het te verkloten. Erg jammer.
Welke tientallen argumenten zijn er dan geweest die ik niet heb gepareerd?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh?
Blijkbaar wil je trollen en vanuit je ajaxerigheid ben je ineens heel stellig en laat je het topic ontsporen. Echt kwalijk.
Ik snap niet wat jouw opvatting van moderator zijn is als je op deze manier discussies aangaat.
Je geeft nu toe dat je er op uit met je verkeerde veronderstelling de discussie te verzieken.
Laat maar hoor, ik vind het echt te kinderachtig voor woorden. Ik ben er serieus in en steek er gvd nog energie in ook en je blijft maar je best doen om het te verkloten. Erg jammer.
En ik wil helemaal niet trollen en ik laat het topic helemaal niet ontsporen.
Of is het topic ontspoort omdat niemand het met je eens is?
En ik geef helemaal niet toe dat ik er op uit ben om de discussie te verzieken omdat ik in de veronderstelling ben dat mijn aanname klopt.
Zolang jij niet met een echt voorbeeld van de jurisprudentie komt zal ik dat namelijk ook blijven doen omdat ik zonder niet overtuigd ben van jouw gelijk.
Niets mis mee toch?
Ik ben er namelijk ook serieus in.
Lees nog eens goed waar je op reageert. 'We' hadden het over jouw bron. Dat je vervolgens een compleet ander en oninteressant onderwerp aansnijdt is een door jou ( en ook bijv DAM en CMT ) vaak gebezigde tactiek, maar ik trap er niet in.quote:
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
Lees nog eens goed waar je op reageert. 'We' hadden het over jouw bron. Dat je vervolgens een compleet ander en oninteressant onderwerp aansnijdt is een door jou ( en ook bijv DAM en CMT ) vaak gebezigde tactiek, maar ik trap er niet in.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Dit is een degelijke kwestie, je denkt toch niet dat ik zomaar wat loop te zwammen. Ik stel simpel: perez zou best eens succes kunnen hebben als hij er een zaak van maakt en ik krijg me toch een hoop shit, vooral van sjimz, over me heen. Ongelooflijk.
Dat voetballen in het eerste of het tweede niet hetzelfde is, is gewoon een feit. Waarom blijf je volhouden dat dat wel hetzelfde is. Dat is toch een soort kleutermanier van redeneren?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:35 schreef sjimz het volgende:
[..]
Welke tientallen argumenten zijn er dan geweest die ik niet heb gepareerd?
En ik wil helemaal niet trollen en ik laat het topic helemaal niet ontsporen.
Of is het topic ontspoort omdat niemand het met je eens is?
En ik geef helemaal niet toe dat ik er op uit ben om de discussie te verzieken omdat ik in de veronderstelling ben dat mijn aanname klopt.
Zolang jij niet met een echt voorbeeld van de jurisprudentie komt zal ik dat namelijk ook blijven doen omdat ik zonder niet overtuigd ben van jouw gelijk.
Niets mis mee toch?
Ik ben er namelijk ook serieus in.
Wat voor shit krijg je over je heen dan?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Jij bent degene die mij een paar keer smurf noemt en dan krijg jij shit over je heen?
Mijn god, waar ben je dan echt zo boos over?
Dat ik je geen gelijk wil geven?
Dat ik mijn excuses niet hebt aangeboden?
Contractueel zie ik er geen verschil in maar dat kunnen we ook in het daarvoor bestemde topic besprekenquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat voetballen in het eerste of het tweede niet hetzelfde is, is gewoon een feit. Waarom blijf je volhouden dat dat wel hetzelfde is. Dat is toch een soort kleutermanier van redeneren?
Jezelf in een slachtofferrol plaatsen, nog zo'n veel gebezigde techniek van je! Je maakt er een schoolvoorbeeld van. Deze topics zouden gebundeld moeten worden.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn bron is het arbeidsrecht en tientallen voorbeelden van dit soort zaken. Maar die kun je nooit 1 op 1 leggen op deze zaak en zal oeverloze discussies veroorzaken. Denk jij dan dat ik volstrekt ongelijk heb.
Ga je me nu met DAM en CMT vergelijken
Maar wat ik dus uit je eerste alinea begrijp is dat iedere zaak op zich staat en jij je beroept op eerdere zaken, die dus niet te vergelijken zijn? Oeverloos discussiëren is juist wat er gebeurd als je niet met argumenten en bronnen komt, als jij met voorbeelden komt ben ik zeker niet te min om m'n ongelijk toe te geven en ik weet zeker dat sjimz dat ook niet is. Want ondanks dat jij zo verongelijkt doet vind ik juist dat hij zich nog keurig gedraagt, ondanks al jouw aantijgingen over vermeende persoonlijke aanvallen en jouw smurf-geroep.
1 keer?quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Oh ik heb een keer smurf gezegdDat is toch zijn bijnaam bij de politie?
Is er plaats voor ethiek in het topvoetbal?
Is er plaats voor ethiek in het topvoetbal?
Niet dat het me zeer boeit maar kom dan niet er bij dat ik op de man speel en jij niet.
Dat maakt je nou niet echt bepaald geloofwaardig.
Plus het feit dat je hier in FB al zei dat je het topic van Ajax ging verkloten.
Ik vind het maar een kinderachtige bedoeling van je SCH
Een keer? Maar als ik het goed begrijp mag jij anderen wel ( eventueel met kwinkslag ) op de man spelen, maar zelf loop je te mekkeren dat sjimz zo gemeen doet.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Oh ik heb een keer smurf gezegd
Overigens doe je het weer hè. Één puntje uit m'n post pakken en de rest negeren. ( Goh, hoe zou dat komen?
)
Je maakt ook zoveel puntjesquote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een keer? Maar als ik het goed begrijp mag jij anderen wel ( eventueel met kwinkslag ) op de man spelen, maar zelf loop je te mekkeren dat sjimz zo gemeen doet.
Overigens doe je het weer hè. Één puntje uit m'n post pakken en de rest negeren. ( Goh, hoe zou dat komen?
Ik heb hier in Hilversum nog wat arbeidsconflicten op te lossen, sorry hoor
Prima.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Je maakt ook zoveel puntjes
Ik heb hier in Hilversum nog wat arbeidsconflicten op te lossen, sorry hoor
Succes.
Sinds wanneer is het niet meer toegestaan om over eigen supporters te discussieren in het Ajax-topic?
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Die discussie heb ik dan ook gewoon laten staan, maar het off-topic gedeelte tussendoor heb ik weggehaald.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 18:06 schreef Nashje het volgende:
Sinds wanneer is het niet meer toegestaan om over eigen supporters te discussieren in het Ajax-topic?
Ik wil dit wel even weten, ben namelijk 2,5 week niet actief geweest door vakantie.
Edit: Ik zie dat ik 1 on-topicpost heb weggehaald, mijn excuus daarvoor _Mike_.
[ Bericht 1% gewijzigd door Blawh op 05-08-2008 18:36:56 ]
quote:[..]
Ja sorry hoor, maar ik werd helemaal gek bij de training "Wie is die donkere jongen met dat haar naar achter" "welke van de 3?" Met zo'n kut accent
Dezelfde dagjes mensen als tijdens de play-offs, maar midden in het seizoen zie/hoor je ze nooit.
Maar daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben, ik kan niet begrijpen dat als je uit Groningen komt dat je voor Ajax bent...
quote:[..]
Spreek eens normaal over je medemens
En niet iedereen buiten de Randstad is een boer. Ben je een beetje wereldvreemd ofzo?
quote:Je kunt dat niet begrijpen? Ben je een beetje gehandicapt?
quote:Nashje moet het weer op de man spelen, daar ga ik niet eens op in
quote:[..]
Moet je ook hier niet zo tof lopen doen
quote:[..]
quote:[..]
Jij hebt het over een 'stelletje mongolen', 'klote boeren' en 'kut accenten'.
Maarja je zou toch niet op me in gaan?
Dit is weggehaald, verder zijn er een paar posts licht gewijzigd. Het overgrote deel valt niet onder on-topic imo, die eerste weggehaalde post heb ik mijn excuses voor gemaakt.quote:Inderdaad want opmerkingen als "allemaal klote boeren met kut accenten" zijn natuurlijk normaal en zouden nooit als beledigend geïnterpreteerd kunnen worden!
Sorry, maar wat is de toegevoegde waarde van wat ik heb weggehaald? Elkaar beledigen vind ik niet nodig om eerlijk te zijn. Ik vind dat ik in deze situatie dan ook niet overdreven streng gemod heb.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 17:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat strenge modden slaat echt helemaal door.
Dit gaat nergens meer over,.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blawh op 05-08-2008 18:49:11 ]
