abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_60258986
Vervolg van In de Rokerskerk wordt gewoon gepaft bij een biertje

MikeyMo opende zondag 13 juli het eerste deel met dit nieuwsbericht:
quote:
In de Rokerskerk wordt gewoon gepaft bij een biertje
Monnickendam - Alsof er onlangs niet echt een rookverbod voor de Nederlandse horeca is ingegaan, zó blauw staat het op deze zaterdagmiddag in het Monnickendamse café Het Markerveerhuis. Uitbater Dennis de Weerd en een groep vaste gasten steken er als vanouds een sigaret of sjekkie bij hun drankje op. Het is dan ook niet zomaar roken wat ze doen: ze belijden er sinds zaterdag hun geloof mee.

De Weerd heeft zijn zaakonder toezicht laten stellen van de Rokerskerk. Het saffie is daardoor opeens geen ordinair en verboden genotsmiddel meer, maar een geloofsuiting en een manier om tot God te geraken. Rook stijgt immers niet voor niets op, aldus de Rokerskerk.

Achter de bar hangt inmiddels een ware plaquette, die het 'Rokerskerkertoezicht' bevestigt. Die is ondertekend door niemand minder dan God, als is de krabbel bij afwezigheid van de Schepper zelf afkomstig van zijn plaatsvervanger op aarde, Michiel Eijsbouts. De Amsterdammer trekt op deze manier ten strijde tegen het rookverbod, omdat de Nederlandse Grondwet immers iedereen godsdienstvrijheid garandeert.

En als roken dan je godsdienst is, mag je dat dus niet worden verboden, vindt Eijsbouts, alias de 'Rooksteker der Rokerskerk'. De rokers in het Markerveerhuis moeten zich dan natuurlijk wel eerst even bekeren, waarop ze tegen betaling van 4 euro een lidmaatschapskaart van de Rokerskerk ontvangen.

Bang voor de 'rookpolitie' van gezondheidsminister Ab Klink zijn De Weerd en Eijsbouts niet. Klink is immer ook een man van God, redeneert Rooksteker Eijsbouts. ,,Al is het dan een andere God dan de onze, en wat ons betreft een mindere. Maar hij zal wel begrijpen dat iedereen hier gebruik maat van zijn grondwettelijke recht op vrije godsdienstuiting.''
Bron: Noordhollands Dagblad

Aanvullend meldde Martijn_77:
quote:
Gelovig roken ook niet toegestaan
Een sigaret opsteken in een café met een beroep op de godsdienstvrijheid is niet toegestaan. Dat zegt een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) in het Nederlands Dagblad. Woensdag werd een café in Alkmaar ingewijd in de Rokerskerk, die roken ziet als een uiting van godsdienst. Op die manier mag ondanks het rookverbod toch gerookt worden in het café.

Maar volgens het ministerie van VWS zijn de regels duidelijk: in geen enkele openbare gelegenheid mag gerookt worden, ook niet door mensen die roken als religie zien. 'Religie staat niet boven de wet, dus ook in een Rokerskerk zullen we een waarschuwing geven als er gerookt wordt.'
Bron: Zibb

Tot slot MikeyMo die wees op dit nieuwsbericht:
quote:
VWA laat rokerskerken niet ongemoeid
Kroegbazen die denken het rookverbod te kunnen omzeilen door hun café om te dopen tot rokerskerk- of sociëteit, komen bedrogen uit. "Het zijn nog steeds cafés, waar alleen in speciale rokersruimtes of buitenruimtes gerookt mag worden," zegt een woordvoerder van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het rookverbod.

Rond het ingaan van het rookverbod op 1 juli zouden verschillende dergelijke rokerskerken of rooksociëteiten zijn begonnen. "De signalen over de kerken pikken wij ook op, dus daar gaan we zeker kijken", zegt de woordvoerder van de VWA. Volgens haar blijven in de kerken en sociëteiten officieel toch rookverboden van kracht vanwege de horecabestemming van de betreffende panden.

Een woordvoerder van de Rokerskerk, die stelt dat deze sinds 2001 bestaat, zegt dat het recht om te roken via een beroep op de vrijheid van godsdienst afdwingbaar moet zijn. "Dat verbod is voor ons niet relevant. Wij geloven in een god die zelf ook rookt. Een goede god." De kerk heeft nu zes afdelingen in het land, vaak in kroegen, waarvan er drie zich bij het 'geloof' aansloten rond het ingaan van het rookverbod.

Hoogleraar bestuursrecht Jan Struiksma van de VU zei zaterdag in het AD dat de redenering van de rokerskerken voor de rechter geen stand zal houden. "Geen rechter zal meegaan in de suggestie dat dit iets met godsdienst heeft te maken."

De VWA maakte eerder deze week bekend dat de overgrote meerderheid van alle horecagelegenheden zich aan het rookverbod houdt. Na duizend controles waren 34 waarschuwingen uitgedeeld, omdat het verbod genegeerd werd of omdat het personeel nog wel rookte. De VWA geeft eerst een waarschuwing. Als een ondernemer blijft weigeren het rookverbod na te leven volgen boetes. Die waren na de eerste duizend controles nog niet uitgedeeld. Stichting Red de Kleine Horecaondernemer, die het rookverbod nog tevergeefs via de rechter probeerde aan te vechten, gaf begin juli aan dat vijfhonderd kleine horecaondernemingen het rookverbod zouden negeren.
Verder met de discussie

[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 02:07:33 ]
  dinsdag 22 juli 2008 @ 02:03:02 #2
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60259000
Ik wacht ondertussen op de foto van papiersnipperaar met krant van vandaag en rook uitblazend.

Zal wel niet komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_60259048
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:03 schreef maartena het volgende:
Ik wacht ondertussen op de foto van papiersnipperaar met krant van vandaag en rook uitblazend.
Zal wel niet komen.
Na de aantijgingen van Papierversnipperaar wacht ik vooral op duidelijkheid:
In de Rokerskerk wordt gewoon gepaft bij een biertje
pi_60259079
Ja, gelijk maar deel 2 van maken he! stelletje anti-rokers ! arrogante e@kels!
If the attacking bear is black, fight back!.. If the attacking bear is brown, drop down!
pi_60259107
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:12 schreef Nasi het volgende:
Ja, gelijk maar deel 2 van maken he! stelletje anti-rokers ! arrogante e@kels!
Wie ben jij? Het kleinere broertje van Papierversnipperaar ofzo?

Het is vrij gebruikelijk om een vervolgdeel aan te maken wanneer de discussie nog niet voltooid is. Het laatste woord over dit onderwerp is nog niet gezegd, omdat bepaalde kroegen (waaronder de rokerskerken) zich tegen het rookverbod verzetten en een proces willen aanspannen.
pi_60259149
En me gelijk het quoten stuk moeilijker maken, zodat ik niet makkelijk kan replyen!
If the attacking bear is black, fight back!.. If the attacking bear is brown, drop down!
pi_60259207
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:20 schreef Nasi het volgende:
En me gelijk het quoten stuk moeilijker maken, zodat ik niet makkelijk kan replyen!


Suggestie: http://forum.fok.nl/fok/faq
pi_60259299
Even bij de topic blijven, Elfetterig!

Suggestie: http://forum.fok.nl/fok/faq
If the attacking bear is black, fight back!.. If the attacking bear is brown, drop down!
  dinsdag 22 juli 2008 @ 02:44:16 #9
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60259324
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 01:50 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De enige die zichzelf belachelijk maakt, ben jij. Even een simpele zoektocht en kijk wat ik vind:
[..]


[..]

Je bent van oudsher dus een roker, die al met al korte of langere tijd gestopt is, maar nu kennelijk weer is begonnen, alhoewel... zo heel zeker is dat ook weer niet:
[..]

Of rookte je misschien toch een aantal maanden geleden ook al:
[..]

Kortom: een boel wazige bullshit die je uitkraamt. En het dan ook nog gek vinden dat anderen geen touw aan je kunnen vastknopen...
De vaststelling dat rokers gezelliger zijn dan niet rokers kunnen alle intelligente mensen maken, zelfs niet-rokers.

En dat ik vroeger misschien gerookt heb doet niets af aan het feit dat ik sinds het rookverbod begonnen ben.

Dus? Wat is je punt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 02:45:08 #10
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60259330
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:03 schreef maartena het volgende:
Ik wacht ondertussen op de foto van papiersnipperaar met krant van vandaag en rook uitblazend.

Zal wel niet komen.
Ik heb geen krant, ik heb internet
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 06:04:20 #11
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_60259869
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb geen krant, ik heb internet
Ofwel, je rookt niet en je loopt gewoon te trollen.

Precies wat ik al dacht trouwens. En dat moeten we serieus nemen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  dinsdag 22 juli 2008 @ 07:29:38 #12
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_60260103
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De vaststelling dat rokers gezelliger zijn dan niet rokers kunnen alle intelligente mensen maken, zelfs niet-rokers.

En dat ik vroeger misschien gerookt heb doet niets af aan het feit dat ik sinds het rookverbod begonnen ben.

Dus? Wat is je punt?
ik ben zeer benieuwd naar dat wetenschappelijke onderzoek dat je hiervoor als bron gebruikt! Kan ik daar wellicht binnenkort eens een piepklein kijkje in nemen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  dinsdag 22 juli 2008 @ 07:55:47 #13
54164 Sm0keZ
Spatienazi
pi_60260255
Ik ben toch werkelijk benieuwd naar de uitkomst hiervan!

Bij besloten feesten mag toch ook gewoon gerookt worden? Een tijdje terug was ik nog bij zo'n schuurfeest waar dus kaartjes (lees: uitnodigingen) nodig zijn om binnen te komen. Daarbinnen werd nog vrolijk volop gerookt hoor
Kroegen met een lidmaatschap kan dan toch ook als een besloten feest worden gezien

En sowieso... Als onze helden van de regering aangeven dat zij geen gehoor geven aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk, hoe moet dat nu met alle ongeschreven 'privileges' die aanhangers van andere 'Goden' genieten?
pi_60260671
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 07:55 schreef Sm0keZ het volgende:
Ik ben toch werkelijk benieuwd naar de uitkomst hiervan!

Bij besloten feesten mag toch ook gewoon gerookt worden? Een tijdje terug was ik nog bij zo'n schuurfeest waar dus kaartjes (lees: uitnodigingen) nodig zijn om binnen te komen. Daarbinnen werd nog vrolijk volop gerookt hoor
Kroegen met een lidmaatschap kan dan toch ook als een besloten feest worden gezien

En sowieso... Als onze helden van de regering aangeven dat zij geen gehoor geven aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk, hoe moet dat nu met alle ongeschreven 'privileges' die aanhangers van andere 'Goden' genieten?
Als ik het goed heb is het antwoord van de VWA dat het nog steeds horeca is, zo'n besloten vereniging/kerk, en dat daar dus ook de horeca regels voor gelden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 09:18:10 #15
54164 Sm0keZ
Spatienazi
pi_60261195
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 08:44 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als ik het goed heb is het antwoord van de VWA dat het nog steeds horeca is, zo'n besloten vereniging/kerk, en dat daar dus ook de horeca regels voor gelden.
Lijkt me erg krom. Zo'n schuurfeest is in sommige gevallen letterlijk in een grote schuur, wat gewoon privé-eigendom is. Als die boer een feestje geeft valt dat dan toch niet onder horeca oid
pi_60261319
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 09:18 schreef Sm0keZ het volgende:

[..]

Lijkt me erg krom. Zo'n schuurfeest is in sommige gevallen letterlijk in een grote schuur, wat gewoon privé-eigendom is. Als die boer een feestje geeft valt dat dan toch niet onder horeca oid
Een verjaardag niet nee, maar elke dag met willekeurige mensen je verjaardag vieren gaat toch al verdacht veel op een horeca etablissement lijken. En kroegen zijn ook vaak privé eigendom, en die moeten wel aan de eisen voldoen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60261411
Elfletterig Hoe kom je er in godsnaam bij om reactie's van anderen toe te schrijven aan mij in het vorige deeltje?

Overigens stem ik geen PVV of TON en ben ik dat ook niet van plan en aangezien er geen liberale stroming meer is denk ik niet meer te gaan stemmen.

[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 09:34:01 ]
pi_60261634
quote:
Op maandag 21 juli 2008 22:24 schreef maartena het volgende:

Ik kan trouwens nog veel meer links posten, maar dat heb ik ook al tig keer gedaan in vorige topics, maar die worden niet of nauwelijks gelezen.

Nu wil ik van jou onderbouwing zien die 95% van deze berichten, danwel onderzoeken onderuit haalt.
Heb je ze zelf wel gelezen? Veel van de links bevestigen namelijk absoluut niet jouw aanname's over meeroken en veel geven alleen het verhogingspercentage waarbij ze weer heel slim de normale kans onvermeldt laten.

Ook had je in het vorige topic al kunnen lezen dat volksgezondheid wat mij betreft voor dit verbod geen issue is, we hebben het namelijk over locatie's waar geen noodzaak is om binnen te treden en waar volwassenen vrijwillig heen gaan om te werken of te ontspannen.

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 09:47:00 ]
  dinsdag 22 juli 2008 @ 10:08:50 #19
242 Pinball
Electric Monk
pi_60262150
quote:
Op dinsdag 22 juli 200809:18 schreef Sm0keZ het volgende:

[..]

Lijkt me erg krom. Zo'n schuurfeest is in sommige gevallen letterlijk in een grote schuur, wat gewoon privé-eigendom is. Als die boer een feestje geeft valt dat dan toch niet onder horeca oid
Daar zijn best wat criteria voor te verzinnen denk ik:
-Gratis entree;
-Gratis drank;
-Incidenteel.

Als je elk weekend een feest geeft waarbij enige vorm van betaling vereist is, dan denk ik dat dat gewoon horeca is.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_60262640
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 10:08 schreef Pinball het volgende:

[..]

Daar zijn best wat criteria voor te verzinnen denk ik:
-Gratis entree;
-Gratis drank;
-Incidenteel.

Als je elk weekend een feest geeft waarbij enige vorm van betaling vereist is, dan denk ik dat dat gewoon horeca is.
Schuurfeesten kosten toch altijd een X bedrag waarvoor je dan de hele avond gratis drank hebt. Maar ze zullen het nu wel een "vrijwillige bijdrage" noemen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 10:49:34 #21
42816 peaceman
Peace Man! ofzo...
pi_60263055
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 00:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben dit al fundamenteel met je oneens. Het gaat niet om een markt, het gaat om het inperken van overlastgevend en ongezond gedrag.
[..]
Onjuist. Het gaat om de rookvrije werkplek.
Daarbij als het als zo was, wat jij zegt, dan zou er ook geen alcohol meer geschonken worden in kroegen.

Door het plan 75% rookvrij te krijgen op eigen initiatief van de kroegen, lijkt het alsof er toch een opening zou zijn voor het bestaan van rook en rookvrije kroegen naast elkaar. Interessant was trouwens geweest hoe ze dat met de rookvrije werkplek gedaan hadden dan....
In dat perspectief gezien is mijn suggestie ook niet haalbaar trouwens.
quote:
En dat hadden ze nou net wél moeten doen, als eerste rookvrij worden. Regeren is vooruitzien; ondernemen ook. Maar veel horeca-ondernemers tonen weinig ondernemersgeest en klagen alleen. De echte ondernemers hoor je niet. Nou ja, je hoort ze hooguit over het gebrek aan handhaving en sancties; en daar hebben ze een punt.
Denk je nu echt dat ondernemers zich geroepen voelen om hun kroeg te veranderen als in die situatie nog meer dan nu omzetverlies gegarandeerd is? Dat zou pas echt slecht ondernemerschap zijn.
DJ Peaceman op radio49
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
  dinsdag 22 juli 2008 @ 10:57:16 #22
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60263245
ah hier gaat het spektakel verder
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 11:11:47 #23
242 Pinball
Electric Monk
pi_60263592
quote:
Op dinsdag 22 juli 200810:31 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Schuurfeesten kosten toch altijd een X bedrag waarvoor je dan de hele avond gratis drank hebt. Maar ze zullen het nu wel een "vrijwillige bijdrage" noemen.
Dan is het dus gewoon horeca lijkt mij, zeker als dat wekelijks/maandelijks is.
Ik verwacht dat ze binnenkort een paar van die schuren hard aanpakken: eerst aantonen dat het horeca is, en dan opschrijven voor alle wetgeving waar ze niet aan voldoen. Dus hygiëne, tapvergunning, brandweer, bestemmingsplan, belasting, noem maar op.

Die komen er dan uiteindelijk waarschijnlijk met een schikking vanaf, maar dat zal de hoeveelheid beschikbare schuren wel behoorlijk doen inkrimpen denk ik.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_60263710
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:11 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dan is het dus gewoon horeca lijkt mij, zeker als dat wekelijks/maandelijks is.
Ik verwacht dat ze binnenkort een paar van die schuren hard aanpakken: eerst aantonen dat het horeca is, en dan opschrijven voor alle wetgeving waar ze niet aan voldoen. Dus hygiëne, tapvergunning, brandweer, bestemmingsplan, belasting, noem maar op.

Die komen er dan uiteindelijk waarschijnlijk met een schikking vanaf, maar dat zal de hoeveelheid beschikbare schuren wel behoorlijk doen inkrimpen denk ik.
Je bent nog geen horeca als je een tap in huis hebt en wekelijks feestjes geeft.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 11:24:51 #25
242 Pinball
Electric Monk
pi_60263935
quote:
Op dinsdag 22 juli 200811:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je bent nog geen horeca als je een tap in huis hebt en wekelijks feestjes geeft.
quote:
Op dinsdag 22 juli 200810:08 schreef Pinball het volgende:

[..]

Daar zijn best wat criteria voor te verzinnen denk ik:

<...>
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_60263977
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:24 schreef Pinball het volgende:

[..]


[..]
En? Jij ziet dus graag nog meer overheidsinvloed in de privesfeer
pi_60264045
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je bent nog geen horeca als je een tap in huis hebt en wekelijks feestjes geeft.
Van wikipedia: "Volgens de Nederlandse Drank- en Horecawet is een horecabedrijf een bedrijf dat alcoholische drank voor consumptie ter plaatse aanbiedt."

Letterlijk staat in de Drank- en Horecawet:

Art. 1 – horecabedrijf: de activiteit in ieder geval bestaande uit het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse.

Lijkt me duidelijk, tappen voor vrienden is ook verstrekken?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60264126
Ja vast, dus als jij een verjaardagsfeestje geeft en je schenkt je gasten wijn, bier enz rust op je huis ook gelijk een horecabestemming

Dan is het rookverbod in je eigen huis dus ook een feit

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 11:34:00 ]
  dinsdag 22 juli 2008 @ 11:37:07 #29
242 Pinball
Electric Monk
pi_60264226
quote:
Op dinsdag 22 juli 200811:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

En? Jij ziet dus graag nog meer overheidsinvloed in de privesfeer
1. Nee.
2. Ik doe nergens in dit topic uitlatingen over wat ik wel of niet graag zie, wat een rare conclusie trek jijj.
3. Wat heeft dat met de discussie te maken? Ik zeg dat volgens mij het verschil tussen een feest en verkapte horeca vrij makkelijk te maken is voor de wetgever.
Stop je overheidsinvloed lekker in je privésfeer anders.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 11:41:16 #30
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60264321
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Van wikipedia: "Volgens de Nederlandse Drank- en Horecawet is een horecabedrijf een bedrijf dat alcoholische drank voor consumptie ter plaatse aanbiedt."

Letterlijk staat in de Drank- en Horecawet:

Art. 1 – horecabedrijf: de activiteit in ieder geval bestaande uit het bedrijfsmatig of anders dan om niet verstrekken van alcoholhoudende drank voor gebruik ter plaatse.

Lijkt me duidelijk, tappen voor vrienden is ook verstrekken?
Het commerciële element is ook van belang. Zolang je er als eigenaar geen geld mee verdient kan je ws gewoon een rook vereniging oprichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60264386
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:37 schreef Pinball het volgende:

[..]

1. Nee.
2. Ik doe nergens in dit topic uitlatingen over wat ik wel of niet graag zie, wat een rare conclusie trek jijj.
3. Wat heeft dat met de discussie te maken? Ik zeg dat volgens mij het verschil tussen een feest en verkapte horeca vrij makkelijk te maken is voor de wetgever.
Stop je overheidsinvloed lekker in je privésfeer anders.
Gelukkig maar.

Maar zoals jij het omschrijft lijkt het me iets te simplistisch en zou dus ook zoals ik al schreef inhouden dat het rookverbod thuis dan ook een feit is.
pi_60264530
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:33 schreef Chewie het volgende:
Ja vast, dus als jij een verjaardagsfeestje geeft en je schenkt je gasten wijn, bier enz rust op je huis ook gelijk een horecabestemming

Dan is het rookverbod in je eigen huis dus ook een feit
Als jij je vrienden en familie entree laat betalen, en voor de drankjes, ja dan mogelijk wel ja. Maar ik denk dat de VWA hier niet op zal handhaven, dat is onbegonnen werk en onpraktisch, schuurfeesten vallen in een grijs gebied, maar als het elk weekend in dezelfde schuur is en je betaald ervoor, dan lijkt het m.i. al aardig op een horeca etablissement.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 11:56:36 #33
242 Pinball
Electric Monk
pi_60264730
quote:
Op dinsdag 22 juli 200811:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Gelukkig maar.

Maar zoals jij het omschrijft lijkt het me iets te simplistisch en zou dus ook zoals ik al schreef inhouden dat het rookverbod thuis dan ook een feit is.
Oh, zo. Mijn opsomming was niet bedoeld als uitputtend lijstje, maar meer als voorbeelden van criteria die de wetgever zou kunnen stellen.

Afgezien daarvan ben ik bang dat ook dat rookverbod thuis er misschien ooit nog wel komt. Net als een bierverbod.
Ik hoop wel dat ik zelf tegen die tijd al de pijp uit ben.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_60264817
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als jij je vrienden en familie entree laat betalen, en voor de drankjes, ja dan mogelijk wel ja. Maar ik denk dat de VWA hier niet op zal handhaven, dat is onbegonnen werk en onpraktisch, schuurfeesten vallen in een grijs gebied, maar als het elk weekend in dezelfde schuur is en je betaald ervoor, dan lijkt het m.i. al aardig op een horeca etablissement.
De schuurfeesten in deze regio hebben een evenementenvergunning nodig.
De feesten mogen alleen gehouden worden als ze besloten zijn (met uitnodiging).
Voor drank mag geen geld gevraagd worden (gebeurt ook niet)

Wij geven gewoon allemaal 20 euro als cadeau.

Er wordt daar nog gewoon gerookt in elk geval.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 12:02:18 #35
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60264903
volgens mij drentelen we offtopic; wat een paar chromosoom-teveel-boeren in een tochtige keet op het Drentse ploatteloand zal me werkelijk aan mijn anus roesten. Maar misschien ben ik de enige die dat vindt

Tenzij morgen de kroegen zich tot drankkeet gaan uitroepen heeft het weinig te maken met het onderwerp; kroegen die als katten in het nauw rare sprongen maken om hun jellinek-rijpe klandizie een totale gebruikersruimte geven.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60265114
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:02 schreef MikeyMo het volgende:
volgens mij drentelen we offtopic; wat een paar chromosoom-teveel-boeren in een tochtige keet op het Drentse ploatteloand zal me werkelijk aan mijn anus roesten. Maar misschien ben ik de enige die dat vindt

Tenzij morgen de kroegen zich tot drankkeet gaan uitroepen heeft het weinig te maken met het onderwerp; kroegen die als katten in het nauw rare sprongen maken om hun jellinek-rijpe klandizie een totale gebruikersruimte geven.
Naja, sowieso kan om heel Drenthe wel een hek, kunnen we er 1 grote schapenfokkerij van maken oid, is het toch nog ergens goed voor..

Even serieus, het zijn imho inderdaad steeds krampachtiger pogingen van verslaafden om toch hun high/kick te krijgen. Het is sneu voor ze, maar hoe meer ze tegenspartelen, hoe leuker ik als niet roker het begin te vinden moet ik eerlijk toegeven.

Ik begrijp dat het niet leuk is als je op "fouten" wordt gewezen, en dat men zich wat betutteld voelt, maar als men een paar jaar de kans heeft gehad om tot een werkbare situatie te komen, en er niet 1 serieuze poging ondernomen is, dan hoeven ze van mij weinig sympathie te verwachten, zeker als ze met rokerskerken ed aan komen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60265377
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 11:11 schreef Pinball het volgende:

[..]

Dan is het dus gewoon horeca lijkt mij, zeker als dat wekelijks/maandelijks is.
Ik verwacht dat ze binnenkort een paar van die schuren hard aanpakken: eerst aantonen dat het horeca is, en dan opschrijven voor alle wetgeving waar ze niet aan voldoen. Dus hygiëne, tapvergunning, brandweer, bestemmingsplan, belasting, noem maar op.

Die komen er dan uiteindelijk waarschijnlijk met een schikking vanaf, maar dat zal de hoeveelheid beschikbare schuren wel behoorlijk doen inkrimpen denk ik.
Niet als je het woord entreegeld veranderd in "vrijwillige bijdrage", dan is het gewoon een prive feest
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_60265853
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 02:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De vaststelling dat rokers gezelliger zijn dan niet-rokers kunnen alle intelligente mensen maken, zelfs niet-rokers. En dat ik vroeger misschien gerookt heb doet niets af aan het feit dat ik sinds het rookverbod begonnen ben. Dus? Wat is je punt?
Je punt is dat je nogal schimmig doet over je verleden wat betreft roken. Je neemt het nogal erg fel op voor rokers. Het feit dat je ooit eerder hebt gerookt en nu kennelijk weer opnieuw bent begonnen, plaatst je opmerkingen in een bepaald daglicht. Opmerkingen waar ik verder trouwens niet op in ga, want ik houd niet zo van generaliseren.

Trouwens nog iets: je zit hoog op te geven over hoe de overheid een verbod oplegt en vrijheden inperkt. Vervolgens grijp je zelf dat zelfde verbod aan om met roken te beginnen. Jij laat je dus 'omgekeerd' door de overheid de les lezen. Dat wat de overheid beslist, heeft invloed op jouw gedrag. En da's best zielig...

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 12:40:40 ]
pi_60265912
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:

Even serieus, het zijn imho inderdaad steeds krampachtiger pogingen van verslaafden om toch hun high/kick te krijgen. Het is sneu voor ze, maar hoe meer ze tegenspartelen, hoe leuker ik als niet roker het begin te vinden moet ik eerlijk toegeven.
Toch jammer dat dit steeds weer geroepen moet worden, het gaat mij niet om een rookverbod ansich heb er vrede mee dat een ondernemer zijn zaak rookvrij maakt (of zelfs dat ze het allemaal zouden doen). Waar ik wel problemen mee heb is dat de overheid dit soort maatregelen denkt te moeten nemen voor private lokatie's waar volwassenen op vrijwillige basis komen om te werken of te ontspannen.

Buiten dat heb ik persoonlijk nog geen last gehad van het rookverbod en nee ik kom niet in zulke keten.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:11:39 #40
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60266722
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Toch jammer dat dit steeds weer geroepen moet worden, het gaat mij niet om een rookverbod ansich heb er vrede mee dat een ondernemer zijn zaak rookvrij maakt (of zelfs dat ze het allemaal zouden doen). Waar ik wel problemen mee heb is dat de overheid dit soort maatregelen denkt te moeten nemen voor private lokatie's waar volwassenen op vrijwillige basis komen om te werken of te ontspannen.

Buiten dat heb ik persoonlijk nog geen last gehad van het rookverbod en nee ik kom niet in zulke keten.
Dat is de taak van de overheid. Overigens moet je zaken die betrekking hebben op de gezondheid nooit door marktwerking laten beslissen. Dan verliest de gezondheid altijd.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60266840
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat is de taak van de overheid.

Daar ben ik het dus totaal mee oneens en dat heeft weinig met roken te maken.
quote:
Overigens moet je zaken die betrekking hebben op de gezondheid nooit door marktwerking laten beslissen. Dan verliest de gezondheid altijd.

Wat een onzin, jij bent dus ook zo'n persoon die de consument als willoos slachtoffer ziet en die blijkbaar de trends ook niet erg goed volgt aangezien het de markt/maatschappij juist wel lukt om mensen bewuster te maken op hun gezondheid en millieu dan alles wat de overheid geprobeert heeft.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:17:32 #42
242 Pinball
Electric Monk
pi_60266879
quote:
Op dinsdag 22 juli 200812:21 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Niet als je het woord entreegeld veranderd in "vrijwillige bijdrage", dan is het gewoon een prive feest
Dat denk jij misschien, maar ik vermoed dat de overheid daar anders over denkt. En om dus inderdaad maar weer OT te gaan: je kan entreegeld ook wel veranderen in 'religieuze bijdrage', maar dan val je nog niet zomaar onder de vrijheid van godsdienst.
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
pi_60266999
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 07:55 schreef Sm0keZ het volgende:
Bij besloten feesten mag toch ook gewoon gerookt worden? Een tijdje terug was ik nog bij zo'n schuurfeest waar dus kaartjes (lees: uitnodigingen) nodig zijn om binnen te komen. Daarbinnen werd nog vrolijk volop gerookt hoor Kroegen met een lidmaatschap kan dan toch ook als een besloten feest worden gezien
Het gaat om de bestemming van het pand. Als op het pand een horecabestemming rust, mag er niet gerookt worden. Rust er geen horecabestemming op, dan mag je niet zomaar structureel allerlei feesten gaan organiseren waarbij drank wordt geschonken.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 07:55 schreef Sm0keZ het volgende:
En sowieso... Als onze helden van de regering aangeven dat zij geen gehoor geven aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk, hoe moet dat nu met alle ongeschreven 'privileges' die aanhangers van andere 'Goden' genieten?
Wie zegt dat de regering geen gehoor geeft aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk? Dat maak jij er gewoon van, omdat je een foute conclusie trekt. De Rokerskerk moet gewoon op een andere plaats dan in de kroeg samenkomen. Sterker nog: zélfs DAT mag gewoon... er mag in de kroeg alleen niet gerookt worden. Het is eigenlijk heel simpel, maar sommige mensen doen graag heel moeilijk.
pi_60267148
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 09:29 schreef Chewie het volgende:
Elfletterig Hoe kom je er in godsnaam bij om reactie's van anderen toe te schrijven aan mij in het vorige deeltje? Overigens stem ik geen PVV of TON en ben ik dat ook niet van plan en aangezien er geen liberale stroming meer is denk ik niet meer te gaan stemmen.
Foutje met knippen en plakken van de bovenste quote-regel; geen doelbewuste opzet. Het euvel is inmiddels hersteld. De quotes waren van Papierversnipperaar.

Het lijkt me inderdaad beter dat je niet meer gaat stemmen, want je wilt alles aan de markt overlaten; een gevaarlijke gedachte.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:30:52 #45
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267254
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:02 schreef MikeyMo het volgende:
volgens mij drentelen we offtopic; wat een paar chromosoom-teveel-boeren in een tochtige keet op het Drentse ploatteloand zal me werkelijk aan mijn anus roesten. Maar misschien ben ik de enige die dat vindt
Als het je toch niet uitmaakt wat anderen doen waarom ga je dan niet lekker naar je steriele niet-rook horeca en laat normale mensen roken in hun bruine café als ze daar behoefte aan hebben?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60267280
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Foutje met knippen en plakken van de bovenste quote-regel; geen doelbewuste opzet. Het euvel is inmiddels hersteld. De quotes waren van Papierversnipperaar.
Ok
quote:
Het lijkt me inderdaad beter dat je niet meer gaat stemmen, want je wilt alles aan de markt overlaten; een gevaarlijke gedachte.
dat de overheid niet de juiste partner is heeft de overheid wat mij betreft allang bewezen en vergeet niet dat de markt met een kleinere overheid er heel ander uitziet, ook bedrijven proberen maximaal te profiteren van de zak met geld die de overheid te verdelen heeft.
pi_60267328
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 10:49 schreef peaceman het volgende:
Onjuist. Het gaat om de rookvrije werkplek.
Dus gaat het om het inperken van overlastgevend gedrag. En het verbod dient ook een breder doel, want het gaat gepaard met verhoging van accijnzen. Het rookverbod is onderdeel van een ontmoedigingsbeleid.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 10:49 schreef peaceman het volgende:
Daarbij als het als zo was, wat jij zegt, dan zou er ook geen alcohol meer geschonken worden in kroegen.
Onjuiste vergelijking. Alcoholgebruik kan (en dat is niet eens een must, maar een mogelijkheid) pas tot overlastgevend gedrag leiden wanneer mensen te veel drinken. Jongeren tot 16 jaar mogen daarom helemaal geen alcohol drinken in de kroeg. En kroegbazen horen er ook op toe te zien dat bezoekers niet stomdronken op straat komen. Concreet betekent dat: iemand die te veel op heeft, drank weigeren.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 10:49 schreef peaceman het volgende:
Denk je nu echt dat ondernemers zich geroepen voelen om hun kroeg te veranderen als in die situatie nog meer dan nu omzetverlies gegarandeerd is? Dat zou pas echt slecht ondernemerschap zijn.
Vind ik niet per definitie. Als je als ondernemer een beetje om je heen kijkt, kon je weten dat het rookverbod eraan zat te komen. Vroegtijdig anticiperen kan nooit kwaad, lijkt me zo.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:35:22 #48
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60267379
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als het je toch niet uitmaakt wat anderen doen waarom ga je dan niet lekker naar je steriele niet-rook horeca en laat normale mensen roken in hun bruine café als ze daar behoefte aan hebben?
omdat dat een onderneming is, als jij lekker met 10 maten in je schuurtje gaat zitten is dat wat anders
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:36:09 #49
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267403
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:39 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je punt is dat je nogal schimmig doet over je verleden wat betreft roken. Je neemt het nogal erg fel op voor rokers. Het feit dat je ooit eerder hebt gerookt en nu kennelijk weer opnieuw bent begonnen, plaatst je opmerkingen in een bepaald daglicht. Opmerkingen waar ik verder trouwens niet op in ga, want ik houd niet zo van generaliseren.
Ondertussen beschuldig je me keihard van liegen. Alsof dat een constructieve manier van discussie voeren is. Daarnaast doet het al of niet roken van mijn personage niets af aan de geldigheid van mijn argumenten.
quote:


Trouwens nog iets: je zit hoog op te geven over hoe de overheid een verbod oplegt en vrijheden inperkt. Vervolgens grijp je zelf dat zelfde verbod aan om met roken te beginnen. Jij laat je dus 'omgekeerd' door de overheid de les lezen. Dat wat de overheid beslist, heeft invloed op jouw gedrag. En da's best zielig...
Het geeft alleen maar aan de het beleid van de overheid dus net zo goed contra-productief kan werken en wellicht onrealistisch is. Ik ben niet de enige die de film Demolision man heeft aangehaald.

Verder is het gewoon hypocriet om net te doen alsof het inperken van vrijheden beperkt blijft tot roken, want dezelfde argumenten zijn bruikbaar voor alcohol, religie en auto's, hoe hard je dat ook probeert te ontkennen en negeren,.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60267452
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
En het verbod dient ook een breder doel, want het gaat gepaard met verhoging van accijnzenHet rookverbod is onderdeel van een ontmoedigingsbeleid.
[..]
Dat geloof je toch zelf niet?

Accijnzverhoging heeft als enig doel meer geld voor staatskas of dit nu om brandstof, alcohol of tabak gaat.
pi_60267470
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:
Even serieus, het zijn imho inderdaad steeds krampachtiger pogingen van verslaafden om toch hun high/kick te krijgen. Het is sneu voor ze, maar hoe meer ze tegenspartelen, hoe leuker ik als niet roker het begin te vinden moet ik eerlijk toegeven.
Dat heb ik nou ook. Triest om te zien hoe belachelijk mensen zich maken, tot het oprichten van een rokerskerk aan toe. Hoe diep kun je zinken?
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:
Ik begrijp dat het niet leuk is als je op "fouten" wordt gewezen, en dat men zich wat betutteld voelt, maar als men een paar jaar de kans heeft gehad om tot een werkbare situatie te komen, en er niet 1 serieuze poging ondernomen is, dan hoeven ze van mij weinig sympathie te verwachten, zeker als ze met rokerskerken ed aan komen.
Ook mee eens. Er komt bovendien nog eens bij dat ze een complete minachting voor de wet tonen.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:38:54 #52
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267486
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:35 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat dat een onderneming is, als jij lekker met 10 maten in je schuurtje gaat zitten is dat wat anders
Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:41:13 #53
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60267538
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:

Ik begrijp dat het niet leuk is als je op "fouten" wordt gewezen, en dat men zich wat betutteld voelt, maar als men een paar jaar de kans heeft gehad om tot een werkbare situatie te komen, en er niet 1 serieuze poging ondernomen is, dan hoeven ze van mij weinig sympathie te verwachten, zeker als ze met rokerskerken ed aan komen.
Ahhhhh. dus roken is fout ?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:44:23 #54
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267636
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:41 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ahhhhh. dus roken is fout ?
Het is een ziekte, een afwijking, crimineel gedrag.

Jaja, we zijn bijna bij een totaalverbod.

En daarna komt alcohol, vissen, vlees eten en rockmuziek aan de beurt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:44:24 #55
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60267638
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat is de taak van de overheid. Overigens moet je zaken die betrekking hebben op de gezondheid nooit door marktwerking laten beslissen. Dan verliest de gezondheid altijd.
Bepalen wat mensen wel en niet moeten doen is geen taak... je moet lijnen uitzetten. Wat er nu gebeurd is betutteling, ze willen alles, maar dan ook alles controleren, totale macht, totalitair regime.. dat is wat er nu van Nederland wordt. Geen drugs, niet roken, niet dit, niet dat blablabla

Je bent vrij om een kroeg in te gaan, als er gerookt wordt en je houdt niet van roken ga je niet, klaar... that's life. Ik hou niet van hele harde muziek (in decibels hard) en dus ga ik liever niet naar een discotheek waar je de hele avond boemboem hoort... Das een keuze... net al dat naar een kroeg gaan waar gerookt wordt een keuze is...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60267704
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ondertussen beschuldig je me keihard van liegen. Alsof dat een constructieve manier van discussie voeren is. Daarnaast doet het al of niet roken van mijn personage niets af aan de geldigheid van mijn argumenten.
Ik beweer nergens dat jouw al dan niet roken iets afdoet aan de geldigheid van je argumenten. Het plaatst ze alleen in een bepaald daglicht. Je gedraagt je namelijk als een fervent roker. Dat mensen - ik ben niet de enige - denken dat je liegt over je rookgedrag, werk je zelf in de hand, met wazige uitspraken.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het geeft alleen maar aan de het beleid van de overheid dus net zo goed contra-productief kan werken en wellicht onrealistisch is. Ik ben niet de enige die de film Demolision man heeft aangehaald.
Oh wacht... ben je DAAROM gaan roken? Om dit punt te kunnen maken? Tja... wat moet ik daar nou op zeggen? Duizenden mensen zijn op 1 juli juist gestopt met roken. Die paar mensen die uit rancune (wat iets anders kan ik er niet van maken) juist beginnen, vallen in het niet in verhouding tot het aantal gestopten. Kwestie van plussen en minnen: 1000 min 1. Het beleid werpt vruchten af: 999 rokers minder.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verder is het gewoon hypocriet om net te doen alsof het inperken van vrijheden beperkt blijft tot roken, want dezelfde argumenten zijn bruikbaar voor alcohol, religie en auto's, hoe hard je dat ook probeert te ontkennen en negeren,.
*zucht* Je blijft constant, gefrustreerd, dezelfde punten aanhalen. Overal zijn grenzen aan verbonden. Leeftijdsgrenzen op alcohol, autogebruik. Regels waaraan je je hebt te houden (auto), accijnzen om het gebruik te ontmoedigen (alcohol, auto), straffen voor wie regels overtreedt (openbare dronkenschap, verkeersovertredingen). Religie heeft zich ook aan de wet te houden.

Hou toch eens op om continu de indruk te wekken dat alcohol en auto's aan geen enkele beperking onderheving zijn en dat roken strikt verboden is. Roken mag nog op heel veel plekken. Houd op om steeds de indruk te wekken alsof je nergens meer mag roken. Kom met betere argumenten ofzo.
pi_60267705
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat heb ik nou ook. Triest om te zien hoe belachelijk mensen zich maken, tot het oprichten van een rokerskerk aan toe. Hoe diep kun je zinken?
Nogmaals dit geeft alleen maar aan dat de markt een uitweg zoekt en dat dit rookverbod dus duidelijk een stap te ver is.
quote:
Ook mee eens. Er komt bovendien nog eens bij dat ze een complete minachting voor de wet tonen.
Vanwaar die slaafse houding? Je snapt toch ook wel dat je met dit soort uitlatingen de vergelijking met het nazisme en fascisme alleen maar meer op laat gaan?

Wetten buiten dat ze er zo min mogelijk moeten zijn behoren duidelijk, uitvoerbaar en controleerbaar te zijn, dat deze wet nu al het tegendeel bewijst is wederom een teken dat deze wet er nooit had moeten komen.

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 13:51:33 ]
pi_60267747
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
De sigarenboer om de hoek verdient echt wel geld aan de pakjes shag en doosjes sigaren die hij verkoopt. De supermarkt trouwens ook. Wat is je punt? Het is weer eens een kromme, verongelijkte vergelijking die de plank volledig misslaat.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:52:29 #59
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60267846
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar ben ik het dus totaal mee oneens en dat heeft weinig met roken te maken.
[..]

Wat een onzin, jij bent dus ook zo'n persoon die de consument als willoos slachtoffer ziet en die blijkbaar de trends ook niet erg goed volgt aangezien het de markt/maatschappij juist wel lukt om mensen bewuster te maken op hun gezondheid en millieu dan alles wat de overheid geprobeert heeft.
als je alles aan de bedrijven overlaat krijg je helemaal aan corrupte samenleving waar je het ziekenhuis uit gesmeten wordt als je je verzekering niet kunt betalen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60267900
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als je alles aan de bedrijven overlaat krijg je helemaal aan corrupte samenleving waar je het ziekenhuis uit gesmeten wordt als je je verzekering niet kunt betalen
Was jij nu net niet degene die vond dat het topic af begon te dwalen?

Hoe kun je trouwens een corrupte samenleving krijgen als er geen overheid is om misbruik van te maken?
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:55:08 #61
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60267911
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
wie van je maten verdient er geld aan dan?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:56:30 #62
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267951
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik beweer nergens dat jouw al dan niet roken iets afdoet aan de geldigheid van je argumenten. Het plaatst ze alleen in een bepaald daglicht. Je gedraagt je namelijk als een fervent roker. Dat mensen - ik ben niet de enige - denken dat je liegt over je rookgedrag, werk je zelf in de hand, met wazige uitspraken.
Ik staar me niet blind op het roken alleen, ik zie hoe vrijheden stelselmatig worden ingeperkt. Dat de antirokers daar blind voor (kiezen te) zijn spreekt niet voor hun inzicht en ik vind het ronduit gevaarlijk. DAAROM maak ik er zo'n punt van.
quote:


Oh wacht... ben je DAAROM gaan roken? Om dit punt te kunnen maken? Tja... wat moet ik daar nou op zeggen? Duizenden mensen zijn op 1 juli juist gestopt met roken. Die paar mensen die uit rancune (wat iets anders kan ik er niet van maken) juist beginnen, vallen in het niet in verhouding tot het aantal gestopten. Kwestie van plussen en minnen: 1000 min 1. Het beleid werpt vruchten af: 999 rokers minder.
Je steekt je hoofd in het zand. Vele drugs zijn al heel lang verboden en dat help geen zak. Mensen moeten in zien dat je geen enkel probleem oplost door links en rechts zaken te verbieden.
quote:


*zucht* Je blijft constant, gefrustreerd, dezelfde punten aanhalen. Overal zijn grenzen aan verbonden. Leeftijdsgrenzen op alcohol, autogebruik. Regels waaraan je je hebt te houden (auto), accijnzen om het gebruik te ontmoedigen (alcohol, auto), straffen voor wie regels overtreedt (openbare dronkenschap, verkeersovertredingen). Religie heeft zich ook aan de wet te houden.
"De Wet" is geen argument, dat roep ik nu voor de duizendste keer. Er zijn redenen voor een wet, en daar kan je over discussiëren. De wet zelf is geen argument. Vroeger was het de wet dat Joden vergast moesten worden, gebruik je dat ook als argument in een discussie?
quote:

Hou toch eens op om continu de indruk te wekken dat alcohol en auto's aan geen enkele beperking onderheving zijn en dat roken strikt verboden is. Roken mag nog op heel veel plekken. Houd op om steeds de indruk te wekken alsof je nergens meer mag roken. Kom met betere argumenten ofzo.
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou. Dat is duidelijk te zien aan de hypocriete manier waarop word omgegaan met de argumenten voor het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60267969
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Chewie het volgende:
Nogmaals dit geeft alleen maar aan dat de markt een uitweg zoekt en dat dit rookverbod dus duidelijk een stap te ver is.
Het zit tegen het enge aan, hoe jij werkelijk ALLES vanuit de markt beredeneert. Als mensen willens en wetens de wet ontduiken, noem je dat 'de markt die een uitweg zoekt'. Zeg je dat ook tegen de bijstandsfraudeur? Of gelden er dan ineens heel andere VVD-principes?

De markt bepaalt niet of wetten een stap te ver zijn. Het gaat om wat er democratisch wordt besloten, of dat uitvoerbaar blijkt te zijn en wat de effecten zijn.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Chewie het volgende:
Vanwaar die slaafse houding? Wetten buiten dat ze er zo min mogelijk moeten zijn behoren duidelijk, uitvoerbaar en controleerbaar te zijn, dat deze wet nu al het tegendeel bewijst is wederom een teken dat deze wet er nooit had moeten komen.
Slaafs? Ik ben gewoon een Nederlands staatsburger die zich aan de Nederlandse wet houdt, zoals de meeste mensen in dit land. En we hebben met elkaar afgesproken dat we straffen uitdelen aan mensen die zich niet aan de wet houden. Als je met dat principe niet kunt leven, moet je misschien emigreren naar een bananenrepubliek waar complete anarchie heerst.

Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:58:38 #64
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268002
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Was jij nu net niet degene die vond dat het topic af begon te dwalen?

Hoe kun je trouwens een corrupte samenleving krijgen als er geen overheid is om misbruik van te maken?
ik geef gewoon even een concreet martktwerkingvoorbeeldje, hetgeen jij zo'n voorstander van bent. Wel een fijne gedachte dat als het aan jou had gelegen elke schilder nog met loodhoudende verf zou werken, in de bouw het gebruik van asbest nog steeds dagelijkse routine zou zijn en veiligheidskleding een taboe...

Want ja, dat is marktwerking. bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en voor jou 10 anderen. Financien domineren beslissingen en de gezondheid van de werknemer staat vrijwel onderop. Altijd wele en vervanger voor te vinden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:59:04 #65
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60268009
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De sigarenboer om de hoek verdient echt wel geld aan de pakjes shag en doosjes sigaren die hij verkoopt. De supermarkt trouwens ook. Wat is je punt? Het is weer eens een kromme, verongelijkte vergelijking die de plank volledig misslaat.
Geef de discussie maar weer een rare draai. Lekker hypocriet weer. Een bareigenaar verdient toch aan rokende bezoekers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:59:32 #66
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268020
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou.
*veeg me op
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:00:39 #67
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60268059
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:57 schreef Elfletterig het volgende:

Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
Ik hoor je nog wel als al jouw hobby's zijn verboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60268131
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het zit tegen het enge aan, hoe jij werkelijk ALLES vanuit de markt beredeneert. Als mensen willens en wetens de wet ontduiken, noem je dat 'de markt die een uitweg zoekt'. Zeg je dat ook tegen de bijstandsfraudeur? Of gelden er dan ineens heel andere VVD-principes?
Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid. Bijstand zoals het hier geregeld is geeft namelijk prima aan dat de overheid teveel taken op zich neemt.
quote:
De markt bepaalt niet of wetten een stap te ver zijn. Het gaat om wat er democratisch wordt besloten, of dat uitvoerbaar blijkt te zijn en wat de effecten zijn.
Dat zeg ik dan ook niet maar de markt of maatschappij laat wel zien dat een wet te ver gaat, zoals met dit verbod zie je dus verenigingen opkomen, religie enz. Burgelijke ongehoorzaamheid is ook een instrument wat prima samengaat met democratie.
[..]
quote:
Slaafs? Ik ben gewoon een Nederlands staatsburger die zich aan de Nederlandse wet houdt, zoals de meeste mensen in dit land. En we hebben met elkaar afgesproken dat we straffen uitdelen aan mensen die zich niet aan de wet houden. Als je met dat principe niet kunt leven, moet je misschien emigreren naar een bananenrepubliek waar complete anarchie heerst.
Ja slaafs dus, er zin namelijk maar weinig aanhangers van de democratie die er zo'n stricte kijk op hebben als jij.
quote:
Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
Wetten horen er wel zo min mogelijk te zijn aangezien de rol van de overheid zo beperkt mogelijk moet zijn.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:06:44 #69
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268216
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoor je nog wel als al jouw hobby's zijn verboden.
ja het verbod op muziek maken zit ook al echt in de pijpleiding en binnenkort krijgen we enkel staatstelevisie die bepaalt wat we kunnen gaan kijken op TV. he daar gaat mijn filmkijkhobby, zo de deur uit... kut-overheid...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60268226
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik staar me niet blind op het roken alleen, ik zie hoe vrijheden stelselmatig worden ingeperkt. Dat de antirokers daar blind voor (kiezen te) zijn spreekt niet voor hun inzicht en ik vind het ronduit gevaarlijk. DAAROM maak ik er zo'n punt van.
Je dramatiseert het nogal. Wat er wordt ingeperkt, zijn namelijk helemaal geen vrijheden. Wat er wordt ingeperkt, is overlastgevend, hinderlijk gedrag. We hebben deze discussie al eerder gevoerd. Ik verwijs terug naar mijn opmerkingen over 's nachts om 04.00 uur keiharde muziek draaien in je flatje. Ga dat maar teruglezen.

Verder kan ik als niet-roker prima zelf bepalen welke beleidsmaatregelen ik wel en niet goed vind. Daar heb ik jouw (vooringenomen) wakend oog echt niet bij nodig.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je steekt je hoofd in het zand. Vele drugs zijn al heel lang verboden en dat help geen zak. Mensen moeten in zien dat je geen enkel probleem oplost door links en rechts zaken te verbieden.
Roken is dan ook niet verboden! . Hoe vaak, groot en vet moet dat tegen je verteld worden? Je gaat gewoon klakkeloos door met het maken van kromme vergelijkingen.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
"De Wet" is geen argument, dat roep ik nu voor de duizendste keer. Er zijn redenen voor een wet, en daar kan je over discussiëren. De wet zelf is geen argument. Vroeger was het de wet dat Joden vergast moesten worden, gebruik je dat ook als argument in een discussie?
Ach, we gaan de oorlog erbij halen.... - Het ultieme zwaktebod - dit is werkelijk nog zieliger dan de Rokerskerk - is een feit hoor... - In een normaal, westers, democratisch land dat niet bezet is en niet in oorlog is, zijn geen discriminerende wetten van kracht die oproepen tot het vergassen van één bepaalde bevolkingsgroep. Ik zie op dit moment geen reden om me niet aan de wet houden. Had ik tussen 1940 en 1945 geleefd, dan had ik daar mogelijk heel anders over gedacht. Maar ik wil dit pad echt niet in met deze discussie.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou. Dat is duidelijk te zien aan de hypocriete manier waarop word omgegaan met de argumenten voor het rookverbod.
Wat een sterk argument zeg, mijn argumenten zijn beter dan die van jou Gegeven het feit dat je continu zaken verdraait, een verkeerde voorstelling van zaken geeft en kromme vergelijkingen maakt, kan ik me inderdaad heel goed voorstellen dat jij andermans opvattingen 'hypocriet' vindt. Het is in dit geval meer een compliment dan een belediging.
pi_60268235
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik geef gewoon even een concreet martktwerkingvoorbeeldje, hetgeen jij zo'n voorstander van bent. Wel een fijne gedachte dat als het aan jou had gelegen elke schilder nog met loodhoudende verf zou werken, in de bouw het gebruik van asbest nog steeds dagelijkse routine zou zijn en veiligheidskleding een taboe...
Hoe kom je toch bij deze onzin en waar gaf je een concreet voorbeeld
quote:
Want ja, dat is marktwerking. bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en voor jou 10 anderen. Financien domineren beslissingen en de gezondheid van de werknemer staat vrijwel onderop. Altijd wele en vervanger voor te vinden.
Wederom een nogal stupide aanname die overigens wel klopt maar precies de huidige situatie weergeeft, bedrijven gebruiken namelijk de overheid net zoals een bijstandsfraudeur. Zonder een grote overheid die een grote zak geld te verdelen heeft heb je namelijk als werknemer veel meer kans om je recht te halen.

Bovendien ben je wel heel erg slecht op de hoogte van de arbeidsmarkt.
pi_60268261
Wat een onzin. We pakken terroristische organisaties die denken dat ze 70 maagden krijgen door iemand om te leggen toch ook aan? Beboeten die hap, en snel een beetje.
pi_60268278
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Geef de discussie maar weer een rare draai. Lekker hypocriet weer. Een bareigenaar verdient toch aan rokende bezoekers?
Houd je niet echt van, hè, wendingen... Het liefst blijf je namelijk zeshonderd keer binnen dezelgde cirkelredenering discussiëren... Het is maar goed dat je geen ambtenaar bent... je kost meer papier dan dat je versnippert...

Een bareigenaar kan nog steeds aan rokende bezoekers verdienen; geen enkel punt. Alleen doen ze dat roken in een afgesloten rookruimte of buiten.
pi_60268325
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:09 schreef Elfletterig het volgende:
Een bareigenaar kan nog steeds aan rokende bezoekers verdienen; geen enkel punt. Alleen doen ze dat roken in een afgesloten rookruimte of buiten.
Of gewoon binnen

VWA is namelijk nogal een voorspelbare organisatie.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:11:48 #75
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60268353
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 07:55 schreef Sm0keZ het volgende:

En sowieso... Als onze helden van de regering aangeven dat zij geen gehoor geven aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk, hoe moet dat nu met alle ongeschreven 'privileges' die aanhangers van andere 'Goden' genieten?
Die staan nu ook al niet boven de wet. Gelijkheid dus!
Life is what you make it.
pi_60268446
Die stuiptrekkingen van rokers... Aanvankelijk vond ik het nog 'vervelend' voor verslaafden, maar door de kromme argumenten en narigheid die ontstaan in dit soort topics kan ik af en toe wat kwaadaardig gegrinnik niet onderdrukken
pi_60268482
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid. Bijstand zoals het hier geregeld is geeft namelijk prima aan dat de overheid teveel taken op zich neemt.
Tja, als jij al vindt dat bijstandfraudeurs in hun recht staan, lijkt verdere discussie over elke vorm van wetgeving me verder vrij zinloos. Je pleit voor wetteloosheid. Ruim baan voor zaken als eerwraak, belastingontduiking en mensen die voor eigen rechter spelen. Fijne samenleving wordt dat, waar jij de baas bent. Nou ja... baas... niemand doet iets op je uit.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Dat zeg ik dan ook niet maar de markt of maatschappij laat wel zien dat een wet te ver gaat, zoals met dit verbod zie je dus verenigingen opkomen, religie enz. Burgelijke ongehoorzaamheid is ook een instrument wat prima samengaat met democratie.
Bizarre redenering om te veronderstellen dat elke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid of ontduiking/ontwijking per definitie betekent dat een wet te ver gaat. Democratie staat voor wil van het volk, niet voor de wil van een klein groepje ongehoorzame burgers. Het rookverbod in de horeca wordt maatschappelijk breed gedragen. Dat een klein groepje mensen de wetgeving wil frustreren, wil niet zeggen dat de wetgeving dan ineens niet deugt.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Wetten horen er wel zo min mogelijk te zijn aangezien de rol van de overheid zo beperkt mogelijk moet zijn.
Extreem liberaal standpunt, dat ik (nota bene als sociaal-liberaal) beslist NIET deel. Ik verwoord het als: je moet niet meer wetten hebben dan nodig. Dus geen onnodige wetten, maar WEL wetten die ergens voor nodig zijn en een bepaald doel dienen.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:17:21 #78
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268483
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:11 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Die staan nu ook al niet boven de wet. Gelijkheid dus!
Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Vrijheid van geloofsovertuiging moet gewoon afgeschaft worden, dan pas is het gelijk.. maar goed, dat is een andere issue dan waar het nu over gaat..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268581
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Vrijheid van geloofsovertuiging moet gewoon afgeschaft worden, dan pas is het gelijk.. maar goed, dat is een andere issue dan waar het nu over gaat..
Oehh, nou daar zullen we onder lijden zeg. Dat is wel iets anders dan mogen doorroken op basis van vrijheid van geloofsovertuiging
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:21:54 #80
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60268593
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Daar heb je ongetwijfeld een verhelderend voorbeeld bij...
Life is what you make it.
pi_60268599
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:10 schreef Chewie het volgende:
Of gewoon binnen
VWA is namelijk nogal een voorspelbare organisatie.
Ja, dat kan ook ja. Zoals ik ook met 150 over de snelweg kan rijden. De motor van mijn auto trekt dat prima. Maar wie de wet overtreedt, riskeert wel boetes, dus dat bedrag gaat dan ten koste van je inkomsten.

Verder zal het steeds makkelijker worden om de notoire overtreders te pakken. Roken in de kroeg is altijd normaal geweest en die tijd is voorbij. Dat heeft ook tot gevolg dat horeca-bezoekers aan de alarmbel gaan trekken als ze in een kroeg komen waar toch wordt gerookt. Er komt vanzelf een zwarte-longlist, die eigenlijk een shortlist is (...). Ondernemers die op die lijst staan, krijgen de VWA dan vanzelf dagelijks over de vloer.
pi_60268648
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tja, als jij al vindt dat bijstandfraudeurs in hun recht staan, lijkt verdere discussie over elke vorm van wetgeving me verder vrij zinloos. Je pleit voor wetteloosheid. Ruim baan voor zaken als eerwraak, belastingontduiking en mensen die voor eigen rechter spelen. Fijne samenleving wordt dat, waar jij de baas bent. Nou ja... baas... niemand doet iets op je uit.
Geen woorden verdraaien, ik zeg niet dat ze in hun recht staan maar dat ik het logisch vind dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem. Een grote overheid die teveel invloed heeft op de maatschappij en geldstromen vraagt om misbruik of dit nu door bedrijven of burgers gebeurt.
[..]
quote:
Bizarre redenering om te veronderstellen dat elke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid of ontduiking/ontwijking per definitie betekent dat een wet te ver gaat. Democratie staat voor wil van het volk, niet voor de wil van een klein groepje ongehoorzame burgers. Het rookverbod in de horeca wordt maatschappelijk breed gedragen. Dat een klein groepje mensen de wetgeving wil frustreren, wil niet zeggen dat de wetgeving dan ineens niet deugt.
Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
[..]
quote:
Extreem liberaal standpunt, dat ik (nota bene als sociaal-liberaal) beslist NIET deel. Ik verwoord het als: je moet niet meer wetten hebben dan nodig. Dus geen onnodige wetten, maar WEL wetten die ergens voor nodig zijn en een bepaald doel dienen.
Ah een sociaal liberaal wat nogal tegenstrijdig is imo. Voor sociaal gedrag heb je de overheid niet nodig integendeel zelfs, geld afpakken en herverdelen is per definitie asociaal. Sociaal liberalen zijn ook van die types die de markt redelijk eng vinden en juist door de overheid meer macht te geven op de markt vergeten ze dat de markt zo wel heel makkelijk profiteert van het geld en invloed wat de overheid ter beschikking heeft.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:24:12 #83
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268662
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Oehh, nou daar zullen we onder lijden zeg. Dat is wel iets anders dan mogen doorroken op basis van vrijheid van geloofsovertuiging
Ik ging slechts in op het statement dat atheisten net zoveel rechten hebben als gelovigen..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268747
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, dat kan ook ja. Zoals ik ook met 150 over de snelweg kan rijden. De motor van mijn auto trekt dat prima. Maar wie de wet overtreedt, riskeert wel boetes, dus dat bedrag gaat dan ten koste van je inkomsten.
Als de pakkans net zo hoog is als bij snelheidsovertredingen is er weinig aan de hand.
quote:
Verder zal het steeds makkelijker worden om de notoire overtreders te pakken. Roken in de kroeg is altijd normaal geweest en die tijd is voorbij. Dat heeft ook tot gevolg dat horeca-bezoekers aan de alarmbel gaan trekken als ze in een kroeg komen waar toch wordt gerookt. Er komt vanzelf een zwarte-longlist, die eigenlijk een shortlist is (...). Ondernemers die op die lijst staan, krijgen de VWA dan vanzelf dagelijks over de vloer.
Voor iemand die nogal kwaad werd om mijn vergelijking met het fascisme hoop je toch wel heel erg op NSB gedrag.
Maar goed, VWA controleert amper 's nachts en als de kroeg zijn deuren dicht heeft en de gordijnen wordt er al helemaal niet meer gecontroleerd en aangezien dit alleen maar gebeurt met vaste klanten is de kans om verklikt te worden nihil.
pi_60268766
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:

Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
Waar wonen jullie mensen toch? Utrecht lijkt me een goed voorbeeld van een druk uitgaansleven en daar zijn de kroegen absoluut niet leeg
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:28:24 #86
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268787
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:21 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Daar heb je ongetwijfeld een verhelderend voorbeeld bij...
,,Homoseksualiteit is een ziekte die schadelijk is voor de maatschappij en die vooral de jeugd bedreigt''
Khalil el-Moumni
quote:
De rechtbank in Rotterdam sprak hem gisteren vrij van belediging en het aanzetten tot haat. El Moumni noemde in een interview voor het televisieprogramma NOVA homoseksualiteit een afwijking en schadelijk voor de Nederlandse samenleving.

De rechtbank concludeerde dat de imam zijn uitspraken heeft gebaseerd op teksten uit de koran. Daarom zijn ze niet beledigend. El Moumni heeft ook niet aangezet tot haat, omdat hij in hetzelfde vraaggesprek duidelijk maakte dat geweld tegen homo's niet mag worden getolereerd.
quote:
Imam El Moumni is maandag door de rechtbank in Rotterdam vrijgesproken. De geestelijk leider van de Rotterdamse Nasr-moskee kan volgens de rechters niet het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat worden verweten. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan, onder godsdienstvrijheid.
Uitspraak gebaseerd op geloof = niet beledigend = meer recht om mensen te discrimineren als je gelovig bent...

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=2751
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268859
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waar wonen jullie mensen toch? Utrecht lijkt me een goed voorbeeld van een druk uitgaansleven en daar zijn de kroegen absoluut niet leeg
Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 14:32:32 ]
pi_60269050
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.
Ah, ik zit iedere dag in Utrecht en ik zie stampvolle kroegen en een grote groep mensen buiten staan om te roken, die daar overigens niet de hele tijd staan maar van binnen naar buiten lopen. Of dat nou zoveel anders is weet ik niet.
In ieder geval klopt het gewoon feitelijk niet dat kroegen leeg zijn, of opvallend veel leger. Niet in Utrecht althans, toch een nuance die je dan moet maken, vind ik.
pi_60269089
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Geen woorden verdraaien, ik zeg niet dat ze in hun recht staan maar dat ik het logisch vind dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem. Een grote overheid die teveel invloed heeft op de maatschappij en geldstromen vraagt om misbruik of dit nu door bedrijven of burgers gebeurt.
Dan verwoord ik het anders: Je aversie tegen de overheid is zo ver gevorderd dat je het gedrag van wetovertreders goedpraat. Slechte zaak.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
Circa tweederde van de Nederlanders steunt het rookverbod. Dat mensen op straat hun sigaret roken, is logisch, aangezien veel kroegen geen aparte rookruimte hebben. Dat die mensen buiten staan, toont juist aan dat ze de wet respecteren en dat de wet werkt.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Ah een sociaal liberaal wat nogal tegenstrijdig is imo. Voor sociaal gedrag heb je de overheid niet nodig integendeel zelfs, geld afpakken en herverdelen is per definitie asociaal. Sociaal liberalen zijn ook van die types die de markt redelijk eng vinden en juist door de overheid meer macht te geven op de markt vergeten ze dat de markt zo wel heel makkelijk profiteert van het geld en invloed wat de overheid ter beschikking heeft.
Ik stel voor om de discussie over de politieke richting 'sociaal-liberaal' op een andere plek te voeren dan in dit topic. Voor zover nu van belang: Ik geloof niet dat overheidshandelen per definitie asociaal is, ik geloof ook niet dat je alles met marktwerking oplost. Om een gewenste situatie te creëren, is soms dwang nodig en die dwang legt de markt zichzelf niet op. Daarvoor is dan wet- en regelgeving nodig.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 14:45:06 ]
pi_60269188
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Chewie het volgende:
Als de pakkans net zo hoog is als bij snelheidsovertredingen is er weinig aan de hand.
Als je maar vaak genoeg te hard rijdt, komen de bekeuringen vanzelf wel op je deurmat terecht.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Chewie het volgende:
Voor iemand die nogal kwaad werd om mijn vergelijking met het fascisme hoop je toch wel heel erg op NSB gedrag. Maar goed, VWA controleert amper 's nachts en als de kroeg zijn deuren dicht heeft en de gordijnen wordt er al helemaal niet meer gecontroleerd en aangezien dit alleen maar gebeurt met vaste klanten is de kans om verklikt te worden nihil.
Dus iedere kijker die een tip doorbelt naar Opsporing Verzocht is een NSB'er? Als jij een inbreker ziet en je belt meteen de politie, ben je een NSB'er? Ik hoop niet op NSB-gedrag, want ik betitel het gedrag (aangeven van wetsovertreders) namelijk niet als NSB-gedrag. Ik heb geen oorlogsretoriek nodig om mijn punten te maken. Ik heb het niet over fascisme, niet over Joden vergassen en ook niet over NSB'ers. Ik leef in het Nederland van 2008, niet in dat van 1943.
pi_60269320
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dan verwoord ik het anders: Je aversie tegen de overheid is zo ver gevorderd dat je het gedrag van wetovertreders goedpraat. Slechte zaak.
Dat zeg ik dus ook niet Logisch is wat anders dan begrip ervoor hebben, dat heb ik namelijk helemaal niet.
[..]
quote:
Circa tweederde van de Nederlanders steunt het rookverbod. Dat mensen op straat hun sigaret roken, is logisch, aangezien veel kroegen geen aparte rookruimte hebben. Dat die mensen buiten staan, toont juist aan dat ze de wet respecteren en dat de wet werkt.
Niet een erg wetenschappelijk onderzoek

Dat de mensen buiten staan zegt niks over de werking van de wet alleen dat deze er is
[..]
quote:
Ik stel voor om de discussie over de politieke richting 'sociaal-liberaal' op een andere plek te voeren dan in dit topic. Voor zover nu van belang: Ik geloof niet dat overheidshandelen per definitie asociaal is, ik geloof ook niet dat je alles met marktwerking oplost. Om een gewenste situatie te creëren, is soms dwang nodig en die dwang legt de markt zichzelf niet op. Daarvoor is dat wet- en regelgeving nodig.
Wederom reageer je op zaken die ik niet gezegd heb, ik zei dat geld herverdelen per definitie asociaal is waar jij het blijkbaar als sociaal ziet.
pi_60269429
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je maar vaak genoeg te hard rijdt, komen de bekeuringen vanzelf wel op je deurmat terecht.
Wat is dat voor dom geneuzel? Als de pakkans al zeer klein is wordt deze niet groter als je dagelijks te hard rijdt, de pakkans blijft gelijk.

Als je elke maand meespeelt met de lotto wordt je winstkans ook niet hoger.
[..]
quote:
Dus iedere kijker die een tip doorbelt naar Opsporing Verzocht is een NSB'er? Als jij een inbreker ziet en je belt meteen de politie, ben je een NSB'er? Ik hoop niet op NSB-gedrag, want ik betitel het gedrag (aangeven van wetsovertreders) namelijk niet als NSB-gedrag. Ik heb geen oorlogsretoriek nodig om mijn punten te maken. Ik heb het niet over fascisme, niet over Joden vergassen en ook niet over NSB'ers. Ik leef in het Nederland van 2008, niet in dat van 1943.
Dat hangt volledig van de zaak af en ja mensen aangeven omdat ze roken is NSB gedrag aangezien dat een veel te ver gaande maatregel is. Snap jij trouwens weing van de liberale principe's, zou jij het namelijk begrijpen kwam je niet met die stupide vergelijking met Opsporing verzocht die zaken behandeld waar lijf en goed aangetast zijn.
pi_60269851
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Dat zeg ik dus ook niet Logisch is wat anders dan begrip ervoor hebben, dat heb ik namelijk helemaal niet.
Ik citeer: Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid.Einde citaat. Sorry hoor, maar daar leid ik toch echt veel begrip uit af. Je praat het goed, want je geeft ze gelijk. Je bedankt ze zelfs.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Niet een erg wetenschappelijk onderzoek Dat de mensen buiten staan zegt niks over de werking van de wet alleen dat deze er is.
Jouw observaties zijn wél wetenschappelijk onderbouwd, wil je beweren? Het zou pas zorgwekkend zijn als er de afgelopen weken nergens mensen buiten bij een kroeg gesignaleerd waren. Het feit dat die mensen er WEL staan, wijst erop dat de wet goed werkt. Het zegt niks over de effecten, maar wel over de werking. Bevindingen van de VWA wijzen dat trouwens ook uit: de meeste kroegen houden zich netjes aan het rookverbod.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Wederom reageer je op zaken die ik niet gezegd heb, ik zei dat geld herverdelen per definitie asociaal is waar jij het blijkbaar als sociaal ziet.
Fijn voor je. Maar deze discussie ga ik hier niet voeren in een topic over rokerskerken.
pi_60270016
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:52 schreef Chewie het volgende:
Wat is dat voor dom geneuzel? Als de pakkans al zeer klein is wordt deze niet groter als je dagelijks te hard rijdt, de pakkans blijft gelijk. Als je elke maand meespeelt met de lotto wordt je winstkans ook niet hoger.
Dom geneuzel? Simpele statistiek. Als ik elke dag met 150 over de snelweg scheur, is de kans dat ik na verloop van tijd een keer word gepakt groter dan wanneer ik maar drie keer per jaar te hard rijd. Maar we dwalen af van waar het om ging: een kroeg waar toch wordt gerookt, loopt vanzelf wel een keer tegen de lamp.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:52 schreef Chewie het volgende:
Dat hangt volledig van de zaak af en ja mensen aangeven omdat ze roken is NSB gedrag aangezien dat een veel te ver gaande maatregel is. Snap jij trouwens weing van de liberale principe's, zou jij het namelijk begrijpen kwam je niet met die stupide vergelijking met Opsporing verzocht die zaken behandeld waar lijf en goed aangetast zijn.
Dus alleen omdat een bepaalde wetsovertreding in jouw subjectieve opvatting minder erg is dan een andere overtreding, is het gerechtvaardigd om termen als NSB'ers te gebruiken? Het gaat trouwens niet om het aangeven van mensen omdat ze roken, maar het aangeven van mensen omdat ze de wet overtreden. Een wetsovertreding is een wetsovertreding, makkelijk zat. Alleen de straffen zijn verschillend. Ik werp termen als NSB'ers en fascisme verre van me. Het zijn uitlatingen van rokers die slecht tegen hun verlies kunnen; iets waar ik als niet-roker vér boven sta.
pi_60270280
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik citeer: Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid.Einde citaat. Sorry hoor, maar daar leid ik toch echt veel begrip uit af. Je praat het goed, want je geeft ze gelijk. Je bedankt ze zelfs.
Dan lees je toch echt verkeerd, ik geef die fraudeur gelijk dat hij misbruik maakt van het systeem maar daarmee keur ik het niet goed. Alleen leg ik de schuld neer bij het systeem dat jij dat niet wilt begrijpen is niet mijn probleem
[..]
quote:
Jouw observaties zijn wél wetenschappelijk onderbouwd, wil je beweren? Het zou pas zorgwekkend zijn als er de afgelopen weken nergens mensen buiten bij een kroeg gesignaleerd waren. Het feit dat die mensen er WEL staan, wijst erop dat de wet goed werkt. Het zegt niks over de effecten, maar wel over de werking. Bevindingen van de VWA wijzen dat trouwens ook uit: de meeste kroegen houden zich netjes aan het rookverbod.
Wederom reageer je op iets wat ik niet zeg. Ik beweer nergens wetenschappelijk onderbouwd bezig te zijn en hou me dan ook verre van flut opinieonderzoekjes. Zou je ook eens moeten proberen.
pi_60270344
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dom geneuzel? Simpele statistiek. Als ik elke dag met 150 over de snelweg scheur, is de kans dat ik na verloop van tijd een keer word gepakt groter dan wanneer ik maar drie keer per jaar te hard rijd. Maar we dwalen af van waar het om ging: een kroeg waar toch wordt gerookt, loopt vanzelf wel een keer tegen de lamp.
Dus jij gaat er ook vanuit dat als je maar lang genoeg meespeelt in de lotto je deze ook een keer wint

Als de pakkans 0,3 % is dan is die dat de volgende dag ook.
[..]
quote:
Dus alleen omdat een bepaalde wetsovertreding in jouw subjectieve opvatting minder erg is dan een andere overtreding, is het gerechtvaardigd om termen als NSB'ers te gebruiken? Het gaat trouwens niet om het aangeven van mensen omdat ze roken, maar het aangeven van mensen omdat ze de wet overtreden. Een wetsovertreding is een wetsovertreding, makkelijk zat. Alleen de straffen zijn verschillend. Ik werp termen als NSB'ers en fascisme verre van me. Het zijn uitlatingen van rokers die slecht tegen hun verlies kunnen; iets waar ik als niet-roker vér boven sta.
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling dat je van liberale principe's weinig kaas hebt gegeten.

Maar gelukkig sta je ver boven mij, wat wellicht je gebrekkige leesvermogen verklaard, en heeft verder discusieren met iemand die over een veel hogere moraal beschikt geen zin.
pi_60270436
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:26 schreef Chewie het volgende:
Dan lees je toch echt verkeerd, ik geef die fraudeur gelijk dat hij misbruik maakt van het systeem maar daarmee keur ik het niet goed. Alleen leg ik de schuld neer bij het systeem dat jij dat niet wilt begrijpen is niet mijn probleem
Dus als iemand bij mij inbreekt, is het de schuld van mijn voordeurslot Ik leg de schuld bij wetsovertredingen per definitie neer bij de DADER. Dat jij daar kennelijk heel anders over denkt, kan ik alleen maar heel zorgwekkend vinden.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:26 schreef Chewie het volgende:
Wederom reageer je op iets wat ik niet zeg. Ik beweer nergens wetenschappelijk onderbouwd bezig te zijn en hou me dan ook verre van flut opinieonderzoekjes. Zou je ook eens moeten proberen.
LOL, je kwam zelf met je observaties op de proppen om te onderstrepen dat de wet niet goed werkt. Daarna reageer ik erop en krijg ik ineens het verwijt dat het geen wetenschappelijk onderzoek is. Dus waarom mag ik jou dat verwijt dan niet teruggeven? Trouwens gek dat iemand die zo zweert bij marktwerking ageert tegen opinieonderzoek, maar dat terzijde.
pi_60270496
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.
Hier in Deventer waren de kroegen gezellig vol afgelopen zaterdagavond, en zaten er ook wel wat mensen buiten te roken, dus dat lijkt ook wel aardig te werken op het 1e gezicht.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60270654
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Dus jij gaat er ook vanuit dat als je maar lang genoeg meespeelt in de lotto je deze ook een keer wint
Als de pakkans 0,3 % is dan is die dat de volgende dag ook.
Als ik 6 miljoen jaar zou meespelen in de Lotto, is de kans vrij groot dat ik een keertje win, ja. Pure statistiek. Als jij 10 dagen achter elkaar te hard rijdt bij een pakkans van 0,3 procent (percentage is niet eens van belang; mag ook 0,001 of 10 procent zijn), is de kans dat je een bekeuring oploopt groter dan wanneer je maar één keer in de tien dagen te hard rijdt. Tien keer 0,3 is namelijk meer dan Negen keer 0 plus één keer 0,3.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling dat je van liberale principe's weinig kaas hebt gegeten.
Als mensen te pas en te onpas voor NSB'er uitmaken en het rookverbod met facisme vergelijken onder de liberale principes valt, ben ik er zeer trots op dat ik van liberale principes weinig kaas heb gegeten.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Maar gelukkig sta je ver boven mij, wat wellicht je gebrekkige leesvermogen verklaard, en heeft verder discusieren met iemand die over een veel hogere moraal beschikt geen zin.
Laten we zeggen dat je a) niet goed leest wat ik schrijf, en b) klaagt over gebrekkig leesvermogen, gevolgd door een knoeper van een taalfout. Die combinatie komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Ik sta niet specifiek ver boven jou, maar sta wél ver boven mensen die termen als NSB'ers en fascisme nodig hebben om over een rookverbod in de horeca te praten, alsof rokers op het punt staan om naar de gaskamer gedeporteerd te worden. Als dat het niveau is waarop jij wilt discussiëren, zijn we inderdaad klaar nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 15:42:06 ]
pi_60270765
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dus als iemand bij mij inbreekt, is het de schuld van mijn voordeurslot Ik leg de schuld bij wetsovertredingen per definitie neer bij de DADER. Dat jij daar kennelijk heel anders over denkt, kan ik alleen maar heel zorgwekkend vinden.
En wederom een bewijs dat jij geen kaas gegeten hebt van welke liberale principe's dan ook
[..]
quote:
LOL, je kwam zelf met je observaties op de proppen om te onderstrepen dat de wet niet goed werkt. Daarna reageer ik erop en krijg ik ineens het verwijt dat het geen wetenschappelijk onderzoek is. Dus waarom mag ik jou dat verwijt dan niet teruggeven? Trouwens gek dat iemand die zo zweert bij marktwerking ageert tegen opinieonderzoek, maar dat terzijde.
en wederom een bewijs dat je zeer slecht kunt lezen, ik ageer niet tegen opinieonderzoek maar tegen de uitkomst lijkt me toch een zeer simpel verschil.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')