abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_60267470
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:
Even serieus, het zijn imho inderdaad steeds krampachtiger pogingen van verslaafden om toch hun high/kick te krijgen. Het is sneu voor ze, maar hoe meer ze tegenspartelen, hoe leuker ik als niet roker het begin te vinden moet ik eerlijk toegeven.
Dat heb ik nou ook. Triest om te zien hoe belachelijk mensen zich maken, tot het oprichten van een rokerskerk aan toe. Hoe diep kun je zinken?
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:
Ik begrijp dat het niet leuk is als je op "fouten" wordt gewezen, en dat men zich wat betutteld voelt, maar als men een paar jaar de kans heeft gehad om tot een werkbare situatie te komen, en er niet 1 serieuze poging ondernomen is, dan hoeven ze van mij weinig sympathie te verwachten, zeker als ze met rokerskerken ed aan komen.
Ook mee eens. Er komt bovendien nog eens bij dat ze een complete minachting voor de wet tonen.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:38:54 #52
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267486
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:35 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

omdat dat een onderneming is, als jij lekker met 10 maten in je schuurtje gaat zitten is dat wat anders
Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:41:13 #53
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60267538
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 12:11 schreef fruityloop het volgende:

Ik begrijp dat het niet leuk is als je op "fouten" wordt gewezen, en dat men zich wat betutteld voelt, maar als men een paar jaar de kans heeft gehad om tot een werkbare situatie te komen, en er niet 1 serieuze poging ondernomen is, dan hoeven ze van mij weinig sympathie te verwachten, zeker als ze met rokerskerken ed aan komen.
Ahhhhh. dus roken is fout ?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:44:23 #54
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267636
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:41 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ahhhhh. dus roken is fout ?
Het is een ziekte, een afwijking, crimineel gedrag.

Jaja, we zijn bijna bij een totaalverbod.

En daarna komt alcohol, vissen, vlees eten en rockmuziek aan de beurt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:44:24 #55
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60267638
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:11 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Dat is de taak van de overheid. Overigens moet je zaken die betrekking hebben op de gezondheid nooit door marktwerking laten beslissen. Dan verliest de gezondheid altijd.
Bepalen wat mensen wel en niet moeten doen is geen taak... je moet lijnen uitzetten. Wat er nu gebeurd is betutteling, ze willen alles, maar dan ook alles controleren, totale macht, totalitair regime.. dat is wat er nu van Nederland wordt. Geen drugs, niet roken, niet dit, niet dat blablabla

Je bent vrij om een kroeg in te gaan, als er gerookt wordt en je houdt niet van roken ga je niet, klaar... that's life. Ik hou niet van hele harde muziek (in decibels hard) en dus ga ik liever niet naar een discotheek waar je de hele avond boemboem hoort... Das een keuze... net al dat naar een kroeg gaan waar gerookt wordt een keuze is...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60267704
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ondertussen beschuldig je me keihard van liegen. Alsof dat een constructieve manier van discussie voeren is. Daarnaast doet het al of niet roken van mijn personage niets af aan de geldigheid van mijn argumenten.
Ik beweer nergens dat jouw al dan niet roken iets afdoet aan de geldigheid van je argumenten. Het plaatst ze alleen in een bepaald daglicht. Je gedraagt je namelijk als een fervent roker. Dat mensen - ik ben niet de enige - denken dat je liegt over je rookgedrag, werk je zelf in de hand, met wazige uitspraken.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het geeft alleen maar aan de het beleid van de overheid dus net zo goed contra-productief kan werken en wellicht onrealistisch is. Ik ben niet de enige die de film Demolision man heeft aangehaald.
Oh wacht... ben je DAAROM gaan roken? Om dit punt te kunnen maken? Tja... wat moet ik daar nou op zeggen? Duizenden mensen zijn op 1 juli juist gestopt met roken. Die paar mensen die uit rancune (wat iets anders kan ik er niet van maken) juist beginnen, vallen in het niet in verhouding tot het aantal gestopten. Kwestie van plussen en minnen: 1000 min 1. Het beleid werpt vruchten af: 999 rokers minder.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verder is het gewoon hypocriet om net te doen alsof het inperken van vrijheden beperkt blijft tot roken, want dezelfde argumenten zijn bruikbaar voor alcohol, religie en auto's, hoe hard je dat ook probeert te ontkennen en negeren,.
*zucht* Je blijft constant, gefrustreerd, dezelfde punten aanhalen. Overal zijn grenzen aan verbonden. Leeftijdsgrenzen op alcohol, autogebruik. Regels waaraan je je hebt te houden (auto), accijnzen om het gebruik te ontmoedigen (alcohol, auto), straffen voor wie regels overtreedt (openbare dronkenschap, verkeersovertredingen). Religie heeft zich ook aan de wet te houden.

Hou toch eens op om continu de indruk te wekken dat alcohol en auto's aan geen enkele beperking onderheving zijn en dat roken strikt verboden is. Roken mag nog op heel veel plekken. Houd op om steeds de indruk te wekken alsof je nergens meer mag roken. Kom met betere argumenten ofzo.
pi_60267705
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat heb ik nou ook. Triest om te zien hoe belachelijk mensen zich maken, tot het oprichten van een rokerskerk aan toe. Hoe diep kun je zinken?
Nogmaals dit geeft alleen maar aan dat de markt een uitweg zoekt en dat dit rookverbod dus duidelijk een stap te ver is.
quote:
Ook mee eens. Er komt bovendien nog eens bij dat ze een complete minachting voor de wet tonen.
Vanwaar die slaafse houding? Je snapt toch ook wel dat je met dit soort uitlatingen de vergelijking met het nazisme en fascisme alleen maar meer op laat gaan?

Wetten buiten dat ze er zo min mogelijk moeten zijn behoren duidelijk, uitvoerbaar en controleerbaar te zijn, dat deze wet nu al het tegendeel bewijst is wederom een teken dat deze wet er nooit had moeten komen.

[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 13:51:33 ]
pi_60267747
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
De sigarenboer om de hoek verdient echt wel geld aan de pakjes shag en doosjes sigaren die hij verkoopt. De supermarkt trouwens ook. Wat is je punt? Het is weer eens een kromme, verongelijkte vergelijking die de plank volledig misslaat.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:52:29 #59
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60267846
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar ben ik het dus totaal mee oneens en dat heeft weinig met roken te maken.
[..]

Wat een onzin, jij bent dus ook zo'n persoon die de consument als willoos slachtoffer ziet en die blijkbaar de trends ook niet erg goed volgt aangezien het de markt/maatschappij juist wel lukt om mensen bewuster te maken op hun gezondheid en millieu dan alles wat de overheid geprobeert heeft.
als je alles aan de bedrijven overlaat krijg je helemaal aan corrupte samenleving waar je het ziekenhuis uit gesmeten wordt als je je verzekering niet kunt betalen
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60267900
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:52 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als je alles aan de bedrijven overlaat krijg je helemaal aan corrupte samenleving waar je het ziekenhuis uit gesmeten wordt als je je verzekering niet kunt betalen
Was jij nu net niet degene die vond dat het topic af begon te dwalen?

Hoe kun je trouwens een corrupte samenleving krijgen als er geen overheid is om misbruik van te maken?
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:55:08 #61
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60267911
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar mensen mogen wel geld verdienen aan alcohol? Wederom hypocriet.
wie van je maten verdient er geld aan dan?
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:56:30 #62
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60267951
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik beweer nergens dat jouw al dan niet roken iets afdoet aan de geldigheid van je argumenten. Het plaatst ze alleen in een bepaald daglicht. Je gedraagt je namelijk als een fervent roker. Dat mensen - ik ben niet de enige - denken dat je liegt over je rookgedrag, werk je zelf in de hand, met wazige uitspraken.
Ik staar me niet blind op het roken alleen, ik zie hoe vrijheden stelselmatig worden ingeperkt. Dat de antirokers daar blind voor (kiezen te) zijn spreekt niet voor hun inzicht en ik vind het ronduit gevaarlijk. DAAROM maak ik er zo'n punt van.
quote:


Oh wacht... ben je DAAROM gaan roken? Om dit punt te kunnen maken? Tja... wat moet ik daar nou op zeggen? Duizenden mensen zijn op 1 juli juist gestopt met roken. Die paar mensen die uit rancune (wat iets anders kan ik er niet van maken) juist beginnen, vallen in het niet in verhouding tot het aantal gestopten. Kwestie van plussen en minnen: 1000 min 1. Het beleid werpt vruchten af: 999 rokers minder.
Je steekt je hoofd in het zand. Vele drugs zijn al heel lang verboden en dat help geen zak. Mensen moeten in zien dat je geen enkel probleem oplost door links en rechts zaken te verbieden.
quote:


*zucht* Je blijft constant, gefrustreerd, dezelfde punten aanhalen. Overal zijn grenzen aan verbonden. Leeftijdsgrenzen op alcohol, autogebruik. Regels waaraan je je hebt te houden (auto), accijnzen om het gebruik te ontmoedigen (alcohol, auto), straffen voor wie regels overtreedt (openbare dronkenschap, verkeersovertredingen). Religie heeft zich ook aan de wet te houden.
"De Wet" is geen argument, dat roep ik nu voor de duizendste keer. Er zijn redenen voor een wet, en daar kan je over discussiëren. De wet zelf is geen argument. Vroeger was het de wet dat Joden vergast moesten worden, gebruik je dat ook als argument in een discussie?
quote:

Hou toch eens op om continu de indruk te wekken dat alcohol en auto's aan geen enkele beperking onderheving zijn en dat roken strikt verboden is. Roken mag nog op heel veel plekken. Houd op om steeds de indruk te wekken alsof je nergens meer mag roken. Kom met betere argumenten ofzo.
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou. Dat is duidelijk te zien aan de hypocriete manier waarop word omgegaan met de argumenten voor het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60267969
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Chewie het volgende:
Nogmaals dit geeft alleen maar aan dat de markt een uitweg zoekt en dat dit rookverbod dus duidelijk een stap te ver is.
Het zit tegen het enge aan, hoe jij werkelijk ALLES vanuit de markt beredeneert. Als mensen willens en wetens de wet ontduiken, noem je dat 'de markt die een uitweg zoekt'. Zeg je dat ook tegen de bijstandsfraudeur? Of gelden er dan ineens heel andere VVD-principes?

De markt bepaalt niet of wetten een stap te ver zijn. Het gaat om wat er democratisch wordt besloten, of dat uitvoerbaar blijkt te zijn en wat de effecten zijn.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:47 schreef Chewie het volgende:
Vanwaar die slaafse houding? Wetten buiten dat ze er zo min mogelijk moeten zijn behoren duidelijk, uitvoerbaar en controleerbaar te zijn, dat deze wet nu al het tegendeel bewijst is wederom een teken dat deze wet er nooit had moeten komen.
Slaafs? Ik ben gewoon een Nederlands staatsburger die zich aan de Nederlandse wet houdt, zoals de meeste mensen in dit land. En we hebben met elkaar afgesproken dat we straffen uitdelen aan mensen die zich niet aan de wet houden. Als je met dat principe niet kunt leven, moet je misschien emigreren naar een bananenrepubliek waar complete anarchie heerst.

Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:58:38 #64
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268002
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Was jij nu net niet degene die vond dat het topic af begon te dwalen?

Hoe kun je trouwens een corrupte samenleving krijgen als er geen overheid is om misbruik van te maken?
ik geef gewoon even een concreet martktwerkingvoorbeeldje, hetgeen jij zo'n voorstander van bent. Wel een fijne gedachte dat als het aan jou had gelegen elke schilder nog met loodhoudende verf zou werken, in de bouw het gebruik van asbest nog steeds dagelijkse routine zou zijn en veiligheidskleding een taboe...

Want ja, dat is marktwerking. bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en voor jou 10 anderen. Financien domineren beslissingen en de gezondheid van de werknemer staat vrijwel onderop. Altijd wele en vervanger voor te vinden.
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:59:04 #65
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60268009
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:48 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De sigarenboer om de hoek verdient echt wel geld aan de pakjes shag en doosjes sigaren die hij verkoopt. De supermarkt trouwens ook. Wat is je punt? Het is weer eens een kromme, verongelijkte vergelijking die de plank volledig misslaat.
Geef de discussie maar weer een rare draai. Lekker hypocriet weer. Een bareigenaar verdient toch aan rokende bezoekers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 22 juli 2008 @ 13:59:32 #66
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268020
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou.
*veeg me op
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:00:39 #67
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_60268059
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:57 schreef Elfletterig het volgende:

Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
Ik hoor je nog wel als al jouw hobby's zijn verboden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_60268131
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:57 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het zit tegen het enge aan, hoe jij werkelijk ALLES vanuit de markt beredeneert. Als mensen willens en wetens de wet ontduiken, noem je dat 'de markt die een uitweg zoekt'. Zeg je dat ook tegen de bijstandsfraudeur? Of gelden er dan ineens heel andere VVD-principes?
Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid. Bijstand zoals het hier geregeld is geeft namelijk prima aan dat de overheid teveel taken op zich neemt.
quote:
De markt bepaalt niet of wetten een stap te ver zijn. Het gaat om wat er democratisch wordt besloten, of dat uitvoerbaar blijkt te zijn en wat de effecten zijn.
Dat zeg ik dan ook niet maar de markt of maatschappij laat wel zien dat een wet te ver gaat, zoals met dit verbod zie je dus verenigingen opkomen, religie enz. Burgelijke ongehoorzaamheid is ook een instrument wat prima samengaat met democratie.
[..]
quote:
Slaafs? Ik ben gewoon een Nederlands staatsburger die zich aan de Nederlandse wet houdt, zoals de meeste mensen in dit land. En we hebben met elkaar afgesproken dat we straffen uitdelen aan mensen die zich niet aan de wet houden. Als je met dat principe niet kunt leven, moet je misschien emigreren naar een bananenrepubliek waar complete anarchie heerst.
Ja slaafs dus, er zin namelijk maar weinig aanhangers van de democratie die er zo'n stricte kijk op hebben als jij.
quote:
Wetten moeten er niet per definitie zo min mogelijk zijn. Je moet niet meer wetten hebben dan nodig is, maar dat is iets heel anders dan jouw uitgangspunt. En hoezo bewijst die wet nu al niet te voldoen? De wet is zo helder als maar kan, is prima uitvoerbaar en ook goed controleerbaar. Er wordt dan ook op gehandhaafd. Eerst nog met waarschuwingen (jammer genoeg), straks met boetes.
Wetten horen er wel zo min mogelijk te zijn aangezien de rol van de overheid zo beperkt mogelijk moet zijn.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:06:44 #69
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_60268216
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoor je nog wel als al jouw hobby's zijn verboden.
ja het verbod op muziek maken zit ook al echt in de pijpleiding en binnenkort krijgen we enkel staatstelevisie die bepaalt wat we kunnen gaan kijken op TV. he daar gaat mijn filmkijkhobby, zo de deur uit... kut-overheid...
Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pi_60268226
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik staar me niet blind op het roken alleen, ik zie hoe vrijheden stelselmatig worden ingeperkt. Dat de antirokers daar blind voor (kiezen te) zijn spreekt niet voor hun inzicht en ik vind het ronduit gevaarlijk. DAAROM maak ik er zo'n punt van.
Je dramatiseert het nogal. Wat er wordt ingeperkt, zijn namelijk helemaal geen vrijheden. Wat er wordt ingeperkt, is overlastgevend, hinderlijk gedrag. We hebben deze discussie al eerder gevoerd. Ik verwijs terug naar mijn opmerkingen over 's nachts om 04.00 uur keiharde muziek draaien in je flatje. Ga dat maar teruglezen.

Verder kan ik als niet-roker prima zelf bepalen welke beleidsmaatregelen ik wel en niet goed vind. Daar heb ik jouw (vooringenomen) wakend oog echt niet bij nodig.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je steekt je hoofd in het zand. Vele drugs zijn al heel lang verboden en dat help geen zak. Mensen moeten in zien dat je geen enkel probleem oplost door links en rechts zaken te verbieden.
Roken is dan ook niet verboden! . Hoe vaak, groot en vet moet dat tegen je verteld worden? Je gaat gewoon klakkeloos door met het maken van kromme vergelijkingen.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
"De Wet" is geen argument, dat roep ik nu voor de duizendste keer. Er zijn redenen voor een wet, en daar kan je over discussiëren. De wet zelf is geen argument. Vroeger was het de wet dat Joden vergast moesten worden, gebruik je dat ook als argument in een discussie?
Ach, we gaan de oorlog erbij halen.... - Het ultieme zwaktebod - dit is werkelijk nog zieliger dan de Rokerskerk - is een feit hoor... - In een normaal, westers, democratisch land dat niet bezet is en niet in oorlog is, zijn geen discriminerende wetten van kracht die oproepen tot het vergassen van één bepaalde bevolkingsgroep. Ik zie op dit moment geen reden om me niet aan de wet houden. Had ik tussen 1940 en 1945 geleefd, dan had ik daar mogelijk heel anders over gedacht. Maar ik wil dit pad echt niet in met deze discussie.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn argumenten zijn veel beter dan die van jou. Dat is duidelijk te zien aan de hypocriete manier waarop word omgegaan met de argumenten voor het rookverbod.
Wat een sterk argument zeg, mijn argumenten zijn beter dan die van jou Gegeven het feit dat je continu zaken verdraait, een verkeerde voorstelling van zaken geeft en kromme vergelijkingen maakt, kan ik me inderdaad heel goed voorstellen dat jij andermans opvattingen 'hypocriet' vindt. Het is in dit geval meer een compliment dan een belediging.
pi_60268235
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik geef gewoon even een concreet martktwerkingvoorbeeldje, hetgeen jij zo'n voorstander van bent. Wel een fijne gedachte dat als het aan jou had gelegen elke schilder nog met loodhoudende verf zou werken, in de bouw het gebruik van asbest nog steeds dagelijkse routine zou zijn en veiligheidskleding een taboe...
Hoe kom je toch bij deze onzin en waar gaf je een concreet voorbeeld
quote:
Want ja, dat is marktwerking. bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en voor jou 10 anderen. Financien domineren beslissingen en de gezondheid van de werknemer staat vrijwel onderop. Altijd wele en vervanger voor te vinden.
Wederom een nogal stupide aanname die overigens wel klopt maar precies de huidige situatie weergeeft, bedrijven gebruiken namelijk de overheid net zoals een bijstandsfraudeur. Zonder een grote overheid die een grote zak geld te verdelen heeft heb je namelijk als werknemer veel meer kans om je recht te halen.

Bovendien ben je wel heel erg slecht op de hoogte van de arbeidsmarkt.
pi_60268261
Wat een onzin. We pakken terroristische organisaties die denken dat ze 70 maagden krijgen door iemand om te leggen toch ook aan? Beboeten die hap, en snel een beetje.
pi_60268278
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Geef de discussie maar weer een rare draai. Lekker hypocriet weer. Een bareigenaar verdient toch aan rokende bezoekers?
Houd je niet echt van, hè, wendingen... Het liefst blijf je namelijk zeshonderd keer binnen dezelgde cirkelredenering discussiëren... Het is maar goed dat je geen ambtenaar bent... je kost meer papier dan dat je versnippert...

Een bareigenaar kan nog steeds aan rokende bezoekers verdienen; geen enkel punt. Alleen doen ze dat roken in een afgesloten rookruimte of buiten.
pi_60268325
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:09 schreef Elfletterig het volgende:
Een bareigenaar kan nog steeds aan rokende bezoekers verdienen; geen enkel punt. Alleen doen ze dat roken in een afgesloten rookruimte of buiten.
Of gewoon binnen

VWA is namelijk nogal een voorspelbare organisatie.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:11:48 #75
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60268353
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 07:55 schreef Sm0keZ het volgende:

En sowieso... Als onze helden van de regering aangeven dat zij geen gehoor geven aan de geloofsovertuigingen van de Rokerskerk, hoe moet dat nu met alle ongeschreven 'privileges' die aanhangers van andere 'Goden' genieten?
Die staan nu ook al niet boven de wet. Gelijkheid dus!
Life is what you make it.
pi_60268446
Die stuiptrekkingen van rokers... Aanvankelijk vond ik het nog 'vervelend' voor verslaafden, maar door de kromme argumenten en narigheid die ontstaan in dit soort topics kan ik af en toe wat kwaadaardig gegrinnik niet onderdrukken
pi_60268482
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid. Bijstand zoals het hier geregeld is geeft namelijk prima aan dat de overheid teveel taken op zich neemt.
Tja, als jij al vindt dat bijstandfraudeurs in hun recht staan, lijkt verdere discussie over elke vorm van wetgeving me verder vrij zinloos. Je pleit voor wetteloosheid. Ruim baan voor zaken als eerwraak, belastingontduiking en mensen die voor eigen rechter spelen. Fijne samenleving wordt dat, waar jij de baas bent. Nou ja... baas... niemand doet iets op je uit.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Dat zeg ik dan ook niet maar de markt of maatschappij laat wel zien dat een wet te ver gaat, zoals met dit verbod zie je dus verenigingen opkomen, religie enz. Burgelijke ongehoorzaamheid is ook een instrument wat prima samengaat met democratie.
Bizarre redenering om te veronderstellen dat elke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid of ontduiking/ontwijking per definitie betekent dat een wet te ver gaat. Democratie staat voor wil van het volk, niet voor de wil van een klein groepje ongehoorzame burgers. Het rookverbod in de horeca wordt maatschappelijk breed gedragen. Dat een klein groepje mensen de wetgeving wil frustreren, wil niet zeggen dat de wetgeving dan ineens niet deugt.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Chewie het volgende:
Wetten horen er wel zo min mogelijk te zijn aangezien de rol van de overheid zo beperkt mogelijk moet zijn.
Extreem liberaal standpunt, dat ik (nota bene als sociaal-liberaal) beslist NIET deel. Ik verwoord het als: je moet niet meer wetten hebben dan nodig. Dus geen onnodige wetten, maar WEL wetten die ergens voor nodig zijn en een bepaald doel dienen.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:17:21 #78
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268483
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:11 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Die staan nu ook al niet boven de wet. Gelijkheid dus!
Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Vrijheid van geloofsovertuiging moet gewoon afgeschaft worden, dan pas is het gelijk.. maar goed, dat is een andere issue dan waar het nu over gaat..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268581
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Vrijheid van geloofsovertuiging moet gewoon afgeschaft worden, dan pas is het gelijk.. maar goed, dat is een andere issue dan waar het nu over gaat..
Oehh, nou daar zullen we onder lijden zeg. Dat is wel iets anders dan mogen doorroken op basis van vrijheid van geloofsovertuiging
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:21:54 #80
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_60268593
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat staan ze wel... op basis van vrijheid van geloofsovertuiging mag je namelijk meer zeggen over bijv homo's dan een gewone ongelovige burger...

Daar heb je ongetwijfeld een verhelderend voorbeeld bij...
Life is what you make it.
pi_60268599
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:10 schreef Chewie het volgende:
Of gewoon binnen
VWA is namelijk nogal een voorspelbare organisatie.
Ja, dat kan ook ja. Zoals ik ook met 150 over de snelweg kan rijden. De motor van mijn auto trekt dat prima. Maar wie de wet overtreedt, riskeert wel boetes, dus dat bedrag gaat dan ten koste van je inkomsten.

Verder zal het steeds makkelijker worden om de notoire overtreders te pakken. Roken in de kroeg is altijd normaal geweest en die tijd is voorbij. Dat heeft ook tot gevolg dat horeca-bezoekers aan de alarmbel gaan trekken als ze in een kroeg komen waar toch wordt gerookt. Er komt vanzelf een zwarte-longlist, die eigenlijk een shortlist is (...). Ondernemers die op die lijst staan, krijgen de VWA dan vanzelf dagelijks over de vloer.
pi_60268648
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Tja, als jij al vindt dat bijstandfraudeurs in hun recht staan, lijkt verdere discussie over elke vorm van wetgeving me verder vrij zinloos. Je pleit voor wetteloosheid. Ruim baan voor zaken als eerwraak, belastingontduiking en mensen die voor eigen rechter spelen. Fijne samenleving wordt dat, waar jij de baas bent. Nou ja... baas... niemand doet iets op je uit.
Geen woorden verdraaien, ik zeg niet dat ze in hun recht staan maar dat ik het logisch vind dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem. Een grote overheid die teveel invloed heeft op de maatschappij en geldstromen vraagt om misbruik of dit nu door bedrijven of burgers gebeurt.
[..]
quote:
Bizarre redenering om te veronderstellen dat elke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid of ontduiking/ontwijking per definitie betekent dat een wet te ver gaat. Democratie staat voor wil van het volk, niet voor de wil van een klein groepje ongehoorzame burgers. Het rookverbod in de horeca wordt maatschappelijk breed gedragen. Dat een klein groepje mensen de wetgeving wil frustreren, wil niet zeggen dat de wetgeving dan ineens niet deugt.
Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
[..]
quote:
Extreem liberaal standpunt, dat ik (nota bene als sociaal-liberaal) beslist NIET deel. Ik verwoord het als: je moet niet meer wetten hebben dan nodig. Dus geen onnodige wetten, maar WEL wetten die ergens voor nodig zijn en een bepaald doel dienen.
Ah een sociaal liberaal wat nogal tegenstrijdig is imo. Voor sociaal gedrag heb je de overheid niet nodig integendeel zelfs, geld afpakken en herverdelen is per definitie asociaal. Sociaal liberalen zijn ook van die types die de markt redelijk eng vinden en juist door de overheid meer macht te geven op de markt vergeten ze dat de markt zo wel heel makkelijk profiteert van het geld en invloed wat de overheid ter beschikking heeft.
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:24:12 #83
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268662
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Oehh, nou daar zullen we onder lijden zeg. Dat is wel iets anders dan mogen doorroken op basis van vrijheid van geloofsovertuiging
Ik ging slechts in op het statement dat atheisten net zoveel rechten hebben als gelovigen..
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268747
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja, dat kan ook ja. Zoals ik ook met 150 over de snelweg kan rijden. De motor van mijn auto trekt dat prima. Maar wie de wet overtreedt, riskeert wel boetes, dus dat bedrag gaat dan ten koste van je inkomsten.
Als de pakkans net zo hoog is als bij snelheidsovertredingen is er weinig aan de hand.
quote:
Verder zal het steeds makkelijker worden om de notoire overtreders te pakken. Roken in de kroeg is altijd normaal geweest en die tijd is voorbij. Dat heeft ook tot gevolg dat horeca-bezoekers aan de alarmbel gaan trekken als ze in een kroeg komen waar toch wordt gerookt. Er komt vanzelf een zwarte-longlist, die eigenlijk een shortlist is (...). Ondernemers die op die lijst staan, krijgen de VWA dan vanzelf dagelijks over de vloer.
Voor iemand die nogal kwaad werd om mijn vergelijking met het fascisme hoop je toch wel heel erg op NSB gedrag.
Maar goed, VWA controleert amper 's nachts en als de kroeg zijn deuren dicht heeft en de gordijnen wordt er al helemaal niet meer gecontroleerd en aangezien dit alleen maar gebeurt met vaste klanten is de kans om verklikt te worden nihil.
pi_60268766
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:

Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
Waar wonen jullie mensen toch? Utrecht lijkt me een goed voorbeeld van een druk uitgaansleven en daar zijn de kroegen absoluut niet leeg
  dinsdag 22 juli 2008 @ 14:28:24 #86
113650 maniack28
Dresden Dolls O+
pi_60268787
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:21 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Daar heb je ongetwijfeld een verhelderend voorbeeld bij...
,,Homoseksualiteit is een ziekte die schadelijk is voor de maatschappij en die vooral de jeugd bedreigt''
Khalil el-Moumni
quote:
De rechtbank in Rotterdam sprak hem gisteren vrij van belediging en het aanzetten tot haat. El Moumni noemde in een interview voor het televisieprogramma NOVA homoseksualiteit een afwijking en schadelijk voor de Nederlandse samenleving.

De rechtbank concludeerde dat de imam zijn uitspraken heeft gebaseerd op teksten uit de koran. Daarom zijn ze niet beledigend. El Moumni heeft ook niet aangezet tot haat, omdat hij in hetzelfde vraaggesprek duidelijk maakte dat geweld tegen homo's niet mag worden getolereerd.
quote:
Imam El Moumni is maandag door de rechtbank in Rotterdam vrijgesproken. De geestelijk leider van de Rotterdamse Nasr-moskee kan volgens de rechters niet het opzettelijk discrimineren van homoseksuelen en het aanzetten tot discriminatie en haat worden verweten. Volgens de rechters vallen de uitspraken die de geestelijke heeft gedaan, onder godsdienstvrijheid.
Uitspraak gebaseerd op geloof = niet beledigend = meer recht om mensen te discrimineren als je gelovig bent...

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=artikelen.details&achtergrond_id=2751
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
pi_60268859
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waar wonen jullie mensen toch? Utrecht lijkt me een goed voorbeeld van een druk uitgaansleven en daar zijn de kroegen absoluut niet leeg
Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 14:32:32 ]
pi_60269050
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.
Ah, ik zit iedere dag in Utrecht en ik zie stampvolle kroegen en een grote groep mensen buiten staan om te roken, die daar overigens niet de hele tijd staan maar van binnen naar buiten lopen. Of dat nou zoveel anders is weet ik niet.
In ieder geval klopt het gewoon feitelijk niet dat kroegen leeg zijn, of opvallend veel leger. Niet in Utrecht althans, toch een nuance die je dan moet maken, vind ik.
pi_60269089
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Geen woorden verdraaien, ik zeg niet dat ze in hun recht staan maar dat ik het logisch vind dat er misbruik wordt gemaakt van het systeem. Een grote overheid die teveel invloed heeft op de maatschappij en geldstromen vraagt om misbruik of dit nu door bedrijven of burgers gebeurt.
Dan verwoord ik het anders: Je aversie tegen de overheid is zo ver gevorderd dat je het gedrag van wetovertreders goedpraat. Slechte zaak.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Hoe kom je erbij dat die breedgedragen wordt? De kroegen zijn leeg en de straten staan vol, terwijl het de afgelopen tijd niet erg lekker weer was om buiten je biertje te drinken.
Circa tweederde van de Nederlanders steunt het rookverbod. Dat mensen op straat hun sigaret roken, is logisch, aangezien veel kroegen geen aparte rookruimte hebben. Dat die mensen buiten staan, toont juist aan dat ze de wet respecteren en dat de wet werkt.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:23 schreef Chewie het volgende:
Ah een sociaal liberaal wat nogal tegenstrijdig is imo. Voor sociaal gedrag heb je de overheid niet nodig integendeel zelfs, geld afpakken en herverdelen is per definitie asociaal. Sociaal liberalen zijn ook van die types die de markt redelijk eng vinden en juist door de overheid meer macht te geven op de markt vergeten ze dat de markt zo wel heel makkelijk profiteert van het geld en invloed wat de overheid ter beschikking heeft.
Ik stel voor om de discussie over de politieke richting 'sociaal-liberaal' op een andere plek te voeren dan in dit topic. Voor zover nu van belang: Ik geloof niet dat overheidshandelen per definitie asociaal is, ik geloof ook niet dat je alles met marktwerking oplost. Om een gewenste situatie te creëren, is soms dwang nodig en die dwang legt de markt zichzelf niet op. Daarvoor is dan wet- en regelgeving nodig.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 14:45:06 ]
pi_60269188
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Chewie het volgende:
Als de pakkans net zo hoog is als bij snelheidsovertredingen is er weinig aan de hand.
Als je maar vaak genoeg te hard rijdt, komen de bekeuringen vanzelf wel op je deurmat terecht.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:27 schreef Chewie het volgende:
Voor iemand die nogal kwaad werd om mijn vergelijking met het fascisme hoop je toch wel heel erg op NSB gedrag. Maar goed, VWA controleert amper 's nachts en als de kroeg zijn deuren dicht heeft en de gordijnen wordt er al helemaal niet meer gecontroleerd en aangezien dit alleen maar gebeurt met vaste klanten is de kans om verklikt te worden nihil.
Dus iedere kijker die een tip doorbelt naar Opsporing Verzocht is een NSB'er? Als jij een inbreker ziet en je belt meteen de politie, ben je een NSB'er? Ik hoop niet op NSB-gedrag, want ik betitel het gedrag (aangeven van wetsovertreders) namelijk niet als NSB-gedrag. Ik heb geen oorlogsretoriek nodig om mijn punten te maken. Ik heb het niet over fascisme, niet over Joden vergassen en ook niet over NSB'ers. Ik leef in het Nederland van 2008, niet in dat van 1943.
pi_60269320
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dan verwoord ik het anders: Je aversie tegen de overheid is zo ver gevorderd dat je het gedrag van wetovertreders goedpraat. Slechte zaak.
Dat zeg ik dus ook niet Logisch is wat anders dan begrip ervoor hebben, dat heb ik namelijk helemaal niet.
[..]
quote:
Circa tweederde van de Nederlanders steunt het rookverbod. Dat mensen op straat hun sigaret roken, is logisch, aangezien veel kroegen geen aparte rookruimte hebben. Dat die mensen buiten staan, toont juist aan dat ze de wet respecteren en dat de wet werkt.
Niet een erg wetenschappelijk onderzoek

Dat de mensen buiten staan zegt niks over de werking van de wet alleen dat deze er is
[..]
quote:
Ik stel voor om de discussie over de politieke richting 'sociaal-liberaal' op een andere plek te voeren dan in dit topic. Voor zover nu van belang: Ik geloof niet dat overheidshandelen per definitie asociaal is, ik geloof ook niet dat je alles met marktwerking oplost. Om een gewenste situatie te creëren, is soms dwang nodig en die dwang legt de markt zichzelf niet op. Daarvoor is dat wet- en regelgeving nodig.
Wederom reageer je op zaken die ik niet gezegd heb, ik zei dat geld herverdelen per definitie asociaal is waar jij het blijkbaar als sociaal ziet.
pi_60269429
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als je maar vaak genoeg te hard rijdt, komen de bekeuringen vanzelf wel op je deurmat terecht.
Wat is dat voor dom geneuzel? Als de pakkans al zeer klein is wordt deze niet groter als je dagelijks te hard rijdt, de pakkans blijft gelijk.

Als je elke maand meespeelt met de lotto wordt je winstkans ook niet hoger.
[..]
quote:
Dus iedere kijker die een tip doorbelt naar Opsporing Verzocht is een NSB'er? Als jij een inbreker ziet en je belt meteen de politie, ben je een NSB'er? Ik hoop niet op NSB-gedrag, want ik betitel het gedrag (aangeven van wetsovertreders) namelijk niet als NSB-gedrag. Ik heb geen oorlogsretoriek nodig om mijn punten te maken. Ik heb het niet over fascisme, niet over Joden vergassen en ook niet over NSB'ers. Ik leef in het Nederland van 2008, niet in dat van 1943.
Dat hangt volledig van de zaak af en ja mensen aangeven omdat ze roken is NSB gedrag aangezien dat een veel te ver gaande maatregel is. Snap jij trouwens weing van de liberale principe's, zou jij het namelijk begrijpen kwam je niet met die stupide vergelijking met Opsporing verzocht die zaken behandeld waar lijf en goed aangetast zijn.
pi_60269851
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Dat zeg ik dus ook niet Logisch is wat anders dan begrip ervoor hebben, dat heb ik namelijk helemaal niet.
Ik citeer: Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid.Einde citaat. Sorry hoor, maar daar leid ik toch echt veel begrip uit af. Je praat het goed, want je geeft ze gelijk. Je bedankt ze zelfs.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Niet een erg wetenschappelijk onderzoek Dat de mensen buiten staan zegt niks over de werking van de wet alleen dat deze er is.
Jouw observaties zijn wél wetenschappelijk onderbouwd, wil je beweren? Het zou pas zorgwekkend zijn als er de afgelopen weken nergens mensen buiten bij een kroeg gesignaleerd waren. Het feit dat die mensen er WEL staan, wijst erop dat de wet goed werkt. Het zegt niks over de effecten, maar wel over de werking. Bevindingen van de VWA wijzen dat trouwens ook uit: de meeste kroegen houden zich netjes aan het rookverbod.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:47 schreef Chewie het volgende:
Wederom reageer je op zaken die ik niet gezegd heb, ik zei dat geld herverdelen per definitie asociaal is waar jij het blijkbaar als sociaal ziet.
Fijn voor je. Maar deze discussie ga ik hier niet voeren in een topic over rokerskerken.
pi_60270016
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:52 schreef Chewie het volgende:
Wat is dat voor dom geneuzel? Als de pakkans al zeer klein is wordt deze niet groter als je dagelijks te hard rijdt, de pakkans blijft gelijk. Als je elke maand meespeelt met de lotto wordt je winstkans ook niet hoger.
Dom geneuzel? Simpele statistiek. Als ik elke dag met 150 over de snelweg scheur, is de kans dat ik na verloop van tijd een keer word gepakt groter dan wanneer ik maar drie keer per jaar te hard rijd. Maar we dwalen af van waar het om ging: een kroeg waar toch wordt gerookt, loopt vanzelf wel een keer tegen de lamp.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:52 schreef Chewie het volgende:
Dat hangt volledig van de zaak af en ja mensen aangeven omdat ze roken is NSB gedrag aangezien dat een veel te ver gaande maatregel is. Snap jij trouwens weing van de liberale principe's, zou jij het namelijk begrijpen kwam je niet met die stupide vergelijking met Opsporing verzocht die zaken behandeld waar lijf en goed aangetast zijn.
Dus alleen omdat een bepaalde wetsovertreding in jouw subjectieve opvatting minder erg is dan een andere overtreding, is het gerechtvaardigd om termen als NSB'ers te gebruiken? Het gaat trouwens niet om het aangeven van mensen omdat ze roken, maar het aangeven van mensen omdat ze de wet overtreden. Een wetsovertreding is een wetsovertreding, makkelijk zat. Alleen de straffen zijn verschillend. Ik werp termen als NSB'ers en fascisme verre van me. Het zijn uitlatingen van rokers die slecht tegen hun verlies kunnen; iets waar ik als niet-roker vér boven sta.
pi_60270280
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik citeer: Nee ik geef die bijstandsfraudeur gelijk en bedankt voor het geven van meer argumenten tegen een grote overheid.Einde citaat. Sorry hoor, maar daar leid ik toch echt veel begrip uit af. Je praat het goed, want je geeft ze gelijk. Je bedankt ze zelfs.
Dan lees je toch echt verkeerd, ik geef die fraudeur gelijk dat hij misbruik maakt van het systeem maar daarmee keur ik het niet goed. Alleen leg ik de schuld neer bij het systeem dat jij dat niet wilt begrijpen is niet mijn probleem
[..]
quote:
Jouw observaties zijn wél wetenschappelijk onderbouwd, wil je beweren? Het zou pas zorgwekkend zijn als er de afgelopen weken nergens mensen buiten bij een kroeg gesignaleerd waren. Het feit dat die mensen er WEL staan, wijst erop dat de wet goed werkt. Het zegt niks over de effecten, maar wel over de werking. Bevindingen van de VWA wijzen dat trouwens ook uit: de meeste kroegen houden zich netjes aan het rookverbod.
Wederom reageer je op iets wat ik niet zeg. Ik beweer nergens wetenschappelijk onderbouwd bezig te zijn en hou me dan ook verre van flut opinieonderzoekjes. Zou je ook eens moeten proberen.
pi_60270344
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dom geneuzel? Simpele statistiek. Als ik elke dag met 150 over de snelweg scheur, is de kans dat ik na verloop van tijd een keer word gepakt groter dan wanneer ik maar drie keer per jaar te hard rijd. Maar we dwalen af van waar het om ging: een kroeg waar toch wordt gerookt, loopt vanzelf wel een keer tegen de lamp.
Dus jij gaat er ook vanuit dat als je maar lang genoeg meespeelt in de lotto je deze ook een keer wint

Als de pakkans 0,3 % is dan is die dat de volgende dag ook.
[..]
quote:
Dus alleen omdat een bepaalde wetsovertreding in jouw subjectieve opvatting minder erg is dan een andere overtreding, is het gerechtvaardigd om termen als NSB'ers te gebruiken? Het gaat trouwens niet om het aangeven van mensen omdat ze roken, maar het aangeven van mensen omdat ze de wet overtreden. Een wetsovertreding is een wetsovertreding, makkelijk zat. Alleen de straffen zijn verschillend. Ik werp termen als NSB'ers en fascisme verre van me. Het zijn uitlatingen van rokers die slecht tegen hun verlies kunnen; iets waar ik als niet-roker vér boven sta.
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling dat je van liberale principe's weinig kaas hebt gegeten.

Maar gelukkig sta je ver boven mij, wat wellicht je gebrekkige leesvermogen verklaard, en heeft verder discusieren met iemand die over een veel hogere moraal beschikt geen zin.
pi_60270436
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:26 schreef Chewie het volgende:
Dan lees je toch echt verkeerd, ik geef die fraudeur gelijk dat hij misbruik maakt van het systeem maar daarmee keur ik het niet goed. Alleen leg ik de schuld neer bij het systeem dat jij dat niet wilt begrijpen is niet mijn probleem
Dus als iemand bij mij inbreekt, is het de schuld van mijn voordeurslot Ik leg de schuld bij wetsovertredingen per definitie neer bij de DADER. Dat jij daar kennelijk heel anders over denkt, kan ik alleen maar heel zorgwekkend vinden.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:26 schreef Chewie het volgende:
Wederom reageer je op iets wat ik niet zeg. Ik beweer nergens wetenschappelijk onderbouwd bezig te zijn en hou me dan ook verre van flut opinieonderzoekjes. Zou je ook eens moeten proberen.
LOL, je kwam zelf met je observaties op de proppen om te onderstrepen dat de wet niet goed werkt. Daarna reageer ik erop en krijg ik ineens het verwijt dat het geen wetenschappelijk onderzoek is. Dus waarom mag ik jou dat verwijt dan niet teruggeven? Trouwens gek dat iemand die zo zweert bij marktwerking ageert tegen opinieonderzoek, maar dat terzijde.
pi_60270496
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 14:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben sinds 1 juli alleen nog maar uitgeweest in Groningen (en Dusseldorf maar dat was in een feesttent en mocht gerookt worden) en daar waren de kroegen praktisch leeg en de straat vol, probleem is dat je op straat eigenlijk niet mag drinken maar daar had iedereen schijt aan.

Overigens eet ik regelmatig in de omgeving van Utrecht omdat ik doordeweeks voor mijn werk in een B&B zit en bij 1 "restaurant" rook ik na het eten een sigaret en drink een kop koffie met de eigenaar.
Hier in Deventer waren de kroegen gezellig vol afgelopen zaterdagavond, en zaten er ook wel wat mensen buiten te roken, dus dat lijkt ook wel aardig te werken op het 1e gezicht.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_60270654
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Dus jij gaat er ook vanuit dat als je maar lang genoeg meespeelt in de lotto je deze ook een keer wint
Als de pakkans 0,3 % is dan is die dat de volgende dag ook.
Als ik 6 miljoen jaar zou meespelen in de Lotto, is de kans vrij groot dat ik een keertje win, ja. Pure statistiek. Als jij 10 dagen achter elkaar te hard rijdt bij een pakkans van 0,3 procent (percentage is niet eens van belang; mag ook 0,001 of 10 procent zijn), is de kans dat je een bekeuring oploopt groter dan wanneer je maar één keer in de tien dagen te hard rijdt. Tien keer 0,3 is namelijk meer dan Negen keer 0 plus één keer 0,3.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Bedankt voor het bewijzen van mijn stelling dat je van liberale principe's weinig kaas hebt gegeten.
Als mensen te pas en te onpas voor NSB'er uitmaken en het rookverbod met facisme vergelijken onder de liberale principes valt, ben ik er zeer trots op dat ik van liberale principes weinig kaas heb gegeten.
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:29 schreef Chewie het volgende:
Maar gelukkig sta je ver boven mij, wat wellicht je gebrekkige leesvermogen verklaard, en heeft verder discusieren met iemand die over een veel hogere moraal beschikt geen zin.
Laten we zeggen dat je a) niet goed leest wat ik schrijf, en b) klaagt over gebrekkig leesvermogen, gevolgd door een knoeper van een taalfout. Die combinatie komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Ik sta niet specifiek ver boven jou, maar sta wél ver boven mensen die termen als NSB'ers en fascisme nodig hebben om over een rookverbod in de horeca te praten, alsof rokers op het punt staan om naar de gaskamer gedeporteerd te worden. Als dat het niveau is waarop jij wilt discussiëren, zijn we inderdaad klaar nu.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 15:42:06 ]
pi_60270765
quote:
Op dinsdag 22 juli 2008 15:32 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dus als iemand bij mij inbreekt, is het de schuld van mijn voordeurslot Ik leg de schuld bij wetsovertredingen per definitie neer bij de DADER. Dat jij daar kennelijk heel anders over denkt, kan ik alleen maar heel zorgwekkend vinden.
En wederom een bewijs dat jij geen kaas gegeten hebt van welke liberale principe's dan ook
[..]
quote:
LOL, je kwam zelf met je observaties op de proppen om te onderstrepen dat de wet niet goed werkt. Daarna reageer ik erop en krijg ik ineens het verwijt dat het geen wetenschappelijk onderzoek is. Dus waarom mag ik jou dat verwijt dan niet teruggeven? Trouwens gek dat iemand die zo zweert bij marktwerking ageert tegen opinieonderzoek, maar dat terzijde.
en wederom een bewijs dat je zeer slecht kunt lezen, ik ageer niet tegen opinieonderzoek maar tegen de uitkomst lijkt me toch een zeer simpel verschil.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')