W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hoewel uw intelligentie waarschijnlijk goed zal zijn, zijn wij van mening dat u hoogstwaarschijnlijk niet zult slagen voor de Mensa-eindtest, die onder toezicht van een psycholoog moet worden afgelegd om toe te treden tot Mensa. Hoewel deze thuistest geen officiële, geijkte test is en slechts een indicatie geeft, is het resultaat van dien aard dat wij u adviseren niet aan een eindtest deel te nemen. Indien u erop staat, kunt u natuurlijk wel meedoen aan een eindtest.
onlogisch zn chick O+
Op de Belgische test heb ik het volgende behaald:
quote:U heeft 33 van de 33 vragen correct beantwoord.
Dit stemt ongeveer overeen met een kans van 76% om in de
eigenlijke toelatingstest van Mensa te slagen.
Ik zit bij de bovenste 2 procent.
Hier het hele 'verslag'
Hier het hele 'verslag'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En nu?
leg mij die "3 strepen naar rechtsboven, 3 lege rondjes, 3 strepen naar rechtsboven met kleine horizontale streepjes, ?" eens uit danquote:Op woensdag 9 juli 2008 23:55 schreef floris.exe het volgende:
Op de Belgische test heb ik het volgende behaald:
[..]
Extremistisch gematigd.
Zou je jouw antwoorden kunnen geven. Ik ben namelijk wel benieuwd welke ik fout heb.quote:Op woensdag 9 juli 2008 23:55 schreef floris.exe het volgende:
Op de Belgische test heb ik het volgende behaald:
[..]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Voor mijn idee zijn de 'domme' mensen helemaal niet zo dom. Ik heb alleen het idee dat ze het anders aan dingen vastknopen/opvatten of simpelweg negeren (zoals de 'intelligente' groep ook doet). IQ tests zeggen zo weinig en ik vraag me nogal af wat dat papiertje 'hoog iq' je gaat opleveren, je moet namelijk nog steeds laten zien dat je 'het wel eens zou kunnen hebben'.
In mijn ogen is dit niet anders dan wat loofpraat, waarop sommige mensen die zich al afzoeke naar dat soort sitejes zich zelf kunnen bevredigen dat ze het wel eens zouden hebben. Daar het zelf selecterend is verder en daarop het merendeeliedereen zijn ego wilt komen laten streken. Dat ze vervolgens 10 zinnen geven die elk van hun erg ruim geschreven zijn en zeggen dat je slechts aan 5 moet voldoen...maakt het wel erg gemakkelijk. Er zullen zelfs mensen zijn die dolgraag ja zeggen op alles ook al weten ze dat het niet waar is of amper. Dingen zoals voor iemand anders al praten, graag veel en snel praten is niet anders dan irritant voor de ander en kunnen ruim worden opgevat. Voorbeeldje: ik zou ja kunnen zeggen op graag veel en snel praten, simpelweg alleen al omdat ik moeite heb om alle woorden die ik wil zeggen niet keurig netjes achter elkaar kan zetten. Moeten we dat dan toeschrijven tot iets intelligents? Absurd.quote:Snel verveeld?
Mensen met een hoge algemene intelligentie blijken vaak:
# snel verveeld te zijn
# de neiging te hebben andermans zinnen af te maken
# steeds op zoek te zijn naar nieuwe prikkels
# te praten met vrienden over andere dingen dan de meeste mensen
# gevoelig te zijn voor indrukken
# slecht in een groep te passen
# wanhopig te worden van het onbegrip van de mensen om hen heen
# strengere normen te hebben dan die van 'de maatschappij'
# graag veel en snel te praten
# een zelfstandig beroep te hebben, of een functie met veel vrijheid en afwisseling
Herken je vijf of meer van deze kenmerken? Dan ben je misschien hoogbegaafd.
Opeens behoort iedereen tot de beste 2 procent 
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hoogintelligent != hoogbegaafd.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef koffiegast het volgende:
Moeten we dat dan toeschrijven tot iets intelligents? Absurd.
Verder kán het zo zijn dat het lijstje je er op wijst dat je meer dan gemiddeld intelligent bent, het is niet zo dat als je overal 'ja' op kan zeggen, dat dat dan ook zo is. Overigens test Mensa een IQ-equivalent, geen IQ. (nuanceverschil)
De test op internet is alleen een hele summiere indicatie en lijkt to-taal niet op de test die men houdt op de testdagen. (dat zijn ook verschillende testen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben hoogbegaafd, maar dat wist ik al sinds ik 7 was. Tenminste, so I have been told. Ik herken me wel in de mjeeste die punten, maar verder ben ik toch doodnormaal 
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoogintelligent != hoogbegaafd.
Verder kán het zo zijn dat het lijstje je er op wijst dat je meer dan gemiddeld intelligent bent, het is niet zo dat als je overal 'ja' op kan zeggen, dat dat dan ook zo is. Overigens test Mensa een IQ-equivalent, geen IQ. (nuanceverschil)
De test op internet is alleen een hele summiere indicatie en lijkt to-taal niet op de test die men houdt op de testdagen. (dat zijn ook verschillende testen)
Dit is overigens ook een leuke:
IQ-test circa 40 minuten
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja het is een indicatie, ja het is iq-equivalent. Het grappige is dat je die indicatie ook anders kan interpreteren, zo ook samenhangend met het lijstje opgeven dat zeer breed te lezen is. Daarbij blijft me argument/idee staan: dat het toch wel op zijn zachtst gezegd zelf-selectief is.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoogintelligent != hoogbegaafd.
Verder kán het zo zijn dat het lijstje je er op wijst dat je meer dan gemiddeld intelligent bent, het is niet zo dat als je overal 'ja' op kan zeggen, dat dat dan ook zo is. Overigens test Mensa een IQ-equivalent, geen IQ. (nuanceverschil)
De test op internet is alleen een hele summiere indicatie en lijkt to-taal niet op de test die men houdt op de testdagen. (dat zijn ook verschillende testen)
Ik weet niet of het hier al genoemd is, geen zin om alles door te lezen;
Maar ik had de test dus ook gedaan, zat bij de 2%, mijn broertje ook. En dan kan ik er misschien nog bij zeggen dat ik de test maakte om 1u snachts ofzo, echt fit was ik dus ook nog eens niet. Nou weet ik van mezelf dat ik best wel bovengemiddeld slim ben, maar ook weer niet hoogbegaafd. Dus ik ging op zoek via google, en kwam ontzettend veel forum topics tegen en andere websites met mensen die melden dat ze bij die test bij die bovenste 2% schijnen te zitten. Het kan natuurlijk toevallig zo zijn dat veel mensen hoog scoren, wellicht juist omdat vooral intelligentere mensen zich sneller interesseren voor dit soort tests. Maar ik denk ook wel dat Mensa graag geld in het laatje wil en misschien wel juist de minder slimme mensen probeert te lokken (wellicht de wat onzekerdere mensen, welke een bewijs van hun intelligentie willen hebben) op deze manier, voor de 'echte' test.
Maar ik had de test dus ook gedaan, zat bij de 2%, mijn broertje ook. En dan kan ik er misschien nog bij zeggen dat ik de test maakte om 1u snachts ofzo, echt fit was ik dus ook nog eens niet. Nou weet ik van mezelf dat ik best wel bovengemiddeld slim ben, maar ook weer niet hoogbegaafd. Dus ik ging op zoek via google, en kwam ontzettend veel forum topics tegen en andere websites met mensen die melden dat ze bij die test bij die bovenste 2% schijnen te zitten. Het kan natuurlijk toevallig zo zijn dat veel mensen hoog scoren, wellicht juist omdat vooral intelligentere mensen zich sneller interesseren voor dit soort tests. Maar ik denk ook wel dat Mensa graag geld in het laatje wil en misschien wel juist de minder slimme mensen probeert te lokken (wellicht de wat onzekerdere mensen, welke een bewijs van hun intelligentie willen hebben) op deze manier, voor de 'echte' test.
Ik heb hem gedaan (ben lid). Ik weet niet meer hoe de tests heten. (ik kreeg drie verschillende) Ik probeer de uitslag van het weekend eens boven water te toveren; daar staan de tests ook op.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:57 schreef ssebass het volgende:
[..]
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.
Mensa gebruikt onder andere de Cattell-test en de Drenth Numerieke Aanleg Test.
[ Bericht 4% gewijzigd door Five_Horizons op 12-07-2008 00:08:44 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, ze zijn lang niet dom daar bij Mensa!quote:Op vrijdag 11 juli 2008 23:55 schreef Chr0nicle het volgende:
Ik weet niet of het hier al genoemd is, geen zin om alles door te lezen;
Maar ik had de test dus ook gedaan, zat bij de 2%, mijn broertje ook. En dan kan ik er misschien nog bij zeggen dat ik de test maakte om 1u snachts ofzo, echt fit was ik dus ook nog eens niet. Nou weet ik van mezelf dat ik best wel bovengemiddeld slim ben, maar ook weer niet hoogbegaafd. Dus ik ging op zoek via google, en kwam ontzettend veel forum topics tegen en andere websites met mensen die melden dat ze bij die test bij die bovenste 2% schijnen te zitten. Het kan natuurlijk toevallig zo zijn dat veel mensen hoog scoren, wellicht juist omdat vooral intelligentere mensen zich sneller interesseren voor dit soort tests. Maar ik denk ook wel dat Mensa graag geld in het laatje wil en misschien wel juist de minder slimme mensen probeert te lokken (wellicht de wat onzekerdere mensen, welke een bewijs van hun intelligentie willen hebben) op deze manier, voor de 'echte' test.
Ja zij willen gewoon mensen die test laten afleggen. Ik zat ook in de bovenste 2% maar ik heb niet het idee dat ik hoogbegaafd ben. Ik denk dat ik sowieso de laatste jaren teveel hersencellen heb vernietigd. Ik kreeg vandaag een brief thuis van de mensa, de test is bij mij inde buuurt ofzo. Als ik het niet haal ben ik teleurgesteld en als ik het wel haal doe ik er toch niets mee. Beetje zonde dus.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:Op zaterdag 12 juli 2008 04:48 schreef ssebass het volgende:
Ja zij willen gewoon mensen die test laten afleggen.
Lijkt me vrij logisch. Dat moet een vereniging ook, lijkt me. Die ¤37,- is kostendekkend, maar een vereniging heeft (uiteraard) nieuwe leden nodig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het komt op mij eerder over als per ongeluk "hoogbegaafd" in plaats van "sociaal gehandicapt" schrijven. Althans - Die eigenschappen die genoemd worden zijn vooral problemen die te overbruggen zouden moeten zijn voor iemand die hoogbegaafd is - Lijkt me dan.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef koffiegast het volgende:
In mijn ogen is dit niet anders dan wat loofpraat, waarop sommige mensen die zich al afzoeke naar dat soort sitejes zich zelf kunnen bevredigen dat ze het wel eens zouden hebben.
Altijd hetzelfde liedjequote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:
Opeens behoort iedereen tot de beste 2 procent
Ik kwam trouwens deze rij tegen en ik moet zeggen dat ik hem zo snel niet zie: 5,9,10,11,15,13
Het blijven leuke puzzeltjes he
De mogelijke antwoorden zijn 14,15,17 en 19. Het antwoord 20 zou een mooie rij maken maar die staat er dus niet tussen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ssebass op 12-07-2008 12:44:00 ]
Het blijven leuke puzzeltjes he
De mogelijke antwoorden zijn 14,15,17 en 19. Het antwoord 20 zou een mooie rij maken maar die staat er dus niet tussen.
[ Bericht 13% gewijzigd door ssebass op 12-07-2008 12:44:00 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Hmm tja ik weet het niet. Wat ik zelf dacht is:
5,9,10,11,15,13 -> 5+9, 9+10, 10+11, 11+15, 15+13 -> 14,19,21,26,28
Het verschil is dan 5,2,5,2 dus de volgende zou een verschil moeten hebben van 5 oftewel (33) dus na 13 komt 20, maar die staat er niet tussen. Dat zou namelijk een rij zijn die wel logisch is.
5,9,10,11,15,13 -> 5+9, 9+10, 10+11, 11+15, 15+13 -> 14,19,21,26,28
Het verschil is dan 5,2,5,2 dus de volgende zou een verschil moeten hebben van 5 oftewel (33) dus na 13 komt 20, maar die staat er niet tussen. Dat zou namelijk een rij zijn die wel logisch is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik dacht 2 dingen:quote:Op zaterdag 12 juli 2008 12:38 schreef ssebass het volgende:
Ik kwam trouwens deze rij tegen en ik moet zeggen dat ik hem zo snel niet zie: 5,9,10,11,15,13
Het blijven leuke puzzeltjes he
De mogelijke antwoorden zijn 14,15,17 en 19. Het antwoord 20 zou een mooie rij maken maar die staat er dus niet tussen.
verschil 5 en 9 = 4, verschil 9 en 10 = 1, verschil 10 en 11 = 1, verschil 15 en 11 = 4, verschil 13 en 15 = 2, dus de volgende zou weer verschil van 2 moeten zijn, ofwel 15
5 9 10 11 15 13 , deze getallen lopen gewoon door met 5 ipv 8 en 15 ipv 12, het volgende
getal moet dan gewoon 14 zijn.
Ik heb uiteindelijk de laatste redenering gekozen.
I feel kinda Locrian today
Zijn dit soort dingen trouwens niet extreem makkelijk te oefenen? Met van die getallenreeksen zijn er vaak een klein aantal redeneringen die je kan gebruiken om die dingen op te lossen (verschil tussen getallen, kwadrateren etc) En met die patronen in de test uit de OP is dat eigenlijk hetzelfde. Als je gewend bent aan een bepaald denkpatroon los je die veel sneller en makkelijker op toch?
Die eerste lijkt mij niet heel logisch omdat je een absoluut getal neemt. Het verschil is eigenlijk -2 en niet 2. Die tweede is mogelijk, maar dan zou het wel een hele lelijke rij zijn. Dan hadden ze beter 20 erbij kunnen zetten met de redenatie die ik een paar posts geleden heb gegeven. Dan heb je in ieder geval wel een mooie wiskundige rij.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:45 schreef starla het volgende:
[..]
Ik dacht 2 dingen:
verschil 5 en 9 = 4, verschil 9 en 10 = 1, verschil 10 en 11 = 1, verschil 15 en 11 = 4, verschil 13 en 15 = 2, dus de volgende zou weer verschil van 2 moeten zijn, ofwel 15
5 9 10 11 15 13 , deze getallen lopen gewoon door met 5 ipv 8 en 15 ipv 12, het volgende
getal moet dan gewoon 14 zijn.
Ik heb uiteindelijk de laatste redenering gekozen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ja klopt dat is ook zo. Ze proberen ook altijd testen te gebruiken die niet openbaar zijn gemaakt om een realistischer resultaat te geven. Overigens is dit maar een onderdeel van zo'n test. Uiteindelijk zijn er toch wel veel onderdelen die verband houden met wiskunde. Ruimtelijke figuren e.d. Ook de oefeningen met letters zijn wiskundig te benaderen:quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:56 schreef Hephaistos. het volgende:
Zijn dit soort dingen trouwens niet extreem makkelijk te oefenen? Met van die getallenreeksen zijn er vaak een klein aantal redeneringen die je kan gebruiken om die dingen op te lossen (verschil tussen getallen, kwadrateren etc) En met die patronen in de test uit de OP is dat eigenlijk hetzelfde. Als je gewend bent aan een bepaald denkpatroon los je die veel sneller en makkelijker op toch?
A...B...C
D...E...I
F...G...?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Maar 20 staat er niet bij. Als die er bij had gestaan, had ik die ook gekozen, maar dan was mijn redenering dit geweest:quote:Op zaterdag 12 juli 2008 13:56 schreef ssebass het volgende:
[..]
Die eerste lijkt mij niet heel logisch omdat je een absoluut getal neemt. Het verschil is eigenlijk -2 en niet 2. Die tweede is mogelijk, maar dan zou het wel een hele lelijke rij zijn. Dan hadden ze beter 20 erbij kunnen zetten met de redenatie die ik een paar posts geleden heb gegeven. Dan heb je in ieder geval wel een mooie wiskundige rij.
5 9 10 11 15 13
Tussen het 1ste en 3de getal zit 5 verschil, tussen 3de en 5de ook 5, dus tussen de 5de en 7de ook weer 5, maakt 20. Tussen de 2de en 4de zit 2 verschil, tussen de 4de en 6de ook 2, dus tussen de 6de en 8ste weer 2, maakt 15.
De rij zou dan worden: 5 9 10 11 15 13 20 15 etc.
I feel kinda Locrian today
Dat had ik dus ook.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 14:38 schreef starla het volgende:
[..]
Maar 20 staat er niet bij. Als die er bij had gestaan, had ik die ook gekozen, maar dan was mijn redenering dit geweest:
5 9 10 11 15 13
Tussen het 1ste en 3de getal zit 5 verschil, tussen 3de en 5de ook 5, dus tussen de 5de en 7de ook weer 5, maakt 20. Tussen de 2de en 4de zit 2 verschil, tussen de 4de en 6de ook 2, dus tussen de 6de en 8ste weer 2, maakt 15.
De rij zou dan worden: 5 9 10 11 15 13 20 15 etc.
Ik zou me gewoon eens wat meer in zaken verdiepen in plaats van te gaan zitten blaten.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 09:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het komt op mij eerder over als per ongeluk "hoogbegaafd" in plaats van "sociaal gehandicapt" schrijven. Althans - Die eigenschappen die genoemd worden zijn vooral problemen die te overbruggen zouden moeten zijn voor iemand die hoogbegaafd is - Lijkt me dan.
Exact de reactie van bijvoorbeeld de gemiddelde onderwijzer(-es) als er een hoogbegaafd kind in haar klas zit of sowieso van scholen en aanverwante hulpinstellingen: HB is geen probleem, dat zou zichzelf moeten oplossen.
Ben je ADHD'er of dyslectisch, dan zijn er allerlei rugzakjes en speciale programma's (en terecht, overigens, het hoeft namelijk geen probleem te zijn). Vooral voor de uitval aan de 'onderzijde' zijn er dingen geregeld. Aan de bovenzijde totaal niet....: omdat je in Nederland vooral gemiddeld moet zijn...
"
"[ Bericht 35% gewijzigd door Five_Horizons op 12-07-2008 15:30:49 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ik heb een score van 126 gehaald en had nog 18 minuten over.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:57 schreef ssebass het volgende:
[..]
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.
Dit is overigens ook een leuke:
IQ-test circa 40 minuten
Voor een paar van die laatsten moet je echt paranoia zijn wil je daar verbanden in zien
Extremistisch gematigd.
Ja 20,33,34 en 39 daar kwam ik echt niet uit. Misschien zijn die alleen onder invloed te makenquote:Op zaterdag 12 juli 2008 18:14 schreef P8 het volgende:
[..]
ik heb een score van 126 gehaald en had nog 18 minuten over.
Voor een paar van die laatsten moet je echt paranoia zijn wil je daar verbanden in zien
"Happiness is not getting more, but wanting less"
quote:Op zaterdag 12 juli 2008 18:14 schreef P8 het volgende:
Voor een paar van die laatsten moet je echt paranoia zijn wil je daar verbanden in zien
Ik scoor 135, maar intelligentie bestaat uit veel meer dan alleen plaatjes afmaken.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 18:14 schreef P8 het volgende:
[..]
ik heb een score van 126 gehaald en had nog 18 minuten over.
Voor een paar van die laatsten moet je echt paranoia zijn wil je daar verbanden in zien
I feel kinda Locrian today
Wat is hoogbegaafdheid dan precies en waarom hoogbegaafd? Waarom wordt er een lijstje gegeven die eerder doen denken aan een sociale handicap dan aan iets anders? Vind je dat zelf ook niet vreemd, dat het lijstje dat gegeven wordt juist helemaal niets te maken heeft met het hoger begaafd zijn?quote:Op zaterdag 12 juli 2008 15:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou me gewoon eens wat meer in zaken verdiepen in plaats van te gaan zitten blaten.
Exact de reactie van bijvoorbeeld de gemiddelde onderwijzer(-es) als er een hoogbegaafd kind in haar klas zit of sowieso van scholen en aanverwante hulpinstellingen: HB is geen probleem, dat zou zichzelf moeten oplossen.
Ben je ADHD'er of dyslectisch, dan zijn er allerlei rugzakjes en speciale programma's (en terecht, overigens, het hoeft namelijk geen probleem te zijn). Vooral voor de uitval aan de 'onderzijde' zijn er dingen geregeld. Aan de bovenzijde totaal niet....: omdat je in Nederland vooral gemiddeld moet zijn...
"
Dat lijstje heeft er wel degelijk mee te maken. Nogmaals: ga je gewoon eens inlezen en ga eens kijken waar hoogbegaafden toch wel heel vaak 'last' van schijnen te hebben. (mits geďnteresseerd, juist van jou had ik een minder kort door de bocht-redenatie verwacht)quote:Op zaterdag 12 juli 2008 21:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is hoogbegaafdheid dan precies en waarom hoogbegaafd? Waarom wordt er een lijstje gegeven die eerder doen denken aan een sociale handicap dan aan iets anders? Vind je dat zelf ook niet vreemd, dat het lijstje dat gegeven wordt juist helemaal niets te maken heeft met het hoger begaafd zijn?
En ja: dat lijstje kan voor meer mensen gelden, maar dat maakt je nog niet hoogbegaafd. Alleen: hoogbegaafdheid wordt vaak gezien als 'heul erg slim'. Dat is een te beperkte definitie. Ook wordt vaak gezegd dat hoogbegaafdheid een positief iets is. Dat is zo, mits je gebruik kunt maken van je mogelijkheden en dat is vaak net een groot punt bij hoogbegaafden; je bent onbegrepen/snapt niet dat anderen jouw denkwijze niet snappen/bent snel op iets uitgekeken omdat je het kunstje wel kent en geen zin hebt om dat langer te blijven doen, want je wilt meer uitgedaagd worden.
Zomaar een paar dingen die je vaak tegenkomt bij hoogbegaafden.
Snel krijgen 'dat soort (
) mensen' een stempel: lui, dom, arrogant enz. 'Ze' zijn namelijk vaak anders dan anderen. Waar dat precies in zit, is voor iedereen anders, maar bovenstaande voorbeelden zijn er wel iets vaker. Binnen Mensa zie je dat ook en je kunt daar prima je ei over kwijt, maar bovenal is Mensa gewoon een vereniging van 'gelijkgestemden' of van mensen waar je soms wél beter mee kunt praten en waar men je niet raar aankijkt, omdat je net een niet voor de hand liggende oplossing hebt voor een probleem/discussie.Op de één of andere manier (zie ook dit topic) moet er tegen (pseudo-)HB'ers aangeschopt worden en zeker een vereniging van 'dat soort mensen'. Terwijl je 'dat soort mensen' verder nooit hoort zeggen dat ze 'dat soort mensen' zijn. Ik vraag me af waar dat vandaan komt en waar de 'schoppers' last van hebben.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraag is alleen, hoe kom je erachter of iemand daadwerkelijk hoogbegaafd is. Het schijnt namelijk dat ze zelfs de IQ tests niet altijd zo heel goed maken, omdat ze nooit uitgedaagd zijn en daarom niet gewend zijn na te denken (of omdat ze niet in zichzelf geloven, last hebben van prestatiedrang en daardoor slechter presteren, etc.). Om het zo maar even uit te leggen. Betergezegd is dus misschien dat er wellicht meer potentieel hoogbegaafden zijn waar het nog niet uit is gekomen, misschien zijn ze er zelfs zelf in gaan geloven dat ze lui of dom zijn...
Oh, dat geloof ik zeker. En of de tests van Mensa een juiste uitslag m.b.t. HB geven of niet: het doel van de vereniging is (naast uiteraard de dingen die elke vereniging doet) meer aandacht hiervoor vragen en potentiële leden antwoord of in elk geval proberen mensen richting die antwoorden te geven op vragen waar ze eventueel mee zitten. (als het gaat om bijv. de al genoemde problemen)quote:Op zaterdag 12 juli 2008 22:34 schreef Chr0nicle het volgende:
Vraag is alleen, hoe kom je erachter of iemand daadwerkelijk hoogbegaafd is. Het schijnt namelijk dat ze zelfs de IQ tests niet altijd zo heel goed maken, omdat ze nooit uitgedaagd zijn en daarom niet gewend zijn na te denken (of omdat ze niet in zichzelf geloven, last hebben van prestatiedrang en daardoor slechter presteren, etc.). Om het zo maar even uit te leggen. Betergezegd is dus misschien dat er wellicht meer potentieel hoogbegaafden zijn waar het nog niet uit is gekomen, misschien zijn ze er zelfs zelf in gaan geloven dat ze lui of dom zijn...
Het uiteindelijke doel is dus louter positief. Niets mis mee, dacht ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik begrijp niet helemaal waarom je de reactie kort door de bocht vindt. Mijn bezwaar aan het lijstje is dat het eigenschappen zijn die niet uniek identificerend zijn voor hoogbegaafdheid, terwijl ik denk dat er een boel andere eigenschappen zijn die dat wél zijn. Het kan echter zijn dat ik dat niet duidelijk uit de verf heb laten komen.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijstje heeft er wel degelijk mee te maken. Nogmaals: ga je gewoon eens inlezen en ga eens kijken waar hoogbegaafden toch wel heel vaak 'last' van schijnen te hebben. (mits geďnteresseerd, juist van jou had ik een minder kort door de bocht-redenatie verwacht)
En ja: dat lijstje kan voor meer mensen gelden, maar dat maakt je nog niet hoogbegaafd.
Maar over het lisjtje - Geldt dat lijstje niet juist voor bijna alle mensen die - om wat voor reden dan ook - flink buiten de marge vallen? Dat is mijn grootste bezwaar tegen dat lijstje. Het lijstje wat ik bijvoorbeeld hier zie lijkt mij meer uniek identificerend voor hoogbegaafdheid.
Daar kan ik dan wel weer heel goed inkomen. Als mens zoek je uiteindelijk aansluiting bij andere mensen en wanneer dat niet lukt (om wat voor reden dan ook) kan dat er voor zorgen dat je van bepaalde capaciteiten geen gebruik maakt. Dat kan leiden tot gevolgen zoals in "het lijstje" vermeld staan. Waarom worden echter niet de oorzaken genoemd, maar alleen de gevolgen, die ook uit andere oorzaken kunnen voortkomen?quote:Alleen: hoogbegaafdheid wordt vaak gezien als 'heul erg slim'. Dat is een te beperkte definitie. Ook wordt vaak gezegd dat hoogbegaafdheid een positief iets is. Dat is zo, mits je gebruik kunt maken van je mogelijkheden en dat is vaak net een groot punt bij hoogbegaafden; je bent onbegrepen/snapt niet dat anderen jouw denkwijze niet snappen/bent snel op iets uitgekeken omdat je het kunstje wel kent en geen zin hebt om dat langer te blijven doen, want je wilt meer uitgedaagd worden.
Jeuk-uitdrukking inderdaad.quote:Snel krijgen 'dat soort (
Ik denk niet dat het alleen zit in "anders" zijn. Ik word (zonder hoogbegaafd te zijn) ook van tijd tot tijd lui, dom of arrogant bevonden zonder dat ik in de betreffende casus me op die manier opstel. In veel gevallen kan ik me echter wel voorstellen dat ik door mijn houding op dat moment of door dingen die ik zeg of nog vaker juist niet zeg zo overkom. Voor hoogbegaafden geldt wellicht in veel gevallen ook een beetje datzelfde. Natuurlijk kun je je dan wel weer afvragen of het goed is om je altijd aan te passen om maar niet lui, dom of arrogant over te komen..quote:een stempel: lui, dom, arrogant enz. 'Ze' zijn namelijk vaak anders dan anderen. Waar dat precies in zit, is voor iedereen anders, maar bovenstaande voorbeelden zijn er wel iets vaker.
Mensa vormt op die manier dus een prima klankbord voor hoogbegaafden.quote:Binnen Mensa zie je dat ook en je kunt daar prima je ei over kwijt, maar bovenal is Mensa gewoon een vereniging van 'gelijkgestemden' of van mensen waar je soms wél beter mee kunt praten en waar men je niet raar aankijkt, omdat je net een niet voor de hand liggende oplossing hebt voor een probleem/discussie.
Al blijf ik het jammer vinden dat ze de Scientology-methode gebruiken voor werving (al ga ik er wel vanuit dat Mensa uiteindelijk veel mensen die een officiële test doen afwijst, terwijl Scientology dat weer niet doet).In mijn geval (mocht je me onder de schoppers scharen) heb ik vooral een probleem met de manier waarop Mensa hoogbegaafden identificeert. Mensa schetst een beeld van mensen met bepaalde problemen. Heel veel mensen kunnen zich vinden in die problemen, dus op die manier komt bijna iedereen in aanmerking om de (betaalde) test te doen.quote:Op de één of andere manier (zie ook dit topic) moet er tegen (pseudo-)HB'ers aangeschopt worden en zeker een vereniging van 'dat soort mensen'. Terwijl je 'dat soort mensen' verder nooit hoort zeggen dat ze 'dat soort mensen' zijn. Ik vraag me af waar dat vandaan komt en waar de 'schoppers' last van hebben.
Verder schetst dat het beeld dat iemand die hoogbegaafd is vooral sociaal zwak is, of om maar FOK!-kretologie te gebruiken een huilie. Dat baat denk ik de zaak van de hoogbegaafden ook niet.
Graag meld ik er nog bij dat ik niets tegen hoogbegaafden of Mensa in het algemeen heb en dat het ook niet mijn doel is om tegen hoogbegaafden en/of mensen die hier posten te schoppen of ze belachelijk te maken. Ik ben echter wel kritisch ten opzichte van de manier waarop de organisatie zich profileert en misschien trek ik daarbij ook iets te fel van leer. Misschien kun je me dat echter vergeven.
Dat is nu net het lastige: de dingen in dat lijstje (waar ook bij vermeld staat dat het zou kunnen dat....) komen nu eenmaal vaak voor onder hoogbegaafden.
Wat dat betreft is het gewoon: een appel is fruit, maar fruit is geen appel.
Inderdaad: niet universeel. Mensa kan alleen bestaan bij gratie van leden en ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe men het anders zou kunnen doen. Óf je doet de 'officiële test' óf je kunt laten zien dat je onder toezicht van een psycholoog een test hebt gedaan waaruit blijkt dat je een IQ hebt van 130+.(waar 100 het gemiddelde is)
Die 130 is een absolute grens. Zit je daaronder, dan krijg je geen uitnodiging om lid te worden.
Ik zit hier ook niet om Mensa te verdedigen. Waarom zou ik ook. Ik vind het gewoon een leuke vereniging met leuke bezigheden (waar ik momenteel te weinig mee doe, helaas). Wel zou ik het jammer vinden als mensen, die HB'er zijn, zich laten 'afschrikken' door de publieke opinie. Ik heb nog nooit gehoord van Mensa-leden die zich 'beter voelen dan de rest', dus dan snap ik de aversie ertegen niet zo goed.
Kritisch kijken is
, ongenuanceerd soms ook, maar dan wel gefundeerd. Ik zeg niet dat jij totaal geen punt hebt, maar gemiddeld genomen is het gefundeerde wel wat ik mis in kritiek.
Wat dat betreft is het gewoon: een appel is fruit, maar fruit is geen appel.
Inderdaad: niet universeel. Mensa kan alleen bestaan bij gratie van leden en ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe men het anders zou kunnen doen. Óf je doet de 'officiële test' óf je kunt laten zien dat je onder toezicht van een psycholoog een test hebt gedaan waaruit blijkt dat je een IQ hebt van 130+.(waar 100 het gemiddelde is)
Die 130 is een absolute grens. Zit je daaronder, dan krijg je geen uitnodiging om lid te worden.
Ik zit hier ook niet om Mensa te verdedigen. Waarom zou ik ook. Ik vind het gewoon een leuke vereniging met leuke bezigheden (waar ik momenteel te weinig mee doe, helaas). Wel zou ik het jammer vinden als mensen, die HB'er zijn, zich laten 'afschrikken' door de publieke opinie. Ik heb nog nooit gehoord van Mensa-leden die zich 'beter voelen dan de rest', dus dan snap ik de aversie ertegen niet zo goed.
Kritisch kijken is
, ongenuanceerd soms ook, maar dan wel gefundeerd. Ik zeg niet dat jij totaal geen punt hebt, maar gemiddeld genomen is het gefundeerde wel wat ik mis in kritiek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
Wel gek hoe deze uitslagen kunnen verschillen. Normaal zit ik ergens tussen de 115 en de 130, het schommelt nogal per dag en per test. Bij deze test had ik 'maar' 110. Het viel me wel meteen op dat dit eigenlijk maar 1 deel van je hersenen lijkt te testen, alleen maar je 2d / 3d inzicht.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:57 schreef ssebass het volgende:
[..]
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.
Dit is overigens ook een leuke:
IQ-test circa 40 minuten
Bij deze test, welke weliswaar iets korter is:
http://www.werksite.nl/iq-test?gclid=CMP09PS2vJQCFQ6S1Qod-muISw
Haalde ik zojuist 124 punten. Ookal is deze test korter, ik vind 'm wel "beter". En niet omdat ik hoger scoor
Maar gewoon omdat deze veel meer verschillende punten meet.
Hierop scoor ik 139, score blijft dus ongeveer gelijk, maar deze test veel meer aspecten en lijkt mij representatiever.quote:Op zondag 13 juli 2008 10:20 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Wel gek hoe deze uitslagen kunnen verschillen. Normaal zit ik ergens tussen de 115 en de 130, het schommelt nogal per dag en per test. Bij deze test had ik 'maar' 110. Het viel me wel meteen op dat dit eigenlijk maar 1 deel van je hersenen lijkt te testen, alleen maar je 2d / 3d inzicht.
Bij deze test, welke weliswaar iets korter is:
http://www.werksite.nl/iq-test?gclid=CMP09PS2vJQCFQ6S1Qod-muISw
Haalde ik zojuist 124 punten. Ookal is deze test korter, ik vind 'm wel "beter". En niet omdat ik hoger scoor
verkapt kijk mij eens slim zijn
I feel kinda Locrian today
Daar heb ik ook allemaal last van, maar ik heb nu maar een plan opgesteld dat me binnen tien jaar tot werelddictator moet brengen, dat is weer even een uitdaging.quote:Op zaterdag 12 juli 2008 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijstje heeft er wel degelijk mee te maken. Nogmaals: ga je gewoon eens inlezen en ga eens kijken waar hoogbegaafden toch wel heel vaak 'last' van schijnen te hebben. (mits geďnteresseerd, juist van jou had ik een minder kort door de bocht-redenatie verwacht)
En ja: dat lijstje kan voor meer mensen gelden, maar dat maakt je nog niet hoogbegaafd. Alleen: hoogbegaafdheid wordt vaak gezien als 'heul erg slim'. Dat is een te beperkte definitie. Ook wordt vaak gezegd dat hoogbegaafdheid een positief iets is. Dat is zo, mits je gebruik kunt maken van je mogelijkheden en dat is vaak net een groot punt bij hoogbegaafden; je bent onbegrepen/snapt niet dat anderen jouw denkwijze niet snappen/bent snel op iets uitgekeken omdat je het kunstje wel kent en geen zin hebt om dat langer te blijven doen, want je wilt meer uitgedaagd worden.
Zomaar een paar dingen die je vaak tegenkomt bij hoogbegaafden.
Snel krijgen 'dat soort (
Op de één of andere manier (zie ook dit topic) moet er tegen (pseudo-)HB'ers aangeschopt worden en zeker een vereniging van 'dat soort mensen'. Terwijl je 'dat soort mensen' verder nooit hoort zeggen dat ze 'dat soort mensen' zijn. Ik vraag me af waar dat vandaan komt en waar de 'schoppers' last van hebben.
Er zit er een tussen die volgens mij twee antwoorden kan hebben. Die met zuid amerika, europa, australie en afrika. Het kan zuid amerika zijn indien dit niet wordt gezien als continent of europa dat de enige is die op het noordelijk halfrond ligt.quote:Op zondag 13 juli 2008 11:47 schreef starla het volgende:
[..]
Hierop scoor ik 139, score blijft dus ongeveer gelijk, maar deze test veel meer aspecten en lijkt mij representatiever.
verkapt kijk mij eens slim zijn
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ik had Europa als enige op het noordelijk halfrondquote:Op zondag 13 juli 2008 14:41 schreef ssebass het volgende:
[..]
Er zit er een tussen die volgens mij twee antwoorden kan hebben. Die met zuid amerika, europa, australie en afrika. Het kan zuid amerika zijn indien dit niet wordt gezien als continent of europa dat de enige is die op het noordelijk halfrond ligt.
Volgens mij is Zuid-Amerika gewoon een erkend werelddeel.
I feel kinda Locrian today
Wel gek eigenlijk dat ze dat soort dingen vragen, net als woordenschat. Ze suggereren daarmee eigenlijk dat een intelligenter persoon zich vanzelf interesseert voor dit soort dingen, ze profileren deze mensen als personen die graag veel kennis hebben van topografie en woordenschat bijvoorbeeld. Ik vraag me wel af hoe ze daarbij komen... Kan een intelligent mens zich niet gewoon niet hiervoor interesseren en bijvoorbeeld, om maar iets te noemen, heel veel met kunst bezig zijn? Daar wordt niets over gevraagd. Of muziek om nog maar iets te noemen... net zo willekeurig als topografie eigenlijk (en dan heb ik het over specifieke zaken, zoals 'is Zuid-Amerika een wereld deel, ja of nee?').
quote:Beste Patrick Jezus Swayze,
Je hebt zojuist de iq-test op onze website Werksite.nl gedaan. Hieruit is de volgende iq-score berekend: 130.
Extremistisch gematigd.
van die vragen als "wat is de vreemde eend in de bijt?" zijn vrij slecht imho. Voor antwoord is er een kader te bedenken waarbij dat antwoord uitvalt.
Extremistisch gematigd.
Qua werving zal Mensa het inderdaad best lastig hebben. Aan de ene kant wil Mensa dan duidelijk laten weten waarvoor ze staat, maar aan de andere kant is Mensa wellicht ook bang potentiële leden af te schrikken en probeert daarom de initiële drempel niet te hoog te leggen..quote:Op zondag 13 juli 2008 01:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is nu net het lastige: de dingen in dat lijstje (waar ook bij vermeld staat dat het zou kunnen dat....) komen nu eenmaal vaak voor onder hoogbegaafden.
Wat dat betreft is het gewoon: een appel is fruit, maar fruit is geen appel.
Inderdaad: niet universeel. Mensa kan alleen bestaan bij gratie van leden en ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe men het anders zou kunnen doen. Óf je doet de 'officiële test' óf je kunt laten zien dat je onder toezicht van een psycholoog een test hebt gedaan waaruit blijkt dat je een IQ hebt van 130+.(waar 100 het gemiddelde is)
Als je 130 of hoger hebt, dan is het dus nog maar de vraag of je lid kunt worden?quote:Die 130 is een absolute grens. Zit je daaronder, dan krijg je geen uitnodiging om lid te worden.
Om een beeld dat er heerst te nuanceren zou een mogelijkheid kunnen zijn. Omdat je zelf bekend bent met Mensa en de kritiek onterecht vindt. Dat zijn redenen die ik kan bedenken waarom je Mensa zou willen verdedigen. Niets vreemds aan ook verder.quote:Ik zit hier ook niet om Mensa te verdedigen. Waarom zou ik ook.
Misschien wordt die invulling vanzelf een beetje gedaan omdat het erg onduidelijk is wat Mensa precies doet. Wanneer je (vooral intellectueel) begaafd bent kun je lid worden, maar wat doe je dan meer dan onderonsjes houden met andere intellectueel begaafden? Er kan dan toch al snel een bepaald beeld ontstaan.. Niet terecht, maar wel te begrijpen - denk ik.quote:Ik vind het gewoon een leuke vereniging met leuke bezigheden (waar ik momenteel te weinig mee doe, helaas). Wel zou ik het jammer vinden als mensen, die HB'er zijn, zich laten 'afschrikken' door de publieke opinie. Ik heb nog nooit gehoord van Mensa-leden die zich 'beter voelen dan de rest', dus dan snap ik de aversie ertegen niet zo goed.
Okee, hopelijk van mijn kant zo iets duidelijker.quote:Kritisch kijken is
Voor anderen kan ik verder niet spreken..
Vreemd, een maand geleden deed ik die test, op 14 juli, toen haalde ik ook 124. Nu kwam ik 'm toevallig weer tegen en deed 'm nog eens, en haalde 139quote:Op zondag 13 juli 2008 10:20 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Wel gek hoe deze uitslagen kunnen verschillen. Normaal zit ik ergens tussen de 115 en de 130, het schommelt nogal per dag en per test. Bij deze test had ik 'maar' 110. Het viel me wel meteen op dat dit eigenlijk maar 1 deel van je hersenen lijkt te testen, alleen maar je 2d / 3d inzicht.
Bij deze test, welke weliswaar iets korter is:
http://www.werksite.nl/iq-test?gclid=CMP09PS2vJQCFQ6S1Qod-muISw
Haalde ik zojuist 124 punten. Ookal is deze test korter, ik vind 'm wel "beter". En niet omdat ik hoger scoor
Ik kon me van die test niks meer gedetailleerd genoeg herinneren om sneller antwoord te kunnen geven ofzo, dus dat kan het 'probleem' niet zijn... (denk ik).Ik heb het idee dat die tests niet echt zo betrouwbaar zijn, de vraag is wat mij betreft zelfs nog in hoeverre een 'echte Mensa' IQ-test betrouwbaar is. Je zal maar net een slecht of suffe dag hebben, of net wat minder goed geslapen hebben, veel aan je hoofd hebben waardoor je niet kan focussen. Wat dan ook. Kan je zomaar 10+ punten schelen.
Ik heb ooit eens gelezen over een onderzoekje dat dat als onderwerp had. Het had als uitkomst dat de hoogte van het intelligentiequotient en mate van interesse voor "intellectuele" zaken niet met elkaar correleren.quote:Op zondag 13 juli 2008 16:46 schreef Chr0nicle het volgende:
Wel gek eigenlijk dat ze dat soort dingen vragen, net als woordenschat. Ze suggereren daarmee eigenlijk dat een intelligenter persoon zich vanzelf interesseert voor dit soort dingen, ze profileren deze mensen als personen die graag veel kennis hebben van topografie en woordenschat bijvoorbeeld. Ik vraag me wel af hoe ze daarbij komen... Kan een intelligent mens zich niet gewoon niet hiervoor interesseren en bijvoorbeeld, om maar iets te noemen, heel veel met kunst bezig zijn? Daar wordt niets over gevraagd. Of muziek om nog maar iets te noemen... net zo willekeurig als topografie eigenlijk (en dan heb ik het over specifieke zaken, zoals 'is Zuid-Amerika een wereld deel, ja of nee?').
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
Dat lijkt mij ook vrij logisch, als ik zo eerlijk mag zijn. Hetzelfde geldt voor de opvatting dat intelligentie kan worden gemeten aan de hand van kennis. Dus hoe meer iemand weet (opgedane kennis uit boeken en dergelijke), hoe intelligenter hij is. Dat lijkt mij onzin. Ik zie intelligentie als een potentieel. Dus in hoeverre je de capaciteiten hebt om zaken te doorgronden. Dat betekent dus dat iemand die van vrijwel niets iets weet en zich er tevens niet voor interesseert wel degelijk zeer intelligent kan zijn.quote:Op maandag 18 augustus 2008 06:35 schreef Sno0ze het volgende:
[..]
Ik heb ooit eens gelezen over een onderzoekje dat dat als onderwerp had. Het had als uitkomst dat de hoogte van het intelligentiequotient en mate van interesse voor "intellectuele" zaken niet met elkaar correleren.
Juist. Maar dan stel je indirect ook dat een IQ-test nooit een echt betrouwbaar beeld kan vormen van je potentiële intelligentie.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:42 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook vrij logisch, als ik zo eerlijk mag zijn. Hetzelfde geldt voor de opvatting dat intelligentie kan worden gemeten aan de hand van kennis. Dus hoe meer iemand weet (opgedane kennis uit boeken en dergelijke), hoe intelligenter hij is. Dat lijkt mij onzin. Ik zie intelligentie als een potentieel. Dus in hoeverre je de capaciteiten hebt om zaken te doorgronden. Dat betekent dus dat iemand die van vrijwel niets iets weet en zich er tevens niet voor interesseert wel degelijk zeer intelligent kan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2008 11:46:10 ]
Dat klopt, ik denk dat een IQ test vooral het IQ meet en dat het IQ vervolgens niet volledig representatief is voor de eigenlijke intelligentie. Er is naar mijn mening namelijk ook zoiets als bijvoorbeeld sociale en emotionele intelligentie. Dat wordt niet gemeten met een IQ test.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:45 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Juist. Maar dan stel je indirect ook dat een IQ-test nooit een echt betrouwbaar beeld kan vormen van je potentiële intelligentie.
Natuurlijk is er ‘iets’ als emotionele en sociale intelligentie. Dat is welhaast een gemeenplaats, maar wát dat dan is, dat is nog iets heel anders. IQ correleert sterk met bijvoorbeeld schoolprestaties, opleidingsniveau en tot op zekere hoogte inkomen. Maar in hoeverre is EQ te testen, in hoeverre hebben die tests voorspellende waarde en hoe objectief is het als intelligentiefactor? Het is een tamelijk vluchtig concept dat zich moeilijk laat objectiveren. Zonder het belang van sociale interactie of samenwerking te willen bagatelliseren is EQ niet zelden een doekje voor het bloeden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 11:53 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat klopt, ik denk dat een IQ test vooral het IQ meet en dat het IQ vervolgens niet volledig representatief is voor de eigenlijke intelligentie. Er is naar mijn mening namelijk ook zoiets als bijvoorbeeld sociale en emotionele intelligentie. Dat wordt niet gemeten met een IQ test.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hmm. Maar het ging mij er meer om dat de daadwerkelijke intelligentie naar mijn mening ook niet helemaal te testen is aan de hand van een IQ test. Dus hetgeen dat wij verstaan onder IQ, de probleemoplossende intelligentie om het zo maar te noemen. Er wordt namelijk ook bij IQ tests vaak nog gecheckt op woordenschat, het oplossen van wiskunde sommen al zijn ze meestal vrij simpel, en soms dus zelfs topografische vragen. Dat heeft wat mij betreft meer te maken met algemene ontwikkeling. Natuurlijk zul je in veel gevallen hieruit wel een representatief beeld krijgen, in de zin van dat je weet wie er wel en niet redelijk intelligent is. Maar het hoeft niet te betekenen dat een persoon 120 scoort en de ander 130, en dat die wat 130 scoort dan ook echt intelligenter is. Dat is in ieder geval wat ik denk. Omdat die tests vaak niet op de goeie manier testen en omdat je bij de ene test hoger/lager scoort dan bij de andere. Mensen klampen zich denk ik te snel vast aan 1 uitslag. Beter is het er een paar te maken en daarvan bijvoorbeeld een gemiddelde te nemen. Dat zal redelijk representatief zijn.
Maar voor IQ-testen is dit, zoals ik zei, (sterk) te correleren met schoolresultaten, loopbaanverloop en wat dies meer zij, wat bij EQ-testen niet zo sterk het geval is. Het blijft uiteindelijk allemaal statistiek, dat is natuurlijk waar, maar desniettegenstaande heeft een IQ-test, mits je weet waar je die voor wilt gebruiken, wel degelijk een duidelijke voorspellende waarde.quote:Op maandag 18 augustus 2008 12:14 schreef RRGJL het volgende:
Hmm. Maar het ging mij er meer om dat de daadwerkelijke intelligentie naar mijn mening ook niet helemaal te testen is aan de hand van een IQ test. Dus hetgeen dat wij verstaan onder IQ, de probleemoplossende intelligentie om het zo maar te noemen. Er wordt namelijk ook bij IQ tests vaak nog gecheckt op woordenschat, het oplossen van wiskunde sommen al zijn ze meestal vrij simpel, en soms dus zelfs topografische vragen. Dat heeft wat mij betreft meer te maken met algemene ontwikkeling. Natuurlijk zul je in veel gevallen hieruit wel een representatief beeld krijgen, in de zin van dat je weet wie er wel en niet redelijk intelligent is. Maar het hoeft niet te betekenen dat een persoon 120 scoort en de ander 130, en dat die wat 130 scoort dan ook echt intelligenter is. Dat is in ieder geval wat ik denk. Omdat die tests vaak niet op de goeie manier testen en omdat je bij de ene test hoger/lager scoort dan bij de andere. Mensen klampen zich denk ik te snel vast aan 1 uitslag. Beter is het er een paar te maken en daarvan bijvoorbeeld een gemiddelde te nemen. Dat zal redelijk representatief zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
139 punten, ook paar kut vragen (die met die gezichtjes anyone?) maar wel leuke testquote:Op zondag 13 juli 2008 10:20 schreef Chr0nicle het volgende:
[..]
Wel gek hoe deze uitslagen kunnen verschillen. Normaal zit ik ergens tussen de 115 en de 130, het schommelt nogal per dag en per test. Bij deze test had ik 'maar' 110. Het viel me wel meteen op dat dit eigenlijk maar 1 deel van je hersenen lijkt te testen, alleen maar je 2d / 3d inzicht.
Bij deze test, welke weliswaar iets korter is:
http://www.werksite.nl/iq-test?gclid=CMP09PS2vJQCFQ6S1Qod-muISw
Haalde ik zojuist 124 punten. Ookal is deze test korter, ik vind 'm wel "beter". En niet omdat ik hoger scoor
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Lol volgens mij geven ze nogal veel mensen 139. Ik gisteren dus ook, en ik zag nogal iemand met precies 139. Niet bepaald een getal waarvan je zegt 'ik kan me voorstellen dat veel mensen dat scoren'quote:Op maandag 18 augustus 2008 15:52 schreef EricT het volgende:
[..]
139 punten, ook paar kut vragen (die met die gezichtjes anyone?) maar wel leuke test
Vooral precies 139, lol.
net gewoon heel veel bullshit antwoorden gegeven, en volgens mij word het resultaat afgewogen op de opleiding die je invult... Beetje onzin..
Je weet..
En je wil daarmee zeggen dat HBO/Uni dus hoger scoort ?quote:Op maandag 18 augustus 2008 16:59 schreef Jenglejack het volgende:
net gewoon heel veel bullshit antwoorden gegeven, en volgens mij word het resultaat afgewogen op de opleiding die je invult... Beetje onzin..
Ik heb namelijk de 139 gehaald terwijl ik MBO had ingevuld
Edit/
Die school en geslacht en wat moet je allemaal invullen, dat is puur een bevolkingsonderzoek
Zodat ze kunnen zien hoe opleiding, geslacht etc. zich verhoudt tot een bepaalde intelligentie.[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2008 17:08:28 ]
Ook de thuistest van mensa.nl maar eens gedaan
quote:Geachte kandidaat,
Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
Ik had een tijd terug dezelfde uitslag. Maar volgens mij staat in dit topic ook al dat het misschien gewoon oplichterij is zodat je betaald voor de echte test. Het schijnt namelijk nogal vaak naar voren te komen dat je wellicht kans maakt om 130+ te scoren...quote:Op maandag 18 augustus 2008 18:35 schreef Light het volgende:
Ook de thuistest van mensa.nl maar eens gedaan
[..]
Ik zou het topic nog iets verder doorlezen....quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:12 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ik had een tijd terug dezelfde uitslag. Maar volgens mij staat in dit topic ook al dat het misschien gewoon oplichterij is zodat je betaald voor de echte test. Het schijnt namelijk nogal vaak naar voren te komen dat je wellicht kans maakt om 130+ te scoren...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Blijkbaar wegen ze je nerd-gehalte ook mee gezien de vraag wat niet in het rijtje Yahoo, Google, Youtube en Firefox thuishoort.quote:Op maandag 18 augustus 2008 15:52 schreef EricT het volgende:
[..]
139 punten, ook paar kut vragen (die met die gezichtjes anyone?) maar wel leuke test
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het uberhaupt niet doorgelezen dus verder doorlezen wordt moeilijkquote:Op maandag 18 augustus 2008 19:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zou het topic nog iets verder doorlezen....
Ik zeg alleen maar dat ik me dat meen te herinneren De persoon in kwestie kan zelf het topic doorlezen als 'ie dat belangrijk genoeg vindt.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:21 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ik heb het uberhaupt niet doorgelezen dus verder doorlezen wordt moeilijk
Anyway: onzin.quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:12 schreef RRGJL het volgende:
Maar volgens mij staat in dit topic ook al dat het misschien gewoon oplichterij is zodat je betaald voor de echte test.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zie; "Volgens mij", als in "Ik dacht dat... *maar weet dus niet zeker* ". Oftewel, ooit heb ik het topic eens gelezen, enige tijd geleden. Niet onlangs dus, waardoor ik ook niet "verder" kan lezen. Dat zou er immers op wijzen dat ik deze conclusie zojuist getrokken heb zonder het hele topic door te nemen.quote:
Ps. Na een pagina terug te zijn gebladerd snap ik wel waarom uitgerekend jij reageert, op een dergelijke passief agressieve manier Chill je bill ik heb niks tegen Mensa
Chill je bill ik heb niks tegen Mensa
passief agressief?quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:30 schreef RRGJL het volgende:
Ps. Na een pagina terug te zijn gebladerd snap ik wel waarom uitgerekend jij reageert, op een dergelijke passief agressieve manier
Misschien eens wat minder snel conclusies trekken en eruit gooien voordat je er wat meer van weet....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dude.. waar heb je het overquote:Op maandag 18 augustus 2008 19:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
passief agressief?
Misschien eens wat minder snel conclusies trekken en eruit gooien voordat je er wat meer van weet....
Welke conclusie? Je reageert ook passief agressief en dat is tevens de enige conlusie die ik trek. Ik heb nergens verdere statements gedaan, wat mij betreft trek jij dus een beetje snel conclusies. Volgens jou ben ik mensen dingen aan het vertellen die niet waar zijn, terwijl het gewoon iets was dat me toevallig inviel en waarbij ik duidelijk vermeld dat het onder voorbehoud is en ik het niet zeker weet.
Als je nou een discussie met me aan wil gaan dan wees op zijn minst iets specifieker dan "minder snel conclusies trekken" zonder er verder bij te zetten waar je het over hebt (je zet er immers bij "zonder dat je er wat meer van weet" wat suggereert dat het in ieder geval niet gaat over mijn conclusie dat je passief agressief reageert. Het is anders wel redelijk vreemd verwoord).
Laat ik het zo zeggen: het is niet erg slim om af te gaan op iets dat iemand heeft gepost, dát nog eens te posten en er verder geen vraagtekens bij te plaatsen zonder dat je je er over hebt ingelezen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ach krijgen we dat soort loze kreten weer, 'het is niet zo slim'quote:Op maandag 18 augustus 2008 19:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Laat ik het zo zeggen: het is niet erg slim om af te gaan op iets dat iemand heeft gepost, dát nog eens te posten en er verder geen vraagtekens bij te plaatsen zonder dat je je er over hebt ingelezen.
Nee het is inderdaad veel slimmer om er vanuit te gaan dat ik dat doe
Ik zet er toch duidelijk bij dat ik meen dat gelezen te hebben, ala "volgens mij" ? Dan geef ik toch duidelijk aan dat dit onder voorbehoud is, ik het niet geverifieerd heb, sterker nog, ik niet eens gekeken heb of die post er inderdaad staat?
Ik geef nergens aan dat het een feit is, dat ik tegen mensa ben of wat dan ook. Lijkt mij een beetje stug dat jij nooit een uitspraak doet gebaseerd op iets dat je je meent te herinneren, maar dat je niet meer zeker weet en waarvan je het ook niet als jouw taak ziet of de moeite waard vindt om het te verifiëren.. Dat kan de persoon in kwestie dan toch zelf doen?
Ik vind dat je je wel erg druk bent aan het maken over een futiliteit hoor. Ik zal je zelfs zeggen dat ik iets als Mensa een goed initiatief vindt, maar sceptisch over iets zijn vind ik best OK.
We zullen het eens in een andere bocht gooien.. Vindt jij het niet vreemd dat relatief veel mensen bij die test op de Mensa website te zien krijgen dat zij wellicht hoogbegaafd zijn? Je zou kunnen zeggen dat je nooit zeker weet of de mensen die de test hebben gemaakt en de uitslag op een forum plaatsen wel eerlijk zijn, maar waar moet je zoiets dan op baseren? In ieder geval niet op Mensa zelf want dat is niet objectief..
Even een maandje vooruitschoppen aangezien ik geen nieuw topic wil maken voor iets kleins.
Kort geleden heb ik de thuistest gedaan, daarna ben ik in Utrecht (Of misschien toch ergens anders, ben ik vergeten ) geweest en heb ik heb de tests gedaan, leek me wel leuk. Een weekje of twee later kreeg ik de resultaten, en uiteindelijk scoorde ik hoog genoeg om lid te worden van Mensa. Nou vraag ik me dus af of hier op Fok! Mensa leden rondlopen die me misschien wat inzicht kunnen bieden in Mensa en of het wel de moeite en dan vooral het reizen waard is. Ten tijde van het maken van de test was ik 15, en ik vraag me dus af of ik daar ook leeftijdsgenoten kan vinden. Alvast bedankt.
Overigens mijn eerste serieuze post 
Kort geleden heb ik de thuistest gedaan, daarna ben ik in Utrecht (Of misschien toch ergens anders, ben ik vergeten
) geweest en heb ik heb de tests gedaan, leek me wel leuk. Een weekje of twee later kreeg ik de resultaten, en uiteindelijk scoorde ik hoog genoeg om lid te worden van Mensa. Nou vraag ik me dus af of hier op Fok! Mensa leden rondlopen die me misschien wat inzicht kunnen bieden in Mensa en of het wel de moeite en dan vooral het reizen waard is. Ten tijde van het maken van de test was ik 15, en ik vraag me dus af of ik daar ook leeftijdsgenoten kan vinden. Alvast bedankt. Overigens mijn eerste serieuze post
© Bafnek
Ik werd onlangs per e-mail uitgenodigd om deel te nemen aan zo'n uitgebreide test op locatie. Ik had de thuistest een tijd geleden eens gedaan en mijn e-mailadres achtergelaten en naar aanleiding daarvan kreeg ik de uitnodiging. Op zich lijkt het mij best wel interessant om er aan deel te nemen, gewoon uit nieuwsgierigheid naar het resultaat .
.
Ik heb ook al een paar brieven en emails gehad. Volgens mij zitten ze om leden verlegen
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Tenzij het gewoon een geautomatiseerd systeem is dat periodiek de database afstruint naar mensen die met goed gevolg de thuistest hebben doorlopen, maar nog niet lid zijn. Dat het een soort standaard procedure is.quote:Op vrijdag 19 september 2008 09:09 schreef ssebass het volgende:
Ik heb ook al een paar brieven en emails gehad. Volgens mij zitten ze om leden verlegen
Oh daar ga ik wel van uit ja. Ik ga overigens geen geld uitgeven voor een test als ik niet weet of die vereniging echt leuk is. Ben toch ook maar een karige student.quote:Op vrijdag 19 september 2008 09:17 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Tenzij het gewoon een geautomatiseerd systeem is dat periodiek de database afstruint naar mensen die met goed gevolg de thuistest hebben doorlopen, maar nog niet lid zijn. Dat het een soort standaard procedure is.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
1.d
2.c
3.d
4.c
5.a-d
6.b-c
7.d-a
8.a-d
9.b
10.d
11.c
12.a
13.a
14.c
15.b
16.m
17.15
18.8
19.6
20.5
21.4
22.-2
23.2
24.c
25.b
26.b
27.d
28.d
29.c
30.d
31.c
32.c
33.d
2.c
3.d
4.c
5.a-d
6.b-c
7.d-a
8.a-d
9.b
10.d
11.c
12.a
13.a
14.c
15.b
16.m
17.15
18.8
19.6
20.5
21.4
22.-2
23.2
24.c
25.b
26.b
27.d
28.d
29.c
30.d
31.c
32.c
33.d
Ben ik ook wel nieuwsgierig naar bij mezelf. En ondanks dat ik weet dat ik in ieder geval niet laag zal scoren, ben ik toch bang voor het definitieve zeg maar. Dat ik misschien wel teleurgesteld zou zijn, had gehoopt/gedacht meer te scoren... Op zich nogal een onzinnige reden natuurlijk want ja; je intelligentie is een vast gegeven en of je nou de score wel of niet weet het blijft verder toch hetzelfde. Maar tochquote:Op vrijdag 19 september 2008 08:50 schreef servus_universitas het volgende:
Ik werd onlangs per e-mail uitgenodigd om deel te nemen aan zo'n uitgebreide test op locatie. Ik had de thuistest een tijd geleden eens gedaan en mijn e-mailadres achtergelaten en naar aanleiding daarvan kreeg ik de uitnodiging. Op zich lijkt het mij best wel interessant om er aan deel te nemen, gewoon uit nieuwsgierigheid naar het resultaat
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |