Als ik zo even snel naar deze test kijkt, dan is het simpelweg een kwestie van het testen van patroonherkenning (Wat een kutsite trouwens. Browser crasht, wil de test voor de tweede keer openen, maar kan hem vandaag niet 'nog een keer' doen.quote:Op woensdag 9 juli 2008 00:54 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Het gaat echt niet om wiskundig inzicht alleen, of ben je weer van mening dat alleen beta`s intelligent zijn.
Afgeven op mensa wordt eensdeels natuurlijk uit kinnesinne geboren, en een Hollandse afkeer tegen alles wat zich al te duidelijk als elitair bestempelt, anderdeels is het door jou genoemde ook iets wat ik niet zelden ben tegengekomen bij mensa-leden: een klaagzang over ‘hoe makkelijk alles wel niet is, waardoor het intellect niet uitgedaagd wordt en de groten van geest nooit tot volle wasdom kunnen komen’.quote:Op woensdag 9 juli 2008 11:59 schreef Monolith het volgende:
Ik had ook zo'n Mensa typje in de klas op het VWO. Die haalde zogenaamd slechte cijfers omdat het allemaal 'te makkelijk' voor haar was en ze er daarom geen moeite in stak. Ze had net als ik een redelijk bèta pakket. Als je echt intelligent bent, dan hoef je daar praktisch geen moeite in te steken. Natuurkunde is bijvoorbeeld grotendeels gegeven en gevraagde variabelen uit een verhaaltje destilleren, bijbehorende formules opzoeken en vervolgens het antwoord berekenen op het VWO.
quote:Snel verveeld?
Mensen met een hoge algemene intelligentie blijken vaak:snel verveeld te zijn de neiging te hebben andermans zinnen af te maken steeds op zoek te zijn naar nieuwe prikkels te praten met vrienden over andere dingen dan de meeste mensen gevoelig te zijn voor indrukken slecht in een groep te passen wanhopig te worden van het onbegrip van de mensen om hen heen strengere normen te hebben dan die van 'de maatschappij' graag veel en snel te praten een zelfstandig beroep te hebben, of een functie met veel vrijheid en afwisseling
Herken je vijf of meer van deze kenmerken? Dan ben je misschien hoogbegaafd.
42 is the Answer to Life, the Universe, and Everythingquote:
Mijn bezwaar is mee dat ze een bepaalde maatstaf hanteren voor het bepalen van 'intelligentie', die niet noodzakelijkerwijs hoeft te leiden tot het goed kunnen uitvoeren van allerhande 'intelligente taken'. Deze test evalueert weliswaar een van de fundamenten van het menselijk denken, namelijk patroonherkenning, maar dat betekent niet dat iemand per definitie 'intelligent' is. Patroonherkenning is namelijk niet het enige aspect dat een rol speelt bij 'intelligentie'. Mensa typjes, zoals de persoon die ik aanhaalde, verschuilen zich dus m.i. ten onrechte achter het principe van overkwalificatie. Een 'normaal intelligent persoon' kan overkwalificatie ook niet als excuus opvoeren voor het feit dat hij of zij geen spijker recht in een plank kan slaan bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Afgeven op mensa wordt eensdeels natuurlijk uit kinnesinne geboren, en een Hollandse afkeer tegen alles wat zich al te duidelijk als elitair bestempelt, anderdeels is het door jou genoemde ook iets wat ik niet zelden ben tegengekomen bij mensa-leden: een klaagzang over ‘hoe makkelijk alles wel niet is, waardoor het intellect niet uitgedaagd wordt en de groten van geest nooit tot volle wasdom kunnen komen’.
Slechte schoolresultaten, geflopte opleiding, moeilijkheid in de sociale omgang, het kan allemaal onder de noemer ‘hoogbegaafd’ worden geschoven. Het ontbrak de persoon aan uitdaging, hij of zij bevond zich op een ander niveau waardoor effectieve communicatie en omgang met klasgenoten onmogelijk was; gode zij geprezen, daar was mensa echter: de vereniging voor miskende genieën.
Dit is een beetje gechargeerd, en ik ken ook wel mensaleden die niet zo zijn (en een aantal die niet meer naar bijeenkomsten gaan om niet vergast te hoeven worden op zulke larmoyante verhalen). Maar het is wel typisch, en ik heb het gevoel dat ze dit zelf ook in de hand werken door de toonzetting van het foldertje.
[..]
Dit loopt meer uit over de discussie in hoeverre een IQ-test je intelligentie kan meten, of hoe je intelligentie wilt definiëren. Een uitgebreidere test omvat ook bijvoorbeeld ruimtelijk inzicht en taalvragen. Dan nog beantwoordt zo’n strikt genomen vooral hoe goed je zulke testen kunt maken, maar langzamerhand is ‘men’ er toch wel uit dat een soort algemene intelligentie-factor ‘g’ wel degelijk met testen gemeten kan worden.quote:Op woensdag 9 juli 2008 13:50 schreef Monolith het volgende:
Mijn bezwaar is mee dat ze een bepaalde maatstaf hanteren voor het bepalen van 'intelligentie', die niet noodzakelijkerwijs hoeft te leiden tot het goed kunnen uitvoeren van allerhande 'intelligente taken'. Deze test evalueert weliswaar een van de fundamenten van het menselijk denken, namelijk patroonherkenning, maar dat betekent niet dat iemand per definitie 'intelligent' is. Patroonherkenning is namelijk niet het enige aspect dat een rol speelt bij 'intelligentie'. Mensa typjes, zoals de persoon die ik aanhaalde, verschuilen zich dus m.i. ten onrechte achter het principe van overkwalificatie. Een 'normaal intelligent persoon' kan overkwalificatie ook niet als excuus opvoeren voor het feit dat hij of zij geen spijker recht in een plank kan slaan bijvoorbeeld.
quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:15 schreef Iblis het volgende:
Snel verveeld?
Mensen met een hoge algemene intelligentie blijken vaak:
# snel verveeld te zijn JA
# de neiging te hebben andermans zinnen af te maken JA (ik heb de neiging, maar doe het niet uit fatsoen)
# steeds op zoek te zijn naar nieuwe prikkels JA
# te praten met vrienden over andere dingen dan de meeste mensen JA
# gevoelig te zijn voor indrukken JA
# slecht in een groep te passen JA
# wanhopig te worden van het onbegrip van de mensen om hen heen JA
# strengere normen te hebben dan die van 'de maatschappij' JA
# graag veel en snel te praten JA
# een zelfstandig beroep te hebben, of een functie met veel vrijheid en afwisseling JA
Herken je vijf of meer van deze kenmerken? Dan ben je misschien hoogbegaafd.
Als je inderdaad meerdere aspecten en cognitieve taken gaat testen, dan krijg je wel een redelijk beeld. Mijn ervaring met Mensa testen is echter dat ze voornamelijk patroonherkenning testen. Maar goed, zoals Richard Feynman ooit zei: "Winning a Nobel Prize is no big deal, but winning it with an IQ of 124 is really something.".quote:Op woensdag 9 juli 2008 13:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit loopt meer uit over de discussie in hoeverre een IQ-test je intelligentie kan meten, of hoe je intelligentie wilt definiëren. Een uitgebreidere test omvat ook bijvoorbeeld ruimtelijk inzicht en taalvragen. Dan nog beantwoordt zo’n strikt genomen vooral hoe goed je zulke testen kunt maken, maar langzamerhand is ‘men’ er toch wel uit dat een soort algemene intelligentie-factor ‘g’ wel degelijk met testen gemeten kan worden.
Offtopic: kun je jouw oude sig posten? (Over duisternis/donker en vuurvliegjes, oid)quote:Op woensdag 9 juli 2008 13:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit loopt meer uit over de discussie in hoeverre een IQ-test je intelligentie kan meten, of hoe je intelligentie wilt definiëren. Een uitgebreidere test omvat ook bijvoorbeeld ruimtelijk inzicht en taalvragen. Dan nog beantwoordt zo’n strikt genomen vooral hoe goed je zulke testen kunt maken, maar langzamerhand is ‘men’ er toch wel uit dat een soort algemene intelligentie-factor ‘g’ wel degelijk met testen gemeten kan worden.
Een echte IQ-test meet overigens inderdaad meer zaken dan alleen patroonherkenning. Een veel gebruikte test is de WAIS, deze geeft een goed beeld van wat een IQ-test allemaal test.quote:(Dit is een automatisch gegenereerd bericht.)
Bedankt voor het deelnemen aan de pretest van Mensa België.
U heeft 30 van de 33 vragen correct beantwoord.
Dit stemt ongeveer overeen met een kans van 70% om in de
eigenlijke toelatingstest van Mensa te slagen.
Indien u wenst deel te nemen aan een onder toezicht afgenomen IQ-test,
raadpleeg dan regelmatig de webpagina
<http://www.mensa.be/nl/toelatingstest.html>
voor een lijst van de testsessies die in de nabije toekomst zullen
gehouden worden.
Met vriendelijke groeten,
Mensa BE
Denn, du weißt es, die Religionen sind wie die Leuchtwürmer: sie bedürfen der Dunkelheit um zu leuchten.quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:16 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Offtopic: kun je jouw oude sig posten? (Over duisternis/donker en vuurvliegjes, oid)Thanks
Als ik je tenminste niet door de war haal met iemand anders
Is er eigenlijk ergens online een test te vinden die redelijk in de buurt komt bij b.v. WAIS?quote:Op woensdag 9 juli 2008 14:56 schreef dopa het volgende:
[..]
Een echte IQ-test meet overigens inderdaad meer zaken dan alleen patroonherkenning. Een veel gebruikte test is de WAIS, deze geeft een goed beeld van wat een IQ-test allemaal test.
Moeilijk. De uitgever van de WAIS staat erom bekend zijn intellectueel eigendom goed te beschermen. Sowieso zijn de personen die met dit soort instrumenten werken niet geneigd ze in het publiek domein te gooien omdat ze zoveel gebruikt worden. Als iedereen deze testen kent worden ze waardeloos. En als je al een test vindt zul je de bijbehorende scores en normeringen nog moeilijker vinden. Je kan eens proberen iets van de Groninger Intelligentie Test te vinden maar ik denk dat je niks gaat vinden. Daar komt nog bij dat de meeste IQ-testen zoals de WAIS en de GIT moeilijk om te zetten zijn in een volledige online versie.quote:Op woensdag 9 juli 2008 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is er eigenlijk ergens online een test te vinden die redelijk in de buurt komt bij b.v. WAIS?
Taalkunde valt daar ook onder.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:46 schreef steeg het volgende:
Haha domme zielen hier, iqscores boven de 100% posten. Dat kan helemaal niet, ik zelf ben heel tevreden met mijn 92% procent.
Er is maar een ding zeker. Mensen die lid zijn van mensa zijn goed in het maken van iqtesten. Verder is het vooral een gok of ze ook voldoen aan wat ieder individu voor zichzelf als echt intelligent beschouwd.
Hoppekee, daar begint het centjes vangen al.quote:U kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in Utrecht organiseren. Deelname aan een testdag kost ¤ 37,25.
Dat valt wellicht nog mee. Doe je werkelijk elke vraag vaud, dan krijg je:quote:Op woensdag 9 juli 2008 19:07 schreef Profesor het volgende:
Hoewel uw intelligentie, volgens de resultaten van de Mensa-thuistest, wel tot de hoogste 10% zal behoren, denken wij dat u het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent, de eis om lid te mogen worden van onze vereniging) niet zult halen.
ik ben een sukkel..
quote:U heeft onvoldoende vragen goed beantwoord om een betrouwbaar advies te kunnen geven. Na ongeveer een dag wordt de test weer vrijgegeven en kunt U het opnieuw proberen. Geef op elke vraag serieus antwoord en geef geen willekeurige antwoorden ("gokken").
Om tot die conclusie te komen had je jezelf de moeite van het maken van de test kunnen besparen.quote:
Als er hier iemand een domme ziel is ben jij het. Sinds wanneer worden IQ-scores in procenten uitgedrukt? Is er dan soms een maximum IQ waarvan jij 92% hebt of zo? ik zou nog eventueel kunnen denken dat je in het 92e percentiel zit in de IQ-scoreverdeling maar dat lijkt me gezien je uitspraken heel onwaarschijnlijk.quote:Op woensdag 9 juli 2008 17:46 schreef steeg het volgende:
Haha domme zielen hier, iqscores boven de 100% posten. Dat kan helemaal niet, ik zelf ben heel tevreden met mijn 92% procent.
Er is maar een ding zeker. Mensen die lid zijn van mensa zijn goed in het maken van iqtesten. Verder is het vooral een gok of ze ook voldoen aan wat ieder individu voor zichzelf als echt intelligent beschouwd.
Ik denk dat je nog wel wat aan je sarcasme-intelligentie moet werken.quote:Op woensdag 9 juli 2008 20:52 schreef dopa het volgende:
[..]
Als er hier iemand een domme ziel is ben jij het. Sinds wanneer worden IQ-scores in procenten uitgedrukt? Is er dan soms een maximum IQ waarvan jij 92% hebt of zo? ik zou nog eventueel kunnen denken dat je in het 92e percentiel zit in de IQ-scoreverdeling maar dat lijkt me gezien je uitspraken heel onwaarschijnlijk.
Testen als de WAIS hebben al lang en breed bewezen dat ze een goede indicatie zijn van iemands intelligentie. Maar iemand met een IQ van 92% zal het wel beter weten
Ik wist 't.quote:Op woensdag 9 juli 2008 21:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat je nog wel wat aan je sarcasme-intelligentie moet werken.
Top! Thanksquote:Op woensdag 9 juli 2008 15:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Denn, du weißt es, die Religionen sind wie die Leuchtwürmer: sie bedürfen der Dunkelheit um zu leuchten.
Ja ik heb hem daar ook ingevuld en ik heb ook 32 v/d 33. Nu wil ik eigenlijk wel weten welke ik dan fout heb.quote:Op woensdag 9 juli 2008 18:40 schreef P8 het volgende:
32 van de 33 goed op mensa.be
ik had bij die ene "3 streepjes, 3 rondjes, 3 streepjes met streepjes", A als antwoord. Schuine streepjes van linksboven naar rechtsonder met streepjes erdoor.quote:Op woensdag 9 juli 2008 23:03 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja ik heb hem daar ook ingevuld en ik heb ook 32 v/d 33. Nu wil ik eigenlijk wel weten welke ik dan fout heb.
quote:U heeft 33 van de 33 vragen correct beantwoord.
Dit stemt ongeveer overeen met een kans van 76% om in de
eigenlijke toelatingstest van Mensa te slagen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En nu?
leg mij die "3 strepen naar rechtsboven, 3 lege rondjes, 3 strepen naar rechtsboven met kleine horizontale streepjes, ?" eens uit danquote:Op woensdag 9 juli 2008 23:55 schreef floris.exe het volgende:
Op de Belgische test heb ik het volgende behaald:
[..]
Zou je jouw antwoorden kunnen geven. Ik ben namelijk wel benieuwd welke ik fout heb.quote:Op woensdag 9 juli 2008 23:55 schreef floris.exe het volgende:
Op de Belgische test heb ik het volgende behaald:
[..]
In mijn ogen is dit niet anders dan wat loofpraat, waarop sommige mensen die zich al afzoeke naar dat soort sitejes zich zelf kunnen bevredigen dat ze het wel eens zouden hebben. Daar het zelf selecterend is verder en daarop het merendeeliedereen zijn ego wilt komen laten streken. Dat ze vervolgens 10 zinnen geven die elk van hun erg ruim geschreven zijn en zeggen dat je slechts aan 5 moet voldoen...maakt het wel erg gemakkelijk. Er zullen zelfs mensen zijn die dolgraag ja zeggen op alles ook al weten ze dat het niet waar is of amper. Dingen zoals voor iemand anders al praten, graag veel en snel praten is niet anders dan irritant voor de ander en kunnen ruim worden opgevat. Voorbeeldje: ik zou ja kunnen zeggen op graag veel en snel praten, simpelweg alleen al omdat ik moeite heb om alle woorden die ik wil zeggen niet keurig netjes achter elkaar kan zetten. Moeten we dat dan toeschrijven tot iets intelligents? Absurd.quote:Snel verveeld?
Mensen met een hoge algemene intelligentie blijken vaak:
# snel verveeld te zijn
# de neiging te hebben andermans zinnen af te maken
# steeds op zoek te zijn naar nieuwe prikkels
# te praten met vrienden over andere dingen dan de meeste mensen
# gevoelig te zijn voor indrukken
# slecht in een groep te passen
# wanhopig te worden van het onbegrip van de mensen om hen heen
# strengere normen te hebben dan die van 'de maatschappij'
# graag veel en snel te praten
# een zelfstandig beroep te hebben, of een functie met veel vrijheid en afwisseling
Herken je vijf of meer van deze kenmerken? Dan ben je misschien hoogbegaafd.
Hoogintelligent != hoogbegaafd.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef koffiegast het volgende:
Moeten we dat dan toeschrijven tot iets intelligents? Absurd.
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoogintelligent != hoogbegaafd.
Verder kán het zo zijn dat het lijstje je er op wijst dat je meer dan gemiddeld intelligent bent, het is niet zo dat als je overal 'ja' op kan zeggen, dat dat dan ook zo is. Overigens test Mensa een IQ-equivalent, geen IQ. (nuanceverschil)
De test op internet is alleen een hele summiere indicatie en lijkt to-taal niet op de test die men houdt op de testdagen. (dat zijn ook verschillende testen)
Ja het is een indicatie, ja het is iq-equivalent. Het grappige is dat je die indicatie ook anders kan interpreteren, zo ook samenhangend met het lijstje opgeven dat zeer breed te lezen is. Daarbij blijft me argument/idee staan: dat het toch wel op zijn zachtst gezegd zelf-selectief is.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoogintelligent != hoogbegaafd.
Verder kán het zo zijn dat het lijstje je er op wijst dat je meer dan gemiddeld intelligent bent, het is niet zo dat als je overal 'ja' op kan zeggen, dat dat dan ook zo is. Overigens test Mensa een IQ-equivalent, geen IQ. (nuanceverschil)
De test op internet is alleen een hele summiere indicatie en lijkt to-taal niet op de test die men houdt op de testdagen. (dat zijn ook verschillende testen)
Ik heb hem gedaan (ben lid). Ik weet niet meer hoe de tests heten. (ik kreeg drie verschillende) Ik probeer de uitslag van het weekend eens boven water te toveren; daar staan de tests ook op.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:57 schreef ssebass het volgende:
[..]
Heb jij die test gedaan? Ik ben namelijk wel benieuwd wat voor vragen ze daar stellen. Verder ben ik niet van plan om die test te doen.
Ja, ze zijn lang niet dom daar bij Mensa!quote:Op vrijdag 11 juli 2008 23:55 schreef Chr0nicle het volgende:
Ik weet niet of het hier al genoemd is, geen zin om alles door te lezen;
Maar ik had de test dus ook gedaan, zat bij de 2%, mijn broertje ook. En dan kan ik er misschien nog bij zeggen dat ik de test maakte om 1u snachts ofzo, echt fit was ik dus ook nog eens niet. Nou weet ik van mezelf dat ik best wel bovengemiddeld slim ben, maar ook weer niet hoogbegaafd. Dus ik ging op zoek via google, en kwam ontzettend veel forum topics tegen en andere websites met mensen die melden dat ze bij die test bij die bovenste 2% schijnen te zitten. Het kan natuurlijk toevallig zo zijn dat veel mensen hoog scoren, wellicht juist omdat vooral intelligentere mensen zich sneller interesseren voor dit soort tests. Maar ik denk ook wel dat Mensa graag geld in het laatje wil en misschien wel juist de minder slimme mensen probeert te lokken (wellicht de wat onzekerdere mensen, welke een bewijs van hun intelligentie willen hebben) op deze manier, voor de 'echte' test.
quote:Op zaterdag 12 juli 2008 04:48 schreef ssebass het volgende:
Ja zij willen gewoon mensen die test laten afleggen.
Het komt op mij eerder over als per ongeluk "hoogbegaafd" in plaats van "sociaal gehandicapt" schrijven. Althans - Die eigenschappen die genoemd worden zijn vooral problemen die te overbruggen zouden moeten zijn voor iemand die hoogbegaafd is - Lijkt me dan.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 21:59 schreef koffiegast het volgende:
In mijn ogen is dit niet anders dan wat loofpraat, waarop sommige mensen die zich al afzoeke naar dat soort sitejes zich zelf kunnen bevredigen dat ze het wel eens zouden hebben.
Altijd hetzelfde liedjequote:Op vrijdag 11 juli 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:
Opeens behoort iedereen tot de beste 2 procent
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |