Dan kan sinds 1 juli niet meer.
Zijn er al rokende Fokkers uit eten geweest sinds 1 juli en hoe ging dat? Gewoon helemaal niet roken en wachten tot je uitgegeten was, had het restaurant een aparte rookkamer. ging je naar buiten, of iets anders?
En natuurlijk reken ik al op de nodige reacties van de antirookclan
Das waarschijnlijk wel de beste manier om helemaal niets van je eten te proeven.
Daar komt geen personeel, en je mag daar roken.
Ik zat daar dus gisteren lekker van een sigaretje te genieten na een voortreffelijke maaltijd in een gelukkig rookvrije ruimte ( ik rookte hiervoor ook nooit in een eetgelegenheid).
Komt er ineens zo'n wijf met haar vol waterstofperoxide klagen dat het hier in de rookruimtre zo stink naar rook, en dat zij ook lekker wil relaxen bij de openhaard zonder last van mijn rook te hebben.
quote:Rook in een rookruimte!Op zondag 6 juli 2008 15:32 schreef gebruikersnaam het volgende:
in het restaurant waar ik altijd ga, kan je na het eten een sooort huiskamer in waar een koffie machine staat met heerlijke koffie, lekkere stoelen, en banken. rondom een open haard.
Daar komt geen personeel, en je mag daar roken.
Ik zat daar dus gisteren lekker van een sigaretje te genieten na een voortreffelijke maaltijd in een gelukkig rookvrije ruimte ( ik rookte hiervoor ook nooit in een eetgelegenheid).
Komt er ineens zo'n wijf met haar vol waterstofperoxide klagen dat het hier in de rookruimtre zo stink naar rook, en dat zij ook lekker wil relaxen bij de openhaard zonder last van mijn rook te hebben.
onmiddelijk een wet tegen maken! 
Ik zou het dan ook enorm waarderen als mensen niet teveel parfum opdoen als ze naar een restaurant of theater gaan. Het bederft mijn eetlust en bovendien zijn er ook mensen die er net zo min tegen kunnen als tegen rook.
quote:Ik vind de aanzicht van de meeste mensen nogal eetlust bedervend. Zou het niet heerlijk zijn als alle mensen uit een restaurant werden weggejaagd voor ik er kwam eten?Op zondag 6 juli 2008 17:05 schreef krakkemieke het volgende:
Ik rook al jaren buiten. Ik vind niet dat anderen last hoeven te hebben van mij.
Ik zou het dan ook enorm waarderen als mensen niet teveel parfum opdoen als ze naar een restaurant of theater gaan. Het bederft mijn eetlust en bovendien zijn er ook mensen die er net zo min tegen kunnen als tegen rook.
quote:Nou, je zou inderdaad maar een paar meter door een ruimte lopen waar gerookt wordt, de ellende. Aansteller.Op zaterdag 5 juli 2008 22:23 schreef Qwea het volgende:
nou, ik ben gisteren uit eten geweest (geen roker) maar merkte weinig verschil. Ik zit altijd in een niet rokers ruimte. Fijne was wel dat toen ik ging plassen ik niet door heel die rook hoefde
quote:ja, dat is idd ellende.Op zondag 6 juli 2008 17:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nou, je zou inderdaad maar een paar meter door een ruimte lopen waar gerookt wordt, de ellende. Aansteller.
Iedereen blij toch?
Die anti-rookwet is absoluut niet over nagedacht!
En zo'n 2, 3 keer per jaar een dikke uit Cuba
met een cognac erbij 
Ik weet al hoe het gaat als we in de toekomst met een groepje vrienden gaan uiteten...dan zitten 3 van de 6 tussen elke gang buiten :S
Gezellig is anders he!
quote:sneu dat ze niet even zonder kunnen.Op maandag 7 juli 2008 18:49 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Ik rook zelf al een hele tijd niet meer, maar vind het toch een beetje "jammer" dat er nu helemaal niet meer gerookt mag worden.
Ik weet al hoe het gaat als we in de toekomst met een groepje vrienden gaan uiteten...dan zitten 3 van de 6 tussen elke gang buiten :S
Gezellig is anders he!
quote:Tijdens het eten kan ik wel even zonder. Maar daar na, bij de koffie vond ik altijd wel lekker. En van tafel gaan zou ik niet doen nee. Maar als je na afloop je koffie ergens kunt drinken met een sigaret, zou ik wel gezellig vinden.Op maandag 7 juli 2008 21:15 schreef Little_Angel het volgende:
Ik begrijp dat ook niet Q, je kunt toch wel eventjes zonder? Ik zou uit fatsoen al niet eens van tafel gaan om even aan zo'n kankerstokje te gaan zitten zuigen.
quote:tjah, sommige mensen zijn blijkbaar niet ubersneuOp maandag 7 juli 2008 21:15 schreef Little_Angel het volgende:
Ik begrijp dat ook niet Q, je kunt toch wel eventjes zonder? Ik zou uit fatsoen al niet eens van tafel gaan om even aan zo'n kankerstokje te gaan zitten zuigen.
quote:omg, wat ben jij een partij sneu zegt. SukkeltjeOp maandag 7 juli 2008 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan ook wel eventjes in de rook zitten toch? Jammer dat mensen die beleefdheid niet kunnen opbrengen.
quote:Je bent dus niet bereid om rekening te houden met de behoeften van andere mensen en ondertussen wil je er verboden doordrukken om andere mensen verplicht rekening te laten houden met jou? Beetje hypocriet heur.Op maandag 7 juli 2008 21:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
omg, wat ben jij een partij sneu zegt. Sukkeltje
Is dat andersom wel het geval? Yesh.
quote:Ja. Er is nu een verbod, daar heb ik last van.Op maandag 7 juli 2008 22:57 schreef Little_Angel het volgende:
Heb jij als roker last van mensen die niet roken? Neen.
quote:Er zijn zoveel verboden.Op maandag 7 juli 2008 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ja. Er is nu een verbod, daar heb ik last van.
Die zijn allemaal ingesteld omdat mensen last kunnen hebben van het gedrag van anderen, of omdat dat gedrag ronduit gevaarlijk is.
Vrijheid is niet de afwezigheid van regels, zoals jij lijkt te denken. Vrijheid komt met verantwoordelijkheid. Jij legt die verantwoordelijkheid zonder problemen neer bij degenen die eronder lijden.
Als sommige mensen wel de vrijheid willen maar de verantwoordelijkheid negeren, worden er verboden ingesteld.
Jouw ieder-voor-zich-en-wie-naar-beneden-wordt-getrapt-heeft-dat-aan-zichzelf-te-danken instelling wordt zelfs in Amerika genuanceerd.
quote:Grappig, en hoe deed je dat dan met je tafelgenoten die dat misschien niet lekker vonden? Of mensen er omheen?Op zaterdag 5 juli 2008 20:48 schreef Karina het volgende:
Ik ga niet vaak uit eten, maar als ik het deed vond ik het altijd wel lekker om (soms) tussen de gangen door of na afloop bij de koffie een sigaret te roken.
Herinner mij een scene in een klein restaurantje. Aan het tafeltje in het midden twee vrouwen. De één zat met een sigaret en aansteker in de aanslag te wachten tot haar vriendin was uitgegeten. Hartstikke netjes! Zo houden rokers rekening met niet-rokers!
Alleen jammer dat ze toen de vriendin klaar was natuurlijk opstak terwijl er nog 14 mensen omheen zaten te eten
.Hoe deed je dat als roker?
quote:Zeg ik zie in jou fotoboek allemaal foto's van dieren.
Buiten het feit dat ik het triest vind dat mensen dieren in hun huis hebben , omdat dieren er in eerste instantie niet zijn voor menselijk vermaak, maar gewoon om op te eten in een restaurant met een lekker peukie daarna.
Heb ik ook altijd last van de uitwerpselen die ze op straat achter laten.
Verder kan ik altijd mijn kleren gelijk in de was doen als ik bij mensen langskom met huisdieren, omdat al mijn kleren gelijk onder de haren zitten, en ook nies ik mij te pletter als er ergens een kat rond loopt.
quote:Mijn tafelgenoten rookten meestal mee en waren mans genoeg om het te zeggen als ze er last van hadden.Op dinsdag 8 juli 2008 08:31 schreef mgerben het volgende:
[..]
Grappig, en hoe deed je dat dan met je tafelgenoten die dat misschien niet lekker vonden? Of mensen er omheen?
Herinner mij een scene in een klein restaurantje. Aan het tafeltje in het midden twee vrouwen. De één zat met een sigaret en aansteker in de aanslag te wachten tot haar vriendin was uitgegeten. Hartstikke netjes! Zo houden rokers rekening met niet-rokers!
Alleen jammer dat ze toen de vriendin klaar was natuurlijk opstak terwijl er nog 14 mensen omheen zaten te eten
Hoe deed je dat als roker?
Mensen er om heen zaten ook vaak te paffen. Dus waarschijnlijk at ik alleen in restaurants waar veel rokers kwamen.
Maar je zegt het zelf al "deed" nu kan het niet meer, mazzel voor alle niet rokers. Daarom ook de vraag, hoe gaat het NU, niet "hoe ging het voor 1 juli".
quote:Je bent niet verplicht om een kroeg binen te gaan waar over het algemeen alcohol gedronken word, gerookt, gepraat, gelachen en ander lawaai gemaakt word. Je bent ook niet verplicht om vuilnisman te worden.Op dinsdag 8 juli 2008 08:23 schreef mgerben het volgende:
[..]
Er zijn zoveel verboden.
Die zijn allemaal ingesteld omdat mensen last kunnen hebben van het gedrag van anderen, of omdat dat gedrag ronduit gevaarlijk is.
Vrijheid is niet de afwezigheid van regels, zoals jij lijkt te denken. Vrijheid komt met verantwoordelijkheid. Jij legt die verantwoordelijkheid zonder problemen neer bij degenen die eronder lijden.
quote:Ik negeer de verantwoordelijkheid niet. Ik neem de nadelen en risico's op de koop toe iedere keer dat ik in de auto stap.
Als sommige mensen wel de vrijheid willen maar de verantwoordelijkheid negeren, worden er verboden ingesteld.
quote:Amerika, de hypocriete derde wereld dictatuur neem jij als voorbeeld? Daar zijn staten waar je alleen in missionaris houding mag neuken. Wie heeft er last van als ik het anders doen? Is het dus een nuttig verbod?
Jouw ieder-voor-zich-en-wie-naar-beneden-wordt-getrapt-heeft-dat-aan-zichzelf-te-danken instelling wordt zelfs in Amerika genuanceerd.
quote:Interessant, en hoe zit het met de risico's en nadelen voor anderen?Op dinsdag 8 juli 2008 09:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik negeer de verantwoordelijkheid niet. Ik neem de nadelen en risico's op de koop toe iedere keer dat ik in de auto stap.
Jij accepteert het risico dat je mij omver rijdt - moet ik daar blij mee zijn?
Jouw reactie is ongetwijfeld: Moet jij ook maar in een auto stappen.
En als ik dat niet wil, als ik mijn leven wil inrichten zoals ik dat wil, dan is dat mijn eigen keuze.
Het blijft: ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken. Want de rest kan zich toch aan mij aanpassen? Ze kunnen toch veranderen zodat ik niet hoef te veranderen?
Volgens die redenering moeten mensen naast een fabriek of schiphol niet klagen, want ze kunnen verhuizen of hun huis isoleren.
Jij redeneert uiterst eenzijdig: Jij doet wat je wilt, en als mensen zich niet aan jou aanpassen, dan accepteren ze daarmee uit vrije wil de gevolgen waar jij ze mee opzadelt.
Hoe zit het met mijn vrijheid om jouw auto te stelen? Jij had de keuze om een alarmsysteem te kopen of om je auto in een afgesloten garage te zetten - het is jouw keus om dat niet te doen, dus eigen schuld?
Of had ik gewoon van jouw auto af moeten blijven?
Your freedom to swing your fist ends at the tip of my nose.
quote:Dit is wel een beetje naiefOp dinsdag 8 juli 2008 08:23 schreef mgerben het volgende:
[..]
Er zijn zoveel verboden.
Die zijn allemaal ingesteld omdat mensen last kunnen hebben van het gedrag van anderen, of omdat dat gedrag ronduit gevaarlijk is.
Helpt het verbod op drugs de overlast te beperken of leidt dit verbod juist tot overlast?quote:Nee dat doen de anti-rokers tegenwoordig, vrijheid met verantwoordelijkheid zou inhouden dat de overheid niks te zeggen heeft over het gebruikt van legale producten in private gelegenheden.Vrijheid is niet de afwezigheid van regels, zoals jij lijkt te denken. Vrijheid komt met verantwoordelijkheid. Jij legt die verantwoordelijkheid zonder problemen neer bij degenen die eronder lijden.
Als sommige mensen wel de vrijheid willen maar de verantwoordelijkheid negeren, worden er verboden ingesteld.
Jouw ieder-voor-zich-en-wie-naar-beneden-wordt-getrapt-heeft-dat-aan-zichzelf-te-danken instelling wordt zelfs in Amerika genuanceerd.
quote:uuuuhOp zaterdag 5 juli 2008 22:23 schreef Qwea het volgende:
nou, ik ben gisteren uit eten geweest (geen roker) maar merkte weinig verschil. Ik zit altijd in een niet rokers ruimte. Fijne was wel dat toen ik ging plassen ik niet door heel die rook hoefde
quote:Mijn hond schijt op het gras waar het mag en enkel honden komen. Daarnaast zijn die jacks niet van mij, en die poes is helaas al een poosje overleden. Blijft alleen nog de golden retriever over die op het gras poept. En als hij eens op de straat schijt ruim ik het op.Op dinsdag 8 juli 2008 08:35 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Zeg ik zie in jou fotoboek allemaal foto's van dieren.
Buiten het feit dat ik het triest vind dat mensen dieren in hun huis hebben , omdat dieren er in eerste instantie niet zijn voor menselijk vermaak, maar gewoon om op te eten in een restaurant met een lekker peukie daarna.
Heb ik ook altijd last van de uitwerpselen die ze op straat achter laten.
Verder kan ik altijd mijn kleren gelijk in de was doen als ik bij mensen langskom met huisdieren, omdat al mijn kleren gelijk onder de haren zitten, en ook nies ik mij te pletter als er ergens een kat rond loopt.
Als jij last hebt van mijn hondje als hij langs komt, heb je pech. Dan moet je niet bij mij thuis langskomen. Als jij thuis rookt en ik heb er last van kom ik ook niet langs. Je vergelijking raakt kant nog wal want ik neem mn hond niet mee naar het restaurant of de kroeg oid
Dusch, jammer joh.
quote:*insert willekeurige hond icm chinees restaurant opmerkingOp dinsdag 8 juli 2008 11:47 schreef Qwea het volgende:
Je vergelijking raakt kant nog wal want ik neem mn hond niet mee naar het restaurant of de kroeg oid
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 11:51 schreef Taurus het volgende:
Ik ben gewoon gestopt. Ik ga echt niet naar buiten om een sigaret te roken. Dat staat zo afhankelijk
Dieren vergelijken met roken... doe maar niet
Wat ik vooral fijn zal gaan vinden is dat je na een avond uitgaan niet meer zo naar rook stinkt (kleding)
quote:zwijg maar snelOp dinsdag 8 juli 2008 16:35 schreef Patries86 het volgende:
Je ziet nu wel meer en meer stoppen met roken reclames... opzich wel grappig!
Dieren vergelijken met roken... doe maar niet
Wat ik vooral fijn zal gaan vinden is dat je na een avond uitgaan niet meer zo naar rook stinkt (kleding)
nu krijg je allemaal van die idioten over je heen dat je dan wel naar bier of pis/zweetlucht gaat meuren 
Ik ben iig benieuwd wat zaterdag nacht mij gaat brengen
quote:Als roker snap ik die argumenten over niet naar rook ruikende kleding prima, het is alleen geen argument om voor een door de overheid opgelegt rookverbod te zijn.Op dinsdag 8 juli 2008 16:43 schreef Qwea het volgende:
[..]
zwijg maar snel
Ik ben iig benieuwd wat zaterdag nacht mij gaat brengen
Die treurige rokers die als een stel crackers naar de hoek van de straat lopen om hun verslaving bij te houden, en dan de gezichten van de achter gebleven mensen steeds.
quote:Anderen die in de auto stappen nemen die verantwoordelijkheid voor zichzelf. Of heb je het nu over uitlaatgassen? Dan moeten we auto's verbieden. Dat schiet meer op dan rokers de straat op jagen.Op dinsdag 8 juli 2008 11:23 schreef mgerben het volgende:
[..]
Interessant, en hoe zit het met de risico's en nadelen voor anderen?
quote:Zolang jij niet de kroeg in komt heb jij geen last van rokers die daar roken. Of bedoel je dat je auto's wilt verbieden omdat je verplicht bent om over straat te gaan?
Jij accepteert het risico dat je mij omver rijdt - moet ik daar blij mee zijn?
quote:Je hoeft van mij niet naar de kroeg. Maar door de rokers de straat op te jagen lopen niet-kroeg gangers nu de kans om te moeten mee roken.
Jouw reactie is ongetwijfeld: Moet jij ook maar in een auto stappen.
quote:Maar dat recht hebben rokers ook. Of zijn dat geen mensen?
En als ik dat niet wil, als ik mijn leven wil inrichten zoals ik dat wil, dan is dat mijn eigen keuze.
quote:Ik heb last van uitlaatgassen, mag ik nu auto's verbieden, of zijn de automobilisten zo egoistisch om mij te laten stikken? Binnen in een kroeg kunnen rokers roken zonder dat aderen daar last van hebben. Nu moeten ze buiten roken zodat ze de hele stad kunnen vergiftigen. Word je daar blij van?
Het blijft: ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken. Want de rest kan zich toch aan mij aanpassen? Ze kunnen toch veranderen zodat ik niet hoef te veranderen?
quote:Of wil je fabrieken en vliegtuigen verbieden? De rokers in de kroeg zaten binnen. Dat klinkt veel gezonder dan al die vuiligheid in de openlucht dumpen.
Volgens die redenering moeten mensen naast een fabriek of schiphol niet klagen, want ze kunnen verhuizen of hun huis isoleren.
quote:Ze hoeven zich niet aan mij aan te passen, maar als ze de kroeg in komen moeten ze niet zeiken over de muziek. Nu klinkt de muziek over straat, ik zie dat niet als een verbetering.
Jij redeneert uiterst eenzijdig: Jij doet wat je wilt, en als mensen zich niet aan jou aanpassen, dan accepteren ze daarmee uit vrije wil de gevolgen waar jij ze mee opzadelt.
quote:Je wilt roken vergelijken met een misdrijf?
Hoe zit het met mijn vrijheid om jouw auto te stelen? Jij had de keuze om een alarmsysteem te kopen of om je auto in een afgesloten garage te zetten - het is jouw keus om dat niet te doen, dus eigen schuld?
Of had ik gewoon van jouw auto af moeten blijven?
quote:Wacht maar tot een van jouw hobby's verboden word.
Your freedom to swing your fist ends at the tip of my nose.
quote:Rookgordijnen bij de ingangOp dinsdag 8 juli 2008 16:43 schreef Qwea het volgende:
[..]
zwijg maar snel
Ik ben iig benieuwd wat zaterdag nacht mij gaat brengen
Heb nog geen ervaring na 1 juli. Ik verwacht eigenlijk dat er niets geregeld is en dat het binnen korte tijd gewoon Nederlandse cultuur zal worden om in die situatie niet te roken.
quote:Niet als ik van mijn eten wil genieten. Als mensen willen roken, best, maar niet naast mijn bordje met etenOp maandag 7 juli 2008 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan ook wel eventjes in de rook zitten toch? Jammer dat mensen die beleefdheid niet kunnen opbrengen.
.quote:Ik denk dat het de cultuur word om nog voor het toetje zo snel mogelijk te evacueren.Op dinsdag 8 juli 2008 17:30 schreef soylent het volgende:
Ik rook eigenlijik niet meer de afgelopen vijf jaar, maar ik vind een paffertje na het uit-eten nou net altijd zo lekker.
Heb nog geen ervaring na 1 juli. Ik verwacht eigenlijk dat er niets geregeld is en dat het binnen korte tijd gewoon Nederlandse cultuur zal worden om in die situatie niet te roken.
Daarnaast heeft elke werknemer recht op een rookvrije werkplek. In de taakomschijving staat dat ze klanten moeten bedienen, danwel eten bereiden e.d. Over een rookomgeving wordt met geen woord gerept. Dat is anders bij de brandweer, daar staat in de taakomschrijving dat je branden moet blussen en branden zonder rook bestaan niet. Daarom werken brandweerlieden ook met gasmaskers en flessen.
God, nou ben ik weer de trollen aan het voeren
quote:Denk het toch niet. De beveiliging heeft het niet zo op groepjes voor de deurenOp dinsdag 8 juli 2008 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Rookgordijnen bij de ingang
quote:Ze gaan echt niet alle klanten wegjagen.Op dinsdag 8 juli 2008 19:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
Denk het toch niet. De beveiliging heeft het niet zo op groepjes voor de deuren
quote:alsof de beveiliging het op prijs stelt als er drommen mensen gaan staan roken naast de rij wachtenden voor de detectiepoortjes... overal waar je je ophoudt voor de entree van een winkel wordt je gevraagd even verderop te gaan staan omdat je mensen belet het etablissement binnen te treden dan wel verlaten.Op dinsdag 8 juli 2008 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze gaan echt niet alle klanten wegjagen.
quote:Winkel? Het gaat hier over de horeca.Op dinsdag 8 juli 2008 19:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alsof de beveiliging het op prijs stelt als er drommen mensen gaan staan roken naast de rij wachtenden voor de detectiepoortjes... overal waar je je ophoudt voor de entree van een winkel wordt je gevraagd even verderop te gaan staan omdat je mensen belet het etablissement binnen te treden dan wel verlaten.
quote:in feite is de horeca een winkel waar men eten/drinken verkoopt dat direct genuttigd kan worden... Maar denk je dat zo'n portier die voor een horecagelegeheid staat tolereert dat de rokers zich direct naast de deur ophouden?Op dinsdag 8 juli 2008 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Winkel? Het gaat hier over de horeca.
quote:Jij gaat nooit stappen? Je bent nog nooit in een uitgaans gebied geweest? Jij snapt überhaupt het verschil tussen een winkel en de horeca niet? En jij durft voor mensen die wel uit gaan te bepalen dat ze in de kroeg niet mogen roken?Op dinsdag 8 juli 2008 21:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
in feite is de horeca een winkel waar men eten/drinken verkoopt dat direct genuttigd kan worden... Maar denk je dat zo'n portier die voor een horecagelegeheid staat tolereert dat de rokers zich direct naast de deur ophouden?
/fail, triple fail.
quote:Volgens mij is het antirookbeleid inderdaad gericht op een rookvrije werkplek en niet op rookvrij uitgaan. Wat als al het personeel zelf rookt?Op dinsdag 8 juli 2008 19:27 schreef MikeyMo het volgende:
Daarnaast heeft elke werknemer recht op een rookvrije werkplek. In de taakomschijving staat dat ze klanten moeten bedienen, danwel eten bereiden e.d.
quote:Dan nog kan het zijn dat iemand moet of wil stoppen of alsnog last krijgt van de rook, bijvoorbeeld om gezondheidsredenen. Moet deze persoon dan gelijk ook maar ontslag nemen?Op donderdag 10 juli 2008 17:40 schreef Karina het volgende:
[..]
Volgens mij is het antirookbeleid inderdaad gericht op een rookvrije werkplek en niet op rookvrij uitgaan. Wat als al het personeel zelf rookt?
quote:Ik kan makkelijk zonder, rook normaal zelfs helemaal niet. Maar het hoort voor mij bij het gevoel van ontspannen, dat heb ik vooral als ik net heerlijk gegeten heb of als ik een biertje drink na een drukke week.Op maandag 7 juli 2008 21:15 schreef Little_Angel het volgende:
Ik begrijp dat ook niet Q, je kunt toch wel eventjes zonder? Ik zou uit fatsoen al niet eens van tafel gaan om even aan zo'n kankerstokje te gaan zitten zuigen.
Wat is daar in hemelsnaam onfatsoenlijk aan?
quote:in feite niets, maar ja, als de mensen een tafel naast je nog zitten te eten en jij bezorgt ze walmen is dat wel onfatsoenlijkOp donderdag 10 juli 2008 19:08 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kan makkelijk zonder, rook normaal zelfs helemaal niet. Maar het hoort voor mij bij het gevoel van ontspannen, dat heb ik vooral als ik net heerlijk gegeten heb of als ik een biertje drink na een drukke week.
Wat is daar in hemelsnaam onfatsoenlijk aan?
quote:De principes van vrijheid gaan boven persoonlijke gewoonten. En zoals ik al vele malen postte, het is wachten op het volgende verbod waar ik wel persoonlijk last van heb, dus ik zet nu vast de rem er op.Op donderdag 10 juli 2008 16:59 schreef OA het volgende:
Het blijft toch mooi hoe jij (Papier) de rokers met hand en tand steeds weer verdedigt, terwijl je zelf niet rookt...
Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens Papierversnipperaar.
quote:Als een wegwerker longproblemen krijgt en plotseling niet meer tegen uitlaatgassen kan, word dan het verkeer verboden of krijgt de wegwerker aangepast werk aangeboden?Op donderdag 10 juli 2008 18:38 schreef MPG het volgende:
[..]
Dan nog kan het zijn dat iemand moet of wil stoppen of alsnog last krijgt van de rook, bijvoorbeeld om gezondheidsredenen. Moet deze persoon dan gelijk ook maar ontslag nemen?
Toen ik binnenkwam moet ik zeggen dat het wel prettig was om de geur van heerlijk voedsel in plaats van sigarettenrook te ruiken. Echter na een paar minuten merkte ik geen verschil meer met 'normaal', maar dat zal wel door mijn eigen rookgedrag komen.
Wat ik wel irritant (voor de niet-rokers) vond, was dat ze de buitenasbak pal voor de ingang geplaatst hadden. Met andere woorden: bezoekers van het restaurant dienen door een rooklucht naar binnen te komen. Ze beschikken over een zeer ruim terras, dus waarom de asbak daar niet geplaatst wordt....
quote:je bent wel gefixeerd op uitlaatgassen heaOp donderdag 10 juli 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als een wegwerker longproblemen krijgt en plotseling niet meer tegen uitlaatgassen kan, word dan het verkeer verboden of krijgt de wegwerker aangepast werk aangeboden?
quote:Natuurlijk. Daar gaan wel mensen aan dood.Op vrijdag 11 juli 2008 13:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
je bent wel gefixeerd op uitlaatgassen hea
quote:als je met je bek aan een uitlaat gaat hangen ja, dan wel, of in een afgesloten ruimte de auto lekker lang laat pruttelen...Op vrijdag 11 juli 2008 13:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk. Daar gaan wel mensen aan dood.
quote:Nee hoor, als je vaak genoeg aan een terrasje zit ga je ook dood van de uitlaatgassen.Op vrijdag 11 juli 2008 13:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als je met je bek aan een uitlaat gaat hangen ja, dan wel, of in een afgesloten ruimte de auto lekker lang laat pruttelen...
Het is een verademing om geen last van andermans rook te hebben terwijl je zit te eten.
Dat is echt zo vies, bweeh...
quote:Dan weet ik niet waar jouw terrassen zich bevinden, maar mijne zitten midden in het centrum waar geen auto's mogen komen.Op vrijdag 11 juli 2008 14:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor, als je vaak genoeg aan een terrasje zit ga je ook dood van de uitlaatgassen.
quote:Op maandag 14 juli 2008 19:56 schreef Sowflow het volgende:
Als ik eet wil ik alleen maar mijn eten ruiken en proeven.
Het is een verademing om geen last van andermans rook te hebben terwijl je zit te eten.
Dat is echt zo vies, bweeh...
quote:Ik zie wel wat in een doucheplichtOp maandag 14 juli 2008 20:52 schreef Sowflow het volgende:
En nou nog een verbod op mensen die overdadig naar zweet (n beetje is oke :-) of parfum/ aftershave ruiken, en dan ben ik überglücklich. Maar ja...dat is bijna schending van mensenrechten, hè? ;-)
Je mag toch ook altijd pas het zwembad in als je even onder de douche gestaan hebt? Laten we dat ook doen bij alle café's 
quote:Ik als roker ruik ook liever mijn eten in een restaurant, vandaar dat ik zelfs voor de invoering van het rookverbod regelmatig uit eten ging in rookvrije gelegenheden. Dat hadden die anti-rokers ook eens moeten proberen, is toch te triest voor woorden dat een roker de anti-rokers op die mogelijkheid moet wijzen.Op maandag 14 juli 2008 19:56 schreef Sowflow het volgende:
Als ik eet wil ik alleen maar mijn eten ruiken en proeven.
Het is een verademing om geen last van andermans rook te hebben terwijl je zit te eten.
Dat is echt zo vies, bweeh...
quote:Ik vind het onbeschoft om te roken terwijl anderen nog aan het eten zijn, je bederft het eten van de niet-rokers. Dat is pas geen rekening houden met je mede-gasten. Kijk als je die ranzige rook kon bedwingen om niet verder dan jouw eigen tafeltje te komen dan zou ik zeggen...ga gerust je gang en steek er maar lekker een paar op, maar zolang je dat niet kan dan vind ik het zeer fijn als je dan niet zou roken in een restaurant.Op maandag 7 juli 2008 21:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent dus niet bereid om rekening te houden met de behoeften van andere mensen en ondertussen wil je er verboden doordrukken om andere mensen verplicht rekening te laten houden met jou? Beetje hypocriet heur.
Het gaat niet om de persoon die rookt, maar om de rook zelf die zo storend is, je zou het kunnen vergelijken met een hond die je meeneemt in het restaurant en maar tegen ieder anders been laat rijden of datie bij elke tafel gaat bedelen om eten. Dit is iets wat een baasje niet laat gebeuren...waarom....omdat het storend en irritant is t.o. de andere mensen....nou dat is dus ook met sigaretten/sigarenrook.
dus ja ik eet nu weer met plezier in een restaurant.
quote:eensch, vroeger op verjaardagen stond er altijd een glas met allemaal soorten sigaretten op tafel, tegenwoordig niet eens. Gastvrijheid?....Op maandag 7 juli 2008 21:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan ook wel eventjes in de rook zitten toch? Jammer dat mensen die beleefdheid niet kunnen opbrengen.
quote:Dat is de officiele verklaring ja, maar tegelijkertijd pakken ze andere wensen ook mee:Op donderdag 10 juli 2008 17:40 schreef Karina het volgende:
[..]
Volgens mij is het antirookbeleid inderdaad gericht op een rookvrije werkplek en niet op rookvrij uitgaan. Wat als al het personeel zelf rookt?
1. minder rokers in nld
2. minder drinkers in nld
3. minder gezondheidsklachten
4. blije belangenorganisaties
5. beter imago ten koste van minder accijns
6. slechter imago van rokers
etc...
Lijkt me een heel goed plan geweest om dit via die weg te spelen van de overheid.
quote:Nou een cafe of restaurant is om een drankje te nuttigen dan wel iets te eten...het is niet automatisch een rookhok. Een club of disco is dat ook niet.Op donderdag 10 juli 2008 19:08 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kan makkelijk zonder, rook normaal zelfs helemaal niet. Maar het hoort voor mij bij het gevoel van ontspannen, dat heb ik vooral als ik net heerlijk gegeten heb of als ik een biertje drink na een drukke week.
Wat is daar in hemelsnaam onfatsoenlijk aan?
Je gaat naar een rookhok om te roken en niet om te drinken of te eten. Nu is die scheiding duidelijker voor iedereen. Dat roken en uitgaan heel erg hand in hand gaan is waar, maar helaas voor de rokers gaat dit alleen maar op voor de rokers en niet voor de niet-rokers.
En op een landelijk niveau vind ik het zelf een sociale daad voor rokers om te stoppen of minder te roken, want op de lange duur betekent dat minder ziektekosten en minder belastinggeld in de zorg en mijn ziektekostenpremie gaat minder omhoog en dat van alle andere nederlanders, dus ja...goed idee niet of minder roken.
quote:En minder inkomsten uit torenhoge accijns op tabak, of denk je niet dat die inkomsten dan weer ergens anders vandaan moeten komen? En ach, later we de hogere AOW ook maar noemen dan, alle mensen die niet doodgaan aan de dodelijke ziektes die roken veroorzaakt.Op dinsdag 15 juli 2008 14:07 schreef hassanjassan het volgende:
En op een landelijk niveau vind ik het zelf een sociale daad voor rokers om te stoppen of minder te roken, want op de lange duur betekent dat minder ziektekosten en minder belastinggeld in de zorg
quote:Vroeger had je ook benzine met lood erin en koelkasten met freon en wasmiddelen met fosfaten erin. Alles wat vroeger was en nu niet meer is, is per definitie goed hoor!Op dinsdag 15 juli 2008 14:02 schreef ibaneX het volgende:
[..]
eensch, vroeger op verjaardagen stond er altijd een glas met allemaal soorten sigaretten op tafel, tegenwoordig niet eens. Gastvrijheid?....
En ja het is misschien nostalgie van jou, maar je kan toch ook chocoladesigaretten neerleggen in een glas?
quote:Zou best kunnen, weet ik niet, maar ik kan het me voorstellen dat er minder drinkers komen, zelfde kan je ook zeggen dat er meer drinkers komen.Op dinsdag 15 juli 2008 14:08 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Hoe zorgt het rookverbod in de horeca voor minder drinkers? Het was toch altijd juist zo dat de horeca meer zou omzetten doordat nu ook de groep niet rokers die voorheen weg bleef uit zou gaan en rokers zouden volgens velen toch wel blijven komen.
Ik bedoel te zeggen, de koppeling roken en drinken in een cafe = gezellig is nu een beetje omgegooid en ik kan me dus zo voorstellen dat je nu minder zal drinken nu je niet meer mag roken. En dat baseer ik op de aanname dat je van roken dorst krijgt, klopt dat?
quote:Als je het topic gelezen hebt weet je dat rokers goedkoper zijn, ook zonder accijns op tabak.Op dinsdag 15 juli 2008 14:07 schreef hassanjassan het volgende:
En op een landelijk niveau vind ik het zelf een sociale daad voor rokers om te stoppen of minder te roken, want op de lange duur betekent dat minder ziektekosten en minder belastinggeld in de zorg en mijn ziektekostenpremie gaat minder omhoog en dat van alle andere nederlanders, dus ja...goed idee niet of minder roken.
quote:Ok, je roept dus maar iets.Op dinsdag 15 juli 2008 14:13 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Zou best kunnen, weet ik niet, maar ik kan het me voorstellen dat er minder drinkers komen, zelfde kan je ook zeggen dat er meer drinkers komen.
quote:Daarbij neem je gelijk aan dat mensen in de horeca drinken omdat ze dorst hebben, maar dat gaat al niet op, dus is die aanname ook zinloos.Ik bedoel te zeggen, de koppeling roken en drinken in een cafe = gezellig is nu een beetje omgegooid en ik kan me dus zo voorstellen dat je nu minder zal drinken nu je niet meer mag roken. En dat baseer ik op de aanname dat je van roken dorst krijgt, klopt dat?
quote:Uitgangspunt van de overheid is niet zoveel mogelijk winst maken, anders hadden we wel wat meer problemen dan momenteel. Het is de taak van de overheid om de faciliteiten te bieden om het land draaiende te houden, voor zover mogelijk.Op dinsdag 15 juli 2008 14:10 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En minder inkomsten uit torenhoge accijns op tabak, of denk je niet dat die inkomsten dan weer ergens anders vandaan moeten komen? En ach, later we de hogere AOW ook maar noemen dan, alle mensen die niet doodgaan aan de dodelijke ziektes die roken veroorzaakt.
quote:IJs op de noordpool.Op dinsdag 15 juli 2008 14:10 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Vroeger had je ook benzine met lood erin en koelkasten met freon en wasmiddelen met fosfaten erin. Alles wat vroeger was en nu niet meer is, is per definitie goed hoor!
quote:En daar is geld voor nodig dat nu voor een deel uit accijns op tabak komt. Dus zal dat, als die inkomsten dalen, elders vandaan moeten komen.Op dinsdag 15 juli 2008 14:15 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Uitgangspunt van de overheid is niet zoveel mogelijk winst maken, anders hadden we wel wat meer problemen dan momenteel. Het is de taak van de overheid om de faciliteiten te bieden om het land draaiende te houden, voor zover mogelijk.
quote:Of gewoon bezuinigen, dat kan ook.Op dinsdag 15 juli 2008 14:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En daar is geld voor nodig dat nu voor een deel uit accijns op tabak komt. Dus zal dat, als die inkomsten dalen, elders vandaan moeten komen.
quote:Er moet op dit moment te veel geïnvesteerd worden in Onderwijs.Op dinsdag 15 juli 2008 14:21 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Of gewoon bezuinigen, dat kan ook.
quote:Gelukkig is geld niet de enige motivatie.Op dinsdag 15 juli 2008 14:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het topic gelezen hebt weet je dat rokers goedkoper zijn, ook zonder accijns op tabak.
quote:Nou ja zinloos of niet, ik als niet-roker zit nu voortaan in een rookvrije horecagelegenheid dankzij de nieuwe wet en daar is niks aan te doen, door niemand niet.Op dinsdag 15 juli 2008 14:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Ok, je roept dus maar iets.
[..]
Daarbij neem je gelijk aan dat mensen in de horeca drinken omdat ze dorst hebben, maar dat gaat al niet op, dus is die aanname ook zinloos.
quote:Dat kan in theorie. In de praktijk kan de burger bezuinigen omdat de overheid meer gaat innen.Op dinsdag 15 juli 2008 14:21 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Of gewoon bezuinigen, dat kan ook.
quote:De overheid moet es die idiote 2e fase in het VO es terugdraaien en het rekenmodel voor subsidies op de schop nemen, al die fusies en megascholen hebben nagenoeg niks opgeleverd dan ellende.Op dinsdag 15 juli 2008 14:23 schreef Amigo het volgende:
[..]
Er moet op dit moment te veel geïnvesteerd worden in Onderwijs.
En onderwijs kan je niet genoeg in investeren, het moet alleen wel goed en verstandig gebeuren.
quote:Maar dat heeft dan weer geen moer te maken met de bewering dat mensen door het rookverbod minder zouden gaan drinken. Een bewering die je dus ook niet hard kunt maken, houd die voortaan gewoon voor je.Op dinsdag 15 juli 2008 14:24 schreef hassanjassan het volgende:
Nou ja zinloos of niet, ik als niet-roker zit nu voortaan in een rookvrije horecagelegenheid dankzij de nieuwe wet en daar is niks aan te doen, door niemand niet.
quote:Op dinsdag 15 juli 2008 13:57 schreef hassanjassan het volgende:
Laat ik maar effe zeggen dat ik een anti-roker ben. En als reactie op deze post....
[..]
Ik vind het onbeschoft om te roken terwijl anderen nog aan het eten zijn, je bederft het eten van de niet-rokers. Dat is pas geen rekening houden met je mede-gasten. Kijk als je die ranzige rook kon bedwingen om niet verder dan jouw eigen tafeltje te komen dan zou ik zeggen...ga gerust je gang en steek er maar lekker een paar op, maar zolang je dat niet kan dan vind ik het zeer fijn als je dan niet zou roken in een restaurant.
Het gaat niet om de persoon die rookt, maar om de rook zelf die zo storend is, je zou het kunnen vergelijken met een hond die je meeneemt in het restaurant en maar tegen ieder anders been laat rijden of datie bij elke tafel gaat bedelen om eten. Dit is iets wat een baasje niet laat gebeuren...waarom....omdat het storend en irritant is t.o. de andere mensen....nou dat is dus ook met sigaretten/sigarenrook.
dus ja ik eet nu weer met plezier in een restaurant.
Ik vind het onbeschoft om kinderen los te laten lopen terwijl anderen nog aan het eten zijn, je bederft het eten van de mensne die geen kinderen hebben meegenomen . Dat is pas geen rekening houden met je mede-gasten. Kijk als je die ranzigekinderen kon bedwingen om niet verder dan jouw eigen tafeltje te komen dan zou ik zeggen...ga gerust je gang en laat ze los, maar zolang je dat niet kan dan vind ik het zeer fijn als je dan niet je kinderen wil laten rennen in een restaurant.
Het gaat niet om de persoon die kinderen heeft , maar om de kinderen zelf die zo storend zijn, je zou het kunnen vergelijken met een hond die je meeneemt in het restaurant en maar tegen ieder anders been laat rijden of datie bij elke tafel gaat bedelen om eten. Dit is iets wat een baasje niet laat gebeuren...waarom....omdat het storend en irritant is t.o. de andere mensen....nou dat is dus ook met kinderen.
dus ja ik eet nu weer met minder plezier in een restaurant. omdat mensen nu wel hun kinderen meenemen nu het rookvrij is
quote:Het is dus een slecht argument.Op dinsdag 15 juli 2008 14:24 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Gelukkig is geld niet de enige motivatie. -
quote:En de rokers gaan ergens anders naartoe om te roken. Vervolgens is het lekker rustig en gaan de niet-rokers ook weg, want waar gerookt word is het wel gezellig.
[..]
Nou ja zinloos of niet, ik als niet-roker zit nu voortaan in een rookvrije horecagelegenheid dankzij de nieuwe wet en daar is niks aan te doen, door niemand niet.
quote:Op dinsdag 15 juli 2008 14:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is dus een slecht argument.
[..]
En de rokers gaan ergens anders naartoe om te roken. Vervolgens is het lekker rustig en gaan de niet-rokers ook weg, want waar gerookt word is het wel gezellig.
je zal mij dus echt niet zien in een kroeg/restaurant waar gerookt wordt. En vele met mij. Dus je lult stierenstront.Kom eerst maar eens met cijfers en bronnen.
quote:Je kan het gewoon niet hebben dat je wegens de wet niet meer kan roken in de horeca en dat ga je dan hiero botvieren. Je logica is immers erg verdraaid, want gezelligheid staat niet gelijk aan daar waar gerookt wordt, wat je dus wel stelt.Op dinsdag 15 juli 2008 14:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En de rokers gaan ergens anders naartoe om te roken. Vervolgens is het lekker rustig en gaan de niet-rokers ook weg, want waar gerookt word is het wel gezellig.
Ik heb het altijd erg gezellig als ik met mijn vrienden en/of familie op stap ga of uitga. Daar hoef ik niet voor in de rook te staan, jij blijkbaar wel.
Ik neem mijn pet af voor de rokers die het fatsoen gewoon hebben weten op te brengen om per 1 juli dan maar voortaan of buiten te gaan roken of dit te bewaren voor buiten, na de maaltijd. Er is toch niks minder gezelligs aan dan?
quote:Als ik zie wat een verzuurde mensen die niet rokers in dit topic zijn, kan ik mij nauwelijks voorstellen dat het gezellig stappen is met deze mensen. Het is alleen maar Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.Op dinsdag 15 juli 2008 14:37 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Je kan het gewoon niet hebben dat je wegens de wet niet meer kan roken in de horeca en dat ga je dan hiero botvieren. Je logica is immers erg verdraaid, want gezelligheid staat niet gelijk aan daar waar gerookt wordt, wat je dus wel stelt.
Ik heb het altijd erg gezellig als ik met mijn vrienden en/of familie op stap ga of uitga. Daar hoef ik niet voor in de rook te staan, jij blijkbaar wel.
Ik neem mijn pet af voor de rokers die het fatsoen gewoon hebben weten op te brengen om per 1 juli dan maar voortaan of buiten te gaan roken of dit te bewaren voor buiten, na de maaltijd. Er is toch niks minder gezelligs aan dan?
Het woord sigaret wordt systematisch vervangen door het woord kankerstokje .
En bijnamen hebben ze ook al in overvloed voor rokers.
Nee echt gezellige mensen. lijken mij dat
quote:Het aantal bijnamen voor rokers en diens instrumenten lijkt me al kenmerkend genoeg. Ik denk dat we, rokers en niet-rokers, het er over eens kunnen zijn dat rook in een horeca-gelegenheid iets is wat je niet kan beheersen, ja toch? Je kan niet bepalen dat rook verder mag gaan dan 10cm van je tafelrand oid.Op dinsdag 15 juli 2008 14:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Als ik zie wat een verzuurde mensen die niet rokers in dit topic zijn, kan ik mij nauwelijks voorstellen dat het gezellig stappen is met deze mensen. Het is alleen maar Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
Het woord sigaret wordt systematisch vervangen door het woord kankerstokje .
En bijnamen hebben ze ook al in overvloed voor rokers.
Nee echt gezellige mensen. lijken mij dat
Nou, iets waarvan je als roker de veroorzaker bent en datgene kan je ook niet beheersen, lijkt me voor de handliggend dat de roker de aangewezne persoon is om er wat aan te doen.
De rokers kunnen dan zich de gebeten hond voelen, maar ze hebben het fenomeen zelf in de hand, zelfs letterlijk.
quote:De niet-rokers hebben dat bewezen door jarenlang tegen hun zin en ten koste van hun gezondheid naar rook-kroegen te gaan.Op dinsdag 15 juli 2008 14:37 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Je kan het gewoon niet hebben dat je wegens de wet niet meer kan roken in de horeca en dat ga je dan hiero botvieren. Je logica is immers erg verdraaid, want gezelligheid staat niet gelijk aan daar waar gerookt wordt, wat je dus wel stelt.
quote:Ik kies daarvoor maar omdat de niet rokern jaloerse mensen zijn mag dat niet meer. Dan maar de illegaliteit in.
Ik heb het altijd erg gezellig als ik met mijn vrienden en/of familie op stap ga of uitga. Daar hoef ik niet voor in de rook te staan, jij blijkbaar wel.
quote:Er is niet zo gezellig als na het eten bij een bak koffie een peuk op te steken, heb ik na 1 juli gemerkt.
Ik neem mijn pet af voor de rokers die het fatsoen gewoon hebben weten op te brengen om per 1 juli dan maar voortaan of buiten te gaan roken of dit te bewaren voor buiten, na de maaltijd. Er is toch niks minder gezelligs aan dan?
Dynamisch duo MikeyMo en Qwea, ga verdomme lekker blaten over de inhoud van het rookverbod in de tientallen NWS topics over het verbod, dit is CUL.
TS geeft aan ervaringen te willen lezen van mensen die uit eten zijn geweest na invoering van het rookverbod. Praat daar dan over. Tot op zekere hoogte begrijp ik jullie gang van gedachten, maar stop eens met topicverneuken.
Gegroet.
quote:Eh, klopt. Maar al snel verval je weer in je gebruikelijke gejank, waar niemand iets aan heeft.Op dinsdag 15 juli 2008 15:24 schreef Qwea het volgende:
heeft niks met topic verneuken te maken, is gewoon waarheid. En nog inhoudelijk ook.
Voorbeelden:
quote:
quote:Op maandag 7 juli 2008 21:25 schreef Qwea het volgende:
[..]
tjah, sommige mensen zijn blijkbaar niet ubersneu
quote:Op maandag 7 juli 2008 21:28 schreef Qwea het volgende:
[..]
omg, wat ben jij een partij sneu zegt. Sukkeltje
quote:Vooral die laatste is een prachtvoorbeeld. Dit is jouw reactie op iemand die zegt dat ze het smerig vindt om in een rokerig restaurant te zitten. Serieus, waarom thumbs up? Dat is alles? Op die manier profileer je je meer als een simpele zieltjeswinner. Kom eens met iets nieuws, ofzo.
quote:Dus al die niet rokers die klaagden dat er geen niet-rook horeca was die hebben systematisch gelogen?!?!Op dinsdag 15 juli 2008 14:36 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kom eerst maar eens met cijfers en bronnen.
Schande! Niet-rokers zijn leugenaars!
quote:Inhoudelijk is het niet, mijn vraag was aan de rokers (wat jij niet bent begrijp ik) en wat ze doen nu ze niet meer in restaurants mogen roken. Dat het niet gezond is weten we nu zo langzamerhand wel.Op dinsdag 15 juli 2008 15:24 schreef Qwea het volgende:
heeft niks met topic verneuken te maken, is gewoon waarheid. En nog inhoudelijk ook.
Ik was ook benieuwd wat voor (eventuele) oplossingen er door restaurants (daar ging het mij voornamelijk om) waren gevonden om rokers tegemoet te komen of misschien is het gewoon "niet roken" en verder niets. De "roken is niet gezond en geeft overlast voor anderen" discussie is al 10000 maal gevoerd.
quote:Mooi, dank je wel. Zie je nou wel dat ik gewoon gelijk heb.
quote:Kom eerst maar eens met cijfers en bronnen.Op dinsdag 15 juli 2008 14:36 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kom eerst maar eens met cijfers en bronnen.
Horecacijfers uit Ierland en Duitsland geven je ongelijk...
quote:jij hebt moeite met lezen?Op dinsdag 15 juli 2008 15:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus al die niet rokers die klaagden dat er geen niet-rook horeca was die hebben systematisch gelogen?!?!
Schande! Niet-rokers zijn leugenaars!
quote:Feitelijk is het vanaf 1 juli: niet meer roken lekker puh!Op dinsdag 15 juli 2008 15:35 schreef Karina het volgende:
[..]
Inhoudelijk is het niet, mijn vraag was aan de rokers (wat jij niet bent begrijp ik) en wat ze doen nu ze niet meer in restaurants mogen roken. Dat het niet gezond is weten we nu zo langzamerhand wel.
Ik was ook benieuwd wat voor (eventuele) oplossingen er door restaurants (daar ging het mij voornamelijk om) waren gevonden om rokers tegemoet te komen of misschien is het gewoon "niet roken" en verder niets. De "roken is niet gezond en geeft overlast voor anderen" discussie is al 10000 maal gevoerd.
Want als je ergens mag roken, dan mag het personeel je in die ruimte niet serveren omdat zij dan aan tabaksrook worden blootgesteld en dat mag niet van de wet.
Ach de overheden hebben roken lang als melkkoe gebruikt (ondanks dat in de vijftig al door studies is vastgesteld dat roken schadelijk is voor de gezondheid), maar de sociale druk is kennelijk te groot geworden en nu speelt de volksgezondheid een belangrijkere rol.
De kosten om je café of restaurant zo in te richten dat er gerookt mag worden, zijn zo hoog dat niemand het simpelweg kan betalen.
quote:Ah, fijn dat je hetzelfde als ik constateerde TS.Op dinsdag 15 juli 2008 15:35 schreef Karina het volgende:
[..]
Inhoudelijk is het niet, mijn vraag was aan de rokers (wat jij niet bent begrijp ik) en wat ze doen nu ze niet meer in restaurants mogen roken. Dat het niet gezond is weten we nu zo langzamerhand wel.
Ik was ook benieuwd wat voor (eventuele) oplossingen er door restaurants (daar ging het mij voornamelijk om) waren gevonden om rokers tegemoet te komen of misschien is het gewoon "niet roken" en verder niets. De "roken is niet gezond en geeft overlast voor anderen" discussie is al 10000 maal gevoerd.
Bij deze mogen we er dan ook van uit gaan dat Qwea en de andere warriors hun laatste post hebben gedaan in dit topic, tenzij ze bereid zijn ontopic te reageren.
quote:Op dinsdag 15 juli 2008 15:45 schreef Qwea het volgende:
[..]
Mooi, dank je wel. Zie je nou wel dat ik gewoon gelijk heb.
!!11!!Werkelijk, hoe simpel ben jij!?
Selectief reageren op iemand ligt jou wel, is het niet? Is het nu echt zo ingewikkeld om toe te geven dat je er inderdaad naast zat wat betreft inhoudelijkheid en dat jouw bijdrage aan dit topic tot dusverre marginaal is?
Ik kijk al weer met verlangen uit naar je volgende post en ben benieuwd welke passages je er ditmaal uit zult knippen.
quote:Jij hebt moeite met argumenteren en je bent off--topic.
Ik ben sinds het rookverbod nog maar eenmaal uit eten geweest. Het voornaamste dat mij opviel was dat het een stuk frisser rook in het restaurant, doordat de lucht zich enkel vulde met de geur van lekker eten. Het restaurant beschikte ook over een terras, wat eigenlijk louter bevolkt was door rokers.
Ik heb diverse malen mensen die binnen zaten te eten tussen de gangen door naar buiten zien wandelen, om daar haastig aan een sigaretje te trekken alvorens weer naar binnen te lopen. Meerdere malen was dit ook een enkele persoon, die in gezelschap van vier of vijf andere mensen aan het eten was. Die liep dus telkens in haar eentje naar buiten. Een ietwat trieste aanblik.
quote:We zijn gewoon ontopic heur.Op dinsdag 15 juli 2008 15:47 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ah, fijn dat je hetzelfde als ik constateerde TS.
Bij deze mogen we er dan ook van uit gaan dat Qwea en de andere warriors hun laatste post hebben gedaan in dit topic, tenzij ze bereid zijn ontopic te reageren.
quote:En jij bent gewoon niet zo intelligent heur.
Heeft iemand je ooit al eens uitgelegd wat 'ontopic' inhoudt? Indien ja, dan heeft hij/zij gefaald.
quote:Haha...doucheplicht bij het uitgaan...jaaa... zal zeker voor wat fraaie taferelen bij het tafelen zorgen... Hahaha...Op dinsdag 15 juli 2008 13:38 schreef appelbanaancitroen het volgende:
[..]
Ik zie wel wat in een doucheplicht
quote:Hier in Belgie waar het rookverbod toch al een tijdje geldig is kan ik mij echt niet herinneren dat ik iemand tussen 2 gangen naar buiten heb zien gaan om te roken, dus zeer opvallend moet het ook niet zijn. Zelf woon ik ook naast een restaurant en daar staat ook nooit iemand buiten of in de tuin.Op dinsdag 15 juli 2008 15:52 schreef Beauregard het volgende:
Hmm, misschien is het eenvoudiger voor sommigen als ik zelf even een voorbeeld geef van ontopic reageren.
Ik ben sinds het rookverbod nog maar eenmaal uit eten geweest. Het voornaamste dat mij opviel was dat het een stuk frisser rook in het restaurant, doordat de lucht zich enkel vulde met de geur van lekker eten. Het restaurant beschikte ook over een terras, wat eigenlijk louter bevolkt was door rokers.
Ik heb diverse malen mensen die binnen zaten te eten tussen de gangen door naar buiten zien wandelen, om daar haastig aan een sigaretje te trekken alvorens weer naar binnen te lopen. Meerdere malen was dit ook een enkele persoon, die in gezelschap van vier of vijf andere mensen aan het eten was. Die liep dus telkens in haar eentje naar buiten. Een ietwat trieste aanblik.
.quote:Zuur is dat hè?Op woensdag 16 juli 2008 10:00 schreef MaLo het volgende:
Ik ben sinds het rookverbod één keer uit eten geweest en ik vond het toch wel jammer dat ik na het eten, bij bij het kopje thee, niet ff een peuk op kon steken. Normaliter is dat voor mij na een etentje een lekkere afsluiter. Ik heb nu thuis een peuk gerookt maar dat was toch niet hetzelfde
Zat vrijdag lekker uit te eten en er was een gast die na elke gang langs mijn tafeltje kwam wandelen (op weg naar buiten) voor zijn nicotine-shot.
Zag er heel treurig uit, maar heb toch geen medelijden.
Ik stop er pas mee als de overheid een loopvrije werkplek gaat instellen
quote:Kinderen is op zich geen probleem, maar ze motten niet gaan lopen zeiken enzo. En mensen die te hard praten...ik zou eerder willen pleiten voor mensen die te hard lachen, echt zwaar irritant. Maar goed, daar is nog mee te leven. Roken daarintegen is een hele verbetering.Op woensdag 16 juli 2008 11:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En mensen die te hard praten en kinderen meenemen in restaurants.
Overigen heb ik een vriend van me gevraagd of roken dorstig maakt, maar bij hem is het juist dat bij elke borrel er zowat een peuk wordt opgestoken, dus de drank promoot het roken in zijn geval. Haal je het rookelement weg in deze formule dan wordt er gewoon veel minder gerookt, want bijv in een stampvol cafe ga je niet effe bij elk biertje naar buiten voor een paffie en dan die hele meute weer door terug.
Nu ik er zo over nadenk....zou wel een heel leuk gezicht zijn...een cafe vol met mensen en om de zoveel tijd is het hele cafe eventjes leeg want iedereen moet buiten roken en dan weer naar binnen.
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat gekook!
quote:Nog niet op stap geweest sinds het rookverbod zeker?Op woensdag 16 juli 2008 11:47 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Kinderen is op zich geen probleem, maar ze motten niet gaan lopen zeiken enzo. En mensen die te hard praten...ik zou eerder willen pleiten voor mensen die te hard lachen, echt zwaar irritant. Maar goed, daar is nog mee te leven. Roken daarintegen is een hele verbetering.
Overigen heb ik een vriend van me gevraagd of roken dorstig maakt, maar bij hem is het juist dat bij elke borrel er zowat een peuk wordt opgestoken, dus de drank promoot het roken in zijn geval. Haal je het rookelement weg in deze formule dan wordt er gewoon veel minder gerookt, want bijv in een stampvol cafe ga je niet effe bij elk biertje naar buiten voor een paffie en dan die hele meute weer door terug.
Nu ik er zo over nadenk....zou wel een heel leuk gezicht zijn...een cafe vol met mensen en om de zoveel tijd is het hele cafe eventjes leeg want iedereen moet buiten roken en dan weer naar binnen.
Wat jij beschrijft is ongeveer de huidige situatie.
quote:Dat laatste zal wel gedronken moeten zijn zeker?Op woensdag 16 juli 2008 11:47 schreef hassanjassan het volgende:
Overigen heb ik een vriend van me gevraagd of roken dorstig maakt, maar bij hem is het juist dat bij elke borrel er zowat een peuk wordt opgestoken, dus de drank promoot het roken in zijn geval. Haal je het rookelement weg in deze formule dan wordt er gewoon veel minder gerookt,
Wederom een nutteloze aanname. De niet-rokers in het gezelschap zullen waarschijnlijk net zo veel roken. Toen ik stopte met roken, ging ik juist meer drinken. Het is geen wiskunde hoor, even uitrekenen hoe veel iemand rookt als je het 'rookelement uit de formule' haalt.
quote:Zullen we dan maar de hele horeca opdoeken, dan heb je ook geen last meer van rokers, kinderen, hard pratende/lachende mensen, te hoge prijzen, onbeschoft personeel, etc....Op woensdag 16 juli 2008 11:48 schreef Beauregard het volgende:
Ik pleit voor een kookverbod in de horeca!
Het moet maar eens afgelopen zijn met dat gekook!
gewoon thuis zitten op de bank met je magnetronmaaltijd voor de tv met je peuken in handbereik.
quote:Een beetje wel jaOp woensdag 16 juli 2008 11:12 schreef Amigo het volgende:
[..]
Zuur is dat hè?
Zat vrijdag lekker uit te eten en er was een gast die na elke gang langs mijn tafeltje kwam wandelen (op weg naar buiten) voor zijn nicotine-shot.
Zag er heel treurig uit, maar heb toch geen medelijden.
.Dat doe ik dus niet, tussendoor naar buiten gaan om te roken. Ik rookte toch al zelden tussen de gangen door dus dat is het probleem niet
.Maar die ene, afsluitende sigaret, die voor het ultieme verzadigde gevoel zorgt na het eten... ik zou liegen als ik zei dat ik dat niet mis.
Maar ja, ik zal er heus wel eens aan wennen... ooit
quote:Als er een aparte ruimte is, dan moet deze goed afgezogen worden etc. en dat kost voor de gemiddelde ondernemer gewoon te veel. Buiten in de kou is gratisOp woensdag 16 juli 2008 13:18 schreef Sowflow het volgende:
Ach, rokers hoeven niet ook nog eens letterlijk in de kou te staan, waarom maken ze geen aparte ruimte, waar ze even relaxed hun "behoefte" (roken dus...) kunnen doen...
quote:Nog even en deze ras raakt ook uitgestorven.Op woensdag 16 juli 2008 13:20 schreef Amigo het volgende:
[..]
Als er een aparte ruimte is, dan moet deze goed afgezogen worden etc. en dat kost voor de gemiddelde ondernemer gewoon te veel. Buiten in de kou is gratis
De eerste actie moet nog komen:
"Save the smoker! Please donate!"