POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilder is volgens mij al drie jaar op rij de meest geciteerde politicus, dus het ligt echt niet aan Fitna.quote:De VU scande 2,2 miljoen woorden op voorpagina’s en concludeert: de Nederlandse pers is in toon en onderwerpkeuze niet links, maar rechts.
De Nederlandse pers is niet links, zoals vaak wordt beweerd. In ieder geval niet de landelijke kranten. Sterker, zij zijn verzot op rechtse onderwerpen. De partijleiders en de thema’s van rechts hebben alles wat links is bijna weggevaagd van de voorpagina’s. Bovendien is de toon van de berichtgeving net iets vaker positief gekleurd voor rechts.
Dat blijkt uit onderzoek van de Vrije Universiteit in opdracht van de gratis krant DAG. Voor het onderzoek zijn de eerste vijf maanden van dit jaar 2,2 miljoen woorden op voorpagina’s gescand. Conclusie van politicoloog André Krouwel van de VU: ‘Er is geen sprake van een linkse, maar eerder van een rechtse kerk aan het Binnenhof.’
Vooral Geert Wilders is niet van de voorpagina’s te slaan; ruim vier van de tien keer dat daar de naam van een politicus wordt genoemd, gaat het om hem. Premier Balkenende (16,2 procent) en vicepremier Bos (13,4) volgen op grote afstand.
Het Reformatorisch Dagblad is koploper in de berichtgeving over Wilders: zijn naam stond daar in de eerste vijf maanden van dit jaar 258 keer op de voorpagina. Daarna komen de Volkskrant en NRC Handelsblad, nog voor de ‘rechtse’ Telegraaf.
Daarnaast domineren op de voorpagina’s de thema’s die meer met rechts worden geassocieerd, zoals criminaliteit en immigratieproblemen.
De massale aandacht voor Wilders is deels te verklaren doordat in de onderzochte periode Wilders’ film Fitna uitkwam. ‘Maar ook zonder Fitna was hij nog steeds de meest opgevoerde politicus geweest’, stelt Krouwel. ‘Hij weet heel goed hoe hij de media wekenlang in zijn greep kan houden. Je ziet dat linkse partijen geen verhaal hebben, of een verhaal dat niet interessant genoeg is. Als je zoals Femke Halsema van GroenLinks minder dan 1 procent van de media-aandacht krijgt, ben je niet goed bezig.’
En in het kluitjesvoetbal dat de Nederlandse journalistiek is, is de kritiek dat ze 'te links' zijn hard aangekomen. Natuurlijk omdat de journalisten (inderdaad) tamelijk links zijn, zich daar ook best wat van bewust zijn, en nu blijkbaar keihard overcorrigeren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je het alleen maar over rechts hebt, maar dan wel afkeurend, ben je toch niet rechts? Je kan toch niet bepaald zeggen dat Wilders positief in het nieuws is geweest. Ja, bij de Telegraaf misschien, maar dat is geen krant.
Het Reformatorisch Dagblad heeft Wilders het vaakst genoemd, zijn ze nu het "rechtst"? Ik betwijfel het.
Het Reformatorisch Dagblad heeft Wilders het vaakst genoemd, zijn ze nu het "rechtst"? Ik betwijfel het.
Waaro mzouden journalisten ermee zitten dat ze als "te links" worden bestempeld? Ik neem aan dat ze zich niet schamen voor hun politieke voorkeur?quote:Op donderdag 3 juli 2008 04:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Wilder is volgens mij al drie jaar op rij de meest geciteerde politicus, dus het ligt echt niet aan Fitna.
En in het kluitjesvoetbal dat de Nederlandse journalistiek is, is de kritiek dat ze 'te links' zijn hard aangekomen.
Dus jij vindt de journalistiek "links" en nu uit een onderzoek wat anders blijkt zijn ze ineens aan het compenseren, misschien zijn journalisten wel niet zo "links", of misschien heb jij een ander beeld van links - rechts dan de onderzoekers?quote:Natuurlijk omdat de journalisten (inderdaad) tamelijk links zijn, zich daar ook best wat van bewust zijn, en nu blijkbaar keihard overcorrigeren.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Raar onderzoek. Als ik in mijn linkse krant dagelijks uitvoerig bericht over de opkomst van extreem-rechts en dan regelmatig de namen Wilders en Dewinter laat vallen, ben ik dan rechts?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Qua onderwerpkeuze wel.quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:06 schreef Scaurus het volgende:
Raar onderzoek. Als ik in mijn linkse krant dagelijks uitvoerig bericht over de opkomst van extreem-rechts en dan regelmatig de namen Wilders en Dewinter laat vallen, ben ik dan rechts?
Als je dagelijks berecht over projecten om kansenjongeren te leren vlindervangen is je onderwerpkeuze links.
In elk geval, volgens dit onderzoek volgens mij. Met de inhoud van de artikelen zal wel geen rekening zijn gehouden.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hieruit volgt niet dat de media vooral rechts is. Je zou eerder kunnen zeggen dat de publieke opinie in zijn geheel verrechtst is sinds Fortuyn. Waar het onder Paars not done was om asielzoekers als probleem te zien, nu wordt het breed uitgemeten in de media en laten zelfs figuren als Eddy Terstall zich erover uit.quote:Daarnaast domineren op de voorpagina’s de thema’s die meer met rechts worden geassocieerd, zoals criminaliteit en immigratieproblemen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ach gut, allemaal trieste mensen kunnen het niet hebben en gaan spoken verzinnen die er niet zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 3 juli 2008 09:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ach gut, allemaal trieste mensen kunnen het niet hebben en gaan spoken verzinnen die er niet zijn.
Er staat toch duidelijk "onderwerpkeuze" wat dus niks zegt over de politieke voorkeur van de journalist.
Nee, dat staat er niet Chewie. Wat sinds een paar minuten wel op deze pagina duidelijk staat is een impliciete bekentenis van je dat jij niet kan lezen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.dag.nl/upload/4813798_661_1215022816197-dna.jpgquote:Zo links zijn de kranten niet
003-07-2008 | Door: DAG
Toon berichtgeving vaker positief gekleurd voor rechts
Kranten zijn niet links. Sterker, ze zijn verzot op rechtse onderwerpen. De partijleiders en de thema's van rechts hebben alles wat links is bijna weggevaagd van de voorpagina's. Bovendien is de toon van de berichtgeving net iets vaker positief gekleurd voor rechts.
Krouwel
Dat blijkt uit onderzoek van de Vrije Universiteit in opdracht van DAG. Voor het onderzoek zijn 2,2 miljoen woorden op voorpagina's van landelijke kranten gescand. Conclusie van politicoloog André Krouwel van de Vrije Universiteit die het onderzoek voor DAG uitvoerde: ‘Er is geen sprake van een linkse, maar eerder van een rechtse kerk aan het Binnenhof.’
‘Ik peíns er niet over om bij dat linkse gespuis te gaan zitten’, zei Geert Wilders vorig jaar bij zijn weigering om om op tv te debatteren met een NRC-redacteur. Toen Pim Fortuyn in 2002 weg moest als leider van Leefbaar Nederland na een geruchtmakend interview met de Volkskrant, was dat volgens voorzitter Jan Nagel van Leefbaar Nederland een complot van de linkse media.
Maar wat blijkt: de media – in elk geval de kranten – zijn niet links. Vooral Wilders is niet van de voorpagina’s te slaan; ruim vier van de tien keer dat daar de naam van een politicus wordt genoemd, gaat het om hem. Premier Balkenende (16,2 procent) en vice-premier Bos (13,4 procent) volgen op grote afstand.
Het Reformatorisch Dagblad is koploper in de berichtgeving over Wilders: de naam van de PVV-leider stond daar in de eerste vijf maanden van dit jaar niet minder dan 258 keer op de voorpagina. Daarna komen de Volkskrant (225) en NRC Handelsblad, nog voor de rechtse Telegraaf.
Onderwerpkeuze
De onderzoekers van de VU analyseerden ook de onderwerpkeuze. En zij keken naar het aantal malen dat zij kranten aandacht besteedden aan partijen. Ook beoordeelden zij inhoudelijk, woord voor woord, hoe gekleurd de berichtgeving was. Tot slot keken zij naar de dagbladen die Tweede Kamerleden citeren in hun kamervragen.
Opvallend is dat op de voorpagina's de thema's domineren die meer met rechts worden geassocieerd, zoals criminaliteit. De massale aandacht voor Wilders is deels te verklaren doordat in die periode Wilders’ film Fitna uitkwam. ‘Maar ook zonder Fitna was hij nog steeds de meest opgevoerde politicus geweest’, stelt Krouwel. ‘Hij weet heel goed hoe hij de media wekenlang in zijn greep kan houden. Je ziet dat linkse partijen geen verhaal hebben, of een verhaal dat niet interessant genoeg is. Als je zoals Femke Halsema van GroenLinks minder dan 1 procent van de media-aandacht op je gericht hebt, ben je niet goed bezig.’
Omroepen
Ook inhoudelijk slaan kranten eerder een net iets rechtsere toon aan dan een linkse. Krouwel onderzocht artikelen over belastingen en immigratie op woordniveau. Over beide onderwerpen schrijven de Nederlandse kranten hoofdzakelijk neutraal. Voor zover de berichtgeving wel gekleurd is door woorden met een positieve of negatieve lading te gebruiken in de context, is eerder sprake van een neiging naar rechts.
De helft van de artikelen over belastingen en heffingen bijvoorbeeld is neutraal. 28 procent is rechts, 22 procent is links. Krouwel: ‘Wat opvalt, is dat de Telegraaf zich duidelijk profileert als rechtse krant. Die schrijft bijvoorbeeld dat wij ‘worden opgejaagd om op tijd belasting te betalen’, maar dat ondertussen ‘de fiscus er een potje van maakt'. Er is geen tegenhanger die het linkse verhaal net zo hard opschrijft. De Volkskrant is wel iets linkser, maar is niet zo links als de Telegraaf rechts is.’
De publieke omroep zag onlangs af van een studie naar zijn eigen linksheid. DAG zet wel door en laat het Centrum voor Toegepaste Politieke Wetenschappen van Krouwel ook programma’s van de omroepen onderzoeken. Hoe links die zijn, moet later deze zomer duidelijk worden.
http://www.dagbestanden.nl/files/rapport.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Immigratie en criminaliteit zijn natuurlijk ook wel hotte items laatste tijd. Verdonk en Wilders maken daar ook handig gebruik van door een 'extreme' houding aan te nemen over dit onderwerp. Komt niet echt als verrassing imo.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Ben je ook een malloot aan het wordenquote:Op donderdag 3 juli 2008 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat staat er niet Chewie. Wat sinds een paar minuten wel op deze pagina duidelijk staat is een impliciete bekentenis van je dat jij niet kan lezen.
Het gaat dus vooral om onderwerpkeuzequote:Toon berichtgeving vaker positief gekleurd voor rechts
Kranten zijn niet links. Sterker, ze zijn verzot op rechtse onderwerpen. De partijleiders en de thema's van rechts hebben alles wat links is bijna weggevaagd van de voorpagina's. Bovendien is de toon van de berichtgeving net iets vaker positief gekleurd voor rechts.
Verder maakt het mij geen bal uit of de pers nu vooral rechts of links zou zijn. Als ik VN lees ga ik er al vanuit dat het meer een linkse invalshoek zal belichten en bij Elsevier meer een rechtse.
Ik ben niet zo kortzichtig als KK die alles rechts per definitie slecht noemt en alles links heilig, stromingen die een grote taak weggelegd zien voor de overheid noem ik dan weer wel per definitie slecht en dan maakt het weinig uit of die stroming nu tot links of rechts wordt gerekend.
Dat de onderwerpkeuze vooral rechts is volgens dit onderzoek zou jou toch aan het denken moeten zetten KK, dit geeft namelijk wel de intellectuele armoede van "links" weer. Die hebben blijkbaar maar weinig nieuwswaardigs te melden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2008 09:54:00 ]
In de papieren versie stond volgens mij ook een infographic waar naast onderwerpkeuze ook de ' kleur' van de berichtgeving werd weergegeven, waarschijnlijk n.a.v. dit gedeelte:
Dit is toch wel wat meer dan louter onderwerpkeuze...quote:Omroepen
Ook inhoudelijk slaan kranten eerder een net iets rechtsere toon aan dan een linkse. Krouwel onderzocht artikelen over belastingen en immigratie op woordniveau. Over beide onderwerpen schrijven de Nederlandse kranten hoofdzakelijk neutraal. Voor zover de berichtgeving wel gekleurd is door woorden met een positieve of negatieve lading te gebruiken in de context, is eerder sprake van een neiging naar rechts.
De helft van de artikelen over belastingen en heffingen bijvoorbeeld is neutraal. 28 procent is rechts, 22 procent is links. Krouwel: ‘Wat opvalt, is dat de Telegraaf zich duidelijk profileert als rechtse krant. Die schrijft bijvoorbeeld dat wij ‘worden opgejaagd om op tijd belasting te betalen’, maar dat ondertussen ‘de fiscus er een potje van maakt'. Er is geen tegenhanger die het linkse verhaal net zo hard opschrijft. De Volkskrant is wel iets linkser, maar is niet zo links als de Telegraaf rechts is.’
Wat is er rechts aan de uitspraak dat 'de fiscus er een potje van maakt'? Zelfs de meest verstokte socialist zal moeten onderkennen dat de fiscus slecht functioneert door belastingaangiftes kwijt te raken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Reputatie van de VU is ook meteen good bye. Je kan over een "rechts onderwerp" best een "linkse mening" hebben.
Niet verrassend, wel goed dat het een keer duidelijk wordt neergezet. Al zijn dit soort onderzoeken natuurlijk erg triviaal.
Maar wie de Volkskrant nu nog een linkse krant noemt, heeft voorgoed de lachers op zijn hand. De krant is niet links of rechts, zoals de meeste kranten of nieuwsrubrieken niet denk ik. Ze waaien tegenwoordig vooral veel te veel mee met de vluchtige stromingen. Logisch dat Wilders zoveel aandacht krijgt derhalve.
Maar wie de Volkskrant nu nog een linkse krant noemt, heeft voorgoed de lachers op zijn hand. De krant is niet links of rechts, zoals de meeste kranten of nieuwsrubrieken niet denk ik. Ze waaien tegenwoordig vooral veel te veel mee met de vluchtige stromingen. Logisch dat Wilders zoveel aandacht krijgt derhalve.
Of je leest het hele artikel, waarin ook de zin staat:quote:Op donderdag 3 juli 2008 07:32 schreef Slarioux het volgende:
Als je het alleen maar over rechts hebt, maar dan wel afkeurend, ben je toch niet rechts? Je kan toch niet bepaald zeggen dat Wilders positief in het nieuws is geweest. Ja, bij de Telegraaf misschien, maar dat is geen krant.
Het Reformatorisch Dagblad heeft Wilders het vaakst genoemd, zijn ze nu het "rechtst"? Ik betwijfel het.
quote:Bovendien is de toon van de berichtgeving net iets vaker positief gekleurd voor rechts.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een krant voornamelijk links of rechts maakt zijn voor mij de opinie stukken en daarmee is de VK nog altijd aardig links.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:01 schreef SCH het volgende:
Maar wie de Volkskrant nu nog een linkse krant noemt, heeft voorgoed de lachers op zijn hand. De krant is niet links of rechts, zoals de meeste kranten of nieuwsrubrieken niet denk ik. Ze waaien tegenwoordig vooral veel te veel mee met de vluchtige stromingen. Logisch dat Wilders zoveel aandacht krijgt derhalve.
Wat me overigens opvalt is dat kranten nog maar weinig nieuws zelf schrijven vaak zijn het gewoon ANP berichten die soms nog een beetje aangepast worden.
Wilders is zeker wel heel veel 'positief' in het nieuws geweest. Hij kreeg veel ruimte voor zijn denkbeelden, hij kon in de Volkskrant terecht met zijn verhaal om de Koran te verbieden enz. De Telegraaf is juist niet zo van Wilders maar veel meer van Verdonk.quote:Op donderdag 3 juli 2008 07:32 schreef Slarioux het volgende:
Als je het alleen maar over rechts hebt, maar dan wel afkeurend, ben je toch niet rechts? Je kan toch niet bepaald zeggen dat Wilders positief in het nieuws is geweest. Ja, bij de Telegraaf misschien, maar dat is geen krant.
Bedoel je de hoofdredactionele commentaren? Want de opiniestukken worden door heel veel mensen, vaak van buiten de krant, geschreven, en dat varieert van Marcel van Dam tot Geert Wilders. Iedereen kan daar terecht, de grootste zionist als zowel dogmatische moslims etc. Daar zie ik weinig links in eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een krant voornamelijk links of rechts maakt zijn voor mij de opinie stukken en daarmee is de VK nog altijd aardig links.
De hoofdredactionelen zegt wat meer over de insteek van een krant.
Heeft de VK geen vaste columnisten meer in dienst dan?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Bedoel je de hoofdredactionele commentaren? Want de opiniestukken worden door heel veel mensen, vaak van buiten de krant, geschreven, en dat varieert van Marcel van Dam tot Geert Wilders. Iedereen kan daar terecht, de grootste zionist als zowel dogmatische moslims etc. Daar zie ik weinig links in eerlijk gezegd.
De hoofdredactionelen zegt wat meer over de insteek van een krant.
Weet iemand hier het antwoord op? Vind het nu niet echt een typisch rechtse uitspraak namelijk.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 10:02 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er rechts aan de uitspraak dat 'de fiscus er een potje van maakt'?
Okay, doelde je op de columnisten. Daar is er een aantal van ja. De Volkskrant heeft daar meestal een redelijke mix in met altijd ook wat meer rechts getinte columnisten - en zeker ook linkse, en vaak ook wat zwalkender columnisten met een niet heel duidelijk vast te stellen politiek profiel. Is Naema Tahir links of rechts? Was Schoo links of rechts?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft de VK geen vaste columnisten meer in dienst dan?
Komt dit uit het onderzoek?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:22 schreef Chewie het volgende:
Weet iemand hier het antwoord op? Vind het nu niet echt een typisch rechtse uitspraak namelijk.
[..]
Ik kan me er iets bij voorstellen dat het als rechts wordt getypeerd, hangt erg van de context af.
Voorpagina's zijn vrijwel nooit politiek gekleurd, daar staat het ANP wereldnieuws. Als je dan de Telegraaf meeneemt in je onderzoek snap ik wel waarom de wijzer naar rechts uitslaat. Beetje dom onderzoek zoals het er zo staat, wat volkomen past in mijn vooroordeel over politicologen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja lees de reactie van Pfaf er maar op naquote:Op donderdag 3 juli 2008 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Komt dit uit het onderzoek?
Ik kan me er iets bij voorstellen dat het als rechts wordt getypeerd, hangt erg van de context af.
hier de bewuste quote uit het artikel
Zelfs de eerste quote over het opjagen vind ik niet typisch rechts te noemen, populistisch ja maar dat is ook niet typisch rechts.quote:‘Wat opvalt, is dat de Telegraaf zich duidelijk profileert als rechtse krant. Die schrijft bijvoorbeeld dat wij ‘worden opgejaagd om op tijd belasting te betalen’, maar dat ondertussen ‘de fiscus er een potje van maakt'.
Oh zo, ik dacht al dat ze het zo bedoelden. Dat is toch wel een zekere vorm van rechts-populisme, en vooral de Telegraaf heeft daar het patent op. Vooral bij de keuzes voor de opening van de krant. Die gaan veel vaker dan bij anderen over 'geld': over benzine, over de huizenmarkt, over belastingen - en heel vaak met een ondertoon dat de gewone burger in zwaar weer zit en dat de overheid daar debet aan is.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:29 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja lees de reactie van Pfaf er maar op na
hier de bewuste quote uit het artikel
[..]
Zelfs de eerste quote over het opjagen vind ik niet typisch rechts te noemen, populistisch ja maar dat is ook niet typisch rechts.
Wat een quatsch weer. Alleen de gratis bladen plukken hun berichten van de ANP telex. Kijk ik in het onderzoek (ja, staat op internet) dan zie ik dat dat de gratis bladen over het algemeen neutraal berichten. Dat komt dus aardig overeen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:27 schreef speknek het volgende:
Voorpagina's zijn vrijwel nooit politiek gekleurd, daar staat het ANP wereldnieuws. Als je dan de Telegraaf meeneemt in je onderzoek snap ik wel waarom de wijzer naar rechts uitslaat. Beetje dom onderzoek zoals het er zo staat, wat volkomen past in mijn vooroordeel over politicologen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gek genoeg maakt de SP ook vaak gebruik van deze retoriek maar om die nu rechts te noemen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zo, ik dacht al dat ze het zo bedoelden. Dat is toch wel een zekere vorm van rechts-populisme, en vooral de Telegraaf heeft daar het patent op. Vooral bij de keuzes voor de opening van de krant. Die gaan veel vaker dan bij anderen over 'geld': over benzine, over de huizenmarkt, over belastingen - en heel vaak met een ondertoon dat de gewone burger in zwaar weer zit en dat de overheid daar debet aan is.
Sorry hoor, maar dat is echt niet waar. Voorpagina's worden juist heel erg gebruikt om eigen nieuws te brengen, om te lokken, iets bijzonders neer te zetten, kleur te bekennen etcetera.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:27 schreef speknek het volgende:
Voorpagina's zijn vrijwel nooit politiek gekleurd, daar staat het ANP wereldnieuws.
Het is rechts omdat het erg negatief is. Je leest in de Telegraaf dat nooit over bedrijven bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:22 schreef Chewie het volgende:
Weet iemand hier het antwoord op? Vind het nu niet echt een typisch rechtse uitspraak namelijk.
[..]
Belastingen zijn een rechts thema, als je dat negatief belicht dan ben je rechts bezig. Het is altijd in vergelijking tot. Vergelijk het discours over belastingen met het discours over ondernemingen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De manier waarop de Telegraaf het schrijft, is toch niet echt de SP-toon.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:39 schreef Chewie het volgende:
Gek genoeg maakt de SP ook vaak gebruik van deze retoriek maar om die nu rechts te noemen.
Dit is natuurlijk wel typisch rechts.quote:‘worden opgejaagd om op tijd belasting te betalen’
Ik zal de worden omdraaien:
Dat is weer links.quote:‘worden opgejaagd om Wehkamp-artikelen te betalen’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
True, maar dan nog blijft het usance dat de voorpagina (redelijk) objectief wereldnieuws brengt, en dat je meningen in de specials en opinies terugziet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:35 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een quatsch weer. Alleen de gratis bladen plukken hun berichten van de ANP telex. Kijk ik in het onderzoek (ja, staat op internet) dan zie ik dat dat de gratis bladen over het algemeen neutraal berichten. Dat komt dus aardig overeen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan is mij dat nooit opgevallen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:39 schreef SCH het volgende:
Sorry hoor, maar dat is echt niet waar. Voorpagina's worden juist heel erg gebruikt om eigen nieuws te brengen, om te lokken, iets bijzonders neer te zetten, kleur te bekennen etcetera.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tsja pers is pers.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:27 schreef speknek het volgende:
Voorpagina's zijn vrijwel nooit politiek gekleurd, daar staat het ANP wereldnieuws. Als je dan de Telegraaf meeneemt in je onderzoek snap ik wel waarom de wijzer naar rechts uitslaat. Beetje dom onderzoek zoals het er zo staat, wat volkomen past in mijn vooroordeel over politicologen.
Dasvidanja
Wat een kolder, het is beiden niet links of rechts maar populistischquote:Op donderdag 3 juli 2008 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk wel typisch rechts.
Ik zal de worden omdraaien:
[..]
Dat is weer links.
Ik begin nu steeds meer te begrijpen waarom je rechts bent. Je hebt de gekleurdheid van het nieuws niet eens door.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:43 schreef speknek het volgende:
[..]
True, maar dan nog blijft het usance dat de voorpagina (redelijk) objectief wereldnieuws brengt, en dat je meningen in de specials en opinies terugziet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vreemd. Ik zie vrijwel dagelijks de meeste Nederlandse kranten voorbij komen (en lees ook nog wel eens wat) en dat is juist echt een trend. Natuurlijk hebben de kranten vandaag Betancourt maar ook echt nog ander nieuws waar ze iets mee willen zeggen. De Pers en NRC-nxt hebben daar bijna hun bestaansrecht van gemaakt.quote:
Als je de Telegraaf naast de trouw of VK legt kun je het vaagjes onderscheiden. Als je een paar pagina's doorbladert is het overduidelijk.quote:
Dasvidanja
Mwah, dat vind ik wat kort door de bocht. Er bestaat toch nog wel een verschil tussen rechts-populistisch en links-populistisch.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een kolder, het is beiden niet links of rechts maar populistisch
Dat was in het pre-internettijdperk zo maar tegenwoordig valt het me wel op dat ook in de betaalde kranten veel ANP copy-paste werk zit.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat is echt niet waar. Voorpagina's worden juist heel erg gebruikt om eigen nieuws te brengen, om te lokken, iets bijzonders neer te zetten, kleur te bekennen etcetera.
Flikker toch op. Het issue van belastingen is toch rechts? Wil je het neutraal doen dan schrijf je in een krantenbericht:quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een kolder, het is beiden niet links of rechts maar populistisch
quote:De belastingdienst maakt haast met de burgers erop te wijzen dat formulieren nog steeds op tijd moeten worden ingestuurd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat alle oppositiepartijen daar tegenwoordig gebruik van maken.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gek genoeg maakt de SP ook vaak gebruik van deze retoriek maar om die nu rechts te noemen.
Dasvidanja
PVV
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee dat is niet neutraal dat is NRCquote:Op donderdag 3 juli 2008 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flikker toch op. Het issue van belastingen is toch rechts? Wil je het neutraal doen dan schrijf je in een krantenbericht:
[..]
Quatsch. In de bewuste quote spreekt de Telegraaf over het slecht functioneren van de Belastingsdienst. De constatering dat de fiscus er een potje van maakt heeft niets met links of rechts, voor of tegen hoge overheidsuitgaven zijn. Of ben je tegenwoordig rechts als je klaagt over het slecht functioneren van overheidsinstellingen?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
Belastingen zijn een rechts thema, als je dat negatief belicht dan ben je rechts bezig.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
PVV-er Bosma heeft wel een punt als hij Krouwel's objectiviteit in twijfel trekt vanwege diens politiek lidmaatschap.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Niet op de voorpagina. En het valt toch erg mee hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was in het pre-internettijdperk zo maar tegenwoordig valt het me wel op dat ook in de betaalde kranten veel ANP copy-paste werk zit.
Nee tuurlijk niet. Krouwel is een van de grootste kritikasters van de linkse partijen binnen de politicologie. Jammer dat die Bosma met niks beters komt en het slachtoffer uithangt. Dat voorbeeld over Brinkman en de Antillen is hilarisch, hoezo geen aandacht?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
PVV-er Bosma heeft wel een punt als hij Krouwel's objectiviteit in twijfel trekt vanwege diens politiek lidmaatschap.
edit-quote:
Niet meer doen dan hoef je later ook niet meer je excuses aan te bieden
[ Bericht 19% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 03-07-2008 16:43:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo stond het in DAG
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld". Dat zou tekenend moeten zijn voor de rechtsheid van de Telegraaf.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?quote:De problemen van de groeiende groep allochtone leerlingen waren bekend
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:09 schreef speknek het volgende:
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld".
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
[..]
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tekstcodering wel, maar de manier waarop je een codering invult is subjectief.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
No biggie, dat is de manier waarop wetenschap werkt. Overigens is 'niet aanstaan' een wel erg zware term. Ik heb er mijn twijfels bij, maar het interesseert me maar weinig of de media wel of niet gekleurd is. Zolang het maar niet te erg is. Daarom weiger ik de Telegraaf te lezen en neem ik Zembla documentaires met een korrel zout. Meestal prik ik er wel doorheen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk is zo'n rapport altijd prijs schieten als de uitkomst je niet aanstaat.
En zolang de NRC maar niet teveel verandert, da's de enige krant die ik echt fiducie schenk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iets wat de lezer natuurlijk allang in de gaten had, zullen we maar ophouden met al die flauwekul onderzoekjes naar de vermeende linksheid van de publieke omroep?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als ik het zo lees, dan denk ik vooralsnog: WTF? Onderwerpkeuze maakt links of rechts? Niet de invulling? Flut, denk ik.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat teringventje klopt niet, de rest toch wel Chewie
Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Chewie haalt er een paar voorbeelden bij van zinnen die volgens de onderzoekers 'rechts' zijn en volgens Chewie niet. Nou, wil Chewie dan ook kijken naar de voorbeelden die volgens de onderzoekers als links worden bestempeld?
Alvast dank.
Alvast dank.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.quote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begon het geouwehoer over de linksheid van de pers eigenlijk niet met de PO? en was er ook geen onderzoek destijds die dat aan zou tonen?
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.
Kloptquote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Dat lijkt me onmogelijkquote:Op donderdag 3 juli 2008 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.
Weet je waar mijn huis woont?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2008 12:58:32 ]
Kijk daar ga je weer. En ondertussen janken wanneer iemand je van repliek dient en jou voor iets uitmaakt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.quote:Dat lijkt me onmogelijk
Weet je waar mijn huis woont?
Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt heb je gelijk in.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.
Daar is niks mis mee maar ik vind het een beetje te kort door de bocht om kritiek op de belastingdienst als rechts af te doen.quote:Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
De denkfout die jij volgens mij maakt hier, terwijl je het volgens mij wel begrijpt, is dat je alles in het politieke wil trekken. De maatschappij is meer dan politiek en links-rechts daarom zou ik kritiek op de belastingdienst meer als maatschappelijke kritiek willen bestempelen dan als links-rechts.
Maar om op je vraag terug te komen, jouw voorbeeld van linkse journalistiek vind ik ook niet typisch links.
De geschreven pers wordt wel steeds beter, ondanks het verlies van Opinio. Maar grote verschillen blijven bestaan "De Pers" is bijvoorbeeld een stuk minder zuur-links dan PCM-gedrocht "DAG", die niet zelden hele artikelen van verwante buitenlandse zuur-linkse kranten inkoopt. Zoals The Independent en The Guardian, het laatste is het walhalla voor politiek correct Verenigd Koninkrijk.
Wolffenstein die alles weer in termen als beter of slechter vertaald
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij ging het KK niet zozeer om die kritiek maar om de terminologie waarin de kritiek wordt vervat. Dat is interessant om eens te onderzoeken. Je zou de invloed van de Telegraaf eens goed moeten onderzoeken. Wij vinden dat allemaal een kutkrant misschien maar ondertussen heeft ie veel invloed en is ie wat betreft opinievorming vrij belangrijk. Telegraaf is niet zo gemakkelijk te vangen hoor, zeker niet als puur rechtse krant of VVD-blad. Dat is het niet, het is ook niet echt een heel rechtse krant maar vooral het laatste jaar wel weer heel erg anti-overheid en anti-kabinet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Chewie het volgende:
De denkfout die jij volgens mij maakt hier, terwijl je het volgens mij wel begrijpt, is dat je alles in het politieke wil trekken. De maatschappij is meer dan politiek en links-rechts daarom zou ik kritiek op de belastingdienst meer als maatschappelijke kritiek willen bestempelen dan als links-rechts.
Maar om op je vraag terug te komen, jouw voorbeeld van linkse journalistiek vind ik ook niet typisch links.
Je ziet ook dat kranten steeds meer stelling nemen. De Telegraaf maar ook De Pers maken minder onderscheid tussen mening en verslaggeving. De uruzgan actie van de telegraaf bv, of de acties tegen de files enz.
Terminologie is zeker heel erg belangrijk. In de VS zie je dat duidelijker dan hier. Termen als 'tax relief' en 'death tax' zijn inbegurgerde termen waar mensen op een gegeven moment hun schouders over ophalen maar wél associaties bijkrijgen.
Soms ís het gewoon onmogelijk om objectief te zijn. Benoem je bijv. iets een terreur- of verzetsbeweging? Terrorist of vrijheidsstrijder? Socialist of liberal?
Mensen gaan er niet door stijgeren als ze die woorden horen. Dat is zelfs de bedoeling. Maar ze trekken er wel associaties bij.
Soms ís het gewoon onmogelijk om objectief te zijn. Benoem je bijv. iets een terreur- of verzetsbeweging? Terrorist of vrijheidsstrijder? Socialist of liberal?
Mensen gaan er niet door stijgeren als ze die woorden horen. Dat is zelfs de bedoeling. Maar ze trekken er wel associaties bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom: het is de bedoeling dat mensen denken dat ze objectief worden geinformeerd maar door terminologie worden ingekapseld.
Het is vooral niet de bedoeling dat mensen worden geprovoceerd. Wanneer je marxistische kretologie als 'klasse' 'bezittende klasse' en 'surplus waarde' gaat gebruiken dan worden mensen achterdochtig. Dus nogmaals: het is de bedoeling dat woorden een zachte, neutrale confrontatie hebben maar tegelijkertijd een kader scheppen waarbinnen mensen gaan denken.
Het is vooral niet de bedoeling dat mensen worden geprovoceerd. Wanneer je marxistische kretologie als 'klasse' 'bezittende klasse' en 'surplus waarde' gaat gebruiken dan worden mensen achterdochtig. Dus nogmaals: het is de bedoeling dat woorden een zachte, neutrale confrontatie hebben maar tegelijkertijd een kader scheppen waarbinnen mensen gaan denken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VU. Aha.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
I´m back.
Dat klopt. Ik meen me te herinneren dat de NOS toen vooral een vreemde preoccupatie had met het zielig in beeld brengen van mensen wiens asielaanvraag door de rechter voor de tigste keer was afgewezen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Dat artikel is ouder volgens mijquote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Maar ik dacht dat het begon tijdens de verkiezingen in 2002, toen er een enquete gehouden was onder journalisten en hun politieke voorkeur.
Dat kan je zo zeggen, al ging het veel meer 'onze jongens' dan om de politieke beslissing. Het was geen actie van "we moeten daar blijven" maar heel erg: Hup Holland.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:09 schreef Chewie het volgende:
SCH, maar die Uruzgan actie was dan toch weer juist heel erg pro overheid?
Ik vind mezelf altijd wel een aardig voorbeeld. Ik ben gemiddeld genomen best links, al is het FOK-beeld iets gechargeerd maar dat heeft vrijwel niks met mijn werk te maken. Ik vind het altijd een rare gedachte dat je dat niet zou kunnen scheiden.
Ja dat is dan wel weer typisch Telegraaf. Heb die serie ook niet gelezen vandaar mijn vraag.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je zo zeggen, al ging het veel meer 'onze jongens' dan om de politieke beslissing. Het was geen actie van "we moeten daar blijven" maar heel erg: Hup Holland.
Na de moord op Pim Fortuyn kwam, meen ik, dat sentiment idd voor het eerst sterk op.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat artikel is ouder volgens mij
Maar ik dacht dat het begon tijdens de verkiezingen in 2002, toen er een enquete gehouden was onder journalisten en hun politieke voorkeur.
Nav Sturmans methodiek werden er door linkse users terzijdes gemaakt, die wrs op dezelfde gronden nu door rechtse users gemaakt worden.
I´m back.
Yep. Hij is dat linkse kerk-verhaal begonnen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Na de moord op Pim Fortuyn kwam, meen ik, dat sentiment idd voor het eerst sterk op.
Deuze heeft destijds onderzoek gedaan naar politieke voorkeur. Ik geloof niet in al dit soort onderzoeken omdat er volgens mij geen uitkomst is. Er zijn wel tendensen, er zijn voortdurend ontwikkelingen en journalisten zijn er zich ook wel bewust van. Die actiejournalistiek is een ontwikkeling van het laatste jaar bijvoorbeeld. Journalistiek is nooit volledig neutraal en objectief en de meeste kranten plaatsen zichzelf in een bepaald kader. Telegraaf in rechts en Volkskrant centrum-links. Maar dan hangt het vaak weer erg van personen af die er werken en politieke ontwikkelingen.quote:Nav Sturmans methodiek werden er door linkse users terzijdes gemaakt, die wrs op dezelfde gronden nu door rechtse users gemaakt worden.
Telegraaf had een politiek commentator die erg anti-Fortuin was. Volkskrant heeft een journalisten duo dat erg met de extreme islam bezig is en een journalist die nogal gefixeerd is op Wilders etc.
Er was ook een onderzoek van nog dit jaar geloof ik dat uitwijst dat de publieke omroep ''neutraal'' was.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Dasvidanja
Mooi voorbeeld van de oude Galbraith van een mooi staaltje discoursverandering:
Zoals ik al eerder zei: ik denk dat woorden nooit echt neutraal kunnen zijn, in ieder geval is dat heel moeilijk. Je hebt het alleen vaak niet door, en dat is nou net het gevaarlijke.quote:Let's begin with capitalism, a word that has gone largely out of fashion. The approved reference now is to the market system. This shift minimizes — indeed, deletes — the role of wealth in the economic and social system. And it sheds the adverse connotation going back to Marx. Instead of the owners of capital or their attendants in control, we have the admirably impersonal role of market forces. It would be hard to think of a change in terminology more in the interest of those to whom money accords power. They have now a functional anonymity.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, daar klagen kranten zelf ook over. De meeste kranten doen het 'omdat de concurrent het ook doet'. Tsja.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was in het pre-internettijdperk zo maar tegenwoordig valt het me wel op dat ook in de betaalde kranten veel ANP copy-paste werk zit.
Moet je nieuws maar eens via Google lezen, dan klik je daar een onderwerp aan en klik je ' Sorteren op datum en duplicaten tonen'.
Soms, met de grotere artikelen, best apart om te zien hoe zomaar 15 kranten op een rij voor exact dezelfde kop en intro kozen. Voorbeeldje: Google
Het lijkt ook vaak alsof de eerste krant de 'toon' zet, positief of negatief.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
'De pers' is niet rechts, want de mensen waaruit 'de pers' bestaat zijn overwegend links. Zelfs als ze zich rechts proberen voor te doen om ervoor te zorgen dat hun lezers niet weglopen, blijft er toch altijd dat linkse belerende, betweterige toontje en die steken onder water.
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant." Wat een linkse propaganda, wat een haatzaaierij! 
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant."
Wat een linkse propaganda, wat een haatzaaierij!
Onzin. Bestond al veel langer. Alleen leefde je toen waarschijnlijk nog in je linkse roze wereldje, waarin de mening van het volk nog niet tot je doordrong.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Yep. Hij is dat linkse kerk-verhaal begonnen.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:28 schreef RonaldRegen het volgende:
'De pers' is niet rechts, want de mensen waaruit 'de pers' bestaat zijn overwegend links. Zelfs als ze zich rechts proberen voor te doen om ervoor te zorgen dat hun lezers niet weglopen, blijft er toch altijd dat linkse belerende, betweterige toontje en die steken onder water.
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant."
Natuurlijk bestond het al langer maar sinds Fortuin is het echt een ding. Hoe schreeuwerig je ook doet, zo is het nou eenmaal.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:30 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Onzin. Bestond al veel langer. Alleen leefde je toen waarschijnlijk nog in je linkse roze wereldje, waarin de mening van het volk nog niet tot je doordrong.
Lonsdale meisjes zijn meestal rechts.... Dus het gedrag goedpraten is.... ook rechts
(wtf is dat trouwens voor een voorbeeld )
(wtf is dat trouwens voor een voorbeeld
)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me eerder een vervolg op het onderzoek waaruit bleek dat de meeste journalisten vrij links zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Het lijkt me voor de hand liggend om na zo'n onderzoek te gaan kijken welk effect die "linksheid" heeft op de publicaties.
Ikzelf heb de indruk dat de kritiek dat 'de media' en 'de politiek' veel te lang problemen hebben verzwegen en ontkend, een gevoelige snaar geraakt heeft. Er zat natuurlijk ook een kern van waarheid in, al wordt het volgens mij schromelijk overdreven. Ik heb ook de indruk dat de reactie van 'de journalistiek' nu overdreven is, in plaats van problemen te bagateliseren blazen ze ze op.
Een beetje wat iemand hier ook opmerkte: de journalistiek is nogal modegevoelig. Of zoals ik het zou zeggen: ze waaien nogal achter hun voelsprieten aan. De maatschappij is momenteel nogal luidruchtig rechts. Daarvan doen de journalisten kond.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit ook. "Het gedrag goedpraten is ook rechts."quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
Lonsdale meisjes zijn meestal rechts.... Dus het gedrag goedpraten is.... ook rechts
Alleen in het hoofd van een links persoon kan de gedachte bestaan dat het gedrag van een Lonsdaler überhaupt "goedgepraat" moet worden.
Inderdaad, ze stemmen in elk geval geen PvdA. En dat is winst.quote:Op donderdag 3 juli 2008 19:04 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Dit ook. "Het gedrag goedpraten is ook rechts."
RonaldRegen, ik vat je niet meer. Maar dat is vast de bedoeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er bestaat geen linkse kerk. Het is een stigma dat Fortuin, en ulta-rechts bezigde teneinde de samenleving in hapklare brokken te doen onderverdelen. Kiezers houden nou eenmaal van botte eenvoud omdat ze geen kaas hebben gegeten van geschiedenis, staatsvorming en het politieke proces. Ik heb de VVD nog nooit over de linkse kerk horen praten though.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:30 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Onzin. Bestond al veel langer. Alleen leefde je toen waarschijnlijk nog in je linkse roze wereldje, waarin de mening van het volk nog niet tot je doordrong.
[ Bericht 8% gewijzigd door Verluste op 03-07-2008 20:45:36 ]
Dasvidanja
Wat valt er te vatten? Je begrijpt toch Nederlands?quote:Op donderdag 3 juli 2008 19:11 schreef Klopkoek het volgende:
RonaldRegen, ik vat je niet meer. Maar dat is vast de bedoeling.
Het is maar wat je links en rechts noemt.
Tel eens de enorme hoeveelheid betuttelingspropaganda (zoals vandaag in de spits: alcohol beleid faalt. Natuurlijk moet het beleid dan nog verstrekkender worden want dan werkt het zgn. wel) omtrent gezondheid, economie en het milieu.
De CO2 hype is geen linkse mediastortvloed?
Ik vind het overigens flauw om te klagen dat de media een 'links complot'is. Dat is natuurlijk deels onzin, het staat eenieder ook vrij een ander medium te kiezen voor nieuws.
Wat ik wel mis is dat in het onderzoek niet de steeds meer gelezen gratis krantjes niet meegeteld zijn in het onderzoek.
Bovendien ging het DAG-artikel dat ik hierover heb gelezen weer enorm veel over de PVV -en dat heeft niets met kleur te maken maar met sesnsatiezoekerij om de verkoop op te krikken- en werden rare beweringen aangehaald. Als de krant veel schrijft over integratie, is een krant automatisch rechts.
Tel eens de enorme hoeveelheid betuttelingspropaganda (zoals vandaag in de spits: alcohol beleid faalt. Natuurlijk moet het beleid dan nog verstrekkender worden want dan werkt het zgn. wel) omtrent gezondheid, economie en het milieu.
De CO2 hype is geen linkse mediastortvloed?
Ik vind het overigens flauw om te klagen dat de media een 'links complot'is. Dat is natuurlijk deels onzin, het staat eenieder ook vrij een ander medium te kiezen voor nieuws.
Wat ik wel mis is dat in het onderzoek niet de steeds meer gelezen gratis krantjes niet meegeteld zijn in het onderzoek.
Bovendien ging het DAG-artikel dat ik hierover heb gelezen weer enorm veel over de PVV -en dat heeft niets met kleur te maken maar met sesnsatiezoekerij om de verkoop op te krikken- en werden rare beweringen aangehaald. Als de krant veel schrijft over integratie, is een krant automatisch rechts.
Lonsdale-jongeren, een mediaverzinsel.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
Lonsdale meisjes zijn meestal rechts.... Dus het gedrag goedpraten is.... ook rechts
(wtf is dat trouwens voor een voorbeeld
Links, belerend, betweterig toontje en steken onder water?quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:28 schreef RonaldRegen het volgende:
'De pers' is niet rechts, want de mensen waaruit 'de pers' bestaat zijn overwegend links. Zelfs als ze zich rechts proberen voor te doen om ervoor te zorgen dat hun lezers niet weglopen, blijft er toch altijd dat linkse belerende, betweterige toontje en die steken onder water.
Heb je misschien voorbeelden hiervoor? Ik heb dat gevoel helemaal niet namelijk en ik ken NRC, Volkskrant en Trouw vrij goed eigenlijk.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Fok doet lekker mee met die Wilders-verering. Wilders meest genoemde politicus in kranten Nova vanavond ook weer.quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:41 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien ging het DAG-artikel dat ik hierover heb gelezen weer enorm veel over de PVV -en dat heeft niets met kleur te maken maar met sesnsatiezoekerij om de verkoop op te krikken- en werden rare beweringen aangehaald. Als de krant veel schrijft over integratie, is een krant automatisch rechts.
Ja en Nova is ook al zo'n ultrarechts programmaquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Fok doet lekker mee met die Wilders-verering. Wilders meest genoemde politicus in kranten Nova vanavond ook weer.
Wilders houdt de gemoederen gewoon bezig omdat hij charismatisch is en tegelijkertijd controversiele uitspraken doet.
Hét recept voor media-aandacht, of die nu links of rechts is.
Als je het een kwalificatie moet geven is het eerder rechts dan links idd.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:11 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja en Nova is ook al zo'n ultrarechts programma
Ik heb hierboven een voorbeeld een voorbeeld gegeven, over dat Lonsdale-meisje. Het ligt nogal subtiel, ik denk dat de meeste mensen niet eens doorhebben hoe geďndoctrineerd ze zijn en hoe ze dagelijks gemanipuleerd worden. Niet alleen door links, net zo goed door rechts of door iedere andere partij/club/winkel/bedrijf/... die iets van je wil. Maar wat politiek betreft heeft links hier gewoon de overhand in de media.quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:56 schreef lightbearer het volgende:
[..]
Links, belerend, betweterig toontje en steken onder water?
Heb je misschien voorbeelden hiervoor? Ik heb dat gevoel helemaal niet namelijk en ik ken NRC, Volkskrant en Trouw vrij goed eigenlijk.
Dat komt omdat journalisten zelf ook vanuit een bepaalde linkse mindset denken en handelen, dat is hen tijdens hun linkse opvoeding al aangeleerd en daar raken ze nooit meer vanaf. Zelfs als ze rechts proberen over te komen, dan blijft het rechts met een linkse insteek.
Het is los ervan gewoon waar dat onder zo'n meisje gewoon een steengoed persoon kan zitten, al moet je zoiets niet met de foute intenties uit gaan diepen.
Meelij opwekken is doorgaans erg onverstandig.
Meelij opwekken is doorgaans erg onverstandig.
Natuurlijk zitten er onder Lonsdalers heel veel steengoede personen! Meer dan gemiddeld veel zou ik zelfs willen beweren, als je het met ander jong gajes vergelijkt. Maar zij zijn niet goed ondanks hun Lonsdaler-zijn, maar eerder dankzij.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Het is los ervan gewoon waar dat onder zo'n meisje gewoon een steengoed persoon kan zitten, al moet je zoiets niet met de foute intenties uit gaan diepen.
Juist door er de nadruk op te leggen, zoals in die reclame gebeurde, suggereer je dat Lonsdalers eigenlijk maar slechte lui zijn (en dat denken al die linkse types ook werkelijk). En dus zit er dan 'geheel onverwachts' en 'toevallig' een meisje tussen dat stiekem heel lief en verlegen is. Alsof men vol verbazing constateert dat er tussen de Hell's Angels ook één brave huisvader rondloopt!
Juist, maar dat kan ook sensatiezucht zijn, dat hoeft niet politiek geďnspireerd te zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:25 schreef RonaldRegen het volgende:
Ik heb hierboven een voorbeeld een voorbeeld gegeven, over dat Lonsdale-meisje.
Het ligt nogal subtiel, maar toch is het gewoon zo. Daar koop je niet veel voor tegenwoordig.quote:Het ligt nogal subtiel, ik denk dat de meeste mensen niet eens doorhebben hoe geďndoctrineerd ze zijn en hoe ze dagelijks gemanipuleerd worden. Niet alleen door links, net zo goed door rechts of door iedere andere partij/club/winkel/bedrijf/... die iets van je wil. Maar wat politiek betreft heeft links hier gewoon de overhand in de media.
Zij lijden aan een ziekte? Allemaal?quote:Dat komt omdat journalisten zelf ook vanuit een bepaalde linkse mindset denken en handelen, dat is hen tijdens hun linkse opvoeding al aangeleerd en daar raken ze nooit meer vanaf. Zelfs als ze rechts proberen over te komen, dan blijft het rechts met een linkse insteek.
En "rechts met een linkse insteek"? Zonder voorbeelden?
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Dat is niet waar. Het marktaandeel van niet-linkse bladen en TV-omroepen heeft geen meerderheid. Al heel lang niet meer. Dus het lijkt me sterk wat je stelt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 23:25 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Maar wat politiek betreft heeft links hier gewoon de overhand in de media.
Misschien wil je ook datgene bevestigt zien waar je naar op zoek bent, maar niet per definitie zo hoeft te zijn.
Dasvidanja
Dat was een andere methodiek, meen ik. Was onder Laroes, gewoon een enquęte.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder een vervolg op het onderzoek waaruit bleek dat de meeste journalisten vrij links zijn.
Dat was wat Sturman deed. Onderwerpen turfen en lengte van reportages meten. Dit onderzoek doet dat ook?quote:Het lijkt me voor de hand liggend om na zo'n onderzoek te gaan kijken welk effect die "linksheid" heeft op de publicaties.
Ik denk dat journalisten vatbaar zijn voor zoiets als tijdgeest, maar voor die tijdgeest paradoxaal genoeg zelf ook gedeeltelijk verantwoordelijk zijn.quote:Ikzelf heb de indruk dat de kritiek dat 'de media' en 'de politiek' veel te lang problemen hebben verzwegen en ontkend, een gevoelige snaar geraakt heeft. Er zat natuurlijk ook een kern van waarheid in, al wordt het volgens mij schromelijk overdreven. Ik heb ook de indruk dat de reactie van 'de journalistiek' nu overdreven is, in plaats van problemen te bagateliseren blazen ze ze op.
Een beetje wat iemand hier ook opmerkte: de journalistiek is nogal modegevoelig. Of zoals ik het zou zeggen: ze waaien nogal achter hun voelsprieten aan. De maatschappij is momenteel nogal luidruchtig rechts. Daarvan doen de journalisten kond.
Naast gewoon de botte signalering dat in de jaren 60 en 70 erg veel mensen van linkse signatuur de journalistiek zijn in gegaan.
I´m back.
En niet alleen journalisten trouwens slingeren met die tijdgeest mee, dat doen we allemaal wel.
I´m back.
quote:‘Halsema haalt Wilders nooit meer in’
Van onze verslaggeefster Sjoukje Budde
Onderzoeker: ‘Als rechtse thema’s vaker in de krant staan dan linkse, denkt de burger dat ze belangrijker zijn’
Interview André Krouwel
De grote aandacht voor rechtse politici maakt de pers tot rechts bolwerk, stelt Krouwel.
AMSTERDAM Wildersmoe is hij er niet van geworden. ‘Integendeel, ik vind het een razend interessant fenomeen’, zegt politicoloog André Krouwel van de Vrije Universiteit van Amsterdam. Onder zijn leiding werden de voorpagina’s bekeken van elf landelijke kranten (gratis en betaald) in de eerste vijf maanden van 2008.
Hoe vaak wordt er over politieke partijen en hun leiders geschreven, was een van de onderzoeksvragen.
Het antwoord dat donderdag werd gepresenteerd: Femke Halsema (GroenLinks) 1,1 procent, Jan Marijnissen (SP) 1,4 procent, Rita Verdonk (TON) 6,9 procent, Wouter Bos (PvdA) 13,4 procent en op de eerste plaats Geert Wilders (PVV) met 42,8 procent.
Rechtse onderwerpen domineren volgens Krouwel de kranten.
‘Het debat gaat bijvoorbeeld vaak over immigratie en Europa.’ Zijn conclusie: journalisten vormen geen linkse kerk, zoals Wilders graag stelt, maar eerder een rechtse kerk.
Hoe vaak de naam van een politicus voorkomt op de voorpagina van een krant zegt toch nog niks over de politieke kleur van die berichtgeving?
‘Die frequentie zegt wel degelijk iets. Niet zozeer hoe er over Wilders gesproken wordt, maar wel waar het debat over gaat. Dat zijn naam vaak voorkomt, maakt die berichtgeving in ieder geval niet politiek neutraal. Het zegt misschien niets over de lading die de krant eraan verbindt.
‘Toch is de kans groot dat in die 42,8 procent van de gevallen dat zijn naam wordt genoemd, de politicus zelf ook wel eens aan het woord komt. Van alle namen van politici, komt Femke Halsema bijvoorbeeld maar in 1,1 procent bijvoorbeeld maar in 1,1 procent van de artikelen voor. Dus ik verzeker je, Halsema haalt Wilders nooit meer in.’
Maar in een kritisch stuk over Wilders komt zijn naam toch ook veel voor? Als er een anti-Wilderskrant zou bestaan, zou die als rechts uit uw onderzoek komen.
‘Dat klopt. Maar dan domineert zo iemand dus wel het debat. De kans dat zijn thema’s onder de aandacht komen, is groter dan de kans dat bij linkse thema’s gebeurt.
Burgers denken dan dat dat belangrijker thema’s zijn.
‘Als kranten een inhoudelijke stelling tegen hem innemen, merk je dat niet in de door ons uitgevoerde frequentieanalyse, maar wel in een inhoudanalyse.
Daarmee haal je dat inhoudanalyse. Daarmee haal je dat er zo uit.’
Waarom maakt u al de onderzoeksresultaten bekend als er nog geen inhoudsanalyse is uitgevoerd?
‘Door te tellen hoe vaak bepaalde woorden voorkomen, laat je zien welke thema’s domineren. Dat patroon moet met een inhoudsanalyse verder worden verklaard. Op dit moment moeten we de 2,2 miljoen woorden nog lezen en met behulp van taalwetenschappers elk woord in zijn context onderzoeken.
Maar de gevonden trend is zo sterk, dat we hebben besloten nu al te publiceren.
‘Wij denken zelfs dat de inhoudsanalyse het beeld zal versterken.
Veertig procent van alle berichtgeving op de voorpagina’s is politiek gekleurd. Dat dit overwegend rechts gekleurd is, komt omdat rechtse politici vaker aan het woord worden gelaten.
‘Maar zestig procent van alle berichtgeving is politiek neutraal. Eigenlijk hebben we best een goede pers.’
Volgens het onderzoek domineren rechtse onderwerpen als economie en criminaliteit, maar ook de anti-Koranfilm Fitna van Wilders scoort hoog. Die film werd in maart op internet gezet, midden in uw onderzoek. Fitna veroorzaakte veel nieuws. Is het beeld hierdoor niet vertekend?
‘Wij wisten ook niet dat Fitna uit- kwam toen we dit onderzoek startten.
Dat tikt inderdaad lekker aan in de data. In de toptien van meest besproken onderwerpen op de voorpagina’s van Nederlandse kranten staat Fitna met 6,5 procent op een zesde plaats. Het is absurd, maar eigenlijk vind ik het nog meevallen. De meeste stukken gingen niet over de film, maar over de vrijheid van meningsuiting.’
In dit interview wordt de naam Wilders tien keer genoemd. Is dit daarmee nu ook een rechts stukje geworden?
‘Dat denk ik niet, maar om zeker te zijn moet ik het natuurlijk eerst op inhoud analyseren. Ik ben nu dus eigenlijk mijn eigen data aan het vervuilen. Maar dit komt niet op de voorpagina, toch?’
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat is het probleem eigenlijk ? Als je een krant, radio of tvprogramma te links of te rechts vindt, en het staat je niet aan, kijk, luister of lees je het toch niet ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Veel rechtsen vinden dat het media-aanbod niet gevarieerd genoeg is. Volgens hen is de publieke omroep links, is er geen rechtse kwaliteitskrant en staat de Elsevier alleen als rechts magazine.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is het probleem eigenlijk ? Als je een krant, radio of tvprogramma te links of te rechts vindt, en het staat je niet aan, kijk, luister of lees je het toch niet ?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Tuurlijk johquote:Op donderdag 3 juli 2008 04:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Wilder is volgens mij al drie jaar op rij de meest geciteerde politicus, dus het ligt echt niet aan Fitna.
En in het kluitjesvoetbal dat de Nederlandse journalistiek is, is de kritiek dat ze 'te links' zijn hard aangekomen. Natuurlijk omdat de journalisten (inderdaad) tamelijk links zijn, zich daar ook best wat van bewust zijn, en nu blijkbaar keihard overcorrigeren.
Mooi staaltje 'ik draai het zo dat het nog klopt'. Maar eigenlijk zou je conclusie moeten zijn dat het dus helemaal niet zo is dat de pers te links is. Dat is gewoon flauwekul. Als mensen als Wilders een beetje tegengas krijgen, roepen ze meteen dat de journalisten te links zijn. Kritisch wordt dus met 'links' verward.
Maar blijf jij maar lekker in je droomwereld hangen. Lekker over links en rechts lullen. Heerlijk jaren '50.
Wat is de definitie van een kwaliteitskrant?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar ligt dat dan aan de media of aan die rechtse mensen?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:27 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Veel rechtsen vinden dat het media-aanbod niet gevarieerd genoeg is. Volgens hen is de publieke omroep links, is er geen rechtse kwaliteitskrant en staat de Elsevier alleen als rechts magazine.
Het is eigenlijk te triest voor woorden dat ze meteen beginnen te janken als ze niet continu in hun domme opinies bevestigd worden.
Als Wilders zijn zin niet krijgt, gaat hij ook schreeuwen. Zoals met Jordanië. Dan zegt hij: ik wil dat Nederland de Jordaanse ambassadeur op het matje roept. Dan zegt Verhagen: zouden we het niet eens diplomatiek oplossen en zou jij je bek niet eens houden. Maar nee, dat wil hij dan weer niet. Want natuurlijk moet hij z'n domme uitkraamsels gewoon blijven roepen, of schreeuwen. Dat lost namelijk dingen op...
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:50 schreef X. het volgende:
Het is eigenlijk te triest voor woorden dat ze meteen beginnen te janken als ze niet continu in hun domme opinies bevestigd worden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:10 schreef Aoristus het volgende:
In dit interview wordt de naam Wilders tien keer genoemd. Is dit daarmee nu ook een rechts stukje geworden?
. Mooie steek onderwater.Waar Krouwel op doelt is een soort Libresse effect. Mensen vinden het kutreclames, maar als ze in de winkel staan kopen ze het toch maar omdat het bekend is, en bekendheid wekt vertrouwen. Aan de andere kant, als je de frontpage leest, en 600x Talpa
ziet staan, nodigt dat ook niet uit tot kijken. Het verschil zit hem erin dat de concurrenten van Libresse onbekend zijn, terwijl mensen weten wat er op Nederland 1 komt.Ik vraag me dus af of dat werkt voor de politiek. Alhoewel Wilders met afstand de bekendste politicus van het moment is, kent vrijwel iedereen Femke Halsema ook wel, en weten ze ook wel ongeveer wat ze van haar kunnen verwachten / hebben ze daar een duidelijke affectieve gedachte bij (misschien zonder zich nou echt verdiept te hebben). Je zult vast wel een groep mensen hebben die zich niets voor politiek interesseren en desondanks toch op de bekendste stemmen, misschien dat Wilders dat 2 stemmen oplevert, maar of het meer is? Je zou zeggen dat Krouwel in zijn 'wetenschappelijk verslag' daar toch wel een artikel over op kan duikelen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Speknek, doe niet zo bijdehand en doe niet alsof je het beter weet. Zoek eens op de term 'issue ownership model'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals ik al eerder heb gezegd:
Het meest profijtelijke is het als er veel over je gepraat wordt en dat het positief is, daarna valt te verkiezen dat er veel over je gepraat wordt en het negatief is. Wordt er echter helemaal niet over je gepraat, dan komen je standpunten en je karakter niet in het nieuws. Op iets onbekends stemmen mensen niet. Het is dus altijd belangrijk in het nieuws te zijn. Halsema heeft echt een probleem want onbekend maakt onbemind.
Het meest profijtelijke is het als er veel over je gepraat wordt en dat het positief is, daarna valt te verkiezen dat er veel over je gepraat wordt en het negatief is. Wordt er echter helemaal niet over je gepraat, dan komen je standpunten en je karakter niet in het nieuws. Op iets onbekends stemmen mensen niet. Het is dus altijd belangrijk in het nieuws te zijn. Halsema heeft echt een probleem want onbekend maakt onbemind.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Speknek, doe niet zo bijdehand en doe niet alsof je het beter weet. Zoek eens op de term 'issue ownership model'
. Ik zeg niet dat ik het beter weet. Ik stel relevante vragen, die het verslag niet addresseert. Issue ownership is volgens mij niet waar het verslag over gaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die zelfbenoemde rechtsen zie ik altijd schermen met het 'vrije markt' model. Nu zie ik dat niet als typisch links of rechts, dat even terzijde, maar, goed. Onlangs was er ook nog een blaadje genaamd Opinio. Dat is er nu, dacht ik, niet meer. Simpelweg omdat er geen voldoende vraag naar was.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 09:27 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Veel rechtsen vinden dat het media-aanbod niet gevarieerd genoeg is. Volgens hen is de publieke omroep links, is er geen rechtse kwaliteitskrant en staat de Elsevier alleen als rechts magazine.
Kortom, er is geen behoefte aan meer rechtse media, misschien is heel Nederland dan wel voor 80% links. Teh horror.
. Vragen aan -bestaande- als-links-bestempelde media om rechts te worden is als, tsja, vragen naar een aanbod terwijl er geen behoefte naar is.Misschien wel zoals de zogenoemde roep naar het aanbod van 'goede televisie', terwijl de vraag er misschien helemaal niet eens is.
p.s. 'links' / 'rechts'
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Speknek, je moet het niet als klein bier beschouwen. Men heeft zelfs het effect van stemwijzers gemeten (zoals je wel weet: zelfs stemwijzers zijn niet objectief) en dat wordt op 3% geschat. 3%! 3% van de kiezers stemt op iemand anders dankzij de stemwijzer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja maar is dat strategisch stemmen, of groepsgedrag stemmen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
