POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee tuurlijk niet. Krouwel is een van de grootste kritikasters van de linkse partijen binnen de politicologie. Jammer dat die Bosma met niks beters komt en het slachtoffer uithangt. Dat voorbeeld over Brinkman en de Antillen is hilarisch, hoezo geen aandacht?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
PVV-er Bosma heeft wel een punt als hij Krouwel's objectiviteit in twijfel trekt vanwege diens politiek lidmaatschap.
edit-quote:
Niet meer doen dan hoef je later ook niet meer je excuses aan te bieden
[ Bericht 19% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 03-07-2008 16:43:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo stond het in DAG
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld". Dat zou tekenend moeten zijn voor de rechtsheid van de Telegraaf.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?quote:De problemen van de groeiende groep allochtone leerlingen waren bekend
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:09 schreef speknek het volgende:
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld".
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
[..]
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tekstcodering wel, maar de manier waarop je een codering invult is subjectief.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
No biggie, dat is de manier waarop wetenschap werkt. Overigens is 'niet aanstaan' een wel erg zware term. Ik heb er mijn twijfels bij, maar het interesseert me maar weinig of de media wel of niet gekleurd is. Zolang het maar niet te erg is. Daarom weiger ik de Telegraaf te lezen en neem ik Zembla documentaires met een korrel zout. Meestal prik ik er wel doorheen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk is zo'n rapport altijd prijs schieten als de uitkomst je niet aanstaat.
En zolang de NRC maar niet teveel verandert, da's de enige krant die ik echt fiducie schenk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iets wat de lezer natuurlijk allang in de gaten had, zullen we maar ophouden met al die flauwekul onderzoekjes naar de vermeende linksheid van de publieke omroep?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als ik het zo lees, dan denk ik vooralsnog: WTF? Onderwerpkeuze maakt links of rechts? Niet de invulling? Flut, denk ik.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat teringventje klopt niet, de rest toch wel Chewie
Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Chewie haalt er een paar voorbeelden bij van zinnen die volgens de onderzoekers 'rechts' zijn en volgens Chewie niet. Nou, wil Chewie dan ook kijken naar de voorbeelden die volgens de onderzoekers als links worden bestempeld?
Alvast dank.
Alvast dank.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.quote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begon het geouwehoer over de linksheid van de pers eigenlijk niet met de PO? en was er ook geen onderzoek destijds die dat aan zou tonen?
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.
Kloptquote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Dat lijkt me onmogelijkquote:Op donderdag 3 juli 2008 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.
Weet je waar mijn huis woont?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2008 12:58:32 ]
Kijk daar ga je weer. En ondertussen janken wanneer iemand je van repliek dient en jou voor iets uitmaakt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.quote:Dat lijkt me onmogelijk
Weet je waar mijn huis woont?
Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt heb je gelijk in.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.
Daar is niks mis mee maar ik vind het een beetje te kort door de bocht om kritiek op de belastingdienst als rechts af te doen.quote:Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
De denkfout die jij volgens mij maakt hier, terwijl je het volgens mij wel begrijpt, is dat je alles in het politieke wil trekken. De maatschappij is meer dan politiek en links-rechts daarom zou ik kritiek op de belastingdienst meer als maatschappelijke kritiek willen bestempelen dan als links-rechts.
Maar om op je vraag terug te komen, jouw voorbeeld van linkse journalistiek vind ik ook niet typisch links.
De geschreven pers wordt wel steeds beter, ondanks het verlies van Opinio. Maar grote verschillen blijven bestaan "De Pers" is bijvoorbeeld een stuk minder zuur-links dan PCM-gedrocht "DAG", die niet zelden hele artikelen van verwante buitenlandse zuur-linkse kranten inkoopt. Zoals The Independent en The Guardian, het laatste is het walhalla voor politiek correct Verenigd Koninkrijk.
Wolffenstein die alles weer in termen als beter of slechter vertaald
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij ging het KK niet zozeer om die kritiek maar om de terminologie waarin de kritiek wordt vervat. Dat is interessant om eens te onderzoeken. Je zou de invloed van de Telegraaf eens goed moeten onderzoeken. Wij vinden dat allemaal een kutkrant misschien maar ondertussen heeft ie veel invloed en is ie wat betreft opinievorming vrij belangrijk. Telegraaf is niet zo gemakkelijk te vangen hoor, zeker niet als puur rechtse krant of VVD-blad. Dat is het niet, het is ook niet echt een heel rechtse krant maar vooral het laatste jaar wel weer heel erg anti-overheid en anti-kabinet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:33 schreef Chewie het volgende:
De denkfout die jij volgens mij maakt hier, terwijl je het volgens mij wel begrijpt, is dat je alles in het politieke wil trekken. De maatschappij is meer dan politiek en links-rechts daarom zou ik kritiek op de belastingdienst meer als maatschappelijke kritiek willen bestempelen dan als links-rechts.
Maar om op je vraag terug te komen, jouw voorbeeld van linkse journalistiek vind ik ook niet typisch links.
Je ziet ook dat kranten steeds meer stelling nemen. De Telegraaf maar ook De Pers maken minder onderscheid tussen mening en verslaggeving. De uruzgan actie van de telegraaf bv, of de acties tegen de files enz.
Terminologie is zeker heel erg belangrijk. In de VS zie je dat duidelijker dan hier. Termen als 'tax relief' en 'death tax' zijn inbegurgerde termen waar mensen op een gegeven moment hun schouders over ophalen maar wél associaties bijkrijgen.
Soms ís het gewoon onmogelijk om objectief te zijn. Benoem je bijv. iets een terreur- of verzetsbeweging? Terrorist of vrijheidsstrijder? Socialist of liberal?
Mensen gaan er niet door stijgeren als ze die woorden horen. Dat is zelfs de bedoeling. Maar ze trekken er wel associaties bij.
Soms ís het gewoon onmogelijk om objectief te zijn. Benoem je bijv. iets een terreur- of verzetsbeweging? Terrorist of vrijheidsstrijder? Socialist of liberal?
Mensen gaan er niet door stijgeren als ze die woorden horen. Dat is zelfs de bedoeling. Maar ze trekken er wel associaties bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom: het is de bedoeling dat mensen denken dat ze objectief worden geinformeerd maar door terminologie worden ingekapseld.
Het is vooral niet de bedoeling dat mensen worden geprovoceerd. Wanneer je marxistische kretologie als 'klasse' 'bezittende klasse' en 'surplus waarde' gaat gebruiken dan worden mensen achterdochtig. Dus nogmaals: het is de bedoeling dat woorden een zachte, neutrale confrontatie hebben maar tegelijkertijd een kader scheppen waarbinnen mensen gaan denken.
Het is vooral niet de bedoeling dat mensen worden geprovoceerd. Wanneer je marxistische kretologie als 'klasse' 'bezittende klasse' en 'surplus waarde' gaat gebruiken dan worden mensen achterdochtig. Dus nogmaals: het is de bedoeling dat woorden een zachte, neutrale confrontatie hebben maar tegelijkertijd een kader scheppen waarbinnen mensen gaan denken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VU. Aha.
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
I´m back.
Dat klopt. Ik meen me te herinneren dat de NOS toen vooral een vreemde preoccupatie had met het zielig in beeld brengen van mensen wiens asielaanvraag door de rechter voor de tigste keer was afgewezen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Dat artikel is ouder volgens mijquote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Maar ik dacht dat het begon tijdens de verkiezingen in 2002, toen er een enquete gehouden was onder journalisten en hun politieke voorkeur.
Dat kan je zo zeggen, al ging het veel meer 'onze jongens' dan om de politieke beslissing. Het was geen actie van "we moeten daar blijven" maar heel erg: Hup Holland.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:09 schreef Chewie het volgende:
SCH, maar die Uruzgan actie was dan toch weer juist heel erg pro overheid?
Ik vind mezelf altijd wel een aardig voorbeeld. Ik ben gemiddeld genomen best links, al is het FOK-beeld iets gechargeerd maar dat heeft vrijwel niks met mijn werk te maken. Ik vind het altijd een rare gedachte dat je dat niet zou kunnen scheiden.
Ja dat is dan wel weer typisch Telegraaf. Heb die serie ook niet gelezen vandaar mijn vraag.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je zo zeggen, al ging het veel meer 'onze jongens' dan om de politieke beslissing. Het was geen actie van "we moeten daar blijven" maar heel erg: Hup Holland.
Na de moord op Pim Fortuyn kwam, meen ik, dat sentiment idd voor het eerst sterk op.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat artikel is ouder volgens mij
Maar ik dacht dat het begon tijdens de verkiezingen in 2002, toen er een enquete gehouden was onder journalisten en hun politieke voorkeur.
Nav Sturmans methodiek werden er door linkse users terzijdes gemaakt, die wrs op dezelfde gronden nu door rechtse users gemaakt worden.
I´m back.
Yep. Hij is dat linkse kerk-verhaal begonnen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Na de moord op Pim Fortuyn kwam, meen ik, dat sentiment idd voor het eerst sterk op.
Deuze heeft destijds onderzoek gedaan naar politieke voorkeur. Ik geloof niet in al dit soort onderzoeken omdat er volgens mij geen uitkomst is. Er zijn wel tendensen, er zijn voortdurend ontwikkelingen en journalisten zijn er zich ook wel bewust van. Die actiejournalistiek is een ontwikkeling van het laatste jaar bijvoorbeeld. Journalistiek is nooit volledig neutraal en objectief en de meeste kranten plaatsen zichzelf in een bepaald kader. Telegraaf in rechts en Volkskrant centrum-links. Maar dan hangt het vaak weer erg van personen af die er werken en politieke ontwikkelingen.quote:Nav Sturmans methodiek werden er door linkse users terzijdes gemaakt, die wrs op dezelfde gronden nu door rechtse users gemaakt worden.
Telegraaf had een politiek commentator die erg anti-Fortuin was. Volkskrant heeft een journalisten duo dat erg met de extreme islam bezig is en een journalist die nogal gefixeerd is op Wilders etc.
Er was ook een onderzoek van nog dit jaar geloof ik dat uitwijst dat de publieke omroep ''neutraal'' was.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Dasvidanja
Mooi voorbeeld van de oude Galbraith van een mooi staaltje discoursverandering:
Zoals ik al eerder zei: ik denk dat woorden nooit echt neutraal kunnen zijn, in ieder geval is dat heel moeilijk. Je hebt het alleen vaak niet door, en dat is nou net het gevaarlijke.quote:Let's begin with capitalism, a word that has gone largely out of fashion. The approved reference now is to the market system. This shift minimizes — indeed, deletes — the role of wealth in the economic and social system. And it sheds the adverse connotation going back to Marx. Instead of the owners of capital or their attendants in control, we have the admirably impersonal role of market forces. It would be hard to think of a change in terminology more in the interest of those to whom money accords power. They have now a functional anonymity.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, daar klagen kranten zelf ook over. De meeste kranten doen het 'omdat de concurrent het ook doet'. Tsja.quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat was in het pre-internettijdperk zo maar tegenwoordig valt het me wel op dat ook in de betaalde kranten veel ANP copy-paste werk zit.
Moet je nieuws maar eens via Google lezen, dan klik je daar een onderwerp aan en klik je ' Sorteren op datum en duplicaten tonen'.
Soms, met de grotere artikelen, best apart om te zien hoe zomaar 15 kranten op een rij voor exact dezelfde kop en intro kozen. Voorbeeldje: Google
Het lijkt ook vaak alsof de eerste krant de 'toon' zet, positief of negatief.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
'De pers' is niet rechts, want de mensen waaruit 'de pers' bestaat zijn overwegend links. Zelfs als ze zich rechts proberen voor te doen om ervoor te zorgen dat hun lezers niet weglopen, blijft er toch altijd dat linkse belerende, betweterige toontje en die steken onder water.
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant." Wat een linkse propaganda, wat een haatzaaierij! 
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant."
Wat een linkse propaganda, wat een haatzaaierij!
Onzin. Bestond al veel langer. Alleen leefde je toen waarschijnlijk nog in je linkse roze wereldje, waarin de mening van het volk nog niet tot je doordrong.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Yep. Hij is dat linkse kerk-verhaal begonnen.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:28 schreef RonaldRegen het volgende:
'De pers' is niet rechts, want de mensen waaruit 'de pers' bestaat zijn overwegend links. Zelfs als ze zich rechts proberen voor te doen om ervoor te zorgen dat hun lezers niet weglopen, blijft er toch altijd dat linkse belerende, betweterige toontje en die steken onder water.
Zoals gisteravond bij de aankondiging van één of ander door de Linkse Kerk gesubsidieerd klote-teeveeprogramma: "Lotje is een Lonsdale-meisje, maar daaronder verscholen heeft ze ook een hele zachte, verlegen kant."
Natuurlijk bestond het al langer maar sinds Fortuin is het echt een ding. Hoe schreeuwerig je ook doet, zo is het nou eenmaal.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:30 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Onzin. Bestond al veel langer. Alleen leefde je toen waarschijnlijk nog in je linkse roze wereldje, waarin de mening van het volk nog niet tot je doordrong.
Lonsdale meisjes zijn meestal rechts.... Dus het gedrag goedpraten is.... ook rechts
(wtf is dat trouwens voor een voorbeeld )
(wtf is dat trouwens voor een voorbeeld
)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het lijkt me eerder een vervolg op het onderzoek waaruit bleek dat de meeste journalisten vrij links zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:14 schreef Ryan3 het volgende:
Borduurt dit onderzoek niet een beetje voort op dat artikel van Sturman in HP/de Tijd, die adhv turfen concludeerde dat, wb onderwerpkeuze, het NOS-journaal links vooringenomen was? Ergens in 2006 was dat, meen ik.
Het lijkt me voor de hand liggend om na zo'n onderzoek te gaan kijken welk effect die "linksheid" heeft op de publicaties.
Ikzelf heb de indruk dat de kritiek dat 'de media' en 'de politiek' veel te lang problemen hebben verzwegen en ontkend, een gevoelige snaar geraakt heeft. Er zat natuurlijk ook een kern van waarheid in, al wordt het volgens mij schromelijk overdreven. Ik heb ook de indruk dat de reactie van 'de journalistiek' nu overdreven is, in plaats van problemen te bagateliseren blazen ze ze op.
Een beetje wat iemand hier ook opmerkte: de journalistiek is nogal modegevoelig. Of zoals ik het zou zeggen: ze waaien nogal achter hun voelsprieten aan. De maatschappij is momenteel nogal luidruchtig rechts. Daarvan doen de journalisten kond.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit ook. "Het gedrag goedpraten is ook rechts."quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:46 schreef Klopkoek het volgende:
Lonsdale meisjes zijn meestal rechts.... Dus het gedrag goedpraten is.... ook rechts
Alleen in het hoofd van een links persoon kan de gedachte bestaan dat het gedrag van een Lonsdaler überhaupt "goedgepraat" moet worden.
Inderdaad, ze stemmen in elk geval geen PvdA. En dat is winst.quote:Op donderdag 3 juli 2008 19:04 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Dit ook. "Het gedrag goedpraten is ook rechts."
|
|
