POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee tuurlijk niet. Krouwel is een van de grootste kritikasters van de linkse partijen binnen de politicologie. Jammer dat die Bosma met niks beters komt en het slachtoffer uithangt. Dat voorbeeld over Brinkman en de Antillen is hilarisch, hoezo geen aandacht?quote:Op donderdag 3 juli 2008 11:56 schreef Scaurus het volgende:
[..]
PVV-er Bosma heeft wel een punt als hij Krouwel's objectiviteit in twijfel trekt vanwege diens politiek lidmaatschap.
edit-quote:
Niet meer doen dan hoef je later ook niet meer je excuses aan te bieden
[ Bericht 19% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 03-07-2008 16:43:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo stond het in DAG
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld". Dat zou tekenend moeten zijn voor de rechtsheid van de Telegraaf.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?quote:De problemen van de groeiende groep allochtone leerlingen waren bekend
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:09 schreef speknek het volgende:
Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik het rapport zelf nogal gekleurd vind. In de NRC staat dat een groep Marokkanen homo's "geslagen heeft en onzedelijk betast", in de Telegraaf staat dat de groep tegen de homo's "grof geweld heeft gebruikt en mishandeld".
Volgens mij zegt dat vooral dat de NRC een kwaliteitskrant is en de Telegraaf een paupervod wat de term krant niet waard is; niet per se dat de ene links en de ander rechts is. Zo zijn er meer dingen. Op pagina 27 bijvoorbeeld, laten ze de tot positieve waardering leidende codering van de NRC zien:
[..]
Moet dat positief zijn? Waarom is problemen niet dik gedrukt, zoals ze bij de Telegraaf wel doen?
Ze hebben ongetwijfeld een hoop werk verricht, maar voor een beetje peer reviewer is het rapport in de huidige vorm prijsschieten. Niet in de laatste plaats vanwege de hinderlijke hoeveelheid taalfouten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tekstcodering wel, maar de manier waarop je een codering invult is subjectief.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
Of de methode goed is uitgevoerd weet ik niet maar de methode die zij gebruikt hebben wordt over de hele wereld gebruikt. Daar is jaren aan gesleuteld om dat te ontwikkelen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
No biggie, dat is de manier waarop wetenschap werkt. Overigens is 'niet aanstaan' een wel erg zware term. Ik heb er mijn twijfels bij, maar het interesseert me maar weinig of de media wel of niet gekleurd is. Zolang het maar niet te erg is. Daarom weiger ik de Telegraaf te lezen en neem ik Zembla documentaires met een korrel zout. Meestal prik ik er wel doorheen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:11 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk is zo'n rapport altijd prijs schieten als de uitkomst je niet aanstaat.
En zolang de NRC maar niet teveel verandert, da's de enige krant die ik echt fiducie schenk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
iets wat de lezer natuurlijk allang in de gaten had, zullen we maar ophouden met al die flauwekul onderzoekjes naar de vermeende linksheid van de publieke omroep?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als ik het zo lees, dan denk ik vooralsnog: WTF? Onderwerpkeuze maakt links of rechts? Niet de invulling? Flut, denk ik.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat teringventje klopt niet, de rest toch wel Chewie
Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Chewie haalt er een paar voorbeelden bij van zinnen die volgens de onderzoekers 'rechts' zijn en volgens Chewie niet. Nou, wil Chewie dan ook kijken naar de voorbeelden die volgens de onderzoekers als links worden bestempeld?
Alvast dank.
Alvast dank.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.quote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Begon het geouwehoer over de linksheid van de pers eigenlijk niet met de PO? en was er ook geen onderzoek destijds die dat aan zou tonen?
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
En wat boeit het dat de niet gesubsidieerde pers links of rechts zou zijn, je kiest er toch zelf voor om een bepaalde krant wel of niet te kopen.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar je kunt die woorden niet toeschrijven aan links of rechts.
Kloptquote:Als ik KK redenatie zou volgen dan kraamt KK namelijk wel heel erg vaak rechts-populistische prietpraat uit.
Dat lijkt me onmogelijkquote:Op donderdag 3 juli 2008 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
So und? Ieder mens heeft wel linkse en rechtse trekjes in zich. Anders zou het betekenen dat ik een communist was en allang met een anarchistisch hitmanteam langs je huis was gegaan.
Weet je waar mijn huis woont?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2008 12:58:32 ]
Kijk daar ga je weer. En ondertussen janken wanneer iemand je van repliek dient en jou voor iets uitmaakt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielig teringventje ben je. Woorden als 'opjagen' zijn niet neutraal. Woorden als 'wijzen op' en 'moeten' zijn wel neutraal.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.quote:Dat lijkt me onmogelijk
Weet je waar mijn huis woont?
Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt heb je gelijk in.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga nou maar gewoon in op mijn punt. Je weet wat ik bedoel. 99% van de mensen is niet puur links of puur rechts. Dat zijn zwart/wit tegenstellingen.
Daar is niks mis mee maar ik vind het een beetje te kort door de bocht om kritiek op de belastingdienst als rechts af te doen.quote:Ja, ik vind idd dat de belastingdienst vol zit met klootviolen. Dat is dan een rechtsgetinte opmerking van me. Nou en?
De denkfout die jij volgens mij maakt hier, terwijl je het volgens mij wel begrijpt, is dat je alles in het politieke wil trekken. De maatschappij is meer dan politiek en links-rechts daarom zou ik kritiek op de belastingdienst meer als maatschappelijke kritiek willen bestempelen dan als links-rechts.
Maar om op je vraag terug te komen, jouw voorbeeld van linkse journalistiek vind ik ook niet typisch links.
De geschreven pers wordt wel steeds beter, ondanks het verlies van Opinio. Maar grote verschillen blijven bestaan "De Pers" is bijvoorbeeld een stuk minder zuur-links dan PCM-gedrocht "DAG", die niet zelden hele artikelen van verwante buitenlandse zuur-linkse kranten inkoopt. Zoals The Independent en The Guardian, het laatste is het walhalla voor politiek correct Verenigd Koninkrijk.
Wolffenstein die alles weer in termen als beter of slechter vertaald
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
