POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ach kom op, de hele reeks geef je al te kennen dat je het verschil tussen belonen en het overeenkomen van een prijs niet ziet of niet wil zien.quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:51 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik nergens beweerd, alleen dat je uit goede prestaties van een bedrijf maar heel weinig kunt concluderen over de prestaties van het leiderschap, dat is iets anders.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De ironie.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik ben tegen de toestroom van asielleugenaars omdat ik zie dat het slecht is voor dit land en omdat ik er persoonlijk last van heb. Als je dat xenofoob noemt, prima.
Beter xenofoob dan asociaal. Want dat ben jij met je 'kom maar binnen' standpunt. Je weet namelijk dat veel mensen daar last van hebben maar dat interesseert je niet, zolang jij er op je mooie landgoed maar geen last van hebt. Ikke, ikke en de rest kan stikken dus.
[..]
En toch zijn er zovelen die het lukt een plek te veroveren.... Je moet natuurlijk wel iets bieden wat die concerns niet kunnen/willen. Maar goed, die discussie is al eerder gevoerd.quote:Middenstanders die moeten strijden tegen megaconcerns noem ik geen eerlijke concurrentie.
Het is duidelijk dat jij niet weet hoe dat voelt.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het onbegrip.quote:
Het ging in dat voorbeeld om een bestaande situatie van middenstanders die allang een plek hadden veroverd. Die hadden zich dus allang bewezen.quote:En toch zijn er zovelen die het lukt een plek te veroveren.... Je moet natuurlijk wel iets bieden wat die concerns niet kunnen/willen. Maar goed, die discussie is al eerder gevoerd.
Maar plotseling komt er een megaconcern die uit is op de omzet van die middenstanders en daar meestal ook in slaagt aangezien het een ongelijke strijd is.
Ah, eenmaal een plek veroverd betekent dat je daarna niet meer hoeft te concureren?quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:48 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het onbegrip.
[..]
Het ging in dat voorbeeld om een bestaande situatie van middenstanders die allang een plek hadden veroverd. Die hadden zich dus allang bewezen.
Dan moet die middenstander zoeken naar zijn/haar toegevoegde waarde.quote:Maar plotseling komt er een megaconcern die uit is op de omzet van die middenstanders en daar meestal ook in slaagt aangezien het een ongelijke strijd is.
Niemand is beter in goedkope, gekleurde plastic emmers verkopen dan de blokker. Dus als je dat als middenstander blijft doen, dan verlies je het ja. Tenzij er genoeg mensen als jij zijn, die graag 2 euro meer betalen om bij die middenstander te kopen. Tenminste, ik neem aan dat je dat doet?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Tuurlijk. Daar is ook niks mis mee.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:01 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ah, eenmaal een plek veroverd betekent dat je daarna niet meer hoeft te concureren?
[..]
Maar m'n punt is en blijft, als 2 winkels om dezelfde klant strijden heeft de winkel met het meeste kapitaal de beste kansen om die klant naar zich toe te lokken.
De zwakste partij moet inderdaad alle zeilen bijzetten om de ongelijke strijd te kunnen winnen.quote:Dan moet die middenstander zoeken naar zijn/haar toegevoegde waarde.
Niemand is beter in goedkope, gekleurde plastic emmers verkopen dan de blokker. Dus als je dat als middenstander blijft doen, dan verlies je het ja.
Nee, ik ga geen 2 euro extra betalen voor precies hetzelfde produkt.quote:Tenzij er genoeg mensen als jij zijn, die graag 2 euro meer betalen om bij die middenstander te kopen. Tenminste, ik neem aan dat je dat doet?
Ik voel meer voor het wakker schudden van politici dat megaconcerns te makkelijk geld "verdienen" met het kapotmaken van financieel zwakkere partijen. Elke kleine ondernemer is gebaat bij verandering.
Kapitaal is een factor, creativiteit is een factor, klantgerichtheid, service, locatie, kwaliteit etc etc etcquote:Op donderdag 3 juli 2008 14:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Daar is ook niks mis mee.
Maar m'n punt is en blijft, als 2 winkels om dezelfde klant strijden heeft de winkel met het meeste kapitaal de beste kansen om die klant naar zich toe te lokken.
[..]
Iedereen in de markt moet continu zeilen bijzetten.quote:De zwakste partij moet inderdaad alle zeilen bijzetten om de ongelijke strijd te kunnen winnen.
[..]
Even voor mijn begrip..quote:Nee, ik ga geen 2 euro extra betalen voor precies hetzelfde produkt.
Ik voel meer voor het wakker schudden van politici dat megaconcerns te makkelijk geld "verdienen" met het kapotmaken van financieel zwakkere partijen. Elke kleine ondernemer is gebaat bij verandering.
De middenstander biedt de emmer aan voor 5 euro. Iedereen koopt daar. Vervolgens komt het megaconcern, die biedt de emmer voor 3 euro aan. Iedereen gaat ineens naar het concern, en dan moet de politiek iets doen, omdat het concern te makkelijk verdient?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Waarom haal je andere factoren erbij? Doet dat iets af aan het feit dat financieel sterke partijen betere kansen hebben?quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:20 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Kapitaal is een factor, creativiteit is een factor, klantgerichtheid, service, locatie, kwaliteit etc etc etc
[..]
De partij met het minste geld het meest.quote:Iedereen in de markt moet continu zeilen bijzetten.
[..]
Ja dat ze die emmers goedkoper kunnen aanbieden komt uiteindelijk doordat dat concern over veel kapitaal beschikt en die middenstander niet. De politiek zou daar eens wat beter bij stil kunnen staan en daaruit conclusies trekken.quote:Even voor mijn begrip..
De middenstander biedt de emmer aan voor 5 euro. Iedereen koopt daar. Vervolgens komt het megaconcern, die biedt de emmer voor 3 euro aan. Iedereen gaat ineens naar het concern, en dan moet de politiek iets doen, omdat het concern te makkelijk verdient?
Kom je nou alweer met dat jankverhaal.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:49 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Waarom haal je andere factoren erbij? Doet dat iets af aan het feit dat financieel sterke partijen betere kansen hebben?
[..]
De partij met het minste geld het meest.
[..]
Ja dat ze die emmers goedkoper kunnen aanbieden komt uiteindelijk doordat dat concern over veel kapitaal beschikt en die middenstander niet.
Carpe Libertatem
Feiten janken niet.quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kom je nou alweer met dat jankverhaal.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 14:49 schreef rebel6 het volgende:
Ja dat ze die emmers goedkoper kunnen aanbieden komt uiteindelijk doordat dat concern over veel kapitaal beschikt en die middenstander niet. De politiek zou daar eens wat beter bij stil kunnen staan en daaruit conclusies trekken.
Veel kapitaal = goedkoper zijn
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Rebel6 weet hoe het allemaal werkt, maar vind het wel vreemd dat zijn eigen bedrijf totaal in de soep is gelopen.quote:
Carpe Libertatem
Wat dat betreft zijn rebel6 en EchtGaaf weer gelijken. Ze willen allebei hun eigen onkunde afwentelen op de maatschappij.
Carpe Libertatem
Dat is helemaal niet in de soep gelopen, jij weet er helemaal niks van.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Rebel6 weet hoe het allemaal werkt, maar vind het wel vreemd dat zijn eigen bedrijf totaal in de soep is gelopen.
Maar ga maar lekker door met persoonlijke aanvallen, laat alleen maar zien dat je geen argumenten hebt.
Voor gevoelens van eerlijk, rechtvaardig, vinden dat de ander teveel verdient. of dat de bedoeling teveel of te weinig is kan ik inderdaad he-le-maal niets mee.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:15 schreef rebel6 het volgende:
Dat is helemaal niet in de soep gelopen, jij weet er helemaal niks van.
Maar ga maar lekker door met persoonlijke aanvallen, laat alleen maar zien dat je geen argumenten hebt.
Carpe Libertatem
Sorry, je hebt gelijk. Alles valt of staat bij de hoeveelheid kapitaal dat een bedrijf heeft. Termen als Human capital, operational excellence, visie e.d. zijn buzzwords, zonder practische betekenis. Het draait immers allemaal om zoveel mogelijk kapitaal.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het is niet te geloven, moet ik werkelijk alles toelichten? Waarom denk je zelf niet even na?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Vandaar ook dat Talpa het zo goed deed.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk. Alles valt of staat bij de hoeveelheid kapitaal dat een bedrijf heeft. Termen als Human capital, operational excellence, visie e.d. zijn buzzwords, zonder practische betekenis. Het draait immers allemaal om zoveel mogelijk kapitaal.
Ik heb nooit beweerd dat alles om kapitaal draait, alleen dat het doorslaggevend is als concurrenten op andere punten elkaars gelijke zijn. Naast beter nadenken adviseer ik je ook om beter te lezen voordat je reageert.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Sorry, je hebt gelijk. Alles valt of staat bij de hoeveelheid kapitaal dat een bedrijf heeft.
Termen als Human capital, operational excellence, visie e.d. zijn buzzwords, zonder practische betekenis. Het draait immers allemaal om zoveel mogelijk kapitaal.
Tegen domheid en arrogantie is zelfs geen kapitaal opgewassen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Vandaar ook dat Talpa het zo goed deed.
Neemt niet weg dat Talpa veel betere kansen had dan een soortgelijk bedrijf met 1/10e van Talpa's budget.
Jammer dat ook jij dit niet onder ogen wilt zien.
Net als dat creativiteit doorslaggevend is als concurrenten op andere punten elkaars gelijke zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:07 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat alles om kapitaal draait, alleen dat het doorslaggevend is als concurrenten op andere punten elkaars gelijke zijn. Naast beter nadenken adviseer ik je ook om beter te lezen voordat je reageert.
Maw: gewoon een van de factoren. Niets meer, niets minder.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
tuurlijk speelt geld een rol, maar het is een instrument niets meer dan dat. Je kunt geen marktaandeel kopen. Je zult er voor moeten werken.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tegen domheid en arrogantie is zelfs geen kapitaal opgewassen.
Neemt niet weg dat Talpa veel betere kansen had dan een soortgelijk bedrijf met 1/10e van Talpa's budget.
Jammer dat ook jij dit niet onder ogen wilt zien.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Natuurlijk, en bij sommige situaties is het ook een doorslaggevende factor (denk aan VHS en Video 2000, bijvoorbeeld). Echter, lang niet in alle situaties is het te prefereren een grote, algemene formule te hebben, omdat dat ook veel overhead en een verplichte min of meer constante kwaliteit met zich meebrengt. Daarnaast zijn er veel sectoren waar kleine spelers uitstekend naast grote spelers kunnen opereren, bijvoorbeeld door in een specifieke niche te gaan zitten.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:12 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Tegen domheid en arrogantie is zelfs geen kapitaal opgewassen.
Neemt niet weg dat Talpa veel betere kansen had dan een soortgelijk bedrijf met 1/10e van Talpa's budget.
Jammer dat ook jij dit niet onder ogen wilt zien.
Iets met olifanten die hompen vlees opvreten en spreeuwen die de broodkruimels mogen hebben..........quote:Daarnaast zijn er veel sectoren waar kleine spelers uitstekend naast grote spelers kunnen opereren, bijvoorbeeld door in een specifieke niche te gaan zitten.
Gaat er al een lichtje branden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wellicht soms het geval, maar zoals ik al zei, de kleine spelers bestaan niet bij de genade van de grote spelers, maar doordat ze op eigen kracht iets extra kunnen brengen. Heel veel particuliere bouw vindt bijvoorbeeld via regionale niche-specifieke aannemers plaats.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iets met olifanten die hompen vlees opvreten en spreeuwen die de broodkruimels mogen hebben..........
Gaat er al een lichtje branden?
Die bestaan dus wel bij de gratie van grote spelers. Dat het niet altijd op gaat (zie grote reus IBM versus dwerg Microsoft waarbij Microsoft moedig weerstand bood en overwon) is vervolgens iets anders.quote:Dat is wellicht soms het geval, maar zoals ik al zei, de kleine spelers bestaan niet bij de genade van de grote spelers, maar doordat ze op eigen kracht iets extra kunnen brengen. Heel veel particuliere bouw vindt bijvoorbeeld via regionale niche-specifieke aannemers plaats.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nichemarkten zijn voor grote spelers vaak te kostbaar om zich erin te begeven. Wat je ziet is dat nichemarkten soms kunnen groeien en dan worden de grote reuzen wakker. In die zin bestaan de kleintjes bij de gratie van de machtigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, want voor grote spelers is het dus onrendabel om zich in die markten te begeven; bovendien kan een kleine speler ook op eigen kracht een markt groot maken, en heeft daarmee al een enorme voorsprong opgebouwd.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
Nichemarkten zijn voor grote spelers vaak te kostbaar om zich erin te begeven. Wat je ziet is dat nichemarkten soms kunnen groeien en dan worden de grote reuzen wakker. In die zin bestaan de kleintjes bij de gratie van de machtigen.
Nichespelers zijn vaak erg versnipperd. Dat is in het voordeel van de reus. Koopt zijn specialiteiten elders in. Zeker als de activiteiten van de reus aanverwant zijn kun je de reus nog niet afschrijven. Integendeel.quote:bovendien kan een kleine speler ook op eigen kracht een markt groot maken, en heeft daarmee al een enorme voorsprong opgebouwd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je een eigen zaak zou hebben zou je wel begrijpen hoe belangrijk kapitaal is, al ben je 10x creatiever dan je rijke concurrent.quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Net als dat creativiteit doorslaggevend is als concurrenten op andere punten elkaars gelijke zijn.
Maw: gewoon een van de factoren. Niets meer, niets minder.
Klopkoek, jij begrijpt het tenminste!
Je vraagt mij nu te onderbouwen dat mogelijkheden bestaan waarvan je mag vermoeden dat mensen ze kennen... feiten van algemene bekendheid dus.quote:
Nee, het was een conclusie.quote:Het is geen conclusie, het is een constatering.
Ik heb het weldegelijk uitgelegd: bedrijfseconomisch gezien gaat het salaris van de topbestuurders af van de winst en wordt deze niet verdisconteerd in de kostprijs van producten en diensten. Punt.quote:Nee, je hebt je mantra vaak herhaald, uitgelegd heb je niks.
Hoezo heb jij daar belang bij? Leg dat eens uit...quote:Ik heb er ook belang bij dat het bedrijfsleven presteert, en dus ook dat de bestuurders prikkels krijgen om te presteren.
Leg mij eens uit hoe jij bij een CEO de prestatie objectief gaat meten.quote:Maar als je iemand gaat belonen naar prestatie, dan moet je dat goed doen.
Dat is anders hier in deze discussie aan de orde. Begin je te begrijpen waarom een ander draadje beter is?quote:Daar pleit ik ook helemaal niet voor.
Ik zie helemaal niet in dat die twee zaken zouden samenhangen. Maar toon eens aan: zijn de beloningen voor commissarissen gelijk gestegen met de beloningen voor CEO's?quote:Nog maar een keertje dan. Als het topmanagement 20 miljoen mag kosten ipv de 5 miljoen van 10 jaar geleden, dan mag een commissaris ook 4 ton kosten ipv 2 ton. Degenen die bepalen dat de beloning van de bestuurders zo hoog moet zijn, profiteren daar zelf ook indirect van.
Ik ken wel meer partijen die onderhandelen namens anderen en dat soort partijen zijn eerder lastiger dan gemakkelijker.quote:Dat komt nog eens bovenop het feit dat de partij die onderhandelt niet zelf de prijs hoeft op te hoesten, wat al heel bijzonder is in een markt.
O, je mag het met mij oneens zijn en zeggen dat jij vrijheid niet belangrijk vindt.quote:En dat behoeft natuurlijk weer geen enkele onderbouwing.
Aandeelhouders die verkocht hebben mogen niet meer mee beslissen... Dat had je zelf kunnen bedenken. Anticiperen daarop lijkt mij onzinnig.quote:Ik vind dat helemaal niet zo vanzelfsprekend. Iemand die zijn aandelen verkoopt is aandeelhouder af, dus ik zie niet in waarom de ondernemingswetgeving het belang zou moeten dienen van iemand die niet meer met zijn geld in de onderneming zit.
Dat is onzin, want de vrije verhandelbaarheid op de beurs is wederom een keuze van het bedrijf geweest en verder is het aandeel een recht dat overgaat, dus bij verkoop van een aandeel verandert gewoon de naam van de geldgever. En die mag het ook terugeisen.quote:Nee. Bij een aandelenemissie wordt er geld beschikbaar gesteld. De handel in aandelen is iets wat verder buiten het bedrijf om gaat waarbij particulieren aan elkaar geld beschikbaar stellen in ruil voor financiele perspectieven van de onderneming. Dat is niet iets wat het bedrijf aangaat.
Discriminatie... Ach, waarom ook niet.quote:Ik ben een warm voorstander van een flinke inperking op de ontslagbescherming van diegenen die sterk voor prestatie beloond worden.
Ja, dat jij de teneur van dit draadje niet bevat kan ik niet helpen. En ik mag gelukkig zelf bepalen waar ik tegen ageer. Die vrijheid is er, ook al wil jij die kennelijk ook afnemen. Nog een tiran...quote:En verder doe je ook helemaal niks, en dan maar klagen dat er zo weinig uitkomt en dat er een nieuw draadje moet komen voor enige discussie die buiten het stramien gaat waarin je je zo lekker voet.
Discussie voeren wellicht? Is dat nu echt zo moeilijk te bevatten?quote:Als je niets wil, niets eist en niets stelt, wat doe je dan in een forumdiscussie?
En weer vraag je om het onderbouwen van een feit van algemene bekendheid.quote:Onderbouw die stelling eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onzin, want ze betalen al 52% en daar hoor je mij niet over piepen.quote:Op donderdag 3 juli 2008 13:12 schreef rebel6 het volgende:
Jij verzet je al de hele reeks tegen het weghalen van geld bij managers,
Waar blijft het tegenbod van 100 euro...quote:Waar kan ik die 1000 euro ophalen?
Concretiseer jouw last eens...quote:Beter xenofoob dan asociaal. Want dat ben jij met je 'kom maar binnen' standpunt. Je weet namelijk dat veel mensen daar last van hebben maar dat interesseert je niet, zolang jij er op je mooie landgoed maar geen last van hebt. Ikke, ikke en de rest kan stikken dus.
En verder accepteer ik gewoon de VERPLICHTING die Nederland heeft om vluchtelingen op te vangen.
Wij zijn een relatief klein kantoor, ik heb een kleine uitzendonderneming... Ik weet prima hoe het voelt. Ik weet niet hoe het voelt om de concurrentieslag van de groten te verliezen. Maar dat is jouw expertise. Kennelijk raak je er verbitterd door.quote:Middenstanders die moeten strijden tegen megaconcerns noem ik geen eerlijke concurrentie.
Het is duidelijk dat jij niet weet hoe dat voelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als een topman een fiks bedrag incasseert terwijl het bedrijf het slecht heeft gedaan in de resultaten geeft groep B de topman daar ongezien de schuld van en is het bedrag onterecht, heb je een geval Numico, dan kun je niets zeggen over de prestaties, want het zijn de werknemers die het bedrijf maken...quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Het probleem is een beetje dat dat geen enkel probleem schijnt te zijn wanneer het bedrijf floreert, maar dat het de leiding niet is aan te rekenen wanneer het slecht gaat.
Mocht je dan zo graag hypocretie ontdekken, dan mag je best iets verder kijken dan jouw neus lang is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kapitaal is waardeloos als je geen product hebt wat mensen willen afnemen en als je producten hebt die mensen willen afnemen dan maakt het niet uit of je kapitaal hebt. Als je producten hebt die mensen niet af willen nemen moet je wellicht je strategie en/of product herevalueren en maakt het ook helemaal niet uit of je veel of weinig kapitaal hebt.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:09 schreef rebel6 het volgende:
Als je een eigen zaak zou hebben zou je wel begrijpen hoe belangrijk kapitaal is, al ben je 10x creatiever dan je rijke concurrent.
Tot zover de cursus eigen bedrijf voor beginners.
Carpe Libertatem
Het antwoord staat voor je neus, maar je ziet het nog steeds niet?quote:Op donderdag 3 juli 2008 16:12 schreef rebel6 het volgende:
Tegen domheid en arrogantie is zelfs geen kapitaal opgewassen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb meerdere ondernemingen en ik kan je vertellen dat je een grote denkfout maakt. Grote bedrijven kunnen dingen die kleintjes niet kunnen en v.v. Beiden kunnen naast elkaar bestaan.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:09 schreef rebel6 het volgende:
Als je een eigen zaak zou hebben zou je wel begrijpen hoe belangrijk kapitaal is, al ben je 10x creatiever dan je rijke concurrent.
Klopkoek, jij begrijpt het tenminste!
Wat jij vooral ook vergeet is dat het kapitaal van Blokker veel breder ingezet moet worden. Ook moet een Blokker veel meer winst maken voordat het interessant is. Natuurlijk kan Blokker groter inkopen en daarmee schaalvoordelen halen, het nadeel is bijvoorbeeld dat het assortiment is afgestemd op de gemiddelde klant in NL, in plaats van de gemiddelde klant in die specifieke winkel.
Om maar wat te noemen...
Het is natuurlijk onzinnig om grote bedrijven te remmen ten gunste van de kleineren. Een straf op succes. Ok, dat spreekt mensen die nooit succes kennen en het voor zichzelf ook niet verwachten wel aan, maar het blijft onzinnig.
Maar het is wel weer de kern: een falende individu, die als een klein kind gaat janken bij de overheid om het eigen falen te corrigeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij stelt dat de mogelijkheid er is dat er een correctie moest volgen omdat de beloningen te laag waren. Te laag ten opzichte waarvan? Jij veronderstelt dus kennelijk een norm van wat ze waard zijn, anders dan uitsluitend door vraag en aanbod. Nou, als ze te laag kunnen zijn zodat ze gecorrigeerd moeten worden, kunnen ze ook te hoog zijn zodat ze gecorrigeerd moeten worden. Maar van die gedachte schiet je in de stress. Dus verklaar eens hoe beloningen te laag konden zijn.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:38 schreef DS4 het volgende:
Je vraagt mij nu te onderbouwen dat mogelijkheden bestaan waarvan je mag vermoeden dat mensen ze kennen... feiten van algemene bekendheid dus.
Nietes.quote:Nee, het was een conclusie.
Ik heb er belang bij dat er geld verdiend wordt, iedereen in dit land. De grootste belanghebbende daarbij is echter de aandeelhouder, dus ben ik ervoor dat die voor zijn belang op kan komen.quote:Hoezo heb jij daar belang bij? Leg dat eens uit...
Dat was ik niet van plan. Daar moeten aandeelhouder en CEO maar uit zien te komen.quote:Leg mij eens uit hoe jij bij een CEO de prestatie objectief gaat meten.
Het past prima binnen dit onderwerp, dat jij en EG onderling beperken tot jullie loopgravenoorlog doet daar niet aan af.quote:Dat is anders hier in deze discussie aan de orde. Begin je te begrijpen waarom een ander draadje beter is?
Ze zijn bij mijn weten ook fors gestegen. Wil je dat ontkennen dan? Het is net als met het argument dat je een sterke voorzitter nodig hebt, die dan dus ook fors moet verdienen. Maar wat dan niet gebeurt is dat het kennelijk zwakke deel van het bestuur minder gaat verdienen omdat ze zoveel leiding nodig hebben, die groeien ook mee.quote:Ik zie helemaal niet in dat die twee zaken zouden samenhangen. Maar toon eens aan: zijn de beloningen voor commissarissen gelijk gestegen met de beloningen voor CEO's?
De RvC weet dan aardig de schijn op te houden niet zo'n partij te zijn. Ik poneer hier niet de stelling dat partijen die namens anderen onderhandelen in het algemeen gemakkelijker zijn.Heb jij een argument dat RvC zo lastig zijn om mee te onderhandelen, of plaats je zo maar even een algemeenheid?quote:Ik ken wel meer partijen die onderhandelen namens anderen en dat soort partijen zijn eerder lastiger dan gemakkelijker.
Ik wel, maar ik dacht dat de discussie iets specifieker was.quote:O, je mag het met mij oneens zijn en zeggen dat jij vrijheid niet belangrijk vindt.
Hoezo terugeisen? De geldgever is degene die een aandeel bij de emissie koopt, en het enige wat het bedrijf daar verder om met diens opvolgers te maken heeft is dat er dividend uitgekeerd moet worden en dat een aandeelhouder daartoe een stem heeft in de ava. De verkoop van aandelen is iets waar het bedrijf eigenlijk helemaal buiten staat.quote:Aandeelhouders die verkocht hebben mogen niet meer mee beslissen... Dat had je zelf kunnen bedenken. Anticiperen daarop lijkt mij onzinnig.
[..]
Dat is onzin, want de vrije verhandelbaarheid op de beurs is wederom een keuze van het bedrijf geweest en verder is het aandeel een recht dat overgaat, dus bij verkoop van een aandeel verandert gewoon de naam van de geldgever. En die mag het ook terugeisen.
Ik dacht dat jij als jurist wel zou weten wat discriminatie is en wat het niet is.quote:Discriminatie... Ach, waarom ook niet.
Is dit weer een van je beroepen op mensenrechtenverdragen, die zoals we allemaal weten zijn geschreven ter bescherming van de inkomenszekerheid van grootverdieners?
Prima, maar ga niet doen alsof waartegen jij nogal gemakzuchtig ageert precies samenvalt met de mogelijke reikwijdte van dit topic.quote:Ja, dat jij de teneur van dit draadje niet bevat kan ik niet helpen. En ik mag gelukkig zelf bepalen waar ik tegen ageer. Die vrijheid is er, ook al wil jij die kennelijk ook afnemen. Nog een tiran...
Het is maar wat je discussie voeren noemt.quote:Discussie voeren wellicht? Is dat nu echt zo moeilijk te bevatten?
Dit is een feit van algemene bekendheid?quote:En weer vraag je om het onderbouwen van een feit van algemene bekendheid.
quote:Maar realiseer je wel dat er nooit perfectie zal ontstaan en altijd er wat mis gaat. Als je dat steeds de kop in gaat drukken kom je na enkele jaren met onmogelijke wetgeving, die bol staat van overkill en jaarlijks verder groeit... totdat alleen duurbetaalden er nog uit komen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We hebben het de hele tijd over het beperken van de CEO salarissen en daar wil jij niet aan, beetje flauw om nu ineens te doen alsof het over herverdeling in het algemeen ging. Maar goed, jij en je ongelijk toegeven is ook wel erg veel gevraagd.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin, want ze betalen al 52% en daar hoor je mij niet over piepen.
[..]
Waar blijft het tegenbod van 100 euro...
[..]
Ik laat deze offopic discussie even liggen.quote:Concretiseer jouw last eens...
En verder accepteer ik gewoon de VERPLICHTING die Nederland heeft om vluchtelingen op te vangen.
[..]
Zo succesvolle ondernemer, vertel eens even, hoeveel % marktaandeel heb je al afgesnoept van de grote jongens? En hoeveel geld heb je er in gepompt?quote:Wij zijn een relatief klein kantoor, ik heb een kleine uitzendonderneming... Ik weet prima hoe het voelt. Ik weet niet hoe het voelt om de concurrentieslag van de groten te verliezen. Maar dat is jouw expertise. Kennelijk raak je er verbitterd door.
Het is toch wel heel opvallend dat jij vooral energie steekt in dit soort geneuzel en met geen woord meer rept over de kern waarin wij redelijk naar elkaar toe gekomen waren...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even kijken hoe goed jij bent ten aanzien van jouw ongelijk. Jouw stelling was:quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:10 schreef rebel6 het volgende:
We hebben het de hele tijd over het beperken van de CEO salarissen en daar wil jij niet aan, beetje flauw om nu ineens te doen alsof het over herverdeling in het algemeen ging. Maar goed, jij en je ongelijk toegeven is ook wel erg veel gevraagd.
En dat zegt iemand die er fel op tegen is als er geld wordt weggehaald bij mensen die miljoenen krijgen om mensen die het minder goed getroffen hebben te helpen?
En waar blijft jouw bod van 100 euro?
Dat zou ik ook doen, want je hebt jezelf hiermee ernstig te kijk gezet.quote:Ik laat deze offopic discussie even liggen.
Jij bent niet echt goed met cijfers, misschien dat daarom die toko van jou mislukt is... Eerst denken dat Fortis maar 22 mio kost en dan denken dan een kleine speler een marktaandeel van enkele procenten heeft.quote:Zo succesvolle ondernemer, vertel eens even, hoeveel % marktaandeel heb je al afgesnoept van de grote jongens? En hoeveel geld heb je er in gepompt?
Ik weet wat er binnen komt en dat is leuk genoeg. Laten we het daar maar op houden. Anders ga je straks mekkeren dat ik ook nog moet inleveren...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kunnen we wat netter met elkaar omgaan? Iemand voor domkop uitmaken is tot daar aan toe maar nu zit je gewoon aan iemands waardigheid te rommellen. Zo ken ik de advocatuur ook weer, voor hen is geen enkele brug te ver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correctie: Jij ziet ineens ook een mogelijk probleem daar waarvan je een tijdje geleden nog meende dat iedereen die dat opwierp een halve communist moest zijn. Dat is wat anders dan naar mekaar toekomen. Nou wil ik met alle plezier ook wat naar jou toekomen, want ik ben het met de rest ook niet zomaar helemaal eens, maar dan moet je daar dus de argumenten voor geven. En met oneliners, feiten van algemene bekendheid, dooddoeners en samenvattingen van wat EG allemaal vindt schiet dat niet op.quote:Op donderdag 3 juli 2008 21:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is toch wel heel opvallend dat jij vooral energie steekt in dit soort geneuzel en met geen woord meer rept over de kern waarin wij redelijk naar elkaar toe gekomen waren...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En DS4 deinst er ook niet voor terug om iemand voor verdorven uit te maken. Excuus aanbieden? Ik moet er nog op wachten.quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen we wat netter met elkaar omgaan? Iemand voor domkop uitmaken is tot daar aan toe maar nu zit je gewoon aan iemands waardigheid te rommellen. Zo ken ik de advocatuur ook weer, voor hen is geen enkele brug te ver.
Pardon? Wie verwenste mij om van een hoge ladder te vallen in andere topics?quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen we wat netter met elkaar omgaan? Iemand voor domkop uitmaken is tot daar aan toe maar nu zit je gewoon aan iemands waardigheid te rommellen. Zo ken ik de advocatuur ook weer, voor hen is geen enkele brug te ver.
Dat jij dan zo hypocriet bent om hier te komen roepen om fatsoen
!
Dergelijke verwensingen zijn meer dan terecht Scorpie gezien jouw denkbeelden. Maar dat zijn onpersoonlijke verwensingen. DS4 echter haalt persoonlijke ervaringen naar boven en probeert op een laffe advocaat-achtige wijze daarmee iemand in diskrediet te brengen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pardon? Je vraagt zelf om het fatsoen van andere mensen maar zodra het om jouw eigen persoontje gaat telt het opeens niet meer? Hoe onbeschoft moet je zijn om iemand zijn denkbeelden af te doen als inferieur aan de jouwe? Je bent echt een ultra-linkse communist zonder enige greintje geweten gezien je hypocriete reactie hier, ik ben er nu van overtuigdquote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dergelijke verwensingen zijn meer dan terecht Scorpie gezien jouw denkbeelden. Maar dat zijn onpersoonlijke verwensingen. DS4 echter haalt persoonlijke ervaringen naar boven en probeert op een laffe advocaat-achtige wijze daarmee iemand in diskrediet te brengen.
Ik kan mij trouwens niet meer herinneren dat ik Scorpie heb toegewenst om van een hoge ladder af te vallen.
Hij verdraait bovendien mijn woorden. Ik zeg alleen dat iemand uitschelden veel minder erg is dan iemands integriteit onderuit halen door nog even lekker in te wrijven dat zijn of haar bedrijfje is falliet gegaan.
Hij verdraait bovendien mijn woorden. Ik zeg alleen dat iemand uitschelden veel minder erg is dan iemands integriteit onderuit halen door nog even lekker in te wrijven dat zijn of haar bedrijfje is falliet gegaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gelukkig had ik hem al gequote;quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
Ik kan mij trouwens niet meer herinneren dat ik Scorpie heb toegewenst om van een hoge ladder af te vallen.
Hij verdraait bovendien mijn woorden. Ik zeg alleen dat iemand uitschelden veel minder erg is dan iemands integriteit onderuit halen door nog even lekker in te wrijven dat zijn of haar bedrijfje is falliet gegaan.
quote:Op woensdag 2 juli 2008 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een misselijkmakende opmerking randdebiel. Schande.
2 maal zelfsquote:
En dat allemaal omdat ik een observatie deed waar jij het niet mee eens was. En dan over fatsoen praten? Ga je mond spoelen met zeep, blaag dat je er bent !Trouwens, je nuancering slaat op kaas, want het is beiden precies hetzelfde; een totaal gebrek aan respect voor je discussiepartner.
Ketel, pot, zwart enzo.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2008 12:23:01 ]
En waarom maakte ik die opmerkingen Scorpie? Omdat JIJ iemand in een hoek drukte en hem afserveerde met het argument 'jij bent een werkloze'. Tegen dat soort integriteitsschendingen kan ik echt niet tegen.
Trouwens, reactie 2 was van mij weer een reactie op jouw reactie op reactie 1.
Trouwens, reactie 2 was van mij weer een reactie op jouw reactie op reactie 1.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe is iemand werkloze noemen een intergriteitschending?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
En waarom maakte ik die opmerkingen Scorpie? Omdat JIJ iemand in een hoek drukte en hem afserveerde met het argument 'jij bent een werkloze'. Tegen dat soort integriteitsschendingen kan ik echt niet tegen.
Trouwens, reactie 2 was van mij weer een reactie op jouw reactie op reactie 1.
Carpe Libertatem
Dat vraag ik me ook af. Sowieso, hoe kan een observatie ingriteitschending zijnquote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is iemand werkloze noemen een intergriteitschending?
Trouwens Klopkoek, nu weet je opeens weer precies waar het over ging, selectief geheugenverlies net ofzo?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2008 12:31:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2008 12:31:50 ]
Als je dat van iemand niet weet, getuigt het inderdaad niet zo van respect. Zeker gezien de lading die het heeft, die poster er doorgaans zelf aan geeft.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe is iemand werkloze noemen een intergriteitschending?
Omdat je iemand met zijn levenssituatie in diskrediet wilt brengen. Waarom noem je het anders? Je noemt het omdat je denkt daarmee een discussie te winnen.quote:Hoe is iemand werkloze noemen een intergriteitschending?
En het is zeker ongepast als je weet van iemand dat zo iemand ech een werkloze is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan lijkt mij het juist gepast, want dat is dan de waarheid.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
En het is zeker ongepast als je weet van iemand dat zo iemand ech een werkloze is.
Carpe Libertatem
Die uitspraak moet je niet uit de context halen om je 'gelijk' te halen, dat is nogal kinderachtig.quote:Op donderdag 3 juli 2008 21:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even kijken hoe goed jij bent ten aanzien van jouw ongelijk. Jouw stelling was:
En dat zegt iemand die er fel op tegen is als er geld wordt weggehaald bij mensen die miljoenen krijgen om mensen die het minder goed getroffen hebben te helpen?
En waar blijft jouw bod van 100 euro?
[..]
Guttegut hoe vaak moet je er nog op terugkomen als ik in de gauwigheid (ik moet tussendoor nog werken) uitga van een verkeerd bedrag.quote:Jij bent niet echt goed met cijfers, misschien dat daarom die toko van jou mislukt is... Eerst denken dat Fortis maar 22 mio kost
Omdat ik toevallig vraag hoeveel jij al hebt afgesnoept van de grote jongens?quote:en dan denken dan een kleine speler een marktaandeel van enkele procenten heeft.
Het klinkt bijzonder succesvol en ook heel erg overtuigend. Ik ben zwaar onder de indruk van jouw capaciteiten als ondernemer!quote:Ik weet wat er binnen komt en dat is leuk genoeg. Laten we het daar maar op houden. Anders ga je straks mekkeren dat ik ook nog moet inleveren...
Dat is waar maar dat is het gevolg van bepaalde keuzes en heeft niets te maken met veel kapitaal hebben.quote:Op donderdag 3 juli 2008 17:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk, en bij sommige situaties is het ook een doorslaggevende factor (denk aan VHS en Video 2000, bijvoorbeeld). Echter, lang niet in alle situaties is het te prefereren een grote, algemene formule te hebben, omdat dat ook veel overhead en een verplichte min of meer constante kwaliteit met zich meebrengt.
Probleem is: een kleine speler investeert vaak veel tijd en geld en zodra het succes begint te krijgen duikt een grote speler er op die hetzelfde gaat doen maar dan veel grootschaliger zodat de grote speler er uiteindelijk met 90% van die nichemarkt vandoor gaat en de kleine speler het mag doen met de kruimels.quote:Daarnaast zijn er veel sectoren waar kleine spelers uitstekend naast grote spelers kunnen opereren, bijvoorbeeld door in een specifieke niche te gaan zitten.
En waardoor kan de grote speler het wel grootschalig aanpakken en de kleine speler niet? 1x raden.
M.a.w. kapitaal + slecht produkt werkt niet, dus met meer kapitaal ben je niet in het voordeel???quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kapitaal is waardeloos als je geen product hebt wat mensen willen afnemen en als je producten hebt die mensen willen afnemen dan maakt het niet uit of je kapitaal hebt. Als je producten hebt die mensen niet af willen nemen moet je wellicht je strategie en/of product herevalueren en maakt het ook helemaal niet uit of je veel of weinig kapitaal hebt.
Tot zover de cursus eigen bedrijf voor beginners.
Dat kan idd prima, tot het grote bedrijf ziet dat het kleine bedrijf succes begint te krijgen in de nichemarkt en dan zie je vaak dat dat grote bedrijf ook in die nichemarkt stapt en er met de buit vandoor gaat.quote:Op donderdag 3 juli 2008 18:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb meerdere ondernemingen en ik kan je vertellen dat je een grote denkfout maakt. Grote bedrijven kunnen dingen die kleintjes niet kunnen en v.v. Beiden kunnen naast elkaar bestaan.
Wat bedoel je?quote:Wat jij vooral ook vergeet is dat het kapitaal van Blokker veel breder ingezet moet worden.
Geen enkel probleem voor een groot bedrijf om een nieuwe winkelformule met een ander assortiment op te zetten.quote:Ook moet een Blokker veel meer winst maken voordat het interessant is. Natuurlijk kan Blokker groter inkopen en daarmee schaalvoordelen halen, het nadeel is bijvoorbeeld dat het assortiment is afgestemd op de gemiddelde klant in NL, in plaats van de gemiddelde klant in die specifieke winkel.
Dat is dus een heel groot misverstand. Een groot bedrijf is al lang beloond voor zijn succes.quote:Het is natuurlijk onzinnig om grote bedrijven te remmen ten gunste van de kleineren. Een straf op succes.
Een groot bedrijf afremmen heeft dus helemaal niets te maken met straffen maar met voorkomen dat het succes zich te snel uitbreidt ten koste van kleinere bedrijven.
Laat ik de wijste zijn...quote:[bash] [bash]
Niet per definitie inderdaad.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:44 schreef rebel6 het volgende:
M.a.w. kapitaal + slecht produkt werkt niet, dus met meer kapitaal ben je niet in het voordeel???
Carpe Libertatem
Waarom zoek je nadrukkelijk de tegenstellingen als wij het hier al lang en breed over eens zijn?quote:Op donderdag 3 juli 2008 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:
De grootste belanghebbende daarbij is echter de aandeelhouder, dus ben ik ervoor dat die voor zijn belang op kan komen.
Ik stel gewoon een vraag of die stijgingen 1:1 zijn wat jij cliamt. Ik heb dat niet zo op mijn netvlies. Ik vraag me wel af waarom jouw antwoord nu ruimte laat voor de conclusie dat jouw eerdere stelling dat het 1:1 is onjuist is.quote:Ze zijn bij mijn weten ook fors gestegen. Wil je dat ontkennen dan?
Ieder aandeel vertegenwoordigt een deel van het kapitaal van de vennootschap en aandeelhouders kunnen beslissen dat dat deel terug moet worden gestort.quote:Hoezo terugeisen? De geldgever is degene die een aandeel bij de emissie koopt, en het enige wat het bedrijf daar verder om met diens opvolgers te maken heeft is dat er dividend uitgekeerd moet worden en dat een aandeelhouder daartoe een stem heeft in de ava.
Ik weet dat heel goed ja.quote:Ik dacht dat jij als jurist wel zou weten wat discriminatie is en wat het niet is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo, over zwarte potjes die ketels een verwijt maken gesproken... Klopkoek die al meerdere bans aan zijn broek heeft wegens "minder net discussie voeren", die ineens het heilige boontje uit hangt...quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen we wat netter met elkaar omgaan? Iemand voor domkop uitmaken is tot daar aan toe maar nu zit je gewoon aan iemands waardigheid te rommellen. Zo ken ik de advocatuur ook weer, voor hen is geen enkele brug te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onjuist, ik heb je gevraagd om concrete onderbouwing. Nergens heb ik gezegd dat het onjuist is, ik heb je er alleen op gewezen dat er gevallen in het nieuws waren, waar het wel goed ging.quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij ziet ineens ook een mogelijk probleem daar waarvan je een tijdje geleden nog meende dat iedereen die dat opwierp een halve communist moest zijn.
Dat is even andere koek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pot 2.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
En DS4 deinst er ook niet voor terug om iemand voor verdorven uit te maken. Excuus aanbieden? Ik moet er nog op wachten.
En met dat xenofobe gelul van R6 en jou is de term verdorven allesbehalve misplaatst.
Solidariteit is bij jullie verworden tot "eigen volk eerst". Ik kan mij de tijd nog heugen dat je met zo'n mening strafrechtelijk werd aangepakt!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De grap is dat je in deze post precies doet wat je mij verwijt.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dergelijke verwensingen zijn meer dan terecht Scorpie gezien jouw denkbeelden. Maar dat zijn onpersoonlijke verwensingen. DS4 echter haalt persoonlijke ervaringen naar boven en probeert op een laffe advocaat-achtige wijze daarmee iemand in diskrediet te brengen.
Je doet overigens maar, ik word liever aangepakt ten aanzien van wat ik heb bereikt dan ten aanzien van mijn mislukkingen... want dat is toch een beetje pijnlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij mag hem in zijn context terug plaatsen als je wil, je hebt nu eenmaal gesteld wat je hebt gesteld.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:14 schreef rebel6 het volgende:
Die uitspraak moet je niet uit de context halen om je 'gelijk' te halen, dat is nogal kinderachtig.
En waar blijft het bod van 100 euro? Heb je al in de gaten dat ik het tegendeel eenvoudig kan bewijzen en dat je 100 euro verliest zodra je deze ter beschikking stelt?
Dit was om te beginnen de eerste keer.quote:Guttegut hoe vaak moet je er nog op terugkomen als ik in de gauwigheid (ik moet tussendoor nog werken) uitga van een verkeerd bedrag.
Daarnaast gaf je zelf aan dat je niet wist dat het bedrag fout was, dus om nu net te doen alsof je overhaast wat hebt neergemikt en dat je als je er over nagedacht had het wel had geweten is bijzonder flauw, nog afgezien van het feit dat je zo enorm ver van de werkelijkheid af zat dat je zelfs in de gauwigheid geweten moest hebben dat het niet waar KON zijn.
Het toont daarmee uitdrukkelijk aan in hoeverre jij verstand hebt van ondernemen, ondernemingen, enz. Dan zou het dus passen om niet zo overtuigd te posten dat jij en jouw vrindjes het allemaal zo heel goed weten en de rest een stel domme lullen is, want werkelijk: als je eerst dit soort onwetendheid laat zien en dan zo arrogant gaat doen... dan maak je jezelf voor heel lange tijd belachelijk.
Waarvan akte!
Nee, je vroeg hoeveel procent. Niet ook hier weer je eigen woorden verdraaien. Misschien moet je eens meer nadenken voordat je iets post.quote:Omdat ik toevallig vraag hoeveel jij al hebt afgesnoept van de grote jongens?
Ik dacht dat ik gewoon geluk heb gehad... en nu kapitaal heb, dus niet meer kan verliezen...quote:Het klinkt bijzonder succesvol en ook heel erg overtuigend. Ik ben zwaar onder de indruk van jouw capaciteiten als ondernemer!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een mogelijkheid, het kan ook dat het bedrijf daar in blijft, omdat de niche niet interessant is voor de groten, het kan dat het bedrijf uit die niche zo groot komt dat het de grote speler over kan nemen (denk aan Porsche en VW).quote:Op vrijdag 4 juli 2008 13:59 schreef rebel6 het volgende:
Dat kan idd prima, tot het grote bedrijf ziet dat het kleine bedrijf succes begint te krijgen in de nichemarkt en dan zie je vaak dat dat grote bedrijf ook in die nichemarkt stapt en er met de buit vandoor gaat.
Alles kan. Het ligt niet vast. Integendeel. En alle groten zijn begonnen als kleintje.
Ik snap ook niet wat je wil. Enerzijds protesteer je dat de kleintjes niet groot kunnen worden, anderzijds meen je dat de groten tegengewerkt moeten worden totdat ze weer klein zijn. Dat is toch wel enigszins met elkaar in tegenspraak.
Nou, Blokker heeft misschien wel 100x zoveel kapitaal, maar als je 100 winkels hebt, heb je per winkel hetzelfde kapitaal. Dan heb je dus wel een voordeel van schaalvergroting (maar dat kunnen kleintjes ook halen door samen te werken!), maar op zich niet van kapitaal...quote:Wat bedoel je?
Nee, dat kan Blokker feitelijk niet, althans, dat kost zoveel dat de voordelen van het zijn van Blokker wegvallen... Het is niet voor niets dat Blokkers allemaal hetzelfde eruit zien, hetzelfde assortiment voeren (daar heb je vwb grootte wel bepaalde segmentering in, maar verder is het eenheidsworst), enz. Dat zijn die schaalvoordelen. Dat scheelt in de kosten, waardoor het goedkoper kan, maar je komt wel verder van jouw gemiddelde klant af te staan.quote:Geen enkel probleem voor een groot bedrijf om een nieuwe winkelformule met een ander assortiment op te zetten.
En daar liggen de kansen voor de kleine ondernemer.
Ik heb nu hoofdpijn, want na dit gelezen te hebben moest ik letterlijk even een paar keer met mijn hoofd tegen de muur slaan... Echt, zo krom kan een advocaat nog niet lullen voor 1.500 euro per uur.quote:Dat is dus een heel groot misverstand. Een groot bedrijf is al lang beloond voor zijn succes.
Een groot bedrijf afremmen heeft dus helemaal niets te maken met straffen maar met voorkomen dat het succes zich te snel uitbreidt ten koste van kleinere bedrijven.
Laat ik het positief benaderen: heel goed dat je dat probeert!quote:Laat ik de wijste zijn...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je snapt het echt niet, in de context klopt het gewoon, jij haalt het uit de context om je 'gelijk' te halen, lees eens een keer goed voor de verandering!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 16:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij mag hem in zijn context terug plaatsen als je wil, je hebt nu eenmaal gesteld wat je hebt gesteld.
En waar blijft het bod van 100 euro? Heb je al in de gaten dat ik het tegendeel eenvoudig kan bewijzen en dat je 100 euro verliest zodra je deze ter beschikking stelt?
[..]
Pffff, ik word zo moe van jouw geneuzel, Weltschmerz heeft gelijk, jij maakt heel veel woorden vuil over hoe iemand discussieert en ontwijkt steeds meer waar de discussie werkelijk over gaat.quote:Dit was om te beginnen de eerste keer.
Daarnaast gaf je zelf aan dat je niet wist dat het bedrag fout was, dus om nu net te doen alsof je overhaast wat hebt neergemikt en dat je als je er over nagedacht had het wel had geweten is bijzonder flauw, nog afgezien van het feit dat je zo enorm ver van de werkelijkheid af zat dat je zelfs in de gauwigheid geweten moest hebben dat het niet waar KON zijn.
Als ik in de gauwigheid een cijfer verkeerd overneem en daar op doorredeneer dan lijkt me duidelijk dat ik me niet bewust was van die fout. Als ik iets meer tijd had genomen had ik me echt wel gerealiseerd dat het juiste bedrag 22 miljard moest zijn ipv 22 miljoen, dus hou op met je domme suggesties dat ik werkelijk dacht dat Fortis 22 miljoen waard is. Zucht.
De hele tijd laat ik zien dat jij te ver afstaat van de (economische) realiteit, ik moet basisbegrippen uit de economie nog 10x uitleggen voordat je het begrijpt en ook van ondernemen heb je duidelijk geen kaas gegeten.quote:Het toont daarmee uitdrukkelijk aan in hoeverre jij verstand hebt van ondernemen, ondernemingen, enz. Dan zou het dus passen om niet zo overtuigd te posten dat jij en jouw vrindjes het allemaal zo heel goed weten en de rest een stel domme lullen is, want werkelijk: als je eerst dit soort onwetendheid laat zien en dan zo arrogant gaat doen... dan maak je jezelf voor heel lange tijd belachelijk.
Waarvan akte!
[..]
Ik heb als ex-ondernemer met m'n schoenen in de modder gestaan, dat kun jij vast niet zeggen. Je komt over als een omhooggevallen korpsbal die in het pand van z'n pa op het mooie landgoed van z'n pa en met een riant inkomen als advocaat denkt mee te kunnen praten over wat het is om succesvol een bedrijf te runnen in een branche met enorm veel concurrentie. En op basis waarvan, op de paar uur die je per week besteedt aan je hobby-uitzendbureautje, oh Grote Ondernemer?
Als jij stelt dat het zo goed gaat met je uitzendbureau is het een hele normale vraag om te vragen hoeveel marktaandeel je al hebt afgesnoept. Omdat je marktaandeel altijd in % uitdrukt leek het me zelfs bij jou overbodig om dat er elke keer bij te schrijven, maar eigenlijk had ik moeten weten dat jij me dan zou gaan beschuldigen van woorden verdraaien. Zucht.quote:Nee, je vroeg hoeveel procent. Niet ook hier weer je eigen woorden verdraaien. Misschien moet je eens meer nadenken voordat je iets post.
[..]
In jouw geval is dat idd het meest waarschijnlijk.quote:Ik dacht dat ik gewoon geluk heb gehad...
Zo, dit voelt goed na een paar bash-reakties van jouw kant.
Begrijp ik nu goed dat jij roept dat jouw stelling uit de context wordt gehaald, ik dan zeg: plaats hem dan maar weer in zijn context en jij vervolgens gewoon herhaald wat je eerder schreef (en dus kennelijk de quote in in zijn context kan plaatsen... wat iets zegt over jouw stelling dat ik hem uit de context heb gehaald).quote:Op vrijdag 4 juli 2008 16:46 schreef rebel6 het volgende:
Je snapt het echt niet, in de context klopt het gewoon, jij haalt het uit de context om je 'gelijk' te halen, lees eens een keer goed voor de verandering!
Jij hebt weinig moeite met liegen lees ik. Ik zal jouw woorden even onder je neus wrijven:quote:Als ik iets meer tijd had genomen had ik me echt wel gerealiseerd dat het juiste bedrag 22 miljard moest zijn ipv 22 miljoen,
Dat duidt erop dat je weldegelijk een inhoudelijke beoordeling gemaakt had. Punt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 19:35 schreef rebel6 het volgende:
Ik heb de enorme kapitaalpositie van banken blijkbaar nog onderschat.
Deze arrogantie van iemand die denkt dat je Fortis voor 22 mio kan kopen.quote:De hele tijd laat ik zien dat jij te ver afstaat van de (economische) realiteit, ik moet basisbegrippen uit de economie nog 10x uitleggen voordat je het begrijpt
Overigens: ik heb ook economie gestudeerd, dus jij hoeft geen enkel begrip uit te leggen, maar vertel eens over welk begrip je het hebt, want dat is al helemaal niet te bevatten.
Je moet het lef maar hebben om zelf een mislukt ondernemersavontuur te hebben gehad en dan de ondernemer die wel succes heeft te vertellen dat hij er geen kaas van heeft gegeten...quote:en ook van ondernemen heb je duidelijk geen kaas gegeten.
Mijn vader was al lang overleden voordat ik ook maar kon beginnen met de universiteit, ik heb nooit bij het cors gezeten, ik heb geen cent gekregen van mijn moeder, niet als student, niet later, ik ben begonnen met behoorlijke schulden doordat ik op het verkeerde moment fiks ziek geworden ben, heb meerdere bedrijven en die hobby levert een bedrag op waar jij natte dromen van krijgt.quote:Ik heb als ex-ondernemer met m'n schoenen in de modder gestaan, dat kun jij vast niet zeggen. Je komt over als een omhooggevallen korpsbal die in het pand van z'n pa op het mooie landgoed van z'n pa en met een riant inkomen als advocaat denkt mee te kunnen praten over wat het is om succesvol een bedrijf te runnen in een branche met enorm veel concurrentie. En op basis waarvan, op de paar uur die je per week besteedt aan je hobby-uitzendbureautje, oh Grote Ondernemer?
Ik herhaal het nog maar eens: als je zelf niets presteert, dan moet je niet zo'n grote waffel hebben.
Het marktaandeel van een kleine speler druk je niet uit in percentages, want dan zit je in cijfers achter de komma. Dringt het nu echt niet tot je door?quote:Als jij stelt dat het zo goed gaat met je uitzendbureau is het een hele normale vraag om te vragen hoeveel marktaandeel je al hebt afgesnoept. Omdat je marktaandeel altijd in % uitdrukt leek het me zelfs bij jou overbodig om dat er elke keer bij te schrijven, maar eigenlijk had ik moeten weten dat jij me dan zou gaan beschuldigen van woorden verdraaien. Zucht.
Daarnaast ben je als kleinere speler helemaal niet bezig met marktaandeel, maar met omzetstijgingen die je af zet tegen de omzetstijging in de markt. Het is prima als jouw omzetstijging hoger is dan de stijging van de totale markt (dan groeit je marktaandeel dus, maar is het helemaal niet zo interessant welk deeltje van een procent dat is).
Dat hebben we overigens gehaald, we zitten dit jaar ten opzichte van dezelfde periode het jaar daarvoor op een stijging van ruim 80%. En dat is meer dan gemiddeld, dat snap je wellicht zelf ook wel.
:haha:quote:In jouw geval is dat idd het meest waarschijnlijk.
Trek jij het jezelf een beetje aan, gozertje? Ach gut...quote:Zo, dit voelt goed na een paar bash-reakties van jouw kant.
Sorry hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben geen landverrader zoals jij, die het liefst onze cultuur te grabbel gooit. En ik moet maar eens zien wat jij zou doen als ze een AZC bij jouw achtertuin parkeren.......Dan kom je met "ja......maar niemand wil dat graag vlakbij zijn huis......"tja, dan wordt je zuiniger.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 15:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Pot 2.
En met dat xenofobe gelul van R6 en jou is de term verdorven allesbehalve misplaatst.
! Ik weet wel zeker dat je het niet fijn zou vinden als je net zoveel problemen met allochtonen zou krijgen als veel mensen in achterstandsbuurten. Jij kan allemaal makkelijk praten , als je riant en vorstelijk als elitemens kan wonen en tot de bovenlaag behoort. Jij weet dan wel wat goed is voor mensen die het minder goed hebben getroffen dan jij.
Ik weet wel zeker dat je never nooit wilt ruilen met iemand in een achterstandswijk waar je als Nederlander in de minderheid bent., die het liefst daar morgen weg zouden willen.
Net wat r6 zegt: in dat geval weet ik zeker - zeker met al dat opportunisme wat je hier alleen al laat zien - als de donder op Geert Wilders zou gaan stemmen.
Met deze ridiculisering mis je alle nuance is geen repliek waard. Het label zou je dan gerust ook op je eigen partij kunnen plakken, want die wijkt maar weinig van de mijn af....quote:Solidariteit is bij jullie verworden tot "eigen volk eerst".
Gelukkig dat de wijsheid dan met de jaren komt. Het is te gek voor woordenquote:Ik kan mij de tijd nog heugen dat je met zo'n mening strafrechtelijk werd aangepakt!
als je niet voor nationale belangen zou mogen opkomen.[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 04-07-2008 18:09:01 ]
DS4 laat zich weer van z'n beste kant zien
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik krijg werkelijk de kots van zijn politiek correcte gebazel. Hij vindt het kennelijk veel stoerder en moreler door onze cultuur, normen en waarden te grabbel te gooien.....quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 laat zich weer van z'n beste kant zien
Wij zouden a-moreel zijn, omdat rebel6 en ik grenzen stellen mbt immigratie. Ik zeg dat gelukzoekers geweerd moeten worden, want anders heb je zo 75 miljoen gelukzoekers morgen op stoep staan als je geen paal en perk wilt stellen... Een nog recentelijk geruchtje dat Beatrix aftreden wederom tot een generaal pardon zou leiden (
! ) was al genoeg om 900 Chinezen op de stoep te krijgen, van wie er in een notime niet minder dan 450 in de illegaliteit verdwenen. Op mijn vraag aan DS4 "hoeveel gelukzoekers/asielzoekers vindt hij nog net acceptabel" krijg ik maar geen antwoord maar intussen vind hij ook wel degelijk, zij het ietwat impliciet, dat er een grens moet zijn....... Maar steeds weet DS4 de zaak volkomen in het ridicule te trekken. Door mij en R6 als xenofoob ed weg te zetten en zwart te maken. Terwijl ik zeker weet, dat zelfs de PvdA waar hij mee sympathiseert, DEZELFDE mening als ons is toegedaan mbt het vreemdelingenvraagstuk..... Het beleid van Job Cohen uitgevoerd door Rita Verdonk is minstens zo stevig of zelf nog steviger....
Als dat geen demoniseren is.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 04-07-2008 18:15:49 ]
ik herhaalde m'n punt omdat ik al gezegd had welke context ik bedoelde, nl. het centrale thema van deze reeks.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Begrijp ik nu goed dat jij roept dat jouw stelling uit de context wordt gehaald, ik dan zeg: plaats hem dan maar weer in zijn context en jij vervolgens gewoon herhaald wat je eerder schreef (en dus kennelijk de quote in in zijn context kan plaatsen... wat iets zegt over jouw stelling dat ik hem uit de context heb gehaald).
[..]
Nee ik bedoelde gewoon dat miljoenenbedrijven voor mij al grote bedrijven zijn. Ik weet heel goed dat het bij veel beursgenoteerde bedrijven incl. Fortis om miljarden gaat, maar daar sta ik niet dagelijks bij stil en dus kan het gebeuren dat ik wel eens over een miljoenenbedrijf schrijf terwijl het om een miljardenbedrijf gaat.quote:Jij hebt weinig moeite met liegen lees ik. Ik zal jouw woorden even onder je neus wrijven:
[..]
Dat duidt erop dat je weldegelijk een inhoudelijke beoordeling gemaakt had. Punt.
[..]
Het maakt voor een kleine ondernemer ook helemaal geen ruk uit door wie z'n omzet wordt afgepakt, miljoenenbedrijf of miljardenbedrijf.
De inhoudelijke beoordeling was dat ik me nooit zo heb gerealiseerd (en dus een beetje heb onderschat) hoeveel bekende namen geen miljoenen- maar miljardenbedrijven zijn, nou nou wat een blunder van mij, boehoe!
Maar goed, ik begrijp dat iemand die gefrustreerd is dat inhoudelijk scoren niet lukt blij is met elke zogenaamde 'leugen' die hij tegenkomt. Beetje jammer dat je op die manier de discussie wilt winnen.
Nee dat dacht ik dus niet, over woorden verdraaien gesproken.quote:Deze arrogantie van iemand die denkt dat je Fortis voor 22 mio kan kopen.
Ach als het jou zo uitkomt ontken je alles wat er maar te ontkennen valt, bv. dat je geld maar 1 keer kan uitgeven, dat de winst van de een ten koste gaat van de ander, enz. Ik heb jou volgens mij ook wel eens zien beweren dat het niet erg is als mensen te rijk worden omdat ze het immers vroeg of laat weer uitgeven en vele mensen daar weer van profiteren en meer van dat soort lariekoek.quote:Overigens: ik heb ook economie gestudeerd, dus jij hoeft geen enkel begrip uit te leggen, maar vertel eens over welk begrip je het hebt, want dat is al helemaal niet te bevatten.
[..]
Ik weet dat het niet aan mezelf lag maar aan onvoldoende financiële middelen.quote:Je moet het lef maar hebben om zelf een mislukt ondernemersavontuur te hebben gehad en dan de ondernemer die wel succes heeft te vertellen dat hij er geen kaas van heeft gegeten...
[..]
Uit wat jij schrijft over ondernemen ben je typisch iemand wie het erg voor de wind is gegaan en dan triomfantelijk roept dat hij dus een goede ondernemer is en dat ondernemers met minder succes automatisch slechte ondernemers zijn. Jezelf afvragen of je niet een heel klein beetje geluk had dat je na 2 weken al een grote klant had is er niet bij natuurlijk, nee dat heb je uiteraard zelf afgedwongen want geluk bestaat immers niet in het zakenleven.
Als dit allemaal klopt en je niet een hoop domme fouten hebt weggelaten heb ik daar groot respect voor.quote:Mijn vader was al lang overleden voordat ik ook maar kon beginnen met de universiteit, ik heb nooit bij het cors gezeten, ik heb geen cent gekregen van mijn moeder, niet als student, niet later, ik ben begonnen met behoorlijke schulden doordat ik op het verkeerde moment fiks ziek geworden ben, heb meerdere bedrijven en die hobby levert een bedrag op waar jij natte dromen van krijgt.
Je hebt in ieder geval geluk gehad dat je weer beter bent geworden en dus de kans had om uiteindelijk te slagen, dat kan niet iedereen zeggen.
quote:Het marktaandeel van een kleine speler druk je niet uit in percentages, want dan zit je in cijfers achter de komma. Dringt het nu echt niet tot je door?
Hoe dom kun je zijn, alsof een percentage van 0.1 niet kan.
Prima dat jij meer interesse hebt in omzetstijging, maar ik vroeg naar de stijging van je marktaandeel en dat is blijft een hele normale vraag.quote:Daarnaast ben je als kleinere speler helemaal niet bezig met marktaandeel, maar met omzetstijgingen die je af zet tegen de omzetstijging in de markt. Het is prima als jouw omzetstijging hoger is dan de stijging van de totale markt (dan groeit je marktaandeel dus, maar is het helemaal niet zo interessant welk deeltje van een procent dat is).
Dat hebben we overigens gehaald, we zitten dit jaar ten opzichte van dezelfde periode het jaar daarvoor op een stijging van ruim 80%. En dat is meer dan gemiddeld, dat snap je wellicht zelf ook wel.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door rebel6 op 04-07-2008 18:33:45 ]
Nou, ik vind het vooral ernstig dat hij rebel6 probeert weg te zetten door te wijzen naar zijn persoonlijke situatie, maar dat heb ik al reeds uitgelegd.quote:Ik krijg werkelijk de kots van zijn politiek correcte gebazel. Hij vindt het kennelijk veel stoerder en moreler door onze cultuur, normen en waarden te grabbel te gooien.....
Wij zouden a-moreel zijn, omdat rebel6 en ik grenzen stellen mbt immigratie. Ik zeg dat gelukzoekers geweerd moeten worden, want anders heb je zo 75 miljoen gelukzoekers morgen op stoep staan als je geen paal en perk wilt stellen... Een nog recentelijk geruchtje dat Beatrix aftreden wederom tot een generaal pardon zou leiden ( ! ) was al genoeg om 900 Chinezen op de stoep te krijgen, van wie er in een notime niet minder dan 450 in de illegaliteit verdwenen. Op mijn vraag aan DS4 "hoeveel gelukzoekers/asielzoekers vindt hij nog net acceptabel" krijg ik maar geen antwoord maar intussen vind hij ook wel degelijk, zij het ietwat impliciet, dat er een grens moet zijn.......
Maar steeds weet DS4 de zaak volkomen in het ridicule te trekken. Door mij en R6 als xenofoob ed weg te zetten en zwart te maken. Terwijl ik zeker weet, dat zelfs de PvdA waar hij mee sympathiseert, DEZELFDE mening als ons is toegedaan mbt het vreemdelingenvraagstuk..... Het beleid van Job Cohen uitgevoerd door Rita Verdonk is minstens zo stevig of zelf nog steviger....
Als dat geen demoniseren is.
Ik denk zelf dat we gewoon allemaal kinderen van God zijn. Ieder mens is gelijkwaardig en moet je respectvol behandelen. Tegelijkertijd vraagt de praktijk gewoon een restrictie ten aanzien van het aantal migranten. Als je eerlijk bent is het te prefereren dat problemen zo dicht mogelijk bij huis worden opgelost. Om op deze aardbol met z'n alleen op een kluitje te gaan zitten.... nee, dat kan onmogelijk werken. Dus om daar grenzen aan te stellen is niet meer dan normaal.
Alhoewel ik dan weer gruwel van VVD plannetjes om de grenzen dicht te gooien (mits het goedkope uit te buiten slaafse Polen zijn) en tegelijkertijd de ontwikkelingshulp te verlagen of zelfs af te schaffen! Die combinatie is ronduit kil en asociaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je jezelf al aangesloten bij stormfront? Het begint wel eng te worden overigens.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben geen landverrader zoals jij, die het liefst onze cultuur te grabbel gooit.
Ik kan genoeg andere dingen op noemen die niemand graag vlak bij zijn huis wil, zonder daar een allochtonen-tintje aan te geven. Het probleem is niet de mensen daar, maar de opzet. Denk daar maar eens over na.quote:En ik moet maar eens zien wat jij zou doen als ze een AZC bij jouw achtertuin parkeren.......Dan kom je met "ja......maar niemand wil dat graag vlakbij zijn huis......"tja, dan wordt je zuiniger.
Ik ben vrij recent het slachtoffer geworden van een misdrijf gepleegd door een Roemeense bende. Ik kan het heel goed scheiden. Ik heb ook een schoonmaakster in dienst die uit Roemenië komt. Je hebt kutroemenen en leuke Roemenen. Punt.quote:Ik weet wel zeker dat je het niet fijn zou vinden als je net zoveel problemen met allochtonen zou krijgen als veel mensen in achterstandsbuurten.
Dat zegt EchtEigenVolkEerstGaaf dan...quote:Jij kan allemaal makkelijk praten , als je riant en vorstelijk als elitemens kan wonen en tot de bovenlaag behoort. Jij weet dan wel wat goed is voor mensen die het minder goed hebben getroffen dan jij.
Ik heb in Rotterdam gewoond in een van de minder leuke wijken. Ik snap best dat het voor iemand die zo bang is aangelegd als jij dat het heel eng is. Maar goed, dat is de kern van xenofobie.quote:Ik weet wel zeker dat je never nooit wilt ruilen met iemand in een achterstandswijk waar je als Nederlander in de minderheid bent., die het liefst daar morgen weg zouden willen.
Absoluut niet. Ik heb mijn vader lang genoeg bij mij gehad om te weten wat haat tegen een bevolkingsgroep kan doen. Ik kots op dit soort praatjes en ik wordt er eigenlijk heel kwaad om. Hoe durf jij een moreel oordeel te vellen over mensen die met werken veel geld verdienen, terwijl jij met groot gemak dit soort praatjes probeert te verkopen. En dan zeuren dat ik het woord verdorven heb gebruikt! SCHAAM JE!quote:Net wat r6 zegt: in dat geval weet ik zeker - zeker met al dat opportunisme wat je hier alleen al laat zien - als de donder op Geert Wilders zou gaan stemmen.
Niets ridiculisering. Dit is exact wat jij en R6 verdedigen. Eigen volk eerst. Walgelijk!quote:Met deze ridiculisering
Jij kent alleen maar je eigenbelang.quote:Het is te gek voor woorden
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga je die Wildersaanhanger nu ook nog verdedigen? Ach, zo lang hij maar tegen de rijken is... dan scoor je bij jou wel.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
DS4 laat zich weer van z'n beste kant zien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met dat hypcriete struisvogelgedrag mbt allochtonen vraag je je af waarom DS4 geen PvdA stemt.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben geen landverrader zoals jij, die het liefst onze cultuur te grabbel gooit. En ik moet maar eens zien wat jij zou doen als ze een AZC bij jouw achtertuin parkeren.......Dan kom je met "ja......maar niemand wil dat graag vlakbij zijn huis......"tja, dan wordt je zuiniger.
Jij kan allemaal makkelijk praten , als je riant en vorstelijk als elitemens kan wonen en tot de bovenlaag behoort. Jij weet dan wel wat goed is voor mensen die het minder goed hebben getroffen dan jij.
Ik weet wel zeker dat je never nooit wilt ruilen met iemand in een achterstandswijk waar je als Nederlander in de minderheid bent., die het liefst daar morgen weg zouden willen.
Net wat r6 zegt: in dat geval weet ik zeker - zeker met al dat opportunisme wat je hier alleen al laat zien - als de donder op Geert Wilders zou gaan stemmen.
[..]
rebel6 is toch geen Wildersaanhanger?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je wel een erg ongelukkige woordkeuze. Maar waar blijft jouw bod?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 18:27 schreef rebel6 het volgende:
ik herhaalde m'n punt omdat ik al gezegd had welke context ik bedoelde, nl. het centrale thema van deze reeks.
Met alle respect, maar ik acht mijzelf nog steeds een kleinere ondernemer en de bedrijven zijn mio's waard hoor. Een miljoenenbedrijf... dat is echt niet voldoende om richting AEX te gaan ofzo.quote:
Het maakt voor een kleine ondernemer ook helemaal geen ruk uit door wie z'n omzet wordt afgepakt, miljoenenbedrijf of miljardenbedrijf.
0 inhoudelijke opmerkingen van jouw kant (je lult nl. alleen maar in de marge) en dan zo'n tekst. Lachwekkend...quote:Maar goed, ik begrijp dat iemand die gefrustreerd is dat inhoudelijk scoren niet lukt
Want je wist niet dat het aandeel Fortis 10 euro was... goed, dat kan. Blijft staan dat je de plank bizar mis sloeg.quote:Nee dat dacht ik dus niet
Ach, komt er weer iemand met zero-sum... Aantoonbaar onjuist, maar hardnekkig gerucht onder diegenen die zich nooit in economie wensen te verdiepen.quote:dat de winst van de een ten koste gaat van de ander, enz.
Dan had je dat vooraf moeten inschatten en met een goed ondernemingsplan die financiën moeten ophalen.quote:Ik weet dat het niet aan mezelf lag maar aan onvoldoende financiële middelen.
Nee, ik heb natuurlijk iedere keer geluk gehad. Dat is het.quote:Uit wat jij schrijft over ondernemen ben je typisch iemand wie het erg voor de wind is gegaan en dan triomfantelijk roept dat hij dus een goede ondernemer is en dat ondernemers met minder succes automatisch slechte ondernemers zijn. Jezelf afvragen of je niet een heel klein beetje geluk had dat je na 2 weken al een grote klant had is er niet bij natuurlijk, nee dat heb je uiteraard zelf afgedwongen want geluk bestaat immers niet in het zakenleven.
Als je geluk zo laat devalueren, ja dan kan het niet zonder geluk... Maar zo lust ik er nog één.quote:Je hebt in ieder geval geluk gehad dat je weer beter bent geworden en dus de kans had om uiteindelijk te slagen, dat kan niet iedereen zeggen.
Tuurlijk kan dat. Dan heb je al een omzet met 8 cijfers, maar goed...quote:
Hoe dom kun je zijn, alsof een percentage van 0.1 niet kan.
Ben jij als kleine ondernemer bezig geweest met jouw marktaandeel? Echt? Want dat is vrij bijzonder en dan concludeer ik toch dat jij bezig bent geweest met onzinnige cijfers.quote:Prima dat jij meer interesse hebt in omzetstijging, maar ik vroeg naar de stijging van je marktaandeel en dat is blijft een hele normale vraag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo heb ik dat ook al lang aan EG uitgelegd.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
Tegelijkertijd vraagt de praktijk gewoon een restrictie ten aanzien van het aantal migranten. Als je eerlijk bent is het te prefereren dat problemen zo dicht mogelijk bij huis worden opgelost. Om op deze aardbol met z'n alleen op een kluitje te gaan zitten.... nee, dat kan onmogelijk werken. Dus om daar grenzen aan te stellen is niet meer dan normaal.
Dit is wel wat EG voor staat. Grenzen dicht. Of erger: terugsturen van daadwerkelijke vluchtelingen, want Nederland is vol...quote:Alhoewel ik dan weer gruwel van VVD plannetjes om de grenzen dicht te gooien (mits het goedkope uit te buiten slaafse Polen zijn) en tegelijkertijd de ontwikkelingshulp te verlagen of zelfs af te schaffen! Die combinatie is ronduit kil en asociaal.
En jij gaat hem nog verdedigen ook. Kennelijk heb je meer moeite met iemand die vrijheid verdedigt dan die anti-allochtonenpraat.
Dat valt mij enorm van je tegen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aangezien hij zich volledig aansluit bij EG en EG al meermaals heeft aangegeven Wilders niet alleen een warm hart toe te dragen, maar dat Wilders wellicht zijn stem krijgt...quote:
Het zou mij niet verbazen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie zegt hier dat ik geen PvdA stem?quote:Op vrijdag 4 juli 2008 18:50 schreef rebel6 het volgende:
Met dat hypcriete struisvogelgedrag mbt allochtonen vraag je je af waarom DS4 geen PvdA stemt.
Duidelijk moge zijn dat ik geen Wilders stem. Ook geen SP. Polarisatiepartijen. Bah!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zie je wel vaker bij afgunstige mensen. Niemand mag het beter krijgen dan de eigen groep of de groep die zij voor ogen hebben.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is wel wat EG voor staat. Grenzen dicht. Of erger: terugsturen van daadwerkelijke vluchtelingen, want Nederland is vol...
Mooi, dus dan kunnen de grenzen voor Polen en Roemenen dicht.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo heb ik dat ook al lang aan EG uitgelegd.
Kunnen ze daar asperges gaan steken. Is alleen maar gunstig voor dat land. Dan wordt Nederland tezeldertijd gedwongen om eindelijk wat aan het povere opleidingsniveau van zijn ingezetenen te doen.
Het gaat me om de combinatie grenzen dicht EN ontwikkelingshulp afschaffen.quote:[..]
Dit is wel wat EG voor staat. Grenzen dicht. Of erger: terugsturen van daadwerkelijke vluchtelingen, want Nederland is vol...
En jij gaat hem nog verdedigen ook. Kennelijk heb je meer moeite met iemand die vrijheid verdedigt dan die anti-allochtonenpraat.
Dat valt mij enorm van je tegen.
De combi grenzen dicht maar wel een ontwikkelingshulpstrategie hoeft niet asociaal te zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechtse mensen zijn vaak net zo afgunstig. Halen hordes Polen binnen om het gepeupel zogenaamd te stimuleren maar de hot-shots zelf vormen een gesloten bastion waar geen allochtoon in binnendringt.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zie je wel vaker bij afgunstige mensen. Niemand mag het beter krijgen dan de eigen groep of de groep die zij voor ogen hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Polarisatie is juist hard nodig in dit land.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wie zegt hier dat ik geen PvdA stem?
Duidelijk moge zijn dat ik geen Wilders stem. Ook geen SP. Polarisatiepartijen. Bah!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik sta niet achter het provoceren om het provoceren van moslims dus in die zin ben ik geen aanhanger van Wilders.quote:
Maar wat mij betreft gaan de grenzen potdicht voor niet-Europeanen en wordt elke allochtoon met dubbel paspoort die zich schuldig maakt aan een geweldsmisdrijf zonder pardon het land uitgeflikkerd.
Ik ken een aantal mensen die geregeld in Polen komen en die constateren dat de Polen door hier asperges te steken inmiddels de economie aldaar een enorme boost hebben gegeven en er steeds meer Polen terugkeren om daar verder te bouwen aan hun welvaart. In enkele jaren tijd!quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Mooi, dus dan kunnen de grenzen voor Polen en Roemenen dicht.
Kunnen ze daar asperges gaan steken. Is alleen maar gunstig voor dat land. Dan wordt Nederland tezeldertijd gedwongen om eindelijk wat aan het povere opleidingsniveau van zijn ingezetenen te doen.
Maar Polen doen natuurlijk meer dan dit werk. Als je een vakman nodig hebt, dan is een Pool vaak beter. Zo worden veel oude auto die worden gerestaureerd naar Polen gebracht omdat daar nog plaatwerkers zijn die hun vak verstaan.
In die zin heb je wel gelijk: we hebben te weinig vakmensen opgeleid.
Maar je slaat de plank mis als je MOE-landers geen gelegenheid wil geven om hier geld te verdienen en daarmee hun welvaart snel op te hogen. Het is juist die olievlekwerking die er voor zal zorgen dat armoede en honger de wereld uit kan.
Ontwikkelingshulp heeft, zo blijkt uit veel rapporten, nooit goed gewerkt.quote:Het gaat me om de combinatie grenzen dicht EN ontwikkelingshulp afschaffen.
De combi grenzen dicht maar wel een ontwikkelingshulpstrategie hoeft niet asociaal te zijn.
Laten we eens beginnen met het afschaffen van importheffingen, die een groter nadeel opleveren dan we ooit aan ontwikkelingshulp hebben uitgegeven. Zorg dat de boeren aldaar een eerlijke boterham kunnen verdienen.
Daarnaast ben ik een voorstander van het verstrekken van kredieten. Micro-kredieten, maar ook op grotere schaal. Ontwikkelingsmaatschappijen die kennis inbrengen, maar nadrukkelijk ook inzet vragen van de mensen aldaar en die dan met de mensen daar bedrijven opzetten en de economie stimuleren. Niet zo maar geld geven, maar kennis doorgeven en mogelijkheden scheppen. Faciliteren. Daarmee maak je mensen niet afhankelijk van jouw geld, maar geef je ze de kracht om zichzelf te ontwikkelen.
Grenzen dicht gooien is onzinnig. Grenzen wagenwijd open is ook niet goed. Het halen van gekwalificeerd personeel uit derde wereldlanden ben ik geen voorstander van, omdat je daarmee de economie van die landen verzwakt. Het halen van personeel van ver ook niet. De olievlekwerking zoals binnen de EU werkt wel. Ook al zijn er nadelen, vooral ook omdat we een aantal problemen niet goed aanpakken (ik denk dan aan huisvesting om maar eens wat te noemen, ook al zie je nu dat er politiek draagvlak komt om daar geld in te steken).
Probeer er eens wat positiever tegenover te staan. Polen en Roemenen zijn geen bedreiging, maar onze toekomst. Welvaart moet je durven te exporteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zal de reden zijn dat ik in een gebied woon met veel "rijken" en nog veel meer Polen. Omdat we ze plaatsen in de arme wijken... wacht even...quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
Halen hordes Polen binnen om het gepeupel zogenaamd te stimuleren maar de hot-shots zelf vormen een gesloten bastion waar geen allochtoon in binnendringt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is wat werkt. Mensen tegen elkaar opzetten in plaats van samenwerken.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
Polarisatie is juist hard nodig in dit land.
Hoe komen jullie toch zo verzuurd?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar verder ben je geen aanhanger van Wilders...quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:29 schreef rebel6 het volgende:
Maar wat mij betreft gaan de grenzen potdicht voor niet-Europeanen en wordt elke allochtoon met dubbel paspoort die zich schuldig maakt aan een geweldsmisdrijf zonder pardon het land uitgeflikkerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ben het ook vaak met hem oneens.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar verder ben je geen aanhanger van Wilders...
Maar ik hou wel van duidelijke grenzen, tot hier en niet verder.
Of het nu gaat om allochtonen of grootgraaiers.
Iets waar jij helaas moeite mee hebt.
Grenzen zie ik als noodzakelijk kwaad en jij kennelijk als doel.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe groter de overheid, hoe noodzakelijker de grenzen. Hoe kleiner de overheid, hoe opener de grenzen kunnen.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 20:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Grenzen zie ik als noodzakelijk kwaad en jij kennelijk als doel.
Achja de EchtGaafjes preken hier niet voor de ware armen, maar voor eigen parochie.
Socialisme+nationalisme = ...
Briljant.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 20:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Achja de EchtGaafjes preken hier niet voor de ware armen, maar voor eigen parochie.
Socialisme+nationalisme = ...
Dat vind ik ook ernstig en danig storend. Rebel6 heeft mogelijk juist door (veel) tegenslag veel meer geleerd dan DS4 zelf.... Het is niet echt sterk dat mensen lullig doen in de richting van R6 dat het bedrijfje aan succes ontbrak. Persoonlijke omstandigheden en ook domme pech kunnen een grote rol hebben gespeeld. Uiteraard kunnen verkeerde beslissingen een rol hebben gespeeld. Maar niets is minder menselijk dan je een keer te vergissen. Dat overkomt de beste wel eens. Dus trek daar niets van aan , Rebel6quote:Op vrijdag 4 juli 2008 18:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, ik vind het vooral ernstig dat hij rebel6 probeert weg te zetten door te wijzen naar zijn persoonlijke situatie, maar dat heb ik al reeds uitgelegd.
Het is echt geen schande. Succes is echt geen keuze, anders dan sommigen slecht ontwikkelde rechtse roeptoeters hier maar vaak laten blijken. Inderdaad. Ieder mens hier op aarde is een kind van God.quote:Ik denk zelf dat we gewoon allemaal kinderen van God zijn.
. In Gods ogen is IEDEREEN evenveel waard. God kijkt niet naar carrière of dat je veel geld hebt of veel verdient. Veel mensen die ooit een mystieke ervaring meemaken, zoals een BDE zullen vaak beroepen gaan uitoefenen in de sfeer van hulpverlening etc. Die mensen krijgen tijdens de ervaring te weten, dat het niet gaat om veel geld te verdienen, maar vooral hoe je met je naaste omspring. Daar wordt je nl op afgerekend. Dr. P van Lommel heeft daarover een prachtig wetenschappelijk boek geschreven. Precies. DS4 gaat gaat mijn deelvisie voorbij, dat je de armen het beste kan helpen op de plaats waar ze wonen. Dat is wat anders, dan een paar miljoen gelukkigen hier naar toe te halen en in den vreemde te helpen. Sneu voor de achterblijvers, immers we kunnen geen 75 miljoen mensen hier naar toe halen. Want daar helpen we hen niet mee en ons zelf ook niet.quote:Ieder mens is gelijkwaardig en moet je respectvol behandelen. Tegelijkertijd vraagt de praktijk gewoon een restrictie ten aanzien van het aantal migranten. Als je eerlijk bent is het te prefereren dat problemen zo dicht mogelijk bij huis worden opgelost. Om op deze aardbol met z'n alleen op een kluitje te gaan zitten.... nee, dat kan onmogelijk werken. Dus om daar grenzen aan te stellen is niet meer dan normaal.
En daarom zeg ik: bezuinig niet op ontwikkelingssamenwerking. We moeten de middelen echter wel effectief inzetten.
Exact. De VVD is hierin enorm hypocriet. Ze laten alleen gelukzoekers toe als het VVD-electoraat daar zelf beter van wordt. Dat noemen ze dan "sociaal", maar denken alleen maar in hun eigen belang, tw. goedkope arbeidskrachten en de lonen te drukken in het laag betaalde werk. En dan kunnen ze weer richting uitkeringsgerechtigden bashen dat zij het werk niet willen doenquote:Alhoewel ik dan weer gruwel van VVD plannetjes om de grenzen dicht te gooien (mits het goedkope uit te buiten slaafse Polen zijn) en tegelijkertijd de ontwikkelingshulp te verlagen of zelfs af te schaffen! Die combinatie is ronduit kil en asociaal.
![ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 04-07-2008 22:16:24 ]
Oh dat is zeker zo, maar probeer het in gedachten eens te overstijgen en je af te vragen wat je moet doen als je écht geeft om de mensheid en juist de allerarmste mensen. (die illegalen bijv.)quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechtse mensen zijn vaak net zo afgunstig. Halen hordes Polen binnen om het gepeupel zogenaamd te stimuleren maar de hot-shots zelf vormen een gesloten bastion waar geen allochtoon in binnendringt.
Nederland kan nu eenmaal niet onbeperkt vluchtelingen opnemen. Een beetje realisme kan geen kwaad. Ik heb trouwens niet gezegd dat ik vind dat je nu vluchtelingen moet terugsturen, ondanks het land vol is wmb. Ik zeg alleen, in beperkte mate , het liefst eerlijk te verdelen over de landen in de EU. En dat is JARENlang niet het geval geweest; Nederland heeft relatief jarenlang de meeste asielzoekers te verstouwen gehad. Dat mocht ook wel ene beter over andere landen worden verdeeld. Maar hoe kwam dat? Omdat we jarenlang veel te ruimhartig waren geweest. Dat kon ook niet langer, want automatisch kwamen ze dan allemaal deze kant op, zo van hier maak je meeste kans.......quote:Op vrijdag 4 juli 2008 19:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is wel wat EG voor staat. Grenzen dicht. Of erger: terugsturen van daadwerkelijke vluchtelingen, want Nederland is vol...
Dan blaas je een stelsel op, DS4. Als realist die dat inziet, ben je daarmee geen vies EXTREEM rechts typetje. Zoals je mij graag hier wil etaleren. Daar baal ik zo van, dat je daarmee bezig bent. Bah. Het is niet zo geloofwaardig, temeer dat niet minder dan JOB COHEN, de regels ZWAAR heeft verscherpt. En eigenlijk verschilt zijn mening niet eens zoveel dat van mij. Ja, job Cohen. weet je wel, het is je partijgenoot nota bene!
Het valt van jou ontzettend tegen hoe jij mijn meningen uit zijn verband trekt en andere dingen over mij zet.quote:En jij gaat hem nog verdedigen ook. Kennelijk heb je meer moeite met iemand die vrijheid verdedigt dan die anti-allochtonenpraat.
Dat valt mij enorm van je tegen.
Weet je , ik vind het zo zwak om mij in de verkeerde , extreem rechtse hoek weg te zetten. Dat had ik niet van je verwacht. Erg goedkoop. En vooral onwaardig.
Wat ik gesteld heb is niets meer of minder dat :
1 Ik mij zorgen maak over de Islamisering van Nederland en het tempo waarin dat gebeurt. Die zorg deel ik met Geert Wilders en vele andere Nederlanders, die maar graag zien dat hun culture erfgoed niet zomaar te grabbel wordt gegooid. Mag dat aub? Mag ik dat zeggen in een democratische rechtstaat, zonder nu eens een keer in de extreem rechtse hoek wordt neergezet?
Wat ik verder heb gezegd, is dat ik het stuitend vind wat Ahmed Marcoush wilt: islamlessen verplichten op een openbare (!) school. Het moet werkelijk niet gekker worden! Dan zeg ik: als partijen als de PvdA (die ik de laatste keer had gestemd) zelf gaan meehelpen aan de Islamisering en andere partijen gaan daarin mee, dan wordt voor mij de verleiding groter om de volgende keer op Wilders te stemmen.Het is te triest voor woorden dat mijn uitlating kennelijk door jou wordt gelezen dat ik als POTENTIËLE Wilders Stemmer daarmee een PROTOtype Wilders stemmer ben . Over nuance gesproken
!2 Ik had heel duidelijk gezegd dat ik vind dat je GELUKzoekers moet weren. Maar dat je echte vluchtelingen moet helpen. Maar ook dat laatste kan niet onbeperkt. Nederland kan gene 75 miljoen vluchtelingen opnemen. Zo simpel is dat.
Ik vind echt dat je nu aan het demoniseren bent, DS4. Daar moet je echt mee stoppen. Ik meen het echt, stop daar aub mee.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 04-07-2008 23:00:09 ]
quote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het vat gewoon jouw 35648678 topics over één onderwerp nu samen in één zin.
