Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #23

quote:

Hoe is iemand werkloze noemen een intergriteitschending?

Omdat je iemand met zijn levenssituatie in diskrediet wilt brengen. Waarom noem je het anders? Je noemt het omdat je denkt daarmee een discussie te winnen.

En het is zeker ongepast als je weet van iemand dat zo iemand ech een werkloze is.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
En het is zeker ongepast als je weet van iemand dat zo iemand ech een werkloze is.

Dan lijkt mij het juist gepast, want dat is dan de waarheid.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 21:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Even kijken hoe goed jij bent ten aanzien van jouw ongelijk. Jouw stelling was:

En dat zegt iemand die er fel op tegen is als er geld wordt weggehaald bij mensen die miljoenen krijgen om mensen die het minder goed getroffen hebben te helpen?

En waar blijft jouw bod van 100 euro?
[..]

Die uitspraak moet je niet uit de context halen om je 'gelijk' te halen, dat is nogal kinderachtig.

quote:

Jij bent niet echt goed met cijfers, misschien dat daarom die toko van jou mislukt is... Eerst denken dat Fortis maar 22 mio kost

Guttegut hoe vaak moet je er nog op terugkomen als ik in de gauwigheid (ik moet tussendoor nog werken) uitga van een verkeerd bedrag.

quote:

en dan denken dan een kleine speler een marktaandeel van enkele procenten heeft.

Omdat ik toevallig vraag hoeveel jij al hebt afgesnoept van de grote jongens?

quote:

Ik weet wat er binnen komt en dat is leuk genoeg. Laten we het daar maar op houden. Anders ga je straks mekkeren dat ik ook nog moet inleveren...

Het klinkt bijzonder succesvol en ook heel erg overtuigend. Ik ben zwaar onder de indruk van jouw capaciteiten als ondernemer!

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 17:19 schreef Reya het volgende:

[..]

Natuurlijk, en bij sommige situaties is het ook een doorslaggevende factor (denk aan VHS en Video 2000, bijvoorbeeld). Echter, lang niet in alle situaties is het te prefereren een grote, algemene formule te hebben, omdat dat ook veel overhead en een verplichte min of meer constante kwaliteit met zich meebrengt.

Dat is waar maar dat is het gevolg van bepaalde keuzes en heeft niets te maken met veel kapitaal hebben.

quote:

Daarnaast zijn er veel sectoren waar kleine spelers uitstekend naast grote spelers kunnen opereren, bijvoorbeeld door in een specifieke niche te gaan zitten.

Probleem is: een kleine speler investeert vaak veel tijd en geld en zodra het succes begint te krijgen duikt een grote speler er op die hetzelfde gaat doen maar dan veel grootschaliger zodat de grote speler er uiteindelijk met 90% van die nichemarkt vandoor gaat en de kleine speler het mag doen met de kruimels.
En waardoor kan de grote speler het wel grootschalig aanpakken en de kleine speler niet? 1x raden.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 18:50 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Kapitaal is waardeloos als je geen product hebt wat mensen willen afnemen en als je producten hebt die mensen willen afnemen dan maakt het niet uit of je kapitaal hebt. Als je producten hebt die mensen niet af willen nemen moet je wellicht je strategie en/of product herevalueren en maakt het ook helemaal niet uit of je veel of weinig kapitaal hebt.

Tot zover de cursus eigen bedrijf voor beginners.

M.a.w. kapitaal + slecht produkt werkt niet, dus met meer kapitaal ben je niet in het voordeel???

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 18:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb meerdere ondernemingen en ik kan je vertellen dat je een grote denkfout maakt. Grote bedrijven kunnen dingen die kleintjes niet kunnen en v.v. Beiden kunnen naast elkaar bestaan.

Dat kan idd prima, tot het grote bedrijf ziet dat het kleine bedrijf succes begint te krijgen in de nichemarkt en dan zie je vaak dat dat grote bedrijf ook in die nichemarkt stapt en er met de buit vandoor gaat.

quote:

Wat jij vooral ook vergeet is dat het kapitaal van Blokker veel breder ingezet moet worden.

Wat bedoel je?

quote:

Ook moet een Blokker veel meer winst maken voordat het interessant is. Natuurlijk kan Blokker groter inkopen en daarmee schaalvoordelen halen, het nadeel is bijvoorbeeld dat het assortiment is afgestemd op de gemiddelde klant in NL, in plaats van de gemiddelde klant in die specifieke winkel.

Geen enkel probleem voor een groot bedrijf om een nieuwe winkelformule met een ander assortiment op te zetten.

quote:

Het is natuurlijk onzinnig om grote bedrijven te remmen ten gunste van de kleineren. Een straf op succes.

Dat is dus een heel groot misverstand. Een groot bedrijf is al lang beloond voor zijn succes.
Een groot bedrijf afremmen heeft dus helemaal niets te maken met straffen maar met voorkomen dat het succes zich te snel uitbreidt ten koste van kleinere bedrijven.

quote:

[bash] [bash]

Laat ik de wijste zijn...

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 13:44 schreef rebel6 het volgende:
M.a.w. kapitaal + slecht produkt werkt niet, dus met meer kapitaal ben je niet in het voordeel???

Niet per definitie inderdaad.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:

De grootste belanghebbende daarbij is echter de aandeelhouder, dus ben ik ervoor dat die voor zijn belang op kan komen.

Waarom zoek je nadrukkelijk de tegenstellingen als wij het hier al lang en breed over eens zijn?

quote:

Ze zijn bij mijn weten ook fors gestegen. Wil je dat ontkennen dan?

Ik stel gewoon een vraag of die stijgingen 1:1 zijn wat jij cliamt. Ik heb dat niet zo op mijn netvlies. Ik vraag me wel af waarom jouw antwoord nu ruimte laat voor de conclusie dat jouw eerdere stelling dat het 1:1 is onjuist is.

quote:

Hoezo terugeisen? De geldgever is degene die een aandeel bij de emissie koopt, en het enige wat het bedrijf daar verder om met diens opvolgers te maken heeft is dat er dividend uitgekeerd moet worden en dat een aandeelhouder daartoe een stem heeft in de ava.

Ieder aandeel vertegenwoordigt een deel van het kapitaal van de vennootschap en aandeelhouders kunnen beslissen dat dat deel terug moet worden gestort.

quote:

Ik dacht dat jij als jurist wel zou weten wat discriminatie is en wat het niet is.

Ik weet dat heel goed ja.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 22:13 schreef Klopkoek het volgende:
Kunnen we wat netter met elkaar omgaan? Iemand voor domkop uitmaken is tot daar aan toe maar nu zit je gewoon aan iemands waardigheid te rommellen. Zo ken ik de advocatuur ook weer, voor hen is geen enkele brug te ver.

Zo, over zwarte potjes die ketels een verwijt maken gesproken... Klopkoek die al meerdere bans aan zijn broek heeft wegens "minder net discussie voeren", die ineens het heilige boontje uit hangt...

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 22:31 schreef Weltschmerz het volgende:

Jij ziet ineens ook een mogelijk probleem daar waarvan je een tijdje geleden nog meende dat iedereen die dat opwierp een halve communist moest zijn.

Onjuist, ik heb je gevraagd om concrete onderbouwing. Nergens heb ik gezegd dat het onjuist is, ik heb je er alleen op gewezen dat er gevallen in het nieuws waren, waar het wel goed ging.

Dat is even andere koek.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:

En DS4 deinst er ook niet voor terug om iemand voor verdorven uit te maken. Excuus aanbieden? Ik moet er nog op wachten.

Pot 2.

En met dat xenofobe gelul van R6 en jou is de term verdorven allesbehalve misplaatst.

Solidariteit is bij jullie verworden tot "eigen volk eerst". Ik kan mij de tijd nog heugen dat je met zo'n mening strafrechtelijk werd aangepakt!

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 12:05 schreef Klopkoek het volgende:
Dergelijke verwensingen zijn meer dan terecht Scorpie gezien jouw denkbeelden. Maar dat zijn onpersoonlijke verwensingen. DS4 echter haalt persoonlijke ervaringen naar boven en probeert op een laffe advocaat-achtige wijze daarmee iemand in diskrediet te brengen.

De grap is dat je in deze post precies doet wat je mij verwijt.

Je doet overigens maar, ik word liever aangepakt ten aanzien van wat ik heb bereikt dan ten aanzien van mijn mislukkingen... want dat is toch een beetje pijnlijk.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 13:14 schreef rebel6 het volgende:

Die uitspraak moet je niet uit de context halen om je 'gelijk' te halen, dat is nogal kinderachtig.

Jij mag hem in zijn context terug plaatsen als je wil, je hebt nu eenmaal gesteld wat je hebt gesteld.

En waar blijft het bod van 100 euro? Heb je al in de gaten dat ik het tegendeel eenvoudig kan bewijzen en dat je 100 euro verliest zodra je deze ter beschikking stelt?

quote:

Guttegut hoe vaak moet je er nog op terugkomen als ik in de gauwigheid (ik moet tussendoor nog werken) uitga van een verkeerd bedrag.

Dit was om te beginnen de eerste keer.

Daarnaast gaf je zelf aan dat je niet wist dat het bedrag fout was, dus om nu net te doen alsof je overhaast wat hebt neergemikt en dat je als je er over nagedacht had het wel had geweten is bijzonder flauw, nog afgezien van het feit dat je zo enorm ver van de werkelijkheid af zat dat je zelfs in de gauwigheid geweten moest hebben dat het niet waar KON zijn.

Het toont daarmee uitdrukkelijk aan in hoeverre jij verstand hebt van ondernemen, ondernemingen, enz. Dan zou het dus passen om niet zo overtuigd te posten dat jij en jouw vrindjes het allemaal zo heel goed weten en de rest een stel domme lullen is, want werkelijk: als je eerst dit soort onwetendheid laat zien en dan zo arrogant gaat doen... dan maak je jezelf voor heel lange tijd belachelijk.

Waarvan akte!

quote:

Omdat ik toevallig vraag hoeveel jij al hebt afgesnoept van de grote jongens?

Nee, je vroeg hoeveel procent. Niet ook hier weer je eigen woorden verdraaien. Misschien moet je eens meer nadenken voordat je iets post.

quote:

Het klinkt bijzonder succesvol en ook heel erg overtuigend. Ik ben zwaar onder de indruk van jouw capaciteiten als ondernemer!

Ik dacht dat ik gewoon geluk heb gehad... en nu kapitaal heb, dus niet meer kan verliezen...

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 13:59 schreef rebel6 het volgende:

Dat kan idd prima, tot het grote bedrijf ziet dat het kleine bedrijf succes begint te krijgen in de nichemarkt en dan zie je vaak dat dat grote bedrijf ook in die nichemarkt stapt en er met de buit vandoor gaat.

Dat is een mogelijkheid, het kan ook dat het bedrijf daar in blijft, omdat de niche niet interessant is voor de groten, het kan dat het bedrijf uit die niche zo groot komt dat het de grote speler over kan nemen (denk aan Porsche en VW).

Alles kan. Het ligt niet vast. Integendeel. En alle groten zijn begonnen als kleintje.

Ik snap ook niet wat je wil. Enerzijds protesteer je dat de kleintjes niet groot kunnen worden, anderzijds meen je dat de groten tegengewerkt moeten worden totdat ze weer klein zijn. Dat is toch wel enigszins met elkaar in tegenspraak.

quote:

Wat bedoel je?

Nou, Blokker heeft misschien wel 100x zoveel kapitaal, maar als je 100 winkels hebt, heb je per winkel hetzelfde kapitaal. Dan heb je dus wel een voordeel van schaalvergroting (maar dat kunnen kleintjes ook halen door samen te werken!), maar op zich niet van kapitaal...

quote:

Geen enkel probleem voor een groot bedrijf om een nieuwe winkelformule met een ander assortiment op te zetten.

Nee, dat kan Blokker feitelijk niet, althans, dat kost zoveel dat de voordelen van het zijn van Blokker wegvallen... Het is niet voor niets dat Blokkers allemaal hetzelfde eruit zien, hetzelfde assortiment voeren (daar heb je vwb grootte wel bepaalde segmentering in, maar verder is het eenheidsworst), enz. Dat zijn die schaalvoordelen. Dat scheelt in de kosten, waardoor het goedkoper kan, maar je komt wel verder van jouw gemiddelde klant af te staan.

En daar liggen de kansen voor de kleine ondernemer.

quote:

Dat is dus een heel groot misverstand. Een groot bedrijf is al lang beloond voor zijn succes.
Een groot bedrijf afremmen heeft dus helemaal niets te maken met straffen maar met voorkomen dat het succes zich te snel uitbreidt ten koste van kleinere bedrijven.

Ik heb nu hoofdpijn, want na dit gelezen te hebben moest ik letterlijk even een paar keer met mijn hoofd tegen de muur slaan... Echt, zo krom kan een advocaat nog niet lullen voor 1.500 euro per uur.

quote:

Laat ik de wijste zijn...

Laat ik het positief benaderen: heel goed dat je dat probeert!

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 16:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij mag hem in zijn context terug plaatsen als je wil, je hebt nu eenmaal gesteld wat je hebt gesteld.

En waar blijft het bod van 100 euro? Heb je al in de gaten dat ik het tegendeel eenvoudig kan bewijzen en dat je 100 euro verliest zodra je deze ter beschikking stelt?
[..]

Je snapt het echt niet, in de context klopt het gewoon, jij haalt het uit de context om je 'gelijk' te halen, lees eens een keer goed voor de verandering!

quote:

Dit was om te beginnen de eerste keer.

Daarnaast gaf je zelf aan dat je niet wist dat het bedrag fout was, dus om nu net te doen alsof je overhaast wat hebt neergemikt en dat je als je er over nagedacht had het wel had geweten is bijzonder flauw, nog afgezien van het feit dat je zo enorm ver van de werkelijkheid af zat dat je zelfs in de gauwigheid geweten moest hebben dat het niet waar KON zijn.

Pffff, ik word zo moe van jouw geneuzel, Weltschmerz heeft gelijk, jij maakt heel veel woorden vuil over hoe iemand discussieert en ontwijkt steeds meer waar de discussie werkelijk over gaat.
Als ik in de gauwigheid een cijfer verkeerd overneem en daar op doorredeneer dan lijkt me duidelijk dat ik me niet bewust was van die fout. Als ik iets meer tijd had genomen had ik me echt wel gerealiseerd dat het juiste bedrag 22 miljard moest zijn ipv 22 miljoen, dus hou op met je domme suggesties dat ik werkelijk dacht dat Fortis 22 miljoen waard is. Zucht.

quote:

Het toont daarmee uitdrukkelijk aan in hoeverre jij verstand hebt van ondernemen, ondernemingen, enz. Dan zou het dus passen om niet zo overtuigd te posten dat jij en jouw vrindjes het allemaal zo heel goed weten en de rest een stel domme lullen is, want werkelijk: als je eerst dit soort onwetendheid laat zien en dan zo arrogant gaat doen... dan maak je jezelf voor heel lange tijd belachelijk.

Waarvan akte!
[..]

De hele tijd laat ik zien dat jij te ver afstaat van de (economische) realiteit, ik moet basisbegrippen uit de economie nog 10x uitleggen voordat je het begrijpt en ook van ondernemen heb je duidelijk geen kaas gegeten.

Ik heb als ex-ondernemer met m'n schoenen in de modder gestaan, dat kun jij vast niet zeggen. Je komt over als een omhooggevallen korpsbal die in het pand van z'n pa op het mooie landgoed van z'n pa en met een riant inkomen als advocaat denkt mee te kunnen praten over wat het is om succesvol een bedrijf te runnen in een branche met enorm veel concurrentie. En op basis waarvan, op de paar uur die je per week besteedt aan je hobby-uitzendbureautje, oh Grote Ondernemer?

quote:

Nee, je vroeg hoeveel procent. Niet ook hier weer je eigen woorden verdraaien. Misschien moet je eens meer nadenken voordat je iets post.
[..]

Als jij stelt dat het zo goed gaat met je uitzendbureau is het een hele normale vraag om te vragen hoeveel marktaandeel je al hebt afgesnoept. Omdat je marktaandeel altijd in % uitdrukt leek het me zelfs bij jou overbodig om dat er elke keer bij te schrijven, maar eigenlijk had ik moeten weten dat jij me dan zou gaan beschuldigen van woorden verdraaien. Zucht.

quote:

Ik dacht dat ik gewoon geluk heb gehad...

In jouw geval is dat idd het meest waarschijnlijk.

_{Zo, dit voelt goed na een paar bash-reakties van jouw kant.}

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 16:46 schreef rebel6 het volgende:

Je snapt het echt niet, in de context klopt het gewoon, jij haalt het uit de context om je 'gelijk' te halen, lees eens een keer goed voor de verandering!

Begrijp ik nu goed dat jij roept dat jouw stelling uit de context wordt gehaald, ik dan zeg: plaats hem dan maar weer in zijn context en jij vervolgens gewoon herhaald wat je eerder schreef (en dus kennelijk de quote in in zijn context kan plaatsen... wat iets zegt over jouw stelling dat ik hem uit de context heb gehaald).

quote:

Als ik iets meer tijd had genomen had ik me echt wel gerealiseerd dat het juiste bedrag 22 miljard moest zijn ipv 22 miljoen,

Jij hebt weinig moeite met liegen lees ik. Ik zal jouw woorden even onder je neus wrijven:

quote:

Op dinsdag 1 juli 2008 19:35 schreef rebel6 het volgende:

Ik heb de enorme kapitaalpositie van banken blijkbaar nog onderschat.

Dat duidt erop dat je weldegelijk een inhoudelijke beoordeling gemaakt had. Punt.

quote:

De hele tijd laat ik zien dat jij te ver afstaat van de (economische) realiteit, ik moet basisbegrippen uit de economie nog 10x uitleggen voordat je het begrijpt

Deze arrogantie van iemand die denkt dat je Fortis voor 22 mio kan kopen.

Overigens: ik heb ook economie gestudeerd, dus jij hoeft geen enkel begrip uit te leggen, maar vertel eens over welk begrip je het hebt, want dat is al helemaal niet te bevatten.

quote:

en ook van ondernemen heb je duidelijk geen kaas gegeten.

Je moet het lef maar hebben om zelf een mislukt ondernemersavontuur te hebben gehad en dan de ondernemer die wel succes heeft te vertellen dat hij er geen kaas van heeft gegeten...

quote:

Ik heb als ex-ondernemer met m'n schoenen in de modder gestaan, dat kun jij vast niet zeggen. Je komt over als een omhooggevallen korpsbal die in het pand van z'n pa op het mooie landgoed van z'n pa en met een riant inkomen als advocaat denkt mee te kunnen praten over wat het is om succesvol een bedrijf te runnen in een branche met enorm veel concurrentie. En op basis waarvan, op de paar uur die je per week besteedt aan je hobby-uitzendbureautje, oh Grote Ondernemer?

Mijn vader was al lang overleden voordat ik ook maar kon beginnen met de universiteit, ik heb nooit bij het cors gezeten, ik heb geen cent gekregen van mijn moeder, niet als student, niet later, ik ben begonnen met behoorlijke schulden doordat ik op het verkeerde moment fiks ziek geworden ben, heb meerdere bedrijven en die hobby levert een bedrag op waar jij natte dromen van krijgt.

Ik herhaal het nog maar eens: als je zelf niets presteert, dan moet je niet zo'n grote waffel hebben.

quote:

Als jij stelt dat het zo goed gaat met je uitzendbureau is het een hele normale vraag om te vragen hoeveel marktaandeel je al hebt afgesnoept. Omdat je marktaandeel altijd in % uitdrukt leek het me zelfs bij jou overbodig om dat er elke keer bij te schrijven, maar eigenlijk had ik moeten weten dat jij me dan zou gaan beschuldigen van woorden verdraaien. Zucht.

Het marktaandeel van een kleine speler druk je niet uit in percentages, want dan zit je in cijfers achter de komma. Dringt het nu echt niet tot je door?

Daarnaast ben je als kleinere speler helemaal niet bezig met marktaandeel, maar met omzetstijgingen die je af zet tegen de omzetstijging in de markt. Het is prima als jouw omzetstijging hoger is dan de stijging van de totale markt (dan groeit je marktaandeel dus, maar is het helemaal niet zo interessant welk deeltje van een procent dat is).

Dat hebben we overigens gehaald, we zitten dit jaar ten opzichte van dezelfde periode het jaar daarvoor op een stijging van ruim 80%. En dat is meer dan gemiddeld, dat snap je wellicht zelf ook wel.

quote:

In jouw geval is dat idd het meest waarschijnlijk.

:haha:

quote:

_{Zo, dit voelt goed na een paar bash-reakties van jouw kant.}

Trek jij het jezelf een beetje aan, gozertje? Ach gut...

Sorry hoor.

DS4 laat zich weer van z'n beste kant zien

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Begrijp ik nu goed dat jij roept dat jouw stelling uit de context wordt gehaald, ik dan zeg: plaats hem dan maar weer in zijn context en jij vervolgens gewoon herhaald wat je eerder schreef (en dus kennelijk de quote in in zijn context kan plaatsen... wat iets zegt over jouw stelling dat ik hem uit de context heb gehaald).
[..]

ik herhaalde m'n punt omdat ik al gezegd had welke context ik bedoelde, nl. het centrale thema van deze reeks.

quote:

Jij hebt weinig moeite met liegen lees ik. Ik zal jouw woorden even onder je neus wrijven:
[..]

Dat duidt erop dat je weldegelijk een inhoudelijke beoordeling gemaakt had. Punt.
[..]

Nee ik bedoelde gewoon dat miljoenenbedrijven voor mij al grote bedrijven zijn. Ik weet heel goed dat het bij veel beursgenoteerde bedrijven incl. Fortis om miljarden gaat, maar daar sta ik niet dagelijks bij stil en dus kan het gebeuren dat ik wel eens over een miljoenenbedrijf schrijf terwijl het om een miljardenbedrijf gaat.

Het maakt voor een kleine ondernemer ook helemaal geen ruk uit door wie z'n omzet wordt afgepakt, miljoenenbedrijf of miljardenbedrijf.

De inhoudelijke beoordeling was dat ik me nooit zo heb gerealiseerd (en dus een beetje heb onderschat) hoeveel bekende namen geen miljoenen- maar miljardenbedrijven zijn, nou nou wat een blunder van mij, boehoe!

Maar goed, ik begrijp dat iemand die gefrustreerd is dat inhoudelijk scoren niet lukt blij is met elke zogenaamde 'leugen' die hij tegenkomt. Beetje jammer dat je op die manier de discussie wilt winnen.

quote:

Deze arrogantie van iemand die denkt dat je Fortis voor 22 mio kan kopen.

Nee dat dacht ik dus niet, over woorden verdraaien gesproken.

quote:

Overigens: ik heb ook economie gestudeerd, dus jij hoeft geen enkel begrip uit te leggen, maar vertel eens over welk begrip je het hebt, want dat is al helemaal niet te bevatten.
[..]

Ach als het jou zo uitkomt ontken je alles wat er maar te ontkennen valt, bv. dat je geld maar 1 keer kan uitgeven, dat de winst van de een ten koste gaat van de ander, enz. Ik heb jou volgens mij ook wel eens zien beweren dat het niet erg is als mensen te rijk worden omdat ze het immers vroeg of laat weer uitgeven en vele mensen daar weer van profiteren en meer van dat soort lariekoek.

quote:

Je moet het lef maar hebben om zelf een mislukt ondernemersavontuur te hebben gehad en dan de ondernemer die wel succes heeft te vertellen dat hij er geen kaas van heeft gegeten...
[..]

Ik weet dat het niet aan mezelf lag maar aan onvoldoende financiële middelen.
Uit wat jij schrijft over ondernemen ben je typisch iemand wie het erg voor de wind is gegaan en dan triomfantelijk roept dat hij dus een goede ondernemer is en dat ondernemers met minder succes automatisch slechte ondernemers zijn. Jezelf afvragen of je niet een heel klein beetje geluk had dat je na 2 weken al een grote klant had is er niet bij natuurlijk, nee dat heb je uiteraard zelf afgedwongen want geluk bestaat immers niet in het zakenleven.

quote:

Mijn vader was al lang overleden voordat ik ook maar kon beginnen met de universiteit, ik heb nooit bij het cors gezeten, ik heb geen cent gekregen van mijn moeder, niet als student, niet later, ik ben begonnen met behoorlijke schulden doordat ik op het verkeerde moment fiks ziek geworden ben, heb meerdere bedrijven en die hobby levert een bedrag op waar jij natte dromen van krijgt.

Als dit allemaal klopt en je niet een hoop domme fouten hebt weggelaten heb ik daar groot respect voor.
Je hebt in ieder geval geluk gehad dat je weer beter bent geworden en dus de kans had om uiteindelijk te slagen, dat kan niet iedereen zeggen.

quote:

Het marktaandeel van een kleine speler druk je niet uit in percentages, want dan zit je in cijfers achter de komma. Dringt het nu echt niet tot je door?

Hoe dom kun je zijn, alsof een percentage van 0.1 niet kan.

quote:

Daarnaast ben je als kleinere speler helemaal niet bezig met marktaandeel, maar met omzetstijgingen die je af zet tegen de omzetstijging in de markt. Het is prima als jouw omzetstijging hoger is dan de stijging van de totale markt (dan groeit je marktaandeel dus, maar is het helemaal niet zo interessant welk deeltje van een procent dat is).

Dat hebben we overigens gehaald, we zitten dit jaar ten opzichte van dezelfde periode het jaar daarvoor op een stijging van ruim 80%. En dat is meer dan gemiddeld, dat snap je wellicht zelf ook wel.
[..]

Prima dat jij meer interesse hebt in omzetstijging, maar ik vroeg naar de stijging van je marktaandeel en dat is blijft een hele normale vraag.

[ Bericht 0% gewijzigd door rebel6 op 04-07-2008 18:33:45 ]

quote:

Ik krijg werkelijk de kots van zijn politiek correcte gebazel. Hij vindt het kennelijk veel stoerder en moreler door onze cultuur, normen en waarden te grabbel te gooien.....

Wij zouden a-moreel zijn, omdat rebel6 en ik grenzen stellen mbt immigratie. Ik zeg dat gelukzoekers geweerd moeten worden, want anders heb je zo 75 miljoen gelukzoekers morgen op stoep staan als je geen paal en perk wilt stellen... Een nog recentelijk geruchtje dat Beatrix aftreden wederom tot een generaal pardon zou leiden ( ! ) was al genoeg om 900 Chinezen op de stoep te krijgen, van wie er in een notime niet minder dan 450 in de illegaliteit verdwenen. Op mijn vraag aan DS4 "hoeveel gelukzoekers/asielzoekers vindt hij nog net acceptabel" krijg ik maar geen antwoord maar intussen vind hij ook wel degelijk, zij het ietwat impliciet, dat er een grens moet zijn.......

Maar steeds weet DS4 de zaak volkomen in het ridicule te trekken. Door mij en R6 als xenofoob ed weg te zetten en zwart te maken. Terwijl ik zeker weet, dat zelfs de PvdA waar hij mee sympathiseert, DEZELFDE mening als ons is toegedaan mbt het vreemdelingenvraagstuk..... Het beleid van Job Cohen uitgevoerd door Rita Verdonk is minstens zo stevig of zelf nog steviger....

Als dat geen demoniseren is.

Nou, ik vind het vooral ernstig dat hij rebel6 probeert weg te zetten door te wijzen naar zijn persoonlijke situatie, maar dat heb ik al reeds uitgelegd.

Ik denk zelf dat we gewoon allemaal kinderen van God zijn. Ieder mens is gelijkwaardig en moet je respectvol behandelen. Tegelijkertijd vraagt de praktijk gewoon een restrictie ten aanzien van het aantal migranten. Als je eerlijk bent is het te prefereren dat problemen zo dicht mogelijk bij huis worden opgelost. Om op deze aardbol met z'n alleen op een kluitje te gaan zitten.... nee, dat kan onmogelijk werken. Dus om daar grenzen aan te stellen is niet meer dan normaal.
Alhoewel ik dan weer gruwel van VVD plannetjes om de grenzen dicht te gooien (mits het goedkope uit te buiten slaafse Polen zijn) en tegelijkertijd de ontwikkelingshulp te verlagen of zelfs af te schaffen! Die combinatie is ronduit kil en asociaal.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 17:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik ben geen landverrader zoals jij, die het liefst onze cultuur te grabbel gooit.

Heb je jezelf al aangesloten bij stormfront? Het begint wel eng te worden overigens.

quote:

En ik moet maar eens zien wat jij zou doen als ze een AZC bij jouw achtertuin parkeren.......Dan kom je met "ja......maar niemand wil dat graag vlakbij zijn huis......"tja, dan wordt je zuiniger. !

Ik kan genoeg andere dingen op noemen die niemand graag vlak bij zijn huis wil, zonder daar een allochtonen-tintje aan te geven. Het probleem is niet de mensen daar, maar de opzet. Denk daar maar eens over na.

quote:

Ik weet wel zeker dat je het niet fijn zou vinden als je net zoveel problemen met allochtonen zou krijgen als veel mensen in achterstandsbuurten.

Ik ben vrij recent het slachtoffer geworden van een misdrijf gepleegd door een Roemeense bende. Ik kan het heel goed scheiden. Ik heb ook een schoonmaakster in dienst die uit Roemenië komt. Je hebt kutroemenen en leuke Roemenen. Punt.

quote:

Jij kan allemaal makkelijk praten , als je riant en vorstelijk als elitemens kan wonen en tot de bovenlaag behoort. Jij weet dan wel wat goed is voor mensen die het minder goed hebben getroffen dan jij.

Dat zegt EchtEigenVolkEerstGaaf dan...

quote:

Ik weet wel zeker dat je never nooit wilt ruilen met iemand in een achterstandswijk waar je als Nederlander in de minderheid bent., die het liefst daar morgen weg zouden willen.

Ik heb in Rotterdam gewoond in een van de minder leuke wijken. Ik snap best dat het voor iemand die zo bang is aangelegd als jij dat het heel eng is. Maar goed, dat is de kern van xenofobie.

quote:

Net wat r6 zegt: in dat geval weet ik zeker - zeker met al dat opportunisme wat je hier alleen al laat zien - als de donder op Geert Wilders zou gaan stemmen.

Absoluut niet. Ik heb mijn vader lang genoeg bij mij gehad om te weten wat haat tegen een bevolkingsgroep kan doen. Ik kots op dit soort praatjes en ik wordt er eigenlijk heel kwaad om. Hoe durf jij een moreel oordeel te vellen over mensen die met werken veel geld verdienen, terwijl jij met groot gemak dit soort praatjes probeert te verkopen. En dan zeuren dat ik het woord verdorven heb gebruikt! SCHAAM JE!

quote:

Met deze ridiculisering

Niets ridiculisering. Dit is exact wat jij en R6 verdedigen. Eigen volk eerst. Walgelijk!

quote:

Het is te gek voor woorden als je niet voor nationale belangen zou mogen opkomen.

Jij kent alleen maar je eigenbelang.