POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:PvdA wil spaarder beschermen tegen inflatie
DEN HAAG (ANP) - De PvdA wil dat de overheid burgers helpt bij het beschermen van hun spaar- en pensioentegoeden tegen een onverwacht gestegen inflatie. Daarvoor is het nodig dat er door de overheid waardevaste obligaties worden uitgegeven, aldus PvdA-Tweede Kamerlid Paul Tang maandag.
Hij legt dinsdag zijn voorstel voor aan minister Wouter Bos (Financiën) tijdens een debat over het financiële jaarverslag van 2007. Tang wijst erop dat de waardevaste obligaties al bestaan in landen als Engeland, Frankrijk of Verenigde Staten, die aflossingen voor de staatsschuld op die manier financieren.
Volgens Tang laten banken het risico van inflatie nu bewust liggen bij hun klanten, die bij een lage rente vervolgens hun spaartegoed uitgehold zien worden. Als de overheid het risico van een stijgende inflatie afdekt, kan de bank in de ogen van Tang de klant een waardevaste spaarrekening aanbieden.
In de regel is het zo dat het financieringsoverschot oploopt als de inflatie stijgt. Dat geeft volgens Tang de overheid de benodigde financiële ruimte.
De zoveelste verstoring van de markt die ze door willen voeren of de oplossing?
Ik weet het niet precies. Maar mijn gevoel zegt dat hier alleen een beperkte groep van gaat profiteren. Wat denken jullie?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Iedereen met schulden profiteert!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach als je als land toch moet lenen (en dat is nou eenmaal de praktijk) dan kan je dat misschien inderdaad wel het beste van je eigen burgers doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je zou ook de belasting op spaartegoeden (wat is het ook alweer: 1% boven de 20k) kunnen afschaffen in plaats van er weer iets bij te verzinnen.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Het is iets breder dan alleen spaartegoeden zie.. Je betaald belasting over een fictief rendement enkel boven de 20k, al met al komt het wel ongeveer op 1% uit, maar het is niet alleen spaartegoeden ook dividend o.a.
Topicstarter, waarom is dit een verstoring van de markt ? En waarom zou er een selecte groep van profiteren? Iedereen die spaartegoed heeft op een pensioen heeft opgebouwd zou hier in feite van profiteren ( Tenminste in geval van hoge inflatie).
Topicstarter, waarom is dit een verstoring van de markt ? En waarom zou er een selecte groep van profiteren? Iedereen die spaartegoed heeft op een pensioen heeft opgebouwd zou hier in feite van profiteren ( Tenminste in geval van hoge inflatie).
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 01:05 schreef Darrus het volgende:
Topicstarter, waarom is dit een verstoring van de markt ?
Als banken volgens de politiek producten bewust niet verkopen dan is er in mijn ogen altijd reden tot grote waakzaamheid. Een bedrijf zal namelijk nooit een kans laten liggen om nieuwe producten te verkopen, tenzij het natuurlijk een product waar verlies op wordt gemaakt (en ik verwacht dan ook dat dat hier het geval is). Ook de zinsnede over 'onverwachte inflatie' is iets waar ik erg benieuwd naar ben, in veel economische modellen maakt men namelijk onderscheid tussen verwachte inflatie en onverwachte inflatie.quote:Volgens Tang laten banken het risico van inflatie nu bewust liggen bij hun klanten, die bij een lage rente vervolgens hun spaartegoed uitgehold zien worden. Als de overheid het risico van een stijgende inflatie afdekt, kan de bank in de ogen van Tang de klant een waardevaste spaarrekening aanbieden.
Overigens zou ik hier wel even het fijne van willen weten, ik heb volgens mij wel eens wat gelezen over deze constructie maar het fijne weet ik er niet meer van. Iemand?
Zoals ik het nu lees wil de overheid zijn leningen herfinancieren via goedkopere leningen, maar ik kan mij haast niet voorstellen dat die rente nog veel lager kan. Ze zullen vast niet bij Becam etc lenen. 
Bescherming tegen inflatie kan overigens nog veel effectiever door niet aan de geldhoeveelheid te sleutelen. In die zin ben ik er natuurlijk op tegen, het is alsof de glaszetter stenen door de ruiten gooit om ze vervolgens tegen betaling, doch gunstig tarief, te repareren.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-06-2008 01:56:29 ]
Maar dat zal meneer Tang niet willen horen. Inflatie ontstaat door een stijging van kosten zonder dat men productiever wordt en/of door een toename van de nominale geldhoeveelheid. Op die laatste parameter heeft de overheid het monopolie. En op de eerste parameter heeft de onder andere de door meneer Tang gesteunde onevenredige macht voor vakbonden invloed. Beiden zijn van oudsher stokpaardjes van socialisten.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 01:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Meneer Tang moet een cursusje krijgen wie en wat inflatie veroorzaakt.
Ook wil nog wel eens het deflatiespook rondwaren, deflatie zou namelijk slecht zijn omdat het de consumptie zou doen dalen, een redenering die voorbij gaat aan het feit dat consumptie voortkomt uit behoeften. Ook is het niet aan de overheid om consumptie te stimuleren.
Het is 30 % van 4 %, dus 1,2 % per jaar mits gemiddeld boven de 20k. Wat betreft het dividend geldt het alleen als het niet geconsumeerd wordt maar opgespaard wordt en dus onderdeel uit gaat maken van het vermogen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 01:05 schreef Darrus het volgende:
Het is iets breder dan alleen spaartegoeden zie. Je betaald belasting over een fictief rendement enkel boven de 20k, al met al komt het wel ongeveer op 1% uit, maar het is niet alleen spaartegoeden ook dividend o.a.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-06-2008 02:45:11 ]
Bolkesteijn is weer uitermate naar bezig met z'n gebash op links. Arrogant ventje. Lang leve de vakbonden 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, het was nogal laat en ik had al een paar biertjes op 
Ik bedoelde ermee, je aandelen maken deel uit van je vermogen en boven de 20k betaal je 40% belasting over 4% fictief rendement.
Ik zie iig niet in waarom dit een verstoring zou zijn van de markt, het is meer een manier om staatsobligaties aantrekkelijker te maken in tijden dat er gevaar bestaat voor inflatie die hoger is dan de rente.
Ik bedoelde ermee, je aandelen maken deel uit van je vermogen en boven de 20k betaal je 40% belasting over 4% fictief rendement. Volgens mij hebben banken hier niet zoveel mee te maken, een waardevaste staatsobligatie is volgens mij hetzelfde principe als een waardevast pensioen. Je kan er niet over stellen dat de regering op deze manier goedkoper kan lenen, het principe is gewoonweg dat degene die het geld uitleent de garantie krijgt dat zijn geld aan het eind van de looptijd dezelfde waarde heeft als bij inleg. Wanneer de inflatie laag is, zal dit voordelig zijn voor de overheid, zij hoeven immers minder rente te betalen en nadelig voor degene die de obligaties gekocht heeft. Wanneer de inflatie hoger is dan de normale rentevoet is dit nadelig voor de overheid, zij zullen immers meer rente moeten betalen en voordelig voor degene die de obligaties heeft gekocht, de waarde neemt immers niet af. Het principe van waardevaste staatsobligaties is dus dat er geen risico over gelopen wordt, maar het rendement ook laag is.quote:Als banken volgens de politiek producten bewust niet verkopen dan is er in mijn ogen altijd reden tot grote waakzaamheid. Een bedrijf zal namelijk nooit een kans laten liggen om nieuwe producten te verkopen, tenzij het natuurlijk een product waar verlies op wordt gemaakt (en ik verwacht dan ook dat dat hier het geval is). Ook de zinsnede over 'onverwachte inflatie' is iets waar ik erg benieuwd naar ben, in veel economische modellen maakt men namelijk onderscheid tussen verwachte inflatie en onverwachte inflatie.
Overigens zou ik hier wel even het fijne van willen weten, ik heb volgens mij wel eens wat gelezen over deze constructie maar het fijne weet ik er niet meer van. Iemand? Zoals ik het nu lees wil de overheid zijn leningen herfinancieren via goedkopere leningen, maar ik kan mij haast niet voorstellen dat die rente nog veel lager kan. Ze zullen vast niet bij Becam etc lenen.
Ik zie iig niet in waarom dit een verstoring zou zijn van de markt, het is meer een manier om staatsobligaties aantrekkelijker te maken in tijden dat er gevaar bestaat voor inflatie die hoger is dan de rente.
Dit lijkt me nou niet bepaald een maatregel die ten goede komt aan 'de zwakkeren in de samenleving'.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Bolkesteijn is weer uitermate naar bezig met z'n gebash op links. Arrogant ventje. Lang leve de vakbonden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
en beide worden in bedwang gehouden dus ik weet niet wat je nu bazelt dat de prijzen nu stijgen komt vooral door speculatie met en een tekort aan grondstoffen wereldwijd.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar dat zal meneer Tang niet willen horen. Inflatie ontstaat door een stijging van kosten zonder dat men productiever wordt en/of door een toename van de nominale geldhoeveelheid. Op die laatste parameter heeft de overheid het monopolie. En op de eerste parameter heeft de onder andere de door meneer Tang gesteunde onevenredige macht voor vakbonden invloed. Beiden zijn van oudsher stokpaardjes van socialisten.
Ook wil nog wel eens het deflatiespook rondwaren, deflatie zou namelijk slecht zijn omdat het de consumptie zou doen dalen, een redenering die voorbij gaat aan het feit dat consumptie voortkomt uit behoeften. Ook is het niet aan de overheid om consumptie te stimuleren.
Overigens zou de overheid dit niet hoeven te doen mensen kunnen ook van bank verwisselen die wel hoge rentes hebben
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Over gebazel gesproken. En als de prijzen dalen dan is dat zeker te dánken aan speculanten? Goh daar hoor ik je nou nooit 'ns over.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 10:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en beide worden in bedwang gehouden dus ik weet niet wat je nu bazelt dat de prijzen nu stijgen komt vooral door speculatie met en een tekort aan grondstoffen wereldwijd.
Prijzen stijgen door verregaand overheidsingrijpen in vraag en aanbod. Nergens anders door.
quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Over gebazel gesproken. En als de prijzen dalen dan is dat zeker te dánken aan speculanten? Goh daar hoor ik je nou nooit 'ns over.
Prijzen stijgen door verregaand overheidsingrijpen in vraag en aanbod. Nergens anders door.
Het overheids ingrijpen is al 25 jaar constant in die sectoren dus daar kan het niet aan liggen.
Maar je bevestigd het weer wel met je dogmatisch antwoord
alles ligt altijd aan de overheid het feit dat de dezelfde hoeveelheid grondstoffen over meer mensen verdeeld moet worden doet er niet toe volgens jou.verder ga je als speculant natuurlijk niet iets kopen of zelfs overbieden wanneer je verwacht dat de prijzen gaan dalen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je moet het maar op durven schrijven. 25 jaar constant ingrijpen krijg je een keer op je bord meneer. Het is niet omdat de schade al 24 jaar meevalt je dus niks meer kan gebeuren.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het overheids ingrijpen is al 25 jaar constant in die sectoren dus daar kan het niet aan liggen.
Vraag je 'ns af hoe het komt dat we het nog steeds met dezelfde hoeveelheid grondstoffen moeten doen. Er is bijv. olie zat, maar men verrekt het om toe te staan dat het uit de grond wordt gehaald. Bedenk daarbij, dat 93% van de olievoorraad door overheden wordt gecontroleerdquote:Maar je bevestigd het weer wel met je dogmatisch antwoord
Speculators Fixing Oil Prices? Don't Bet On It.
[ Bericht 6% gewijzigd door HenriOsewoudt op 24-06-2008 13:18:43 ]
In een heel simpele agrarische samenleving waarin goederen geruild wordt zal de waarde van agrarische producten niet omhoog gaan wanneer de oogst slecht is?quote:Op dinsdag 24 juni 2008 12:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Prijzen stijgen door verregaand overheidsingrijpen in vraag en aanbod. Nergens anders door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aha, je varieert de nominale rente dus mee met de inflatie zodat de reële rente in nul of in ieder geval positief is. Maar ik vraag mij dan af waarom de overheid de aangewezen persoon is in deze om dergelijke obligaties aan te bieden, waarom geven banken en andere ondernemingen ook niet dergelijke obligaties uit? Dat vind ik een verdacht voorteken.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 08:34 schreef Darrus het volgende:
Volgens mij hebben banken hier niet zoveel mee te maken, een waardevaste staatsobligatie is volgens mij hetzelfde principe als een waardevast pensioen. Je kan er niet over stellen dat de regering op deze manier goedkoper kan lenen, het principe is gewoonweg dat degene die het geld uitleent de garantie krijgt dat zijn geld aan het eind van de looptijd dezelfde waarde heeft als bij inleg. Wanneer de inflatie laag is, zal dit voordelig zijn voor de overheid, zij hoeven immers minder rente te betalen en nadelig voor degene die de obligaties gekocht heeft. Wanneer de inflatie hoger is dan de normale rentevoet is dit nadelig voor de overheid, zij zullen immers meer rente moeten betalen en voordelig voor degene die de obligaties heeft gekocht, de waarde neemt immers niet af. Het principe van waardevaste staatsobligaties is dus dat er geen risico over gelopen wordt, maar het rendement ook laag is.
Ik ben best aardig hoor. Maar goed, ik beschrijf gewoon een van de oorzaken van inflatie en dat is het onevenredig groeien van kosten (bijvoorbeeld loonkosten) en productiviteit (arbeidsproductiviteit), als dat gebeurt wordt het product duurder en dus treedt er inflatie op. Vakbonden zorgen voor hogere lonen zeker als de vakbonden extra macht verkrijgen vanuit de overheid (bijvoorbeeld het algemeen bindend verklaren van een CAO) dus zij dragen bij aan inflatie. Niks links of rechts, socialistisch of libertarisch aan die redenatie.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Bolkesteijn is weer uitermate naar bezig met z'n gebash op links. Arrogant ventje. Lang leve de vakbonden
Ik vind het overigens prima dat er vakbonden (vrijheid van vereniging vind ik erg belangrijk) zijn, maar ze moeten niet kunstmatig veel macht krijgen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-06-2008 14:14:29 ]
Natuurlijk wel. Punt is dat hier geen sprake is van slechte oogsten maar van een overheid die het oogsten grotendeels verbiedt.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:00 schreef Monolith het volgende:
In een heel simpele agrarische samenleving waarin goederen geruild wordt zal de waarde van agrarische producten niet omhoog gaan wanneer de oogst slecht is?
Maar ik begrijp je verwarring. In de zin die je aanhaalt had moeten staan: "Huidige prijzen van grondstoffen" ipv alleen maar "prijzen".
Ik dacht even dat je in z'n algemeenheid stelde dat prijsstijgingen alleen konden ontstaan door overheden. In het geval van olie is er echter wel degelijk sprake van andere factoren die invloed hebben op de prijs. Olie is schaars en niet alle olie is tegen dezelfde prijs uit de grond te halen. Nieuwe bronnen aanboren is bovendien iets dat tijd kost en met de huidige vraagstijging is dat simpelweg niet bij te benen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Punt is dat hier geen sprake is van slechte oogsten maar van een overheid die het oogsten grotendeels verbiedt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een gemiep weer. Vakbonden zijn over het algemeen zeer verantwoordelijk bezig. Zuid-Europese toestanden zoals bedrijfsbezettingen en andere geintjes waardoor een bedrijf falliet gaat zijn ons wereldvreemd. Datzelfde geldt ook voor de looneisen, die zijn over het algemeen zeer bescheiden. Ondanks de vakbonden is de verhouding kapitaal/arbeid nog steeds aan het schuiven richting kapitaal (80/20 als ik het goed heb). Daarbij komt nog eens dat de arbeidsproductiviteit sneller stijgt dan de lonen, ook hier houden de vakbonden rekening mee en stellen ze zeer bescheiden of verantwoorde eisen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben best aardig hoor. Maar goed, ik beschrijf gewoon een van de oorzaken van inflatie en dat is het onevenredig groeien van kosten (bijvoorbeeld loonkosten) en productiviteit (arbeidsproductiviteit), als dat gebeurt wordt het product duurder en dus treedt er inflatie op. Vakbonden zorgen voor hogere lonen zeker als de vakbonden extra macht verkrijgen vanuit de overheid (bijvoorbeeld het algemeen bindend verklaren van een CAO) dus zij dragen bij aan inflatie. Niks links of rechts, socialistisch of libertarisch aan die redenatie.
Ik vind het overigens prima dat er vakbonden (vrijheid van vereniging vind ik erg belangrijk) zijn, maar ze moeten niet kunstmatig veel macht krijgen.
Dan over die door de overheid aangeleverde macht: ooit aan gedacht dat het bedrijfsleven ook machtsinstrumenten in handen heeft? Waar de overheid ook garanties voor biedt?
Ik wordt hier zo ontzettend moe en schijtziek van. Vraag jezelf eens af waarvoor een overheid gebruikt wordt. Vraag je eens af waarom de liberalen een minarchitische visie voorstaan, vraag je eens af waarom liberalen uiteindelijk altijd van hun minarchisme afstappen. Dat heeft allemaal met macht te maken en voor wie de overheid moet zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mooie linkse oplossing zeg. Gevolgen aanpakken ipv de bron.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat kan je dan precies doen tegen stijgende voedsel en olieprijzen op de wereldmarkt? Behalve minder afhankelijk proberen te worden van olie maar dan ben je weer een linkse hippie.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 15:53 schreef Metro2005 het volgende:
Mooie linkse oplossing zeg. Gevolgen aanpakken ipv de bron.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inflatie is toch juist de grote nivelleerder?
Dacht dat ze dat altijd wilden bij de PvdA?
on-topic: als de inflatie echt uit de klauwen loopt, valt dit plannetje in duigen/wordt te duur.
Als de inflatie niet uit de klauwen loopt is het nut marginaal.
Dacht dat ze dat altijd wilden bij de PvdA?
on-topic: als de inflatie echt uit de klauwen loopt, valt dit plannetje in duigen/wordt te duur.
Als de inflatie niet uit de klauwen loopt is het nut marginaal.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik stel alleen vast dat vakbonden meer macht hebben gekregen door de overheid dan zij vertegenwoordigen op basis van ledenaantal. Dat vind ik raar en je hebt nog niet uitgelegd waarom ik die zienswijze moet herzien.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 14:35 schreef Klopkoek het volgende:
Vakbonden zijn over het algemeen zeer verantwoordelijk bezig. Zuid-Europese toestanden zoals bedrijfsbezettingen en andere geintjes waardoor een bedrijf falliet gaat zijn ons wereldvreemd. Datzelfde geldt ook voor de looneisen, die zijn over het algemeen zeer bescheiden.
Het is natuurlijk zeer logisch dat de verhouding kapitaal/arbeid verschuift richting het kapitaal als de arbeidsproductiviteit (je hebt immers minder mensen nodig op dezelfde hoeveelheid producten te maken), er is een rechtstreeks verband dus ik zie niet in waarom je dat nu aanhaalt. Ik begrijp ook niet wat er mis is met verschuiving in de richting van het kapitaal, het kapitaal stelt arbeiders namelijk in staat hun productiviteit te verhogen.quote:Ondanks de vakbonden is de verhouding kapitaal/arbeid nog steeds aan het schuiven richting kapitaal (80/20 als ik het goed heb). Daarbij komt nog eens dat de arbeidsproductiviteit sneller stijgt dan de lonen, ook hier houden de vakbonden rekening mee en stellen ze zeer bescheiden of verantwoorde eisen.
Overigens snap ik niet waarom een vakbond bescheiden is in zijn looneis als de arbeidsproductiviteit stijgt, dat is juist de beste motivatie om hogere lonen te eisen, pas als de lonen harder stijgen dan de productiviteit van de arbeid dan is gevaar voor een loon/prijs spiraal.
Ja zeer slechte zaak natuurlijk. Ook bedrijven moeten de overheid niet voor hun karretje kunnen spannen om daarmee macht te vergaren in de markt. Ik wil naar een situatie toe waarin eigenlijk niemand meer macht dan de macht die hem vanuit de natuurlijke machtsverhoudingen toe komt.quote:Dan over die door de overheid aangeleverde macht: ooit aan gedacht dat het bedrijfsleven ook machtsinstrumenten in handen heeft? Waar de overheid ook garanties voor biedt?
Tsja, dan kun je beter een ander forum op zoeken denk ik of natuurlijk mij overtuigen van jouw visie, maar zoals de zaken er nu voor liggen is dat laatste niet waarschijnlijk.quote:Ik wordt hier zo ontzettend moe en schijtziek van.
Wat betekent minarchistisch en wat is eigenlijk jouw betekenis van liberaal? Ik ben maar een simpele beta dus heb geen kaas gegeten van allerlei politicologische termen.quote:Vraag jezelf eens af waarvoor een overheid gebruikt wordt. Vraag je eens af waarom de liberalen een minarchitische visie voorstaan, vraag je eens af waarom liberalen uiteindelijk altijd van hun minarchisme afstappen. Dat heeft allemaal met macht te maken en voor wie de overheid moet zijn.
Minarchisme = nachtwakersstaat (zie wikipedia, Nederland kende een dergelijk systeem in de 19e eeuw)
Een minimale overheid die enkel nog waakt over eigendomsrechten en veiligheid en zich maar zeer mondjesmaat met de burger bemoeit, iets waar overigens nog best ruimte voor invulling is. Het is de meest liberale overheid denkbaar zegmaar.
Liberaal is zo'n woord waar je nogal veel aan kunt ophangen, groenlinks noemt zich net zo goed liberaal als de vvd.
Ik denk dat de post van klopkoek dat veel rijke liberalen uiteindelijk best wel wat meer overheid willen juist onderstreept dat zo'n overheid juist lang niet altijd in het belang is van de zwakkeren.
Verder vind ik het absurd dat mede de PVDA (ook andere partijen) bijdragen aan de inflatie met hogere belastingen ea marktverstoringen om vervolgens koopkrachtreparatie te prediken; pak het probleem gewoon bij de bron aan. Als je de BTW verhoogt, accijnzen verhoogt en verpakingstax ed invoert, is het op je tien vingers na te tellen dat je spaargeld waarde verliest.
Daarom moet een overheid er alles aan doen (of beter: niet doen) om te voorkomen dat dat gebeurt, sparen moet immers nooit ontmoedigt worden.
Een minimale overheid die enkel nog waakt over eigendomsrechten en veiligheid en zich maar zeer mondjesmaat met de burger bemoeit, iets waar overigens nog best ruimte voor invulling is. Het is de meest liberale overheid denkbaar zegmaar.
Liberaal is zo'n woord waar je nogal veel aan kunt ophangen, groenlinks noemt zich net zo goed liberaal als de vvd.
Ik denk dat de post van klopkoek dat veel rijke liberalen uiteindelijk best wel wat meer overheid willen juist onderstreept dat zo'n overheid juist lang niet altijd in het belang is van de zwakkeren.
Verder vind ik het absurd dat mede de PVDA (ook andere partijen) bijdragen aan de inflatie met hogere belastingen ea marktverstoringen om vervolgens koopkrachtreparatie te prediken; pak het probleem gewoon bij de bron aan. Als je de BTW verhoogt, accijnzen verhoogt en verpakingstax ed invoert, is het op je tien vingers na te tellen dat je spaargeld waarde verliest.
Daarom moet een overheid er alles aan doen (of beter: niet doen) om te voorkomen dat dat gebeurt, sparen moet immers nooit ontmoedigt worden.
Rente verhogenquote:Op dinsdag 24 juni 2008 18:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat kan je dan precies doen tegen stijgende voedsel en olieprijzen op de wereldmarkt? Behalve minder afhankelijk proberen te worden van olie maar dan ben je weer een linkse hippie.
Het gaat echt enorm uit de klauwen lopen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De inflatie? Zal vergeleken met de jaren '70 nog wel meevallenquote:Op woensdag 25 juni 2008 00:04 schreef Lyrebird het volgende:
Het gaat echt enorm uit de klauwen lopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jullie zitten in Nederland nog ok, maar hier loopt het finaal uit de klauwen. Ik voorspel dat deze ellende jullie niet bespaard zal blijven. Vooral met die belachelijke hypotheken die jullie betalen, moet dat een keer finaal fout gaan.quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De inflatie? Zal vergeleken met de jaren '70 nog wel meevallen
1) De inflatie giert nu al de pan uit, maar niemand ziet het. Maar ik betaal nu bijna twee keer zo veel voor een plak kaas als een half jaar geleden en meer dan 33% voor benzine, vergeleken met drie maanden geleden.
2) De huizenprijzen storten nog verder in. Ik voorspel dat er nog eens 25% van af gaat voordat de markt zich enigszins stabiliseert. En ik woon in een deel van het land waar de huizenprijzen nog niet eens zo hard zijn gestegen de afgelopen 10 jaar.
3) De markt voor 2e hands auto's bestaat eigenlijk niet meer.
4) Wij hebben een project dat door de Amerikaanse Federale overheid gefinancierd zou moeten worden, en ze hebben het geld er gewoonweg niet voor. Er wordt nu gezegd dat er per augustus een betaling wordt gedaan, maar in de 7 jaar dat ik hier werk heb ik zoiets nog niet eerder gezien. Dat betekent dat ze nu echt de broekriem aan het aanhalen zijn! Prima zaak overigens, eindelijk wat dicipline.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat de inflatie de pan uit giert zie ik zelfs wel aankomen, je merkt het juist al snel aan simpele basisproducten.
Brood, melk, bier, olieproducten? Als eerste omhoog, met bovengenoemde percentages.
De huizenmarkt? Ik hoop dat de markt binnen 3 jaar gigantisch instort en dat de prijzen enorm dalen, daar wordt ik als nog-nietkoper zeker beter van Kan ik eindelijk ook dat huis kopen, mits niet heel de economie aan gort gaat natuurlijk.
Hoe zit dat met die 2e hands automarkt in de VS? Waar is het misgegaan? Ik zie hier een 2e handsje nog altijd als voordelige keuze.
Brood, melk, bier, olieproducten? Als eerste omhoog, met bovengenoemde percentages.
De huizenmarkt? Ik hoop dat de markt binnen 3 jaar gigantisch instort en dat de prijzen enorm dalen, daar wordt ik als nog-nietkoper zeker beter van
Kan ik eindelijk ook dat huis kopen, mits niet heel de economie aan gort gaat natuurlijk.Hoe zit dat met die 2e hands automarkt in de VS? Waar is het misgegaan? Ik zie hier een 2e handsje nog altijd als voordelige keuze.
dat gaat niet werken er zijn gewoon te veel mensen die te veel willen en te weinig grondstoffenquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Reele rente is negatief dus worden speculanten/beleggers bijna gedwongen om in dit soort dingen te investeren om geen negatief rendement te pakken.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 23:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarvan wordt de olie niet veel goedkoper.
Ik denk om dezelfde reden als dat de SUV markt ingeklapt is, in amerika wordt veel minder belasting geheven over benzine, waardoor er nooit de prikel is geweest om auto's te produceren die zuinig zijn. Oudere auto's zullen waarschijnlijk ongunstig zijn vanwege deze reden. Verder ben je in Amerika vaak afhankelijk van de auto en ligt alles absoluut veel verder uit elkaar, waardoor zuinig rijden ( of goedkope brandstof zoals voorheen was) een must is. Om die laatste reden zal in NL het een stuk voordeliger zijn om een oude auto te kopen, je kunt in feite alles doen met de fiets en OV ( tenminste ik als student wel) en de afstanden die je af moet leggen zijn veel kleiner. Ik denk wel dat de hoge benzineprijs doorwerkt in de prijzen van oude auto's, onlangs heb ik bijv. nog een redelijke oldtimer BMW 5 serie aangeschaft voor 750 euro, enigste probleem is het benzine verbruikquote:Hoe zit dat met die 2e hands automarkt in de VS? Waar is het misgegaan? Ik zie hier een 2e handsje nog altijd als voordelige keuze.
Waar is StefanP?quote:Op woensdag 25 juni 2008 00:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jullie zitten in Nederland nog ok, maar hier loopt het finaal uit de klauwen. Ik voorspel dat deze ellende jullie niet bespaard zal blijven. Vooral met die belachelijke hypotheken die jullie betalen, moet dat een keer finaal fout gaan.
1) De inflatie giert nu al de pan uit, maar niemand ziet het. Maar ik betaal nu bijna twee keer zo veel voor een plak kaas als een half jaar geleden en meer dan 33% voor benzine, vergeleken met drie maanden geleden.
2) De huizenprijzen storten nog verder in. Ik voorspel dat er nog eens 25% van af gaat voordat de markt zich enigszins stabiliseert. En ik woon in een deel van het land waar de huizenprijzen nog niet eens zo hard zijn gestegen de afgelopen 10 jaar.
3) De markt voor 2e hands auto's bestaat eigenlijk niet meer.
4) Wij hebben een project dat door de Amerikaanse Federale overheid gefinancierd zou moeten worden, en ze hebben het geld er gewoonweg niet voor. Er wordt nu gezegd dat er per augustus een betaling wordt gedaan, maar in de 7 jaar dat ik hier werk heb ik zoiets nog niet eerder gezien. Dat betekent dat ze nu echt de broekriem aan het aanhalen zijn! Prima zaak overigens, eindelijk wat dicipline.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beste voorstel sinds lange tijdquote:Op woensdag 25 juni 2008 20:19 schreef draaijer het volgende:
Als de PVDA mensen willen helpen, dan stoppen ze met politiek voeren
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Maar goed NL had in mei de laagste inflatie van alle Eurolanden, gaat het toch niet zo slecht?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, en ik geloof ook de minste koopkracht groei of de meeste koopkracht daling het is maar hoe je het bekijktquote:Op donderdag 26 juni 2008 18:07 schreef du_ke het volgende:
Maar goed NL had in mei de laagste inflatie van alle Eurolanden, gaat het toch niet zo slecht?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kan niet, dan wordt de HRA voor de overheid onbetaalbaar. Moeten we nog meer bezuinigenquote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op donderdag 26 juni 2008 18:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Kan niet, dan wordt de HRA voor de overheid onbetaalbaar. Moeten we nog meer bezuinigen
Heerlijke spagaat waarin we zitten
Anyway, de bubels moeten weer een beetje leeglopen en een prima begin daarvan is toch echt om de rente te verhogen.
Is dat zo? Daar heb ik geen berichten over voorbij zien komen.quote:Op donderdag 26 juni 2008 18:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en ik geloof ook de minste koopkracht groei of de meeste koopkracht daling het is maar hoe je het bekijkt
Maar goed wat dan? De inflatie maar op laten lopen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De diverse overheden jagen zelf de inflatie aan met hun lasten-verzwaringen, dus Woutertje draai al die lasten-verzwaringen maar weer terug en laat toekomstige maar zitten.
Idd, want lastenverhogingen jagen de inflatie op maar dat wil de huidige politiek niet weten. Ze pakken liever de gevolgen dan de oorzaken aan.quote:Op vrijdag 27 juni 2008 20:58 schreef more het volgende:
De diverse overheden jagen zelf de inflatie aan met hun lasten-verzwaringen, dus Woutertje draai al die lasten-verzwaringen maar weer terug en laat toekomstige maar zitten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
OMFG sommigen zijn echt zo fucking dom. Die blijven maar hetzelfde blaten ook al is al 10 keer gewezen op andere feiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Legt u het ons dan nog een keer uit almachtige alles wetende Klopkoekquote:Op zaterdag 28 juni 2008 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
OMFG sommigen zijn echt zo fucking dom. Die blijven maar hetzelfde blaten ook al is al 10 keer gewezen op andere feiten.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Tsjonje, jonge, dat is al 20 keer voorbij gekomen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Legt u het ons dan nog een keer uit almachtige alles wetende Klopkoek
In Nederland is de inflatie het laagste van Europa. Ter herinnering: onder Zalm was dat lang niet altijd het geval en hij vond inflatie zelfs niet belangrijk.
De grootste oorzaken van inflatie liggen bij de voedsel en brandstofprijzen.
Ik heb geen zin om meer te typen want het is al in tientallen topics voorbij gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch wel tekenend dat je de belasting verslaving van dit kabinet en de impact daarvan op de economie constant vergeetquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
De grootste oorzaken van inflatie liggen bij de voedsel en brandstofprijzen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
In impact op de inflatie is miniem.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Toch wel tekenend dat je de belasting verslaving van dit kabinet en de impact daarvan op de economie constant vergeet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar denken een paar gerenomeerde PvdA-ers toch anders over. Zie ook:quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, het is Elsevier. Die bellen hun hele bestand af om een paar suggestieve uit hun verband gerukte quotes.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar denken een paar gerenomeerde PvdA-ers toch anders over. Zie ook:
'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 25 juni 2008 20:19 schreef draaijer het volgende:
Als de PVDA mensen willen helpen, dan stoppen ze met politiek voeren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Martijn komt er nog een bron waaruit blijkt dat we het in EU verband gezien zo slecht doen?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat zo? Daar heb ik geen berichten over voorbij zien komen.
Maar goed wat dan? De inflatie maar op laten lopen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit lijkt wel op Loesje geïnspireerdquote:Op woensdag 25 juni 2008 20:19 schreef draaijer het volgende:
Als de PVDA mensen willen helpen, dan stoppen ze met politiek voeren
Heb je het hele topic gelezen? Ik haal meer bronnen aanquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Martijn, het is Elsevier. Die bellen hun hele bestand af om een paar suggestieve uit hun verband gerukte quotes.
Ben nog aan het zoeken. Vind wel over economie wat maar niet over de koopkrachtquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:58 schreef du_ke het volgende:
Martijn komt er nog een bron waaruit blijkt dat we het in EU verband gezien zo slecht doen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik denk dat er sprake is van kosteninflatie door hogere belasting: bedrijven willen hun winst behouden, dus gaat de prijs omhoog. Ook door gestegen loonkosten (dankzij het staken) worden produkten duurder, waardoor kosteninflatie ontstaat. Waarom staken de mensen dan? Omdat ze meer belasting opgelegd krijgen, waardoor hun eigen koopkracht daalt. Die wil de consument uiteraard ook behouden...quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En ik stel dat het simplistisch denken is.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder enige onderbouwing. Dan houdt het op.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En ik stel dat het simplistisch denken is.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat voor literatuur lees jij. De marxevier?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Carpe Libertatem
lijkt wel een bijbel verwijzingquote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Elsevier 6:78
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij is dat eenvoudig te toetsen door aan staker te vragen waar ze voor staken. Ik heb her en der al berichten gelezen dat de vakbonden er voor zijn om de geplande verhogen van de omzetbelasting op de lange baan te schuiven omdat het voor een extra loonconflict zorgt. Belastingstijgingen hebben dus wel degelijk stakingen tot gevolg.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Oké, hoe ik er over denk:
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
De liberalisering van wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bedankt dat je me er op wijst. Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.quote:Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersomquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oke is iets minder zo rond de 50 - 55 % in 2000quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersom
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dat graag wiltquote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Geen dankquote:
Klopt want het kabinet stelt de maximale huursverhoging vastquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.
Iddm gestegen rente is marktwerking. Welke welk word beinvloed door het finaciele beleid van het kabinet. en de OZB wordt door de gemeentes opgelegd en daar kan het kabinet niets aan doenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Dus al met al snap ik de link naar de liberalisering nog steeds niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, het ging me vooral om die post daarvoor. Maar goed: het kabinet gaat door met een aanzet tot liberalisering van de huren. D.w.z. de liberalisering zoals voorgesteld door Dekker gaat door, voor de rest wordt het bevroren (dus geen verdere uitbreiding meer).
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft wel meegespeeld inderdaad. Er zijn namelijk wel degelijk pogingen gedaan om de huizenmarkt (gedeeltelijk) te liberaliseren. Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Overigens zit je wat hoog met je percentage koopwoningen volgens mij. Dat zit eerder tussen de 50 en 60% http://www.os.amsterdam.nl/grafiek/9914/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is natuurlijk gewoon een manier om goedkoper geld te lenen voor de staat dan om de eigen burgers te beschermen
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
Vertel?quote:Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Corporaties zijn zelfstandiger geworden en meer als ontwikkelaars op gaan treden en gemeenten minder komt het kortweg op neer.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zeg dan ook enkel dat er wat pogingen zijn ondernomen en dat er wel degelijk een verschil is met medio jaren '80.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog een overeenkomst: beter dan de jaren '70 zal het nooit meer worden. Die kans op het volmaakte krijg je nooit meer terug.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kan de spaarzin bevorderen, en het spaarnut ook, dus goede zaak.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De zoveelste verstoring van de markt die ze door willen voeren of de oplossing?
Ik weet het niet precies. Maar mijn gevoel zegt dat hier alleen een beperkte groep van gaat profiteren. Wat denken jullie?
Tevens een reden voor de overheid om de inflatie te beperken dus geen hogere BTW of belastingen
1,2%? Stel je voor dat je vermogen op 1-januari 1.000.000 EUR volgens de belastingdienst zou zijn en laat die 100.000 EUR nou in aandelen zitten. Als je op 31-dec door koersdalingen, optiesdalingen slecht een vermogen van 10.000 EUR hebt dan betaal je doodleuk toch 6060 EUR aan belasting. Zowieso krom om aandelen tot vermogen te rekenen op basis van twee dagkoersen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is 30 % van 4 %, dus 1,2 % per jaar mits gemiddeld boven de 20k. Wat betreft het dividend geldt het alleen als het niet geconsumeerd wordt maar opgespaard wordt en dus onderdeel uit gaat maken van het vermogen.
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.quote:Op maandag 30 juni 2008 03:53 schreef kraakvandaal het volgende:
Rente verhogen zo werkt dat.
De rente staat hoog bij veel banken, dat de consument geen hol verstand lijkt te hebben en niet van bank wil veranderen dat is een probleem voor de consument. Als de banken weg kon komen met 0,1% rente dan heeft men elk recht om dat aan te bieden. Het rund is dan echter de consument die niet veranderd, het is geen liefdadigheid!quote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Letterlijk jaquote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
lijkt me niet zo moeilijk lagere rente is lagere kostenpostquote:Op maandag 30 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Letterlijk ja
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er zijn toch aanwijzingen genoeg die anders bewerenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Lieve schat, dat zijn werkgeversuitspraken. Jongerius neem jij ook niet serieus dus sta mij toe dat ik om golfkakkerd Wientjes moet lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja mensen die verstand hebben van goed werk leveren moet je niet geloven, daarentegen vooral mensen die minder bereikt hebben of uit de staatsruif betaald worden.quote:Op maandag 30 juni 2008 23:39 schreef Klopkoek het volgende:
Lieve schat, dat zijn werkgeversuitspraken. Jongerius neem jij ook niet serieus dus sta mij toe dat ik om golfkakkerd Wientjes moet lachen.
quote:Op maandag 30 juni 2008 23:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja mensen die verstand hebben van goed werk leveren moet je niet geloven, daarentegen vooral mensen die minder bereikt hebben of uit de staatsruif betaald worden.
Wat ben jij ook een mallerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meneer Wientjes heeft gewoon een bepaald belang. Hij heeft er belang bij door te zeggen 'door onze eigen berekeningen...'. Helder?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Achter elk stukje journalistiek schuilt een belang.
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het neemt niet weg dat hij gelijk kan hebben.
En dit:
]http://www.libertarian.nl/NL/archives/001800.php]
Welterusten.
[ Bericht 38% gewijzigd door sneakypete op 01-07-2008 00:44:05 ]
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het neemt niet weg dat hij gelijk kan hebben.
En dit:
]http://www.libertarian.nl/NL/archives/001800.php]
Welterusten.
[ Bericht 38% gewijzigd door sneakypete op 01-07-2008 00:44:05 ]
Ook als ze het geld wat ze zelf uitlenen vervolgens ook tegen een net zoveel lagere rente uit moeten zetten?quote:Op maandag 30 juni 2008 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
lijkt me niet zo moeilijk lagere rente is lagere kostenpost
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jarenlang bouwplannen tegenhouden en structureel te weinig huizen bouwen is wel iets waar de overheid wat aan kan doen en is ook hetgene wat direct verband houdt met de schofterig hoge huizen prijzen van tegenwoordig. De rente kan de overheid idd niks aan doen, wel heeft het met de huidige prijzen natuurlijk enorme impact.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedankt dat je me er op wijst. Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
de stijging van huren mag maximaal met 1,6% per jaar. Dat ligt nog ver onder de inflatie en ligt rond de koers van inflatiecorrectie op het loon.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Martijn, het ging me vooral om die post daarvoor. Maar goed: het kabinet gaat door met een aanzet tot liberalisering van de huren. D.w.z. de liberalisering zoals voorgesteld door Dekker gaat door, voor de rest wordt het bevroren (dus geen verdere uitbreiding meer).
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Huren wordt dus niet steeds duurder. Kopen daarentegen wordt intussen onbetaalbaar (er worden dan ook steeds minder woningen verkocht)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat laatste is dus niet het geval, ze kunnen het gewoon bij de ECB neerzettenquote:Op dinsdag 1 juli 2008 08:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Ook als ze het geld wat ze zelf uitlenen vervolgens ook tegen een net zoveel lagere rente uit moeten zetten?
waarom zouden ze dat doenquote:Op dinsdag 1 juli 2008 08:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Ook als ze het geld wat ze zelf uitlenen vervolgens ook tegen een net zoveel lagere rente uit moeten zetten?
De rente staat hoog echter de spaar rente is niet veel gestegen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ga maar eens geld lenen bij de bank .....quote:Op maandag 30 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Letterlijk ja
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
Jij denkt dat ze er nog steeds niet fors aan verdienen??Hypotheek voor 2,8%... Als je dat lukt, is dat best knap.
Jou ontgaan hoeveel winst banken maken?
Heb je wel eens gevolgd hoe het verloopt met die vaak buitenlandse projekten met staatsgeld??quote:Op zondag 29 juni 2008 14:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Corporaties zijn zelfstandiger geworden en meer als ontwikkelaars op gaan treden en gemeenten minder komt het kortweg op neer.
Ze worden allemaal met verlies verkocht aan prive BV's, en van wie zijn die BV's??
ZE hebben 2.500.000 woningen met een verkoopwaarde van 125.000 euro ofwel 350 miljard.
Het is zaak om dat geld vast te houden en te zorgen dat het in de staatskas komt door 3 miljard te eisen voor prachtwijken en 22% winstbelasting, dus niet zelfstandig maken, want dan is dat geld weg.
De invloed van gemeentes op de woningbouwverenigingen is bijna weg, dus wordt er niet meer aan sociale woningbouw gedaan binnen de gemeente.
De Nederlandse woningbouwverenigingen bouwen in turkije en in spanje en duitsland
met zachte leningen van de overheid [ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 01-07-2008 13:01:19 ]
Rechtse leugens. Alleen bij een bepaald deel is dat zo. Bij het deel dat geliberaliseerd is (bedankt VVDquote:de stijging van huren mag maximaal met 1,6% per jaar. Dat ligt nog ver onder de inflatie en ligt rond de koers van inflatiecorrectie op het loon.
Huren wordt dus niet steeds duurder. Kopen daarentegen wordt intussen onbetaalbaar (er worden dan ook steeds minder woningen verkocht)
) stijgen de huren veel harder. Te hard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een deel wat geliberaliseerd is ?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechtse leugens. Alleen bij een bepaald deel is dat zo. Bij het deel dat geliberaliseerd is (bedankt VVD
waar heb je het over. Bedoel je particuliere verhuurders?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Uhm concurrentie?quote:
Overigens zijn de consumenten niet hetgene waar banken hun winsten mee binnen halen, dat ligt voor zover ik weet veel meer in de B2B markt en dan zie je inderdaad dat de tarieven in de B2C omhoog gaan en vervolgens zie je weer allemaal geldverstrekkers (denk aan Frisia en Postkrediet) die daar flink onderduiken.
Wat is dat toch een vervelend principe, concurrentie.
http://rechtennieuws.nl/1(...)maal-16-procent.htmlquote:Op dinsdag 1 juli 2008 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
Rechtse leugens. Alleen bij een bepaald deel is dat zo. Bij het deel dat geliberaliseerd is (bedankt VVD
Het maximale percentage van 1,6 procent geldt voor 95 procent van alle huurwoningen.
!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
die begint nu pas te komen door dsb en buitenlandse banken daarvoor stonden de rentes bij NL se banken structureel onder de ecb rentequote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:11 schreef FJD het volgende:
[..]
Uhm concurrentie?
Overigens zijn de consumenten niet hetgene waar banken hun winsten mee binnen halen, dat ligt voor zover ik weet veel meer in de B2B markt en dan zie je inderdaad dat de tarieven in de B2C omhoog gaan en vervolgens zie je weer allemaal geldverstrekkers (denk aan Frisia en Postkrediet) die daar flink onderduiken.
Wat is dat toch een vervelend principe, concurrentie.
[..]
http://rechtennieuws.nl/1(...)maal-16-procent.html
Het maximale percentage van 1,6 procent geldt voor 95 procent van alle huurwoningen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zit maar 5% van de woningen boven de 630¤ huur? Dacht dat dit wel flink meer was.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 15:11 schreef FJD het volgende:
http://rechtennieuws.nl/1(...)maal-16-procent.html
Het maximale percentage van 1,6 procent geldt voor 95 procent van alle huurwoningen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vraag je eens af wat er gebeuren gaat als het niet op zijn vvd's halfbakken 'geliberaliseerd' wordt, noch gesubsidieerd. Gewoon echte vrije markt.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 12:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechtse leugens. Alleen bij een bepaald deel is dat zo. Bij het deel dat geliberaliseerd is (bedankt VVD
Reken maar dat ik dan allang in een koophuis zou zitten en niet meer deze dure huur hoefde af te dragen, en met mij velen.
Particuliere huur valt natuurlijk ook meer op bij het publiek; wil je huren dan kom je jaren op de wachtlijst voor een sociale huurwoning waardoor je even kijkt wat particulier kost en dan zie je dat dat veel duurder is. Ik denk dat die situatie een vertekening in de gedachten wel helpt, ik dacht eigenlijk ook dat het meer was maar toen ik na dacht over waarop dat gebaseerd was kwam ik niet verder dan een vage inschatting. Vandaar dat ik ook even ging zoeken toen ik er over nadachtquote:Op woensdag 2 juli 2008 19:39 schreef du_ke het volgende:
Zit maar 5% van de woningen boven de 630¤ huur? Dacht dat dit wel flink meer was.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En anders was je zo goed met analyses met fictieve percentages?quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Particuliere huur valt natuurlijk ook meer op bij het publiek; wil je huren dan kom je jaren op de wachtlijst voor een sociale huurwoning waardoor je even kijkt wat particulier kost en dan zie je dat dat veel duurder is. Ik denk dat die situatie een vertekening in de gedachten wel helpt, ik dacht eigenlijk ook dat het meer was maar toen ik na dacht over waarop dat gebaseerd was kwam ik niet verder dan een vage inschatting. Vandaar dat ik ook even ging zoeken toen ik er over nadacht
Ja leuk en aardig maar als ik zo in het krantje van de plaatselijke corporatie kijk dan is zeker 5% van hun aanbod al boven dat bedrag en dan komt daar nog het echte particuliere aanbod bij.quote:Op woensdag 2 juli 2008 20:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Particuliere huur valt natuurlijk ook meer op bij het publiek; wil je huren dan kom je jaren op de wachtlijst voor een sociale huurwoning waardoor je even kijkt wat particulier kost en dan zie je dat dat veel duurder is. Ik denk dat die situatie een vertekening in de gedachten wel helpt, ik dacht eigenlijk ook dat het meer was maar toen ik na dacht over waarop dat gebaseerd was kwam ik niet verder dan een vage inschatting. Vandaar dat ik ook even ging zoeken toen ik er over nadacht
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat over 5% wat niet onder die 1,6% norm valt. Hoe dat precies met bedragen zit weet ik niet. Misschien dat ik me er komende weken eens wat meer in verdiep.quote:Op donderdag 3 juli 2008 20:04 schreef du_ke het volgende:
Ja leuk en aardig maar als ik zo in het krantje van de plaatselijke corporatie kijk dan is zeker 5% van hun aanbod al boven dat bedrag en dan komt daar nog het echte particuliere aanbod bij.
1. Het is geen fictief percentage voor zover ik kan zien (uiteraard met inachtneming van eventuele onbetrouwbaarheid van internetbronnen maar dan graag een tegenbron)quote:Op donderdag 3 juli 2008 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:
En anders was je zo goed met analyses met fictieve percentages?
2. Op fictieve percentages baseer ik geen argumentatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waar ik met wat googlen op uitkwam is dat huren boven de 600nogwat zijn geliberaliseerd en daarmee niet onder die 1,65 vallen maar dat kan ik mis hebben.quote:Op donderdag 3 juli 2008 22:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat over 5% wat niet onder die 1,6% norm valt. Hoe dat precies met bedragen zit weet ik niet. Misschien dat ik me er komende weken eens wat meer in verdiep.
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Interessantquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:28 schreef du_ke het volgende:
Waar ik met wat googlen op uitkwam is dat huren boven de 600nogwat zijn geliberaliseerd en daarmee niet onder die 1,65 vallen maar dat kan ik mis hebben.
Zoals gezegd ben ik ook maar wat op Google rond gaan kijken. Vooral als Klopkoek de term "rechtse leugens" bezigt dan levert het nog wel eens leuke resultaten op. Binnenkort maar eens beter in verdiepen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze hebben een mooi nieuw woord bedacht in deze, de liberaliseringsgrensquote:Op donderdag 3 juli 2008 22:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Interessant
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
