POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En ik stel dat het simplistisch denken is.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder enige onderbouwing. Dan houdt het op.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En ik stel dat het simplistisch denken is.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat voor literatuur lees jij. De marxevier?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Carpe Libertatem
lijkt wel een bijbel verwijzingquote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Elsevier 6:78
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij is dat eenvoudig te toetsen door aan staker te vragen waar ze voor staken. Ik heb her en der al berichten gelezen dat de vakbonden er voor zijn om de geplande verhogen van de omzetbelasting op de lange baan te schuiven omdat het voor een extra loonconflict zorgt. Belastingstijgingen hebben dus wel degelijk stakingen tot gevolg.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Oké, hoe ik er over denk:
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
De liberalisering van wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bedankt dat je me er op wijst. Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.quote:Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersomquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oke is iets minder zo rond de 50 - 55 % in 2000quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersom
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dat graag wiltquote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Geen dankquote:
Klopt want het kabinet stelt de maximale huursverhoging vastquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.
Iddm gestegen rente is marktwerking. Welke welk word beinvloed door het finaciele beleid van het kabinet. en de OZB wordt door de gemeentes opgelegd en daar kan het kabinet niets aan doenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Dus al met al snap ik de link naar de liberalisering nog steeds niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, het ging me vooral om die post daarvoor. Maar goed: het kabinet gaat door met een aanzet tot liberalisering van de huren. D.w.z. de liberalisering zoals voorgesteld door Dekker gaat door, voor de rest wordt het bevroren (dus geen verdere uitbreiding meer).
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft wel meegespeeld inderdaad. Er zijn namelijk wel degelijk pogingen gedaan om de huizenmarkt (gedeeltelijk) te liberaliseren. Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Overigens zit je wat hoog met je percentage koopwoningen volgens mij. Dat zit eerder tussen de 50 en 60% http://www.os.amsterdam.nl/grafiek/9914/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is natuurlijk gewoon een manier om goedkoper geld te lenen voor de staat dan om de eigen burgers te beschermen
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
Vertel?quote:Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Corporaties zijn zelfstandiger geworden en meer als ontwikkelaars op gaan treden en gemeenten minder komt het kortweg op neer.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zeg dan ook enkel dat er wat pogingen zijn ondernomen en dat er wel degelijk een verschil is met medio jaren '80.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog een overeenkomst: beter dan de jaren '70 zal het nooit meer worden. Die kans op het volmaakte krijg je nooit meer terug.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kan de spaarzin bevorderen, en het spaarnut ook, dus goede zaak.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De zoveelste verstoring van de markt die ze door willen voeren of de oplossing?
Ik weet het niet precies. Maar mijn gevoel zegt dat hier alleen een beperkte groep van gaat profiteren. Wat denken jullie?
Tevens een reden voor de overheid om de inflatie te beperken dus geen hogere BTW of belastingen
1,2%? Stel je voor dat je vermogen op 1-januari 1.000.000 EUR volgens de belastingdienst zou zijn en laat die 100.000 EUR nou in aandelen zitten. Als je op 31-dec door koersdalingen, optiesdalingen slecht een vermogen van 10.000 EUR hebt dan betaal je doodleuk toch 6060 EUR aan belasting. Zowieso krom om aandelen tot vermogen te rekenen op basis van twee dagkoersen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is 30 % van 4 %, dus 1,2 % per jaar mits gemiddeld boven de 20k. Wat betreft het dividend geldt het alleen als het niet geconsumeerd wordt maar opgespaard wordt en dus onderdeel uit gaat maken van het vermogen.
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.quote:Op maandag 30 juni 2008 03:53 schreef kraakvandaal het volgende:
Rente verhogen zo werkt dat.
De rente staat hoog bij veel banken, dat de consument geen hol verstand lijkt te hebben en niet van bank wil veranderen dat is een probleem voor de consument. Als de banken weg kon komen met 0,1% rente dan heeft men elk recht om dat aan te bieden. Het rund is dan echter de consument die niet veranderd, het is geen liefdadigheid!quote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Letterlijk jaquote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
lijkt me niet zo moeilijk lagere rente is lagere kostenpostquote:Op maandag 30 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Letterlijk ja
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
