POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In impact op de inflatie is miniem.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Toch wel tekenend dat je de belasting verslaving van dit kabinet en de impact daarvan op de economie constant vergeet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar denken een paar gerenomeerde PvdA-ers toch anders over. Zie ook:quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, het is Elsevier. Die bellen hun hele bestand af om een paar suggestieve uit hun verband gerukte quotes.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar denken een paar gerenomeerde PvdA-ers toch anders over. Zie ook:
'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 25 juni 2008 20:19 schreef draaijer het volgende:
Als de PVDA mensen willen helpen, dan stoppen ze met politiek voeren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Martijn komt er nog een bron waaruit blijkt dat we het in EU verband gezien zo slecht doen?quote:Op vrijdag 27 juni 2008 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat zo? Daar heb ik geen berichten over voorbij zien komen.
Maar goed wat dan? De inflatie maar op laten lopen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit lijkt wel op Loesje geïnspireerdquote:Op woensdag 25 juni 2008 20:19 schreef draaijer het volgende:
Als de PVDA mensen willen helpen, dan stoppen ze met politiek voeren
Heb je het hele topic gelezen? Ik haal meer bronnen aanquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Martijn, het is Elsevier. Die bellen hun hele bestand af om een paar suggestieve uit hun verband gerukte quotes.
Ben nog aan het zoeken. Vind wel over economie wat maar niet over de koopkrachtquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:58 schreef du_ke het volgende:
Martijn komt er nog een bron waaruit blijkt dat we het in EU verband gezien zo slecht doen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik denk dat er sprake is van kosteninflatie door hogere belasting: bedrijven willen hun winst behouden, dus gaat de prijs omhoog. Ook door gestegen loonkosten (dankzij het staken) worden produkten duurder, waardoor kosteninflatie ontstaat. Waarom staken de mensen dan? Omdat ze meer belasting opgelegd krijgen, waardoor hun eigen koopkracht daalt. Die wil de consument uiteraard ook behouden...quote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En ik stel dat het simplistisch denken is.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Belastingstijging leidt tot kosteninflatie, dat is wat ik stel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zonder enige onderbouwing. Dan houdt het op.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En ik stel dat het simplistisch denken is.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat voor literatuur lees jij. De marxevier?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Carpe Libertatem
lijkt wel een bijbel verwijzingquote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Elsevier 6:78
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Volgens mij is dat eenvoudig te toetsen door aan staker te vragen waar ze voor staken. Ik heb her en der al berichten gelezen dat de vakbonden er voor zijn om de geplande verhogen van de omzetbelasting op de lange baan te schuiven omdat het voor een extra loonconflict zorgt. Belastingstijgingen hebben dus wel degelijk stakingen tot gevolg.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
De toename van stakingen is al jarenlang is de literatuur voorspeld. Dat staat volledig los van een belastingstijging.
Oké, hoe ik er over denk:
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Ja, ik denk dat belastingstijging tot kosteninflatie leidt. Toch moet je er niet al te veel van voorstellen. Waarom? Omdat veel van de producten en diensten die de Nederlanders dagelijks kopen uit het buitenland komen. Veel producten worden dus hier niet gemaakt.
Uiteraard kan belastingstijging ook tot loonstijging leiden, dat is wel altijd een tendens om rekening mee te houden. Maar meestal kondigen bonden dat ook van tevoren aan en komen ze met dreigbrieven op de proppen. Die heb ik nog niet gezien.
Tot slot zitten veel belastingstijgingen in de consumptieve kant. De oplossing is daar gewoonweg simpel: minder van dat product kopen.
Dat ligt uiteraard anders bij voedsel. Daar kun je niet even zeggen 'drink toch wat minder'. Dan gaat dat niet zo makkelijk. Toch stijgen de voedselprijzen gigantisch.
In de CBS cijfers is te vinden dat voedsel, wonen en brandstof de grootste veroorzakers van de inflatie zijn. Kun je daarvan het kabinet de schuld van geven? Nee. Zeker zolang Nederland onder het Europees gemiddelde voor wat betreft inflatie zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-06-2008 19:27:02 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:13 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, voor de gestegen woningskosten kun je natuurlijk het kabinet zeer zeker verantwoordelijk houden. Maar waardoor komt dat? Door de liberalisering, en ja, dat is nou net wat veel HARTELOZE fokkers willen zien.
De liberalisering van wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bedankt dat je me er op wijst. Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.quote:Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersomquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Oke is iets minder zo rond de 50 - 55 % in 2000quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar haal je die waarden vandaan het is eerder andersom
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je dat graag wiltquote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ga je ook nog in op mijn post Martijn? Heb ik nou zo mijn best gedaan om kort maar bondig een onderbouwing neer te zetten...
Geen dankquote:
Klopt want het kabinet stelt de maximale huursverhoging vastquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.
Iddm gestegen rente is marktwerking. Welke welk word beinvloed door het finaciele beleid van het kabinet. en de OZB wordt door de gemeentes opgelegd en daar kan het kabinet niets aan doenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
Dus al met al snap ik de link naar de liberalisering nog steeds niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Martijn, het ging me vooral om die post daarvoor. Maar goed: het kabinet gaat door met een aanzet tot liberalisering van de huren. D.w.z. de liberalisering zoals voorgesteld door Dekker gaat door, voor de rest wordt het bevroren (dus geen verdere uitbreiding meer).
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft wel meegespeeld inderdaad. Er zijn namelijk wel degelijk pogingen gedaan om de huizenmarkt (gedeeltelijk) te liberaliseren. Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dat de kosten van een koopwoning ( 70 tot 80 % van de woningen in Nederland zijn koop) gestegen zijn ligt aan de liberalisering?
De liberalisering van wat?
Overigens zit je wat hoog met je percentage koopwoningen volgens mij. Dat zit eerder tussen de 50 en 60% http://www.os.amsterdam.nl/grafiek/9914/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is natuurlijk gewoon een manier om goedkoper geld te lenen voor de staat dan om de eigen burgers te beschermen
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
De eigen burgers bescherm je door de belastingen met 20% te verlagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter_Europa op 28-06-2008 21:56:34 ]
Vertel?quote:Zo is de rol van woningcorporaties en gemeenten nu heel anders dan pakweg 20 jaar terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Corporaties zijn zelfstandiger geworden en meer als ontwikkelaars op gaan treden en gemeenten minder komt het kortweg op neer.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zeg dan ook enkel dat er wat pogingen zijn ondernomen en dat er wel degelijk een verschil is met medio jaren '80.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog een overeenkomst: beter dan de jaren '70 zal het nooit meer worden. Die kans op het volmaakte krijg je nooit meer terug.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:23 schreef FJD het volgende:
De woningmarkt geliberaliseerd noemen is net zo iets als Oranje titelkandidaat noemen; je hoopt er iedere keer weer op tot je er rationeel naar kijkt en dan blijkt weer dat het nergens op slaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kan de spaarzin bevorderen, en het spaarnut ook, dus goede zaak.quote:Op maandag 23 juni 2008 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De zoveelste verstoring van de markt die ze door willen voeren of de oplossing?
Ik weet het niet precies. Maar mijn gevoel zegt dat hier alleen een beperkte groep van gaat profiteren. Wat denken jullie?
Tevens een reden voor de overheid om de inflatie te beperken dus geen hogere BTW of belastingen
1,2%? Stel je voor dat je vermogen op 1-januari 1.000.000 EUR volgens de belastingdienst zou zijn en laat die 100.000 EUR nou in aandelen zitten. Als je op 31-dec door koersdalingen, optiesdalingen slecht een vermogen van 10.000 EUR hebt dan betaal je doodleuk toch 6060 EUR aan belasting. Zowieso krom om aandelen tot vermogen te rekenen op basis van twee dagkoersen.quote:Op dinsdag 24 juni 2008 02:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is 30 % van 4 %, dus 1,2 % per jaar mits gemiddeld boven de 20k. Wat betreft het dividend geldt het alleen als het niet geconsumeerd wordt maar opgespaard wordt en dus onderdeel uit gaat maken van het vermogen.
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.quote:Op maandag 30 juni 2008 03:53 schreef kraakvandaal het volgende:
Rente verhogen zo werkt dat.
De rente staat hoog bij veel banken, dat de consument geen hol verstand lijkt te hebben en niet van bank wil veranderen dat is een probleem voor de consument. Als de banken weg kon komen met 0,1% rente dan heeft men elk recht om dat aan te bieden. Het rund is dan echter de consument die niet veranderd, het is geen liefdadigheid!quote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Letterlijk jaquote:Op maandag 30 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En die banken houden het maar laag. Ten koste van de consument, maar intussen klappen de winsten bij diezelfde banken gewoon uit elkaar.
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
lijkt me niet zo moeilijk lagere rente is lagere kostenpostquote:Op maandag 30 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:
[..]
Letterlijk ja
Hoe houden banken trouwens de rente laag en hoe zouden ze daar hogere winsten mee halen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er zijn toch aanwijzingen genoeg die anders bewerenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In impact op de inflatie is miniem.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Lieve schat, dat zijn werkgeversuitspraken. Jongerius neem jij ook niet serieus dus sta mij toe dat ik om golfkakkerd Wientjes moet lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja mensen die verstand hebben van goed werk leveren moet je niet geloven, daarentegen vooral mensen die minder bereikt hebben of uit de staatsruif betaald worden.quote:Op maandag 30 juni 2008 23:39 schreef Klopkoek het volgende:
Lieve schat, dat zijn werkgeversuitspraken. Jongerius neem jij ook niet serieus dus sta mij toe dat ik om golfkakkerd Wientjes moet lachen.
quote:Op maandag 30 juni 2008 23:49 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja mensen die verstand hebben van goed werk leveren moet je niet geloven, daarentegen vooral mensen die minder bereikt hebben of uit de staatsruif betaald worden.
Wat ben jij ook een mallerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meneer Wientjes heeft gewoon een bepaald belang. Hij heeft er belang bij door te zeggen 'door onze eigen berekeningen...'. Helder?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Achter elk stukje journalistiek schuilt een belang.
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het neemt niet weg dat hij gelijk kan hebben.
En dit:
]http://www.libertarian.nl/NL/archives/001800.php]
Welterusten.
[ Bericht 38% gewijzigd door sneakypete op 01-07-2008 00:44:05 ]
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het neemt niet weg dat hij gelijk kan hebben.
En dit:
]http://www.libertarian.nl/NL/archives/001800.php]
Welterusten.
[ Bericht 38% gewijzigd door sneakypete op 01-07-2008 00:44:05 ]
Ook als ze het geld wat ze zelf uitlenen vervolgens ook tegen een net zoveel lagere rente uit moeten zetten?quote:Op maandag 30 juni 2008 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
lijkt me niet zo moeilijk lagere rente is lagere kostenpost
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jarenlang bouwplannen tegenhouden en structureel te weinig huizen bouwen is wel iets waar de overheid wat aan kan doen en is ook hetgene wat direct verband houdt met de schofterig hoge huizen prijzen van tegenwoordig. De rente kan de overheid idd niks aan doen, wel heeft het met de huidige prijzen natuurlijk enorme impact.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bedankt dat je me er op wijst. Correctie: zelfs voor de gestegen woonkosten is het kabinet niet volledig verantwoordelijk. Enkel voor de gestegen huren.
Gestegen rente en gestegen OZB voor koopwoningen kan het kabinet weinig aan doen.
de stijging van huren mag maximaal met 1,6% per jaar. Dat ligt nog ver onder de inflatie en ligt rond de koers van inflatiecorrectie op het loon.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Martijn, het ging me vooral om die post daarvoor. Maar goed: het kabinet gaat door met een aanzet tot liberalisering van de huren. D.w.z. de liberalisering zoals voorgesteld door Dekker gaat door, voor de rest wordt het bevroren (dus geen verdere uitbreiding meer).
Een gedeelte van de huren wordt dus geliberaliseerd wat voor stijging in de huurkosten zorgt = hogere inflatie.
Huren wordt dus niet steeds duurder. Kopen daarentegen wordt intussen onbetaalbaar (er worden dan ook steeds minder woningen verkocht)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat laatste is dus niet het geval, ze kunnen het gewoon bij de ECB neerzettenquote:Op dinsdag 1 juli 2008 08:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Ook als ze het geld wat ze zelf uitlenen vervolgens ook tegen een net zoveel lagere rente uit moeten zetten?
|
|
