POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Meestal zijn ze maar 1 keer per jaar en doorgaans in de winter. Maar niets let je een zomer-sessie te organiseren natuurlijk. Koud bier en verhitte discussies kunnen altijd op mijn warme belangstelling rekenenquote:Op donderdag 19 juni 2008 00:17 schreef sneakypete het volgende:
Tussendoor: komt er binnenkort nog eens zo'n POL meeting? Ik stond eerst niet te trappelen maar volgens mij kan het nog best gezellig worden om tot de vroege uurtjes eens te discussieren met een biertje in de klauw.
Daarnaast ben ik wel benieuwd met welke types ik hier te maken heb.
Voorwaarde is wel dat het lekker dichtbij huis is, ik ben immers erg lui
Truste!
Tss...naar de machtshebbers kijken om je eigen behoeftes te bevredigen. Heb ik je dan niets geleerd?quote:Op donderdag 19 juni 2008 00:21 schreef sneakypete het volgende:
icecreamfarmer is mod dus aan hem de taak om het geheel voor te leggen dunkt mij.
Wat jij ijsje?
Gewoon marktwerking dus. Of je nou stofzuigers verkoopt of "bescherming", oorlog of sociale zekerheid, als je een mooie folder en een glimlach hebt verkoop je.quote:Op woensdag 18 juni 2008 23:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Machtswellust van politici die inspelen op de behoefte van veel mensen hun buurman te beroven zonder daarvoor gestraft te worden. Een politicus is als een magiër, hij belooft iets te kunnen geven zonder dat dat iets kost. Teveel mensen begrijpen niet dat dat onmogelijk is en trappen erin. Onvermoeibaar opvoeden is het devies. Uiteindelijk zal het lukken genoeg mensen tot inzicht te laten komen daar logica en rede onze wapens zijn, itt de retorica van de statist.
[..]
Oorlog en geweld zijn niet zo duur als je mensen kunt dwingen eraan deel te nemen of ervoor te betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Overigens betaal jij 2/3 van de rondjes en ik maar 1/10 dan, je snapt immers wel dat ik maar weinig geld heb. Als je dit niet accepteert stuur ik ook een mod op je af.quote:Op donderdag 19 juni 2008 00:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Tss...naar de machtshebbers kijken om je eigen behoeftes te bevredigen. Heb ik je dan niets geleerd?
Zit nog wat in ook, daarom denk ik dus dat zo'n anarchistisch stelsel niet erg duurzaam is en die gemaximaliseerde vrijheid 'afgedwongen' (of beschermd) moet worden.quote:Op donderdag 19 juni 2008 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon marktwerking dus. Of je nou stofzuigers verkoopt of "bescherming", oorlog of sociale zekerheid, als je een mooie folder en een glimlach hebt verkoop je.
Hoe we dan nog voorkomen dat dat niet opeens teruggaat naar een superstaat met veel te veel regels en belastingen?
Iets met bewustzijn
de productie gaat helemaal niet omhoog het is vooral de diensten sector, je kunt het bij de huizenmarkt zien als een soort inflatie mensen kregen opeens veel meer geld waardoor ze ook veel meer konden uiteven aan wonenquote:Op donderdag 19 juni 2008 00:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als er op grote schaal 2 (ipv 1) mensen per gezin gaan werken dan gaat de productie omhoog. Alles zou dus juist goedkoper moeten worden. En dat is dan ook exact wat er gebeurde in vrije(re) markten. In markten echter die met geweld krap worden gehouden (woningen, zorg, onderwijs, ov, energie) gebeurt precies het tegenovergestelde. Dit is basiseconomie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
toevallig zat ik er ook aan te denken eer ik toch niet op vakantie ga, zal eens een topic openen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 00:21 schreef sneakypete het volgende:
icecreamfarmer is mod dus aan hem de taak om het geheel voor te leggen dunkt mij.
Wat jij ijsje?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom lezen tegenstanders van het libertarisme zoals Du_ke toch steeds hele andere teksten van libertariers dan ik? 
Is dat een apart Fok! filter ofzo, ik zit namelijk wel in dezelfde topics te kijken maar ik heb nog nooit een libertarier zien beweren dat het een paradijs op aarde wordt als hun systeem wordt ingevoerd en dat er dan geen criminaliteit of verspilling meer is en toch zie ik daar de tegenstanders van het libertarisme continue op reageren.
Zeer vreemd
Is dat een apart Fok! filter ofzo, ik zit namelijk wel in dezelfde topics te kijken maar ik heb nog nooit een libertarier zien beweren dat het een paradijs op aarde wordt als hun systeem wordt ingevoerd en dat er dan geen criminaliteit of verspilling meer is en toch zie ik daar de tegenstanders van het libertarisme continue op reageren.
Zeer vreemd
Omgekeerd beweren libertariers wel dat alles kommer en kwel en ellende is in een land met een overheid en dat is ook niet zo.quote:Op donderdag 19 juni 2008 09:52 schreef Chewie het volgende:
Waarom lezen tegenstanders van het libertarisme zoals Du_ke toch steeds hele andere teksten van libertariers dan ik?
Is dat een apart Fok! filter ofzo, ik zit namelijk wel in dezelfde topics te kijken maar ik heb nog nooit een libertarier zien beweren dat het een paradijs op aarde wordt als hun systeem wordt ingevoerd en dat er dan geen criminaliteit of verspilling meer is en toch zie ik daar de tegenstanders van het libertarisme continue op reageren.
Zeer vreemd
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zelfs dat lees ik niet, het gaat voornamelijk over de manier hoe het afgedwongen wordt en dat een grote overheid ook niet in staat is om de wat de de tegenstanders de pijnpunten van het libertarisme noemen aan te pakken.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omgekeerd beweren libertariers wel dat alles kommer en kwel en ellende is in een land met een overheid en dat is ook niet zo.
Mijn voornaamste bezwaar is dat je binnen een Westerse democratische natiestaat relatieve stabiliteit hebt, die ik niet zie ontstaan in een libertarisch systeem.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelfs dat lees ik niet, het gaat voornamelijk over de manier hoe het afgedwongen wordt en dat een grote overheid ook niet in staat is om de wat de de tegenstanders de pijnpunten van het libertarisme noemen aan te pakken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom ben ik voor een nachtwakerstaat, ik zie het namelijk ook niet werken zonder overheid maar daar reageerde ik dan ook niet echt op.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mijn voornaamste bezwaar is dat je binnen een Westerse democratische natiestaat relatieve stabiliteit hebt, die ik niet zie ontstaan in een libertarisch systeem.
Komt die relatieve stabiliteit door de 'natiestaat', door de 'democratie' of door het 'Westerse' ?quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:30 schreef Monolith het volgende:
Mijn voornaamste bezwaar is dat je binnen een Westerse democratische natiestaat relatieve stabiliteit hebt, .
Een goede dienst verhoogt ook de productie, kom op zeg, waar doe je het anders voor.quote:Op donderdag 19 juni 2008 09:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
de productie gaat helemaal niet omhoog het is vooral de diensten sector
Ah, nu is inflatie ook al het gevolg van werkende vrouwen. Het wordt steeds gekker.quote:, je kunt het bij de huizenmarkt zien als een soort inflatie mensen kregen opeens veel meer geld waardoor ze ook veel meer konden uiteven aan wonen
Het is m.i. meer een product van een erg langdurig proces waarbij langzaamaan allerlei instituties zijn ontstaan. Het belang van de natiestaat en haar historische context wordt m.i. heel aardig geschetst door Jared Diamond in Guns, germs and steel. Democratie geeft mensen nog enigszins het gevoel dat ze invloed kunnen uitoefenen. Weliswaar niet tot in de details, maar wel op macroniveau.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Komt die relatieve stabiliteit door de 'natiestaat', door de 'democratie' of door het 'Westerse' ?
"Relatieve stabiliteit" is niet iets dat even ontstaat, het is een uitkomst van een langdurig proces.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik lees dat ook niet, nee. Wat ik wel lees, is iets wat erop lijkt. Nou ja, ik heb nog nooit gelezen dat het gebrek aan overheid op welk terrein dan ook leidt tot een verslechtering van iets op dat bepaalde terrein. Sterker nog, het wordt vaak nog beter. Vaag? Ja, vaag, maar ik denk dat het duidelijk genoeg is.quote:Op donderdag 19 juni 2008 09:52 schreef Chewie het volgende:
Is dat een apart Fok! filter ofzo, ik zit namelijk wel in dezelfde topics te kijken maar ik heb nog nooit een libertarier zien beweren dat het een paradijs op aarde wordt als hun systeem wordt ingevoerd en dat er dan geen criminaliteit of verspilling meer is en toch zie ik daar de tegenstanders van het libertarisme continue op reageren.
Dat is dus wat mij... opvalt. Het doet afbreuk aan de ideeën, heb ik wel eens het idee. Alsof men overtuigd moet worden middels economische argumenten. Daar gaat het toch niet om? Dat is toch het hele punt? Of gedeeltelijk althans? Ik zie eigenlijk nooit een erkenning dat een vergroting van persoonlijke vrijheid kan leiden tot een (economisch) mindere of andere situatie dan nu. En dat is dus vreemd, want je hoeft je in zo'n geval niet te verontschuldigen: ja, dat is zo, maar daar draait het niet, het gaat om vrijheid, niet absolute, algemene welvaart. Uiteindelijk liggen we als gelijken naast elkaar, dat soort dingen...
Maar wordt het niet beter als je een (duur) orgaan er tussenuit haalt die ook niet in staat is om die pijnpunten aan te pakken?quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik lees dat ook niet, nee. Wat ik wel lees, is iets wat erop lijkt. Nou ja, ik heb nog nooit gelezen dat het gebrek aan overheid op welk terrein dan ook leidt tot een verslechtering van iets op dat bepaalde terrein. Sterker nog, het wordt vaak nog beter. Vaag? Ja, vaag, maar ik denk dat het duidelijk genoeg is.
Dat lijkt mij dan ook het grootste probleem bij discussie's over politieke ideologieen en bovendien geeft dit aan dat de politiek een te grote economische rol wordt toebedeeld.quote:Dat is dus wat mij... opvalt. Het doet afbreuk aan de ideeën, heb ik wel eens het idee. Alsof men overtuigd moet worden middels economische argumenten. Daar gaat het toch niet om? Dat is toch het hele punt? Of gedeeltelijk althans? Ik zie eigenlijk nooit een erkenning dat een vergroting van persoonlijke vrijheid kan leiden tot een (economisch) mindere of andere situatie dan nu. En dat is dus vreemd, want je hoeft je in zo'n geval niet te verontschuldigen: ja, dat is zo, maar daar draait het niet, het gaat om vrijheid, niet absolute, algemene welvaart. Uiteindelijk liggen we als gelijken naast elkaar, dat soort dingen...
Libertarisme is inderdaad in de eerste plaats een morele filosofie. Een (theoretische) achteruitgang in welvaart zou op de koop toe moeten worden genomen. De economische uitwerking van het libertarisme, zoals uiteen gezet door de Oostenrijkse school, impliceert echter ontegenzeglijk een welvaartsverbetering over de hele linie. Natuurlijk ga ik er in welvaart op vooruit als ik de plasma-tv van mijn buurman jat. Maar een kind snapt dat er over het geheel genomen dan geen welvaartsverbetering is opgetreden, mijn buurman is immers zijn plasma kwijt. Daar overheidsingrijpen niets anders is dan het op grote schaal gelegaliseerd jatten van vele buurmannen zal er dus door overheidsingrijpen nooit een welvaartsverbetering kunnen optreden. Sterker nog, er zal een sterke welvaartsverslechtering optreden daar de overheid eerst een flink stuk van de plasma-tv afhaalt en aan zichzelf toebedeelt alvorens deze aan een ander te geven.quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:21 schreef Monidique het volgende:
Ik lees dat ook niet, nee. Wat ik wel lees, is iets wat erop lijkt. Nou ja, ik heb nog nooit gelezen dat het gebrek aan overheid op welk terrein dan ook leidt tot een verslechtering van iets op dat bepaalde terrein. Sterker nog, het wordt vaak nog beter. Vaag? Ja, vaag, maar ik denk dat het duidelijk genoeg is.
Dat is dus wat mij... opvalt. Het doet afbreuk aan de ideeën, heb ik wel eens het idee. Alsof men overtuigd moet worden middels economische argumenten. Daar gaat het toch niet om? Dat is toch het hele punt? Of gedeeltelijk althans? Ik zie eigenlijk nooit een erkenning dat een vergroting van persoonlijke vrijheid kan leiden tot een (economisch) mindere of andere situatie dan nu. En dat is dus vreemd, want je hoeft je in zo'n geval niet te verontschuldigen: ja, dat is zo, maar daar draait het niet, het gaat om vrijheid, niet absolute, algemene welvaart. Uiteindelijk liggen we als gelijken naast elkaar, dat soort dingen...
Welvaartsverbetering treedt dan en alleen dan op als de productie (in de breedtse zin van het woord IJsboerke) toeneemt. Een overheid kan zoals hierboven uitgelegd de productie niet doen toenemen, integendeel. Alleen jij en ik kunnen dat, en dan alleen nog als we vrij zijn van geinstitutionaliseerde dwang en geweld.
Over het algemeen is het juist de overheid, hoor, die een gezonde marktwerking frustreert.quote:Op woensdag 18 juni 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Het zal vooral voor veel instabiliteit in de economie zorgen. Diepere dalen zijn wel zeker (vooral de eerste 20 jaar na het opheffen van de overheid daarna is er wel weer een nieuwe stabiele) en misschienals je veel mazzel hebt wat grotere hoogten voor een deel van de bevolking.
Waar baseer je dit op? Waarom zou een libertariër geen samenleving erkennen? Het enige verschil is, is dat alleen een samenleving wordt erkend waarbij de individuele leden er uit vrije wil deel van uitmaken.quote:Op woensdag 18 juni 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Grosso modo dus negatief voor de samenleving (een geluk dat de zogenaamde libertariërs geen samenlevingen erkennen, vast goed voor de zielerust)
Ja, maar dan ga je er van uit dat dat orgaan totaal nutteloos is. Dat zal je eerst moeten aantonen. En libertariers doen dat niet, ze roepen alleen dat concurrentie en marktwerking betere resultaten oplevert in de telefoonmarkt.quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar wordt het niet beter als je een (duur) orgaan er tussenuit haalt die ook niet in staat is om die pijnpunten aan te pakken?
Dat ook. Politiek gaat wmb niet in de eerste plaats over economie, maar om het regelen van bepaalde zaken die niet (direct) door de markt worden opgepakt.quote:
Dat lijkt mij dan ook het grootste probleem bij discussie's over politieke ideologieen en bovendien geeft dit aan dat de politiek een te grote economische rol wordt toebedeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen marktwerking. Sterker nog, een dergelijk fenomeen is in principe juist van negatieve invloed op een gezonde marktwerking. Door een mooie folder en een glimlach kun je behoefte kweken bij, vooral, de armen van geest die in beginsel die behoefte niet hebben.quote:Op donderdag 19 juni 2008 00:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gewoon marktwerking dus. Of je nou stofzuigers verkoopt of "bescherming", oorlog of sociale zekerheid, als je een mooie folder en een glimlach hebt verkoop je.
Als dat orgaan er is om die pijnpunten aan te pakken maar daarin faalt ondanks de hoge tarieven die ze daarvoor rekent lijkt me dat orgaan totaal nutteloos.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, maar dan ga je er van uit dat dat orgaan totaal nutteloos is. Dat zal je eerst moeten aantonen. En libertariers doen dat niet, ze roepen alleen dat concurrentie en marktwerking betere resultaten oplevert in de telefoonmarkt.
[..]
.
Politiek gaat over de publieke sector. Die zaken worden niet door de markt opgepakt omdat de overheid ze heeft gemonopoliseerd. Telefonie was eerst ook onderdeel van de publieke sector en wat is er gebeurd sinds de privatisering? De markt wemelt van concurrerende aanbieders èn ten gunste van de consument.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat ook. Politiek gaat wmb niet in de eerste plaats over economie, maar om het regelen van bepaalde zaken die niet (direct) door de markt worden opgepakt.
Maar de dief denkt alleen aan zichzelf, niet aan de maatschappij. Dus hij steelt toch.quote:Op donderdag 19 juni 2008 11:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Libertarisme is inderdaad in de eerste plaats een morele filosofie. Een (theoretische) achteruitgang in welvaart zou op de koop toe moeten worden genomen. De economische uitwerking van het libertarisme, zoals uiteen gezet door de Oostenrijkse school, impliceert echter ontegenzeglijk een welvaartsverbetering over de hele linie. Natuurlijk ga ik er in welvaart op vooruit als ik de plasma-tv van mijn buurman jat. Maar een kind snapt dat er over het geheel genomen dan geen welvaartsverbetering is opgetreden, mijn buurman is immers zijn plasma kwijt.
Met elkaar overeengekomen herorientatie van gelden is geen diefstal.quote:Daar overheidsingrijpen niets anders is dan het op grote schaal gelegaliseerd jatten van vele buurmannen zal er dus door overheidsingrijpen nooit een welvaartsverbetering kunnen optreden. Sterker nog, er zal een sterke welvaartsverslechtering optreden daar de overheid eerst een flink stuk van de plasma-tv afhaalt en aan zichzelf toebedeelt alvorens deze aan een ander te geven.
Als iedereen meer verdient zullen uiteindelijk de prijzen van producten ook stijgen, de bakker wil namelijk ook wat verdienen. Ik heb brood de afgelopen 30 jaar niet dramatisch goedkoper zien worden (en waag het niet de schuld bij de overheid te leggen)quote:
Welvaartsverbetering treedt dan en alleen dan op als de productie (in de breedtse zin van het woord IJsboerke) toeneemt. Een overheid kan zoals hierboven uitgelegd de productie niet doen toenemen, integendeel. Alleen jij en ik kunnen dat, en dan alleen nog als we vrij zijn van geinstitutionaliseerde dwang en geweld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat gebeurt nu ook en veel ook.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar de dief denkt alleen aan zichzelf, niet aan de maatschappij. Dus hij steelt toch.
Met elkaar overeengekomen? Er zijn velen die het er niet mee eens zijn. Die worden dus bestolen door de meerderheid. Een democratie kun je natuurlijk nooit gebruiken als een argument in de zin van dat je daarmee impliceert dat het hele volk gelijkgestemd is.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met elkaar overeengekomen herorientatie van gelden is geen diefstal.
Doe jij even het ontwikkelen van kernfusie en deeltjesversnellers privatiseren?quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:18 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Politiek gaat over de publieke sector. Die zaken worden niet door de markt opgepakt omdat de overheid ze heeft gemonopoliseerd. Telefonie was eerst ook onderdeel van de publieke sector en wat is er gebeurd sinds de privatisering? De markt wemelt van concurrerende aanbieders èn ten gunste van de consument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat zou er dan gebeuren volgens jou?quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Doe jij even het ontwikkelen van kernfusie en deeltjesversnellers privatiseren?
Dat zeg ik de volgende keer ook tegen de politie nadat ik je huis heb leeggeroofd.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met elkaar overeengekomen herorientatie van gelden is geen diefstal.
Maar dat hebben we niet samen afgesprokenquote:Op donderdag 19 juni 2008 13:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zeg ik de volgende keer ook tegen de politie nadat ik je huis heb leeggeroofd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan was er tot nu toe nog niets gebeurd denk ik.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En wat zou er dan gebeuren volgens jou?
Ik zie dat de grootte van bedrijven zich parallel ontwikkeld met de grootte van overheden. Misschien kunnen die 2 niet zonder elkaar. Dan valt je hele libertarische ideaal uit elkaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel, ik en mijn collega-inbrekers hebben er, samen met jou, over gestemd. Het was 5 tegen 1.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar dat hebben we niet samen afgesproken
Het verkrijgen van kennis en het gebruik maken van verworven kennis (al was het alleen maar voor het geld) zijn fundamentele drijfveren van de mens. Het lijkt mij op niets gebaseerd te stellen dat de overheid er voor heeft gezorgd dat wetenschappelijke vooruitgang en technologische innovaties zich hebben voltrokken.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan was er tot nu toe nog niets gebeurd denk ik.
Ik zie dat de grootte van bedrijven zich parallel ontwikkeld met de grootte van overheden. Misschien kunnen die 2 niet zonder elkaar. Dan valt je hele libertarische ideaal uit elkaar.
Overigens is het een belangrijke statistische voorzichtigheid dat je correlaties tussen twee zaken niet zomaar interpreteert als een causale relatie.
Maar niet de productie van huizen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 10:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een goede dienst verhoogt ook de productie, kom op zeg, waar doe je het anders voor.
[..]
Ah, nu is inflatie ook al het gevolg van werkende vrouwen. Het wordt steeds gekker.
Wanneer men meer gaat verdienen (als grote groep) dan krijg je over het algemeen een hogere inflatie dat is altijd zo geweest
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
marktwerking dus, bedrijven doen niets andersquote:Op donderdag 19 juni 2008 12:16 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is geen marktwerking. Sterker nog, een dergelijk fenomeen is in principe juist van negatieve invloed op een gezonde marktwerking. Door een mooie folder en een glimlach kun je behoefte kweken bij, vooral, de armen van geest die in beginsel die behoefte niet hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee dan is het niet efficiënt dat is heel wat andersquote:Op donderdag 19 juni 2008 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat orgaan er is om die pijnpunten aan te pakken maar daarin faalt ondanks de hoge tarieven die ze daarvoor rekent lijkt me dat orgaan totaal nutteloos.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
geen drol want het is economisch allesbehalve rendabel momenteel daar duiken de bedrijven pas op wanneer de overheden een commercieel winbare hebben uitgevonden.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En wat zou er dan gebeuren volgens jou?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee als het faalt dan is het nutteloos, als het domweg te veel geld en tijd kost om die pijnpunten aan te pakken dan is het niet efficient.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee dan is het niet efficiënt dat is heel wat anders
Nu vooral versneldquote:Op donderdag 19 juni 2008 13:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het verkrijgen van kennis en het gebruik maken van verworven kennis (al was het alleen maar voor het geld) zijn fundamentele drijfveren van de mens. Het lijkt mij op niets gebaseerd te stellen dat de overheid er voor heeft gezorgd dat wetenschappelijke vooruitgang en technologische innovaties zich hebben voltrokken.
Overigens is het een belangrijke statistische voorzichtigheid dat je correlaties tussen twee zaken niet zomaar interpreteert als een causale relatie.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Marktwerking is niet behoefte kweken, maar aan een behoefte voldoen. Marktwerking is het realiseren van het evenwicht tussen vraag en aanbod. Vraag kweken is dus niet evenwichtig.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
marktwerking dus, bedrijven doen niets anders
Niet an sich, maar voor een bedrijf zullen schaalbaarheid en opbrengst voorop staan. Een deeltjesversneller staat niet snel op AH's verlanglijstje.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het verkrijgen van kennis en het gebruik maken van verworven kennis (al was het alleen maar voor het geld) zijn fundamentele drijfveren van de mens. Het lijkt mij op niets gebaseerd te stellen dat de overheid er voor heeft gezorgd dat wetenschappelijke vooruitgang en technologische innovaties zich hebben voltrokken.
Net zoals je niet kan stellen dat alles beter gaat omdat bepaalde zaken beter gaan zonder overheid.quote:
Overigens is het een belangrijke statistische voorzichtigheid dat je correlaties tussen twee zaken niet zomaar interpreteert als een causale relatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het niet rendabel is, wat is dan het probleem? Waarom moet er dan in worden geinvesteerd?quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
geen drol want het is economisch allesbehalve rendabel momenteel daar duiken de bedrijven pas op wanneer de overheden een commercieel winbare hebben uitgevonden.
Maar de bewoners waren tegen, het staat 10 tegen 5.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jawel, ik en mijn collega-inbrekers hebben er, samen met jou, over gestemd. Het was 5 tegen 1.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op die manier kan ik het ook. "Een overheid is harstikke goed, behalve als ik mijn zin niet krijg."quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:16 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is geen marktwerking. Sterker nog, een dergelijk fenomeen is in principe juist van negatieve invloed op een gezonde marktwerking. Door een mooie folder en een glimlach kun je behoefte kweken bij, vooral, de armen van geest die in beginsel die behoefte niet hebben.
Marktwerking is toch juist geen principe dat je kan sturen? Juist daarvoor hebben we een overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt marktwerking niet sturen, maar wel dwarsbomen. Marktwerking dwarsbomen gebeurt door alle invloeden die maken dat het evenwicht tussen vraag en aanbod niet op een natuurlijke manier tot stand komt, of zo je wilt, wanneer deze niet Pareto optimaal is.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Op die manier kan ik het ook. "Een overheid is harstikke goed, behalve als ik mijn zin niet krijg."
Marktwerking is toch juist geen principe dat je kan sturen? Juist daarvoor hebben we een overheid.
Dat is jouw interpretatie, dat wil nog niet zeggend at het zo niet werkt want elk bedrijf doet dat.quote:Op donderdag 19 juni 2008 13:47 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Marktwerking is niet behoefte kweken, maar aan een behoefte voldoen. Marktwerking is het realiseren van het evenwicht tussen vraag en aanbod. Vraag kweken is dus niet evenwichtig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet meteen nutteloos, wel voor verbetering vatbaar.quote:Op donderdag 19 juni 2008 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als dat orgaan er is om die pijnpunten aan te pakken maar daarin faalt ondanks de hoge tarieven die ze daarvoor rekent lijkt me dat orgaan totaal nutteloos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op het gebied van kernenergie (fissie/fusie), ruimtevaart, wapens in het algemeen, straalmotoren, etc, etc.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat rechtvaardigt nog geen overheidsingrijpen, want de consument is altijd nog voor zichzelf verantwoordelijk. Als je zo dom bent om je te laten verleiden door mooie praatjes, dan draag je die verantwoordelijkheid zelf. Daarnaast houdt niets je tegen om consumentenvereniging te starten waarbij je producten, diensten en aanbieders kritisch tegen het licht houdt.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is jouw interpretatie, dat wil nog niet zeggend at het zo niet werkt want elk bedrijf doet dat.
