ISO 100-200: zonnig, buitenshuis
ISO 200-400: bewolking, slechte belichting.
ISO 400-800: zware bewolking, avond
ISO 800-3200+: duisternis, nachtfotografie, partyfotografie, zeer weinig licht
Groot diafragma = laag getal (2.8, 4) geeft kleine scherptediepte en vage achtergronden
Kleine diafragma = groot getal (16, 22) geeft grotere scherptediepte en vaak scherpere achtergronden
Lange sluitertijd = laag getal (1/4, 1/8) geeft bewogen beeld
Korte sluitertijd = hoog getal (1/1000, 1/2000) geeft bevroren beeld
Klopt dit een beetje?
Ik vind het nog wel erg lastig om het te combineren, dus heb mijn katten tot model uitgeroepen en ben buiten tot de conclusie gekomen dat ik het beste 200iso, 1/200 en F5.0 kan gebruiken (ongeveer dan, hangt uiteraard van de hoeveelheid zonlicht af). Is dit en beetje logisch of zit ik heel erg te klungelen en kan ik beter gewoon de auto stand gebruiken?
Tips en opmerkingen zijn zeer welkom!
Ik ondervind zelf dat een sluitertijd van 1/60 het langste is wat je uit de vaste hand nog goed kan doen.
Je kan hem natuurlijk ook op halfautomatisch zetten, dus een sluitertijd of diafragma instellen en dan verzint ie de ander er zelf bij. Maar op M is natuurlijk wel het leukste
Maar is hartstikke logisch allemaal hoor, gewoon door blijven experimenteren met wat voor welke situatie het mooiste is. Hoe alles werkt heb je iig al door.
quote:Ja, hogere sluitertijd maakt het vaak donkerder, en een klein diafragma (groot getal) maakt het nog donkerder dan het al is. Dat kun je met een hogere ISO nog enigszins compenseren, maar al vanaf ISO800 krijg je hevige ruis.Op zaterdag 7 juni 2008 17:40 schreef Calime het volgende:
Na enige dagen studeren en veeeeel websites lezen heb ik geloof ik het basis beeld van iso, diafragma en sluitertijden een beetje begrepen:
ISO 100-200: zonnig, buitenshuis
ISO 200-400: bewolking, slechte belichting.
ISO 400-800: zware bewolking, avond
ISO 800-3200+: duisternis, nachtfotografie, partyfotografie, zeer weinig licht
Groot diafragma = laag getal (2.8, 4) geeft kleine scherptediepte en vage achtergronden
Kleine diafragma = groot getal (16, 22) geeft grotere scherptediepte en vaak scherpere achtergronden
Lange sluitertijd = laag getal (1/4, 1/8) geeft bewogen beeld
Korte sluitertijd = hoog getal (1/1000, 1/2000) geeft bevroren beeld
Klopt dit een beetje?
soms moet je compromissen sluiten omdat je niet én een klein diafragma, én een korte sluitertijd én een lage iso-waarde kan gebruiken..
Altijd goed om te weten dat je op de juiste weg zit.Logischerwijs zou ik dus zeggen dat voor portretfotografie een groot diafragma wordt gebruikt en voor landschappen juist een klein diafragma. Voor scherpe sportfoto's een korte sluitertijd en als je juist de beweging wil weergeven een lange sluitertijd.
Ok, denk dat ik zo wel weer een stuk verder kom
. Had wel ergens gelezen dat er formules zijn om uit te rekenen welk diafragme je bij een bepaalde sluitertijd en iso moet nemen etc, maar aangezien ik een wiskunde leek ben begin ik er maar niet aan lol. Zal wel lekker aan het klooien gaan en dan merk ik vanzelf hoe of wat quote:Cool. We krijgen weer een discussie over het fotograferen in M, Av, S en P. Je hebt een camera waar een soort van computer in zit. Die computer berekent netjes de sluitertijd dan wel het diafragma voor je op basis van de gemeten hoeveelheid licht. Sterker nog, de nikon-modellen kunnen ook de iso berekenen voor je. Waarom zou je dit zelf willen doen denk ik dan?Op zaterdag 7 juni 2008 18:49 schreef lennartb.nl het volgende:
Je kan hem natuurlijk ook op halfautomatisch zetten, dus een sluitertijd of diafragma instellen en dan verzint ie de ander er zelf bij. Maar op M is natuurlijk wel het leukste
quote:Manual FocusOp zaterdag 7 juni 2008 19:54 schreef Calime het volgende:
MF?
quote:Dan kun je toch beter gelijk over gaan op half-automatisch schieten?Op zaterdag 7 juni 2008 20:07 schreef Jakhals het volgende:
@Calime, kijk vooral naar het lichtmetertje. Die zegt of je goed zit qua instellingen.
quote:Daar staat de P in je naam dus voor!Op zaterdag 7 juni 2008 20:06 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Cool. We krijgen weer een discussie over het fotograferen in M, Av, S en P. Je hebt een camera waar een soort van computer in zit. Die computer berekent netjes de sluitertijd dan wel het diafragma voor je op basis van de gemeten hoeveelheid licht. Sterker nog, de nikon-modellen kunnen ook de iso berekenen voor je. Waarom zou je dit zelf willen doen denk ik dan?
[..]
Manual Focus
quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:19 schreef lennartb.nl het volgende:
[..]
Daar staat de P in je naam dus voor!
Alsof je dan betere kwaliteit foto's krijgt dan met dezelfde waarden in P-stand
quote:Ik prefereer zelf de Av-stand. Da's de enige waar ik echt controle over wil. Of het moet sluitertijd-gebonden zijn. Panning-foto's bijv. En ISO gaat zo laag mogelijk bij mij. Behalve bij concerten. Standaard op 1600 iso.Op zaterdag 7 juni 2008 20:26 schreef Daantke het volgende:
Ik vind die M-stand voor normaal gebruik ook altijd zo onzin
Alsof je dan betere kwaliteit foto's krijgt dan met dezelfde waarden in P-stand
quote:Precies mijn gedachten.Op zaterdag 7 juni 2008 20:29 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik prefereer zelf de Av-stand. Da's de enige waar ik echt controle over wil. Of het moet sluitertijd-gebonden zijn. Panning-foto's bijv. En ISO gaat zo laag mogelijk bij mij. Behalve bij concerten. Standaard op 1600 iso.
Met bijv een 50mm lens kun je op 1/60 ook al een scherpe (onbewogen) plaat schieten hoor! (mits het onderwerp niet beweegt).
Voor bewegende onderwerpen kun je vaak ook goed uit de voeten met sluitertijden als 1/125, 1/250 etc.
Vuistregel: neem een sluitertijd die net boven het aantal mm's van je lens ligt. Mits je last hebt van parkinson/epilepsie kun je voor een 135mm lens bijv 1/150 nemen, voor 28mm 1/30 of 1/50 etc.
Speel er eens mee zou ik zeggen.
quote:Calime, probeer je cam eens in te stellen op 100 iso en de AV-stand. Stel vervolgens je diafragma in en pas je iso net zo lang aan tot je een goeie sluitertijd gevonden heb.Op zaterdag 7 juni 2008 17:40 schreef Calime het volgende:
Ik vind het nog wel erg lastig om het te combineren, dus heb mijn katten tot model uitgeroepen en ben buiten tot de conclusie gekomen dat ik het beste 200iso, 1/200 en F5.0 kan gebruiken (ongeveer dan, hangt uiteraard van de hoeveelheid zonlicht af). Is dit en beetje logisch of zit ik heel erg te klungelen en kan ik beter gewoon de auto stand gebruiken?
Tips en opmerkingen zijn zeer welkom!
Je hebt steeds weer te maken met veranderende lichtomstandigheden buiten en ik denk dat je regel gewoon niet opgaat tenzij je in een studio werkt.
quote:Gebruik je bij concerten ook Av? Bij concerten gebruik ik altijd M, verder ook vooral Av en soms als ik een foto iets anders wil dan dat Av me heeft opgeleverd, neem ik die instellingen over en pas ik die enigzins aan in M.Op zaterdag 7 juni 2008 20:29 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik prefereer zelf de Av-stand. Da's de enige waar ik echt controle over wil. Of het moet sluitertijd-gebonden zijn. Panning-foto's bijv. En ISO gaat zo laag mogelijk bij mij. Behalve bij concerten. Standaard op 1600 iso.
quote:Soms. Als het concert in een zaal is, dan altijd omdat het licht gewoon te snel wisselt. Zijn het buitenfestivallen, schiet ik meestal gewoon op AV.Op zaterdag 7 juni 2008 20:33 schreef lennartb.nl het volgende:
[..]
Gebruik je bij concerten ook Av? Bij concerten gebruik ik altijd M, verder ook vooral Av en soms als ik een foto iets anders wil dan dat Av me heeft opgeleverd, neem ik die instellingen over en pas ik die enigzins aan in M.
quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:31 schreef kvdv het volgende:
Vuistregel: neem een sluitertijd die net boven het aantal mm's van je lens ligt.MitsTenzij je last hebt van parkinson/epilepsie kun je voor een 135mm lens bijv 1/150 nemen, voor 28mm 1/30 of 1/50 etc.
Ik ben nu wat met de M stand aan het klooien. Niet zozeer omdat mijn foto's dan mooier worden maar meer dat ik alle drie de instellingen een beetje beter ga begrijpen. Uiteraard is het voorbeeld wat ik noemde een momentopname, want als het zonniger is dan veranderd het alweer iets. Maar goed, vindt het toch wel belangrijk dat ik in elk geval door heb hoe het werkt...en door de M stand te gebruiken snap ik er al wat meer van.
quote:Voor de foto's maakt het idd niet uit, maar ik vind het zelf meer een 'uitdaging'. Als de foto's dan mooi gelukt zijn ben ik toch wat trotser op mezelfOp zondag 8 juni 2008 10:40 schreef Rosbief het volgende:
Waarom zou je M gebruiken en geen Av bv? Je bereikt er axact hetzelfde resultaat mee, alleen stel je de sluitertijd bij dmv belichtingscompensatie, wat veel sneller/eenvoudiger werkt dan handmatig kiezen. Komop man, we leven niet meer in de 19de eeuw, en het staat heus niet stoerder als je de M-stand gebruikt.
Je krijgt anders ook een beetje point 'n click fotografie...Een vriend van mij heeft zelf ook nog doka-werk gedaan en gebruikt zijn handen om bepaalde delen van de foto te onderbelichten tijdens het ontwikkelen. Daar ben ik dan stiekem ook een beetje jaloers op
quote:Op zondag 8 juni 2008 10:40 schreef Rosbief het volgende:
Waarom zou je M gebruiken en geen Av bv? Je bereikt er axact hetzelfde resultaat mee, alleen stel je de sluitertijd bij dmv belichtingscompensatie, wat veel sneller/eenvoudiger werkt dan handmatig kiezen. Komop man, we leven niet meer in de 19de eeuw, en het staat heus niet stoerder als je de M-stand gebruikt.
quote:Daarom dus.Niet zozeer omdat mijn foto's dan mooier worden maar meer dat ik alle drie de instellingen een beetje beter ga begrijpen.
Ik heb dat ook gedaan en ik heb er voor mezelf veel van opgestoken waardoor ik nu beter begrijp hoe die drie samenwerken en wat ik moet kiezen als ik bv alleen diafragma instel of alleen sluitertijd en een bepaald effect wil bereiken.
Tuurlijk is het eenvoudiger om uiteindelijk bv op Av te gaan schieten maar je bouwt zo een mooi basisbegrip op van diafragma, iso en sluitertijd
quote:Op zondag 8 juni 2008 11:39 schreef Chanty het volgende:
[..]
[..]
Daarom dus.
Ik heb dat ook gedaan en ik heb er voor mezelf veel van opgestoken waardoor ik nu beter begrijp hoe die drie samenwerken en wat ik moet kiezen als ik bv alleen diafragma instel of alleen sluitertijd en een bepaald effect wil bereiken.
Tuurlijk is het eenvoudiger om uiteindelijk bv op Av te gaan schieten maar je bouwt zo een mooi basisbegrip op van diafragma, iso en sluitertijd
Inderdaad... en nu heb ik 2 oude lenzen (+/- 30 jaar oud, van mijn vader) in mijn tas zitten... en dan moet je het ook zonder kunnen doen.quote:Doe je wel eens shoot zonder pointOp zondag 8 juni 2008 12:37 schreef zquing het volgende:
----- Wil ik gewoon point and shoot doen------
quote:soms wil ik nog wel eens nadenken over compostie ed
of bedoelde je iets anders?
Doe zelf veel concerten en daar heb je veel wisselende omstandigheden, maar ook daar red ik het er prima mee.
quote:Hoe lang je ook nadenkt, je zal altijd eerst moeten richten en dan schieten. Elke vorm van fotografie is dus point&shoot. De term zoals bedoeld zou ook eigenlijk shoot-and-realise-you-should-have-pointed moeten zijn, maar dat bekt niet half zo lekker.Op zondag 8 juni 2008 13:04 schreef zquing het volgende:
[..]
soms wil ik nog wel eens nadenken over compostie ed
of bedoelde je iets anders?
quote:Je hebt point-n-shoot en natuurlijk ook point-and-look-at-the-metering-set-the-aperture-select-the-shutter-speed-and-adjust-the-iso-sensitivity-before-Op zondag 8 juni 2008 13:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hoe lang je ook nadenkt, je zal altijd eerst moeten richten en dan schieten. Elke vorm van fotografie is dus point&shoot. De term zoals bedoeld zou ook eigenlijk shoot-and-realise-you-should-have-pointed moeten zijn, maar dat bekt niet half zo lekker.
you-can-finally-click-the-damn-shutter-release-to-shoot
quote:A / AvOp zondag 8 juni 2008 12:37 schreef zquing het volgende:
Afhankelijk van de soort foto's die ik maken wil kies ik m'n stand. Wil ik gewoon point and shoot doen dan gaat hij op A, anders meestal op Av en dan de sluitertijd bijstellen met EV+/-
quote:Ja, da's Canon / Pentax eigen. Op meeste camera merken(Olympus, Leica, Sony, Nikon, Voigtlander) is dat de "A" stand.Op zondag 8 juni 2008 09:20 schreef Calime het volgende:
@ PdeHoog: Av, dat is toch Diafragma prio?
quote:A = wsch auto en Av = aperture priorityOp zondag 8 juni 2008 13:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
A / Av
[..]
Ja, da's Canon / Pentax eigen. Op meeste camera merken(Olympus, Leica, Sony, Nikon, Voigtlander) is dat de "A" stand.
wat doodkapje zegt
quote:Is dat weer anders...?Op zondag 8 juni 2008 13:26 schreef Shark.Bait het volgende:
ooow. Bij Canon beter bekend als "P" dus
Volgens mij doet P toch een bepaalde diafragma en sluitertijd bijelkaar zoeken... ik snap het nut van die functie ook niet zo goed...
quote:P kiest dus de sluitertijd en het diafragma automatisch, net zoals bij auto-stand, alleen kun bij P intsellingen als iso, flits, belichtingscompensatie etc nog veranderen wat bij auto al helemaal niet gaat.Op zondag 8 juni 2008 13:44 schreef Calime het volgende:
Ik heb alle standen uitgevogeld behalve de P, snap nog steeds niet wat die doet :s (Canon 400d)
quote:Is dat met of zonder kreupele mount?Op zondag 8 juni 2008 15:51 schreef zquing het volgende:
Owjah de P stand, stand waarin mn camera staat als ik mn lensen met diafragma ring gebruik, geen gekloot met sluitertijden, gewoon de ingebouwde lichtmetering gebruiken en eventueel compenseren met EV+/-
quote:volgens mij heeft een k100ds een kreupele mount, dus ik zou zeggen met een kreupele mount
quote:Ah zo, want op oude lenzen wordt het diafragma mechanisch ingesteld, nieuwe Pentaxen kunnen daar helaas niks mee...Op zondag 8 juni 2008 16:13 schreef zquing het volgende:
[..]
volgens mij heeft een k100ds een kreupele mount, dus ik zou zeggen met een kreupele mount
Als ik een oude lens heb gebruik ik trouwens nooit het AEL/groene knopje, maar gewoon op AV
quote:ik gebruik nog vrij veel m42 glaswerk, daarmee is 't nog leuker. Wideopen focussen en dan de diafragmaring afstoppen tot 't gewenste F en dan pas een foto makenOp zondag 8 juni 2008 16:16 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ah zo, want op oude lenzen wordt het diafragma mechanisch ingesteld, nieuwe Pentaxen kunnen daar helaas niks mee...
Als ik een oude lens heb gebruik ik trouwens nooit het AEL/groene knopje, maar gewoon op AV
quote:WTFOp zondag 8 juni 2008 13:55 schreef Rosbief het volgende:
P kiest dus de sluitertijd en het diafragma automatisch, net zoals bij auto-stand, alleen kun bij P intsellingen als iso, flits, belichtingscompensatie etc nog veranderen wat bij auto al helemaal niet gaat.
P stand was niet goed genoeg vond Canon, dus moest er een auto stand bij voor de echte dummies?
quote:Ze denken aan alles en iedereen bij Canon heOp zondag 8 juni 2008 17:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
WTF
P stand was niet goed genoeg vond Canon, dus moest er een auto stand bij voor de echte dummies?
quote:A = aperture, AV is audiovisueel.
Oh, de M-stand is tof bij series. Serie portretten bijvoorbeeld. Netjes de A-stand (aperture dus) gebruiken voor de eerste foto, instellingen overnemen in de M-stand en de rest van de foto's maken.
quote:Niet volgens mn pentaxOp zondag 8 juni 2008 17:53 schreef veldmuis het volgende:
[..]
A = aperture, AV is audiovisueel.
Oh, de M-stand is tof bij series. Serie portretten bijvoorbeeld. Netjes de A-stand (aperture dus) gebruiken voor de eerste foto, instellingen overnemen in de M-stand en de rest van de foto's maken.
quote:bijna welOp zondag 8 juni 2008 17:48 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ze denken aan alles en iedereen bij Canon he
Zit die "A" stand ook op de 40D? 5D?
quote:Ja, om nog maar te zwijgen over de voorgeprogrammeerde toverstanden als sportstand, landschap, portret, macro etc.Op zondag 8 juni 2008 17:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
WTF
P stand was niet goed genoeg vond Canon, dus moest er een auto stand bij voor de echte dummies?
quote:Zijn er mensen die die echt gebruiken?Op zondag 8 juni 2008 20:55 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Ja, om nog maar te zwijgen over de voorgeprogrammeerde toverstanden als sportstand, landschap, portret, macro etc.
quote:Mensen die in de Mediamarkt een DSLR aangepraat krijgen ed.Op zondag 8 juni 2008 21:59 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Zijn er mensen die die echt gebruiken?
quote:Inderdaad, echte fotografen gebruiken hun ogen als lichtmeter en rekenen de juiste waarden sneller uit als de camera.Op zondag 8 juni 2008 22:11 schreef Jakhals het volgende:
Ik schiet altijd in M-stand. Av/Tv-stand zijn voor dummies.
quote:Op zondag 8 juni 2008 22:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Inderdaad, echte fotografen gebruiken hun ogen als lichtmeter en rekenen de juiste waarden sneller uit als de camera.
quote:Dat nou ook weer nietOp zondag 8 juni 2008 22:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Inderdaad, echte fotografen gebruiken hun ogen als lichtmeter en rekenen de juiste waarden sneller uit als de camera.
Maar als je het allemaal in de M stand zelf moet instellen heb je tenminste nog een beetje het idee dat je de foto zelf hebt gemaakt en niet alleen op het knopje hebt gedrukt.
compositie bepalen etc. is weer een ander verhaal
quote:Volgens mij vanaf de 5D niet meer. MAar dat weet ik niet 100% zeker.Op zondag 8 juni 2008 18:58 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
bijna wel
Zit die "A" stand ook op de 40D? 5D?
quote:Wat een onzin, in M schieten is gewoon veel trager, na iedere beweging met je camera kun je dan handmatig weer de sluitertijd aan gaan passen. Niet echt praktisch, of je moet alleen stilstaande objecten willen fotograferen. En als je vindt dat je zonder M de foto niet zelf maakt moet je ook geen autofocus en dergelijke gebruiken, kun je beter analoog schieten met een oud toestel.Op zondag 8 juni 2008 22:22 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Maar als je het allemaal in de M stand zelf moet instellen heb je tenminste nog een beetje het idee dat je de foto zelf hebt gemaakt en niet alleen op het knopje hebt gedrukt.
quote:en vooral Noisereduction blijven gebruikenOp zondag 8 juni 2008 22:45 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Wat een onzin, in M schieten is gewoon veel trager, na iedere beweging met je camera kun je dan handmatig weer de sluitertijd aan gaan passen. Niet echt praktisch, of je moet alleen stilstaande objecten willen fotograferen. En als je vindt dat je zonder M de foto niet zelf maakt moet je ook geen autofocus en dergelijke gebruiken, kun je beter analoog schieten met een oud toestel.
quote:Ook in M-stand kun je het belichtingstrappetje als lichtmeter gebruiken. Ik wil gewoon controle op alles hebben, that's it.Op zondag 8 juni 2008 22:14 schreef Erasmo het volgende:
Inderdaad, echte fotografen gebruiken hun ogen als lichtmeter en rekenen de juiste waarden sneller uit als de camera.
quote:dan nog is t onzin en behoorlijk onzinnig om meteen mensen die t niet precies doen zoals jij t doet af te doen als dummiesOp zondag 8 juni 2008 23:08 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Ik wil gewoon controle op alles hebben, that's it.
quote:Welke extra controle heb je dan? Met Av/Tv heb je, in combinatie met de belichtingscompensatie, toch net zoveel controle alleen 10x eenvoudiger?Op zondag 8 juni 2008 23:08 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Ook in M-stand kun je het belichtingstrappetje als lichtmeter gebruiken. Ik wil gewoon controle op alles hebben, that's it.
quote:Je kan maar 2 stops afwijken van de interne meterOp zondag 8 juni 2008 23:22 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Welke extra controle heb je dan? Met Av/Tv heb je, in combinatie met de belichtingscompensatie, toch net zoveel controle alleen 10x eenvoudiger?
quote:Dat doe ik toch ook niet?!!! Twee van de drie objectieven in mijn tas hebben geen AFOp zondag 8 juni 2008 22:45 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Wat een onzin, in M schieten is gewoon veel trager, na iedere beweging met je camera kun je dan handmatig weer de sluitertijd aan gaan passen. Niet echt praktisch, of je moet alleen stilstaande objecten willen fotograferen. En als je vindt dat je zonder M de foto niet zelf maakt moet je ook geen autofocus en dergelijke gebruiken, kun je beter analoog schieten met een oud toestel.
En ja M schieten is inderdaad trager, maar het is veel uitdagender. En dat maakt het voor mij leuker. Als ik het fotograferen beter begrijp, dan wil ik idd de analoge Nikon F3 van mijn vader erbij pakken. Door zelf veel met de diafragma en sluitertijd te spelen krijg je daar sneller inzicht in, dan dat je het toestel laat rekenen. Het lijkt me cool om daarna verschillende doka technieken te proberen, maar zover ben ik nog lang niet.
lekkere sfeer trouwens hier in FOT
quote:Ok daar heb je gelijk in, maar in 95% van de gevallen wil je ook niet anders lijkt me.Op zondag 8 juni 2008 23:29 schreef zquing het volgende:
[..]
Je kan maar 2 stops afwijken van de interne meter
quote:maar hoevaak wil je tijdens het schieten hier idd vanaf wijken?Op zondag 8 juni 2008 23:29 schreef zquing het volgende:
[..]
Je kan maar 2 stops afwijken van de interne meter
quote:niemand die zegt dat je je het fotograferen niet mag leren door alleen in M te shcieten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat moet doenOp zondag 8 juni 2008 23:31 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Dat doe ik toch ook niet?!!! Twee van de drie objectieven in mijn tas hebben geen AF
En ja M schieten is inderdaad trager, maar het is veel uitdagender. En dat maakt het voor mij leuker. Als ik het fotograferen beter begrijp, dan wil ik idd de analoge Nikon F3 van mijn vader erbij pakken. Door zelf veel met de diafragma en sluitertijd te spelen krijg je daar sneller inzicht in, dan dat je het toestel laat rekenen. Het lijkt me cool om daarna verschillende doka technieken te proberen, maar zover ben ik nog lang niet.
quote:met de sfeer is er hier niets mis, er werden hier alleen wat denigrerende opmerkingen over dummies etc gemaakt.lekkere sfeer trouwens hier in FOT
quote:Geen idee, voor mij is meestal meer dan genoeg.Op zondag 8 juni 2008 23:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
maar hoevaak wil je tijdens het schieten hier idd vanaf wijken?
[..]
niemand die zegt dat je je het fotograferen niet mag leren door alleen in M te shcieten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat moet doen
[..]
met de sfeer is er hier niets mis, er werden hier alleen wat denigrerende opmerkingen over dummies etc gemaakt.
Fotograferen leer je niet door de M stand te gebruiken....... Foto's draaien om composities, daar moet je begintijd in zitten. Belichting heb je wel door na een tijdje
quote:Ik zeg toch niet dat iedereen dat moet doen...? 'k Vind het uitdagender om in de M stand te schieten en krijg te horen dat ik onzin verkondig...Op zondag 8 juni 2008 23:34 schreef Ynske het volgende:
[..]
maar hoevaak wil je tijdens het schieten hier idd vanaf wijken?
[..]
niemand die zegt dat je je het fotograferen niet mag leren door alleen in M te shcieten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat moet doen
[..]
met de sfeer is er hier niets mis, er werden hier alleen wat denigrerende opmerkingen over dummies etc gemaakt.
quote:maar je zegt welOp zondag 8 juni 2008 23:38 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat iedereen dat moet doen...? 'k Vind het uitdagender om in de M stand te schieten en krijg te horen dat ik onzin verkondig...
quote:Hiermee lijk je te zeggen dat als je niet M gebruikt je eigenlijk alleen maar op een knopje druktMaar als je het allemaal in de M stand zelf moet instellen heb je tenminste nog een beetje het idee dat je de foto zelf hebt gemaakt en niet alleen op het knopje hebt gedrukt.
Verder moet iedereen gewoon de stand gebruiken die ze fijn vinden, ik kijk veel liever naar een gode foto gemaakt op auto dan een 13 in een dozijn op M
quote:Ik denk dat je compositie niet tot zijn recht komt als je de foto slecht neemt... bewegingsonscherpte, onderbelichting/overbelichting, verkeerd gebruik van scherptediepte... dat moet je niet onderschatten.Op zondag 8 juni 2008 23:36 schreef zquing het volgende:
[..]
Geen idee, voor mij is meestal meer dan genoeg.
Fotograferen leer je niet door de M stand te gebruiken....... Foto's draaien om composities, daar moet je begintijd in zitten. Belichting heb je wel door na een tijdje
quote:Okee,... als iemand die zin leest als een aanval; zo is 'ie niet bedoeld. Als ik naar een foto kijk die ik heb gemaakt in de M-stand en hij is gewoon mooi gelukt dan weet ik dat ik de goede instellingen heb gekozen. Dat geeft mij meer voldoening dan waneer ik de camera het meeste heb laten instellen... los van de compositie.Op zondag 8 juni 2008 23:42 schreef zquing het volgende:
[..]
maar je zegt wel
[..]
Hiermee lijk je te zeggen dat als je niet M gebruikt je eigenlijk alleen maar op een knopje drukt
Verder moet iedereen gewoon de stand gebruiken die ze fijn vinden, ik kijk veel liever naar een gode foto gemaakt op auto dan een 13 in een dozijn op M
En ik geloof niet dat er mensen zijn die denken: "Shit, Doodkapje vindt de Av stand maar niks... laat ik toch maar M gaan schieten."
[ Bericht 11% gewijzigd door Doodkapje op 08-06-2008 23:55:38 ]
quote:Maar op al die dingen die je noemt kun je ook invloed uitoefenen als je in A, S of P stand schiet, niet waar?Op zondag 8 juni 2008 23:43 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ik denk dat je compositie niet tot zijn recht komt als je de foto slecht neemt... bewegingsonscherpte, onderbelichting/overbelichting, verkeerd gebruik van scherptediepte... dat moet je niet onderschatten.
ga zo door zou ik zeggen.
Ben je meer de persoon die liever de halfautomaat gebruikt dan is dan ook goed.
In beide gevallen: Leer de samen hang tussen: stluitertijd, diagrfragma, ISO. Daarnaast belichting: wat voor belichting is er ter plekke, wat voor soort licht heb ik, wat kan ik doen om goede belichting te hebben.
Compositie komt er tussendoor ook even bij kijken.
Zorg eerst dat je begrijpt hoe je camera reageert op licht en hoe je foto eruit komt zien.
Hoe kan je dat beinvloeden...wanneer heb je flitser echt nodig, de zon voor je achter je of naast je?,
Hoog contrast verschil : iemand staat voor een deur in de schaduw en buiten is het zonnig
De methode van het meten komt dan om de hoek kijken: spot, centrum gericht of meerveld s meting.
Maar je foto object wordt donker en de om je object heen is normaal belicht of je object is normaal belicht en eromheen is overbelicht. Dan kan je dus een flitser gebruiken
Geen goede foto zonder goede keuzes betreffende licht. Dus ik denk dat juiste licht instellingen op je camera en hoe dit je product beiïnvloed belangrijker is dan de rest als beginner.
quote:Volgens mij hebben zowel nikon als canon dat.Op zondag 8 juni 2008 17:42 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
WTF
P stand was niet goed genoeg vond Canon, dus moest er een auto stand bij voor de echte dummies?
Bij de goedkopere modellen althans.
Daar zitten ook meestal van die portret, landschap en sport standen op enzo
De topmodellen hebben alleen P, A, S en M stand
quote:Volgens mij kan je bij A je voorkeur voor diafragma opgeven en bepaalt de camera zelf welke sluitertijd erbij komt; bij S stel je de sluitertijd in en wordt het diafragma voor je bepaald... P stand is voor mij nog een beetje onduidelijk.Op maandag 9 juni 2008 05:58 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Maar op al die dingen die je noemt kun je ook invloed uitoefenen als je in A, S of P stand schiet, niet waar?
Voor de foto en de kijker maakt het waarschijnlijk niet uit in welke stand je schiet; als ie maar goed geschoten is en een mooie compositie heeft. Als maker geeft het gewoon meer voldoening als je het allemaal zelf hebt bepaald... Daarbij komt nog dat ik steeds vaker oud glas gebruik dat niet met de body communiceert
Dan ben je ook gedwongen om in M te schieten.En voor de rest helemaal met feetjai eens.
Ps. PankPinther... Allejezus, wat een mooie studiofoto's
Verder gebruik ik meestal de A stand. S gebruik ik vooral voor vogeltjes
De iso pas ik aan als ik vind dat mijn sluitertijd te lang wordt.
quote:Dat is een misverstand. Ook (juist) met oude lenzen kun je in de Av stand schieten. Alleen regel je dan je diafragma op je lens ipv je camera. Je camera heeft weliswaar geen flauw benul op welk diafragma de lens staat, maar dat geeft niets. De camera meet immers hoe veel licht ie binnen krijgt, en berekent dan de sluitertijd.Op zondag 8 juni 2008 11:50 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
quote:Ff geprobeerd,... het werkt niet op mijn D80.Op maandag 9 juni 2008 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is een misverstand. Ook (juist) met oude lenzen kun je in de Av stand schieten. Alleen regel je dan je diafragma op je lens ipv je camera. Je camera heeft weliswaar geen flauw benul op welk diafragma de lens staat, maar dat geeft niets. De camera meet immers hoe veel licht ie binnen krijgt, en berekent dan de sluitertijd.
quote:DankjeOp maandag 9 juni 2008 09:41 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ps. PankPinther... Allejezus, wat een mooie studiofoto's
quote:Creativiteit? Invloed?Op zaterdag 7 juni 2008 20:06 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Cool. We krijgen weer een discussie over het fotograferen in M, Av, S en P. Je hebt een camera waar een soort van computer in zit. Die computer berekent netjes de sluitertijd dan wel het diafragma voor je op basis van de gemeten hoeveelheid licht. Sterker nog, de nikon-modellen kunnen ook de iso berekenen voor je. Waarom zou je dit zelf willen doen denk ik dan?
quote:Nou, wat ben je dan creatief als je de foto opzettelijk een stop onderbelicht, poehee!
quote:Kan ook allemaal met de andere standen
Geen argument dus wat mij betreft.quote:Dat is dus een reden dat ik Canon niet serieus neem, op hun xxD camera's (voor de gevorderde amateur) zit ook een sport/portret/landschap/macro setting. Zij nemen blijkbaar hun clientele niet serieus.Op maandag 9 juni 2008 09:27 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Volgens mij hebben zowel nikon als canon dat.
Bij de goedkopere modellen althans.
Daar zitten ook meestal van die portret, landschap en sport standen op enzo
De topmodellen hebben alleen P, A, S en M stand
En spot meting, ho maar. (hoewel dat nu sinds de 30D en de 450D wel op de camera zit- waardoor ik geneigd ben om weer een canon SLR te kopen.... )
Overigens heb ik gelezen dat als je flitst je het beste de M stand tegenwoordig kan gebruiken; je flitser regelt wel dat er voldoende invulflits word geregeld om het gat tussen je sluitertijd en diafragma te overbruggen-indien mogelijk; je foto's zijn dan wat consistenter qua belichting.
quote:Misschien nemen zij hun clientele juist wel serieus, aangezien een flink deel van die clientele geld te veel heeft en verder totaal geen verstand van fotograferen.Op maandag 9 juni 2008 16:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat is dus een reden dat ik Canon niet serieus neem, op hun xxD camera's (voor de gevorderde amateur) zit ook een sport/portret/landschap/macro setting. Zij nemen blijkbaar hun clientele niet serieus.
En spot meting, ho maar. (hoewel dat nu sinds de 30D en de 450D wel op de camera zit- waardoor ik geneigd ben om weer een canon SLR te kopen.... )
En die wil je niet kwijtraken natuurlijk.
Maar goed, van mij hoeft het ook niet op een camera.
Het kost toch wat ruimte waar andere functies hadden kunnen zitten die bruikbaarder zijn.
quote:Klopt. Vanaf de D200 hebben non-cpu objectieven ook een werkende lichtmeting.Op maandag 9 juni 2008 14:11 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ff geprobeerd,... het werkt niet op mijn D80.
quote:Dank uOp maandag 9 juni 2008 16:38 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Klopt. Vanaf de D200 hebben non-cpu objectieven ook een werkende lichtmeting.
quote:De P stand is eigenlijk een vol-automatische stand. Maar dan kun je eigenlijk voor de opties heen lopen.Op maandag 9 juni 2008 09:41 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Volgens mij kan je bij A je voorkeur voor diafragma opgeven en bepaalt de camera zelf welke sluitertijd erbij komt; bij S stel je de sluitertijd in en wordt het diafragma voor je bepaald... P stand is voor mij nog een beetje onduidelijk.
als de basis stand is: f/2,8 met 1/800
Draai je in de P stand aan het wieltje en kom je op: f/5,6 en 1/200e
Hij houdt dus de belichting dan gewoon correct, alleen kun je dus met het wieltje door de verschillende belichtingsopties scrollen.
Met dus zowel de P, A als S stand kun je dus alles naar wens instellen (als je maar de juiste stand kiest
).quote:...als je een bijbehorende lens erbij hebt,... that isOp maandag 9 juni 2008 17:03 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De P stand is eigenlijk een vol-automatische stand. Maar dan kun je eigenlijk voor de opties heen lopen.
als de basis stand is: f/2,8 met 1/800
Draai je in de P stand aan het wieltje en kom je op: f/5,6 en 1/200e
Hij houdt dus de belichting dan gewoon correct, alleen kun je dus met het wieltje door de verschillende belichtingsopties scrollen.
Met dus zowel de P, A als S stand kun je dus alles naar wens instellen (als je maar de juiste stand kiest
quote:Dat geldt inderdaad voor lenzen die ook volledige automatisch kunnen werken jaOp maandag 9 juni 2008 17:56 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
...als je een bijbehorende lens erbij hebt,... that is
quote:Bij mij werkt het zowel op mijn 20D als mijn 300D, met alle 6 mijn manual p-draad lenzen. Aan Nikon kan het niet liggen, dus dan zal jij wel iets fout doenOp maandag 9 juni 2008 14:11 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Ff geprobeerd,... het werkt niet op mijn D80.
Wat werkt er dan niet precies?
quote:ligt dus wel aan z'n nikonOp maandag 9 juni 2008 19:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bij mij werkt het zowel op mijn 20D als mijn 300D, met alle 6 mijn manual p-draad lenzen. Aan Nikon kan het niet liggen, dus dan zal jij wel iets fout doen
Wat werkt er dan niet precies?
quote:Dat dusOp maandag 9 juni 2008 16:12 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Dat is dus een reden dat ik Canon niet serieus neem, op hun xxD camera's (voor de gevorderde amateur) zit ook een sport/portret/landschap/macro setting. Zij nemen blijkbaar hun clientele niet serieus.
En spot meting, ho maar. (hoewel dat nu sinds de 30D en de 450D wel op de camera zit- waardoor ik geneigd ben om weer een canon SLR te kopen.... )
Overigens heb ik gelezen dat als je flitst je het beste de M stand tegenwoordig kan gebruiken; je flitser regelt wel dat er voldoende invulflits word geregeld om het gat tussen je sluitertijd en diafragma te overbruggen-indien mogelijk; je foto's zijn dan wat consistenter qua belichting.
Ik fotografeer voornamelijk modellen, bruidjes, dieren en concerten. Alleen bij de laatste gebruik ik geen invulflits. Juist omdat je controle over je belichting wilt hebben, schiet je in M. Als ik een bruidje in een kamer fotografeer, met een raam er achter, gaat je cam met de lichtmeting aan de haal. Zelfde voor partyfotografie. Daar heb je ook niets aan programma's. Dus je bent wel degelijk vrijer en creatiever in de M stand. Plus dat ik gewoon zelf graag nadenk
quote:Nou... ik heb dus glas van +/- 30 jaar oud (Nikon 50 mm f/1.4 en een Nikkor 135 mm f/2.8). Op de P, A, S en Auto knippert de diafragma-indicator en dan kan ik op de sluiterknop drukken wat ik wil, hij weigert te schieten. Maar bedankt voor je vertrouwenOp maandag 9 juni 2008 19:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bij mij werkt het zowel op mijn 20D als mijn 300D, met alle 6 mijn manual p-draad lenzen. Aan Nikon kan het niet liggen, dus dan zal jij wel iets fout doen
Wat werkt er dan niet precies?
quote:Vrij zijn, creatief zijn en nadenken kan je allemaal in de Av stand ook, met exposure correctie. Maar als jij graag gelooft dat je alleen in de M stand na kunt denken, be my guestOp maandag 9 juni 2008 20:03 schreef An24 het volgende:
Dus je bent wel degelijk vrijer en creatiever in de M stand. Plus dat ik gewoon zelf graag nadenk
quote:Koop dan toch ook een fatsoenlijke cameraOp maandag 9 juni 2008 20:05 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Nou... ik heb dus glas van +/- 30 jaar oud (Nikon 50 mm f/1.4 en een Nikkor 135 mm f/2.8). Op de P, A, S en Auto knippert de diafragma-indicator en dan kan ik op de sluiterknop drukken wat ik wil, hij weigert te schieten.
ETA: ik vind het serieus wel vrij triest dat je op een camera van dit niveau niet eens oude lenzen van hetzelfde merk kunt gebruiken, behalve in de M-stand dan. Doet ie in de M-stand wel een lichtmeting voor je?quote:ywMaar bedankt voor je vertrouwen
quote:Zit beetje mijn woorden te verdraaienOp maandag 9 juni 2008 20:12 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Vrij zijn, creatief zijn en nadenken kan je allemaal in de Av stand ook, met exposure correctie. Maar als jij graag gelooft dat je alleen in de M stand na kunt denken, be my guest
quote:Zeg, je laat je toch nix aanpraten hier he.... Ieder heeft nou eenmaal z'n eigen voorkeur voor 'n bepaald standje.Op maandag 9 juni 2008 20:36 schreef Doodkapje het volgende:
Echt... ik ben serieus zeer content over mijn Nikon D80... nog geen problemen/moeite gehad met mijn M stand en antieke objectieven, krijg ik hier zowat een minderwaardigheidscomplex aangepraat
quote:Op maandag 9 juni 2008 21:38 schreef DigiPire het volgende:
[..]
Zeg, je laat je toch nix aanpraten hier he.... Ieder heeft nou eenmaal z'n voorkeur voor 'n bepaald standje.
quote:* Ouwesok snel vingers in de oren van msSPLIFFY doetOp maandag 9 juni 2008 21:45 schreef mrSPLIFFY het volgende:
* mrSPLIFFY standje 69 zoekt op zn Nikon"
quote:20D en 300D, dat zijn toch die body's waar nog niet eens spotmeting op zit?Op maandag 9 juni 2008 19:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bij mij werkt het zowel op mijn 20D als mijn 300D, met alle 6 mijn manual p-draad lenzen. Aan Nikon kan het niet liggen, dus dan zal jij wel iets fout doen
Wat werkt er dan niet precies?
quote:ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-Op maandag 9 juni 2008 20:13 schreef Vliegvrager het volgende:
Koop dan toch ook een fatsoenlijke camera
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
quote:Hoeveel kost een schroefmotortje nou?Op maandag 9 juni 2008 22:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
K-mount!
(sorry kon het niet laten )quote:vind je 't gek als canon om de 2 weken een nieuwe mount neemt die niet al te compatible zijn met elkaar........Op maandag 9 juni 2008 22:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
quote:Oud glas is zeker leuk om te gebruiken, het grootste deel van mn glas is m42Op maandag 9 juni 2008 23:59 schreef Doodkapje het volgende:
Ik ben allang blij dat die objectieven gewoon nog passen en dat ik er (naar mijn idee) leuke foto's mee kan maken. Scheelt mij een hoop geld, want dit zijn erg degelijke objectieven.
quote:Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).Op dinsdag 10 juni 2008 00:01 schreef zquing het volgende:
[..]
Oud glas is zeker leuk om te gebruiken, het grootste deel van mn glas is m42
quote:Ik heb een oudere 80-200 2.8 kunnen vasthouden en dat is zo mooi, maar over 't algemeen vind ik het veel minder dan vroeger.Op dinsdag 10 juni 2008 00:03 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).
quote:Allemaal metal mounts op 1 na- de 18-55 kitlens zonder VR.Op dinsdag 10 juni 2008 00:03 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).
Goedkopere bevatten meer rubber/plastic dan de duurdere-maar aan de buitenkant is het allemaal plastic/ rubber.
quote:Niet allemaal.Op dinsdag 10 juni 2008 00:14 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Allemaal metal mounts op 1 na- de 18-55 kitlens zonder VR.
Goedkopere bevatten meer rubber/plastic dan de duurdere-maar aan de buitenkant is het allemaal plastic/ rubber.
quote:Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.Op zaterdag 7 juni 2008 20:06 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Cool. We krijgen weer een discussie over het fotograferen in M, Av, S en P. Je hebt een camera waar een soort van computer in zit. Die computer berekent netjes de sluitertijd dan wel het diafragma voor je op basis van de gemeten hoeveelheid licht. Sterker nog, de nikon-modellen kunnen ook de iso berekenen voor je. Waarom zou je dit zelf willen doen denk ik dan?
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
quote:Soms wil je inderdaad iets 'fout' belichten of afwijken van de 'standaard' belichten en instellingen. Daarom heb je standen als Av en M etc. Maar er zijn ook genoeg situaties waarin je camera het prima zelf kan en het kant noch wal raakt om 'm dan ook op de M stand te zetten. Saaie familie avonden bv. Zit je met je camera van zoveel honderd (zo niet duizend) euro die prima in staat is een correcte berekening te maken en wil meneer het per se zelf doenOp dinsdag 10 juni 2008 14:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
Nooit op auto is dus gewoon gelul. Je maakt echt geen betere plaatjes en in bepaalde situaties beperk je jezelf alleen maar. Terwijl jij bezig bent met instellen heb ik al 5 foto's genomen met zeer waarschijnlijk dezelfde instellingen als wanneer jij naast me zou staan met je camera op de M. Snap dat het tijdens andere situaties wel leuk is om de andere standen te verkennen. Een stukje creativiteit e.d. Dat maakt het ook leuk
quote:Daar hebben ze dus het belichtingscompensatieknopje (woordwaarde ?) voor uitgevonden.Op dinsdag 10 juni 2008 14:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
Wil je bijvoorbeeld je foto's 1 stop overbelicht hebben met een diafragma van f4 dan zet je hem op A stand, je diafragma op f4 en je EV op +1.0
AL je foto's zullen vanaf dat moment aan die voorwaarden voldoen.
Ook al veranderd het licht om je heen.
Jij hoeft alleen nog maar aan te geven hoe veel je ze onder of overbelicht wilt hebben.
quote:Daar heb ik toch geen boodschap aan?Op dinsdag 10 juni 2008 14:50 schreef Dickies het volgende:
[..]
Soms wil je inderdaad iets 'fout' belichten of afwijken van de 'standaard' belichten en instellingen. Daarom heb je standen als Av en M etc. Maar er zijn ook genoeg situaties waarin je camera het prima zelf kan en het kant noch wal raakt om 'm dan ook op de M stand te zetten. Saaie familie avonden bv. Zit je met je camera van zoveel honderd (zo niet duizend) euro die prima in staat is een correcte berekening te maken en wil meneer het per se zelf doen
Nooit op auto is dus gewoon gelul. Je maakt echt geen betere plaatjes en in bepaalde situaties beperk je jezelf alleen maar. Terwijl jij bezig bent met instellen heb ik al 5 foto's genomen met zeer waarschijnlijk dezelfde instellingen als wanneer jij naast me zou staan met je camera op de M. Snap dat het tijdens andere situaties wel leuk is om de andere standen te verkennen. Een stukje creativiteit e.d. Dat maakt het ook leuk
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
quote:Belichting is slechts 1 voorbeeld.Op dinsdag 10 juni 2008 15:07 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Daar hebben ze dus het belichtingscompensatieknopje (woordwaarde ?) voor uitgevonden.
Wil je bijvoorbeeld je foto's 1 stop overbelicht hebben met een diafragma van f4 dan zet je hem op A stand, je diafragma op f4 en je EV op +1.0
AL je foto's zullen vanaf dat moment aan die voorwaarden voldoen.
Ook al veranderd het licht om je heen.
Jij hoeft alleen nog maar aan te geven hoe veel je ze onder of overbelicht wilt hebben.
quote:elitaire kuthippieOp dinsdag 10 juni 2008 16:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Daar heb ik toch geen boodschap aan?
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
[..]
Belichting is slechts 1 voorbeeld.
quote:Bij technieken als pannen oid zou ik ook meer inspraak willen op de instellingen. Maar bij bv een sport als snowboarden of andere bewegelijke dingen zal je het toch echt minder doen dan een ander die niet zo koppig is.Op dinsdag 10 juni 2008 16:06 schreef McKillem het volgende:
Daar heb ik toch geen boodschap aan?
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
quote:Goeie insteek. Laten we FOK opheffen.Op dinsdag 10 juni 2008 20:22 schreef Calime het volgende:
Maakt het uberhaupt iets uit wie zijn cam op welk standje heeft staan? Iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor whatever reasons dan ook...beetje kinderachtig naar mijn mening om over en weer van alles af te lopen zeiken. Als jij blij bent met jou manier van fotograferen, dat is toch alles wat telt...lekker belangrijk wat je buurman/vrouw doet...NOT!
Als iemand op en normale manier tips geeft of uitleg dan denk ik, ja, daar kan ik meschien wel wat mee. Als iemand duidelijk lat merken dat hij/zij het eigenlijk belachelijk vindt hoe jij werkt dan vindt ik dat behalve zwaar irrtant ook niet echt respectvol.
Ik zeg niet dat er geen discussies gehouden kunnen worden, en dat niemand iets van een ander kan leren maar het is de manier waarop het gaat wat mij stoort...
quote:Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.Op dinsdag 10 juni 2008 20:22 schreef Calime het volgende:
Maakt het uberhaupt iets uit wie zijn cam op welk standje heeft staan? Iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor whatever reasons dan ook...beetje kinderachtig naar mijn mening om over en weer van alles af te lopen zeiken. Als jij blij bent met jou manier van fotograferen, dat is toch alles wat telt...lekker belangrijk wat je buurman/vrouw doet...NOT!
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
quote:NEIN! VERBOTEN!Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
quote:Ik kies hier geen kant, ik merk alleen op dat het ook anders en respectvoller kan. En no offence maar omdat iemand anders het doet betekend niet dat je het dan ook maar terug moet doen. Ik vindt het echt jammer dat er zo veel lelijke opmerkingen worden gemaakt. Ik dacht eindelijk een goed fotografen forum gevonden te hebben waar mensen je opbouwende critiek geven dan onzin die je op meeste forums krijg (aan 'ach wat een schattige katje' heb je zo weinig) maar krijg steeds meer het gevoel dat als je ook maar even iets zegt of doet wat volgens sommigen 'achterlijk, stom en weet ik het wat nog meer' is je meteen een hoop moder over je heen krijg. Is niet bepaald bevorderend voor de beginners, die kijken wel 10x uit voordat ze iets posten.Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Ik zeg ook niet dat jet het met mij eens moet zijn btw, maar ik vindt het erg vervelend en heb geen zin om dat te gaan oproppen en dan vervolgens maar niet meer te posten omdat het door anderen verpest wordt. Vindt dat we daar gewoon als volwassenen over kunnen preten op een normale manier, but guess i was wrong...
quote:Nee want dan is het net een spelletje, hou het streepje in het middenOp dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
quote:Die werkt bij mij niet als ik oude lenzen gebruik...Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Ik merk nu dat ik wel sneller kan inschatten hoe snel ik de sluitertijd moet instellen bij welk diafragma op de 50mm f/1.4.Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.
Maar het blijft natuurlijk knapper als je het kan bepalen adhv een lichtmeter, de economische situatie in Venezuela of de omwentelingssnelheid van de maan
quote:Goed idee, als je in M 3 foto's met 3 verschillende belichtingswaarden schiet is er altijd wel eentje goed!Op dinsdag 10 juni 2008 21:11 schreef Doodkapje het volgende:
Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.
Steevast begon daar wel iemand te janken dat automatisch belichten moest worden verboden omdat op die manier 'iedereen het kon'. (degene die het verbod initieerde was meestal van het type bij wie een correct belicht negatief of dia op stom toeval of een misverstand berustte)
Was over die automatiek het gediscuszeur afgelopen, dan wilde binnen een paar maanden een ander verplichten om alles zelf af te werken, je filmpje naar de drogist brengen kon immers iedereen. (Ook hier kon je er vrijwel fixeer op innemen dat de initiator zelf apetrots was op zijn grijze vellen vol stof, krassen en newtonringen)
Dezelfde discussie betrof het gebruik van motortransport (dan kan iedereen het), automatische flitsers(dan kan iedereen het), studioflitsers t.o.v. lampen(dan kan iedereen het) of zoomlenzen waarvan je lui zou worden, kleurenfilms die je hersenen zouden verpesten of duivelstuig als belichtingsmeters en kleurenanalyzers waarmee je weliswaar goeie belichtingen en kleurcorrecties kon zetten, maar waarmee fotografie niet was zoals fotografie bedoeld was
Hoewel ik zelf niet vies ben van een potje manual belichten met camera's die zo primitief zijn dat ze geeneens een aanuischakelaar hebben, staan de digitaaltjes bij mij meestal op enige vorm van automatiek(meest Av) stomweg omdat dat ding sneller instelt dan ik het zelf ooit zou kunnen en omdat, als automatisch belichten echt zo slecht was we er nu niet al zo'n 45 jaar mee zouden zitten opgescheept.
Stel gewoon in wat je zelf wilt en neem de controle die je zelf wilt. hoe eenvoudig kan het nou helemaal zijn
quote:Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
quote:Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruiktOp dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
quote:Je kunt het net zo ver strekken als je wil... digitaal vs. analoog,... laten ontwikkelen of een doka bouwen in je badkamer,...Op dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
Ik probeer het voor mezelf gewoon uitdagend te houden, zodat ik er gewoon plezier van heb.
quote:En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Bovendien ben ik alles behalve elitair
dus waar je dat weghaalt.quote:doe je nietOp dinsdag 10 juni 2008 21:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.
en toch hap je
quote:Om ook maar even je vraag te be-antwoorden. Ik kan wel zien op dat kloteschermpje wat ik tof vind.Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Ik heb nogal een aparte manier van foto's schieten, een manier die wellicht zelfs als fout zal worden bestempeld door de professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.
" ja waarom upload je al je meuk dan naar flickr? " voor de geinterreseerde. Vind je het leuk? Tof, niet leuk? Jammer dan.
quote:
quote:Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)Op dinsdag 10 juni 2008 21:22 schreef zquing het volgende:
[..]
Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruikt
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:32 schreef McKillem het volgende:
..... professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.
......
quote:Welke objectief van nu niet dan?
quote:Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...Op woensdag 11 juni 2008 08:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken
quote:Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...
quote:Op dit moment nog niks...Op woensdag 11 juni 2008 10:35 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.
Ik zie bijv. dat Sekonic een beetje handzame lichtmeter al/pas voor ongeveer 220,- heeft... best veel geld nog quote:229 euro en je hebt een gloedjenieuwe Kenko combinatiemeter (voorheen heette die Minolta). Een belichtingsmeter waarmee je nagenoeg alles aankunt.Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
- en, al vaak geopperd maar bijna net zo vaak bedolven onder het technische ge
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het leuk hoor die volledig volgens het boekje correcte foto's, maar niet altijd even spannend.
maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.
quote:Ik kan op auto anders ook gewoon in raw schieten hoorOp woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie het volgende:
Misschien een Spuitelf-reactie, maar ik wilde even nog reageren op een paar posts:
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
Nou, skip puntje 1 dan maar.
quote:Als die meesterschilders net zoveel over hun kwasten hadden gezanikt als wij nu over onze camera's en lenzen hadden we nu met lege musea gezetenOp woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie onder andere het volgende:
maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in!Op woensdag 11 juni 2008 21:14 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als die meesterschilders net zoveel over hun kwasten hadden gezanikt als wij nu over onze camera's en lenzen hadden we nu met lege musea gezeten