Fotograferen in de M-stand

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?

NEIN! VERBOTEN!

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:

[..]


Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?

Nee want dan is het net een spelletje, hou het streepje in het midden

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:

[..]

Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.

Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet

Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?

Die werkt bij mij niet als ik oude lenzen gebruik... Ik merk nu dat ik wel sneller kan inschatten hoe snel ik de sluitertijd moet instellen bij welk diafragma op de 50mm f/1.4.

Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.

Maar het blijft natuurlijk knapper als je het kan bepalen adhv een lichtmeter, de economische situatie in Venezuela of de omwentelingssnelheid van de maan

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:11 schreef Doodkapje het volgende:
Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.

Goed idee, als je in M 3 foto's met 3 verschillende belichtingswaarden schiet is er altijd wel eentje goed!

Het komt me voor dat ik deze discussie al in verschillende vormen heb horen langskomen kort voordat Columbus Amerika ontdekte en je nog fotoclubs had waar grijze geitenbreiers hun stinkende best deden om elkaar de pret in de liefhebberij te ontnemen.
Steevast begon daar wel iemand te janken dat automatisch belichten moest worden verboden omdat op die manier 'iedereen het kon'. (degene die het verbod initieerde was meestal van het type bij wie een correct belicht negatief of dia op stom toeval of een misverstand berustte)
Was over die automatiek het gediscuszeur afgelopen, dan wilde binnen een paar maanden een ander verplichten om alles zelf af te werken, je filmpje naar de drogist brengen kon immers iedereen. (Ook hier kon je er vrijwel fixeer op innemen dat de initiator zelf apetrots was op zijn grijze vellen vol stof, krassen en newtonringen)
Dezelfde discussie betrof het gebruik van motortransport (dan kan iedereen het), automatische flitsers(dan kan iedereen het), studioflitsers t.o.v. lampen(dan kan iedereen het) of zoomlenzen waarvan je lui zou worden, kleurenfilms die je hersenen zouden verpesten of duivelstuig als belichtingsmeters en kleurenanalyzers waarmee je weliswaar goeie belichtingen en kleurcorrecties kon zetten, maar waarmee fotografie niet was zoals fotografie bedoeld was

Hoewel ik zelf niet vies ben van een potje manual belichten met camera's die zo primitief zijn dat ze geeneens een aanuischakelaar hebben, staan de digitaaltjes bij mij meestal op enige vorm van automatiek(meest Av) stomweg omdat dat ding sneller instelt dan ik het zelf ooit zou kunnen en omdat, als automatisch belichten echt zo slecht was we er nu niet al zo'n 45 jaar mee zouden zitten opgescheept.

Stel gewoon in wat je zelf wilt en neem de controle die je zelf wilt. _{hoe eenvoudig kan het nou helemaal zijn}

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?

Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter

En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.

Volgens mij is het M purisme pas opgekomen bij de DSLR waarmee 't maken van 1000 foto's evenveel kost als het maken van 36. Als ik analoog schiet wil ik dat iedere klik telt. Ik raad dus iedere digitale M schieter een keer analoog te gaan schieten en op een papiertje je EXIF bij te houden en erachter komen dat het gebruiken van M echt niet beter is dan het gebruiken van een interne lichtmeter.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter

En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.

Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruikt

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter

En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.

Je kunt het net zo ver strekken als je wil... digitaal vs. analoog,... laten ontwikkelen of een doka bouwen in je badkamer,...
Ik probeer het voor mezelf gewoon uitdagend te houden, zodat ik er gewoon plezier van heb.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:

[..]

Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.

En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.
Bovendien ben ik alles behalve elitair dus waar je dat weghaalt.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:27 schreef McKillem het volgende:

[..]

En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.

doe je niet

en toch hap je

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:

[..]

Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.

Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet

Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?

Om ook maar even je vraag te be-antwoorden. Ik kan wel zien op dat kloteschermpje wat ik tof vind.
Ik heb nogal een aparte manier van foto's schieten, een manier die wellicht zelfs als fout zal worden bestempeld door de professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.

" ja waarom upload je al je meuk dan naar flickr? " voor de geinterreseerde. Vind je het leuk? Tof, niet leuk? Jammer dan.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:29 schreef zquing het volgende:

[..]

doe je niet

en toch hap je

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:22 schreef zquing het volgende:

[..]

Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruikt

Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' _{de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken}

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 21:32 schreef McKillem het volgende:

..... professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.

......

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 10:00 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Niet allemaal.

Welke objectief van nu niet dan?

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 08:52 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' _{de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken}

Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...

Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 10:35 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.

Op dit moment nog niks... Ik zie bijv. dat Sekonic een beetje handzame lichtmeter al/pas voor ongeveer 220,- heeft... best veel geld nog

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...

229 euro en je hebt een gloedjenieuwe Kenko combinatiemeter (voorheen heette die Minolta). Een belichtingsmeter waarmee je nagenoeg alles aankunt.

Misschien een Spuitelf-reactie, maar ik wilde even nog reageren op een paar posts:
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
- en, al vaak geopperd maar bijna net zo vaak bedolven onder het technische gewauwel praat, een goede fotograaf onderscheidt zich met mooie/interessante beelden en weet wat hij/zij met zijn toestel kan. Het een kan niet zonder de ander.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het leuk hoor die volledig volgens het boekje correcte foto's, maar niet altijd even spannend.
_{maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.}

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie het volgende:
Misschien een Spuitelf-reactie, maar ik wilde even nog reageren op een paar posts:
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.

Ik kan op auto anders ook gewoon in raw schieten hoor

Echt waar?
Nou, skip puntje 1 dan maar.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie onder andere het volgende:

_{maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.}

Als die meesterschilders net zoveel over hun kwasten hadden gezanikt als wij nu over onze camera's en lenzen hadden we nu met lege musea gezeten