FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
quote:Op maandag 9 juni 2008 21:38 schreef DigiPire het volgende:
[..]
Zeg, je laat je toch nix aanpraten hier he.... Ieder heeft nou eenmaal z'n voorkeur voor 'n bepaald standje.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
* mrSPLIFFY standje 69 zoekt op zn Nikon"
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
* Ouwesok snel vingers in de oren van msSPLIFFY doetquote:Op maandag 9 juni 2008 21:45 schreef mrSPLIFFY het volgende:
* mrSPLIFFY standje 69 zoekt op zn Nikon"
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
20D en 300D, dat zijn toch die body's waar nog niet eens spotmeting op zit?quote:Op maandag 9 juni 2008 19:40 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Bij mij werkt het zowel op mijn 20D als mijn 300D, met alle 6 mijn manual p-draad lenzen. Aan Nikon kan het niet liggen, dus dan zal jij wel iets fout doen
Wat werkt er dan niet precies?
ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-quote:Op maandag 9 juni 2008 20:13 schreef Vliegvrager het volgende:
Koop dan toch ook een fatsoenlijke cameraETA: ik vind het serieus wel vrij triest dat je op een camera van dit niveau niet eens oude lenzen van hetzelfde merk kunt gebruiken, behalve in de M-stand dan. Doet ie in de M-stand wel een lichtmeting voor je?
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hoeveel kost een schroefmotortje nou?quote:Op maandag 9 juni 2008 22:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
K-mount!
(sorry kon het niet laten )
vind je 't gek als canon om de 2 weken een nieuwe mount neemt die niet al te compatible zijn met elkaar........quote:Op maandag 9 juni 2008 22:36 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
ja, alsof oude FD canon lenzen zomaar op een moderne EOS werken-NIET DUS, zelfs niet eens in de M stand-
afgezien daarvan wil nikon blijkbaar van die backward compatability af, of het kost relatief veel geld om die functionaliteit in een camera te bouwen, het verhuisd allemaal naar de professionele kant.
alle camera fabrikanten hebben wel dingen waar we als consument minder tevreden over zijn. Dat had ik vroeger bij Canon, dat heb ik nu bij Nikon.
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik ben allang blij dat die objectieven gewoon nog passen en dat ik er (naar mijn idee) leuke foto's mee kan maken. Scheelt mij een hoop geld, want dit zijn erg degelijke objectieven.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Oud glas is zeker leuk om te gebruiken, het grootste deel van mn glas is m42quote:Op maandag 9 juni 2008 23:59 schreef Doodkapje het volgende:
Ik ben allang blij dat die objectieven gewoon nog passen en dat ik er (naar mijn idee) leuke foto's mee kan maken. Scheelt mij een hoop geld, want dit zijn erg degelijke objectieven.
"Those unforgettable days, for them I live"
Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).quote:Op dinsdag 10 juni 2008 00:01 schreef zquing het volgende:
[..]
Oud glas is zeker leuk om te gebruiken, het grootste deel van mn glas is m42
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Ik heb een oudere 80-200 2.8 kunnen vasthouden en dat is zo mooi, maar over 't algemeen vind ik het veel minder dan vroeger.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 00:03 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).
"Those unforgettable days, for them I live"
Allemaal metal mounts op 1 na- de 18-55 kitlens zonder VR.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 00:03 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Hoe zit het met die Nikon objectieven van nu eigenlijk...? Zijn die ook van metaal? Die oude objectieven lijken voor het grootste gedeelte van metaal te zijn (wel zwaarder, maar het voelt degelijker aan).
Goedkopere bevatten meer rubber/plastic dan de duurdere-maar aan de buitenkant is het allemaal plastic/ rubber.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Niet allemaal.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 00:14 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Allemaal metal mounts op 1 na- de 18-55 kitlens zonder VR.
Goedkopere bevatten meer rubber/plastic dan de duurdere-maar aan de buitenkant is het allemaal plastic/ rubber.
Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 20:06 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Cool. We krijgen weer een discussie over het fotograferen in M, Av, S en P. Je hebt een camera waar een soort van computer in zit. Die computer berekent netjes de sluitertijd dan wel het diafragma voor je op basis van de gemeten hoeveelheid licht. Sterker nog, de nikon-modellen kunnen ook de iso berekenen voor je. Waarom zou je dit zelf willen doen denk ik dan?
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
Soms wil je inderdaad iets 'fout' belichten of afwijken van de 'standaard' belichten en instellingen. Daarom heb je standen als Av en M etc. Maar er zijn ook genoeg situaties waarin je camera het prima zelf kan en het kant noch wal raakt om 'm dan ook op de M stand te zetten. Saaie familie avonden bv. Zit je met je camera van zoveel honderd (zo niet duizend) euro die prima in staat is een correcte berekening te maken en wil meneer het per se zelf doenquote:Op dinsdag 10 juni 2008 14:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
Nooit op auto is dus gewoon gelul. Je maakt echt geen betere plaatjes en in bepaalde situaties beperk je jezelf alleen maar. Terwijl jij bezig bent met instellen heb ik al 5 foto's genomen met zeer waarschijnlijk dezelfde instellingen als wanneer jij naast me zou staan met je camera op de M. Snap dat het tijdens andere situaties wel leuk is om de andere standen te verkennen. Een stukje creativiteit e.d. Dat maakt het ook leuk
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Daar hebben ze dus het belichtingscompensatieknopje (woordwaarde ?) voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 14:34 schreef McKillem het volgende:
[..]
Die berekend bij lange na niet altijd de mooiste/beste standen. Bovendien wil ik soms ook foto's opzettelijk fout belichten bijvoorbeeld waardoor ze mooi worden.
Een camera die het allemaal maar automatisch doet en per definitie wil doen zou ik me groen en geel aan ergeren. Bovendien zou op zo'n manier heel mijn pret in fotografie verzieken. Zelf standen instellen vind ik cool om te doen, neem dit weg en laat de camera die uitrekenen en je sloopt gelijk 50% van mijn plezierjte.
Hierboven de reden waarom mijn cam _nooit_ op auto staat.
Wil je bijvoorbeeld je foto's 1 stop overbelicht hebben met een diafragma van f4 dan zet je hem op A stand, je diafragma op f4 en je EV op +1.0
AL je foto's zullen vanaf dat moment aan die voorwaarden voldoen.
Ook al veranderd het licht om je heen.
Jij hoeft alleen nog maar aan te geven hoe veel je ze onder of overbelicht wilt hebben.
tvp om later goed door te lezen, probeer ook uit te vinden wat al die standjes betekenen op me olympus E300 
Uit een goeie worst hoort sap te komen! :7
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Best place for a woman? Face down, ass up
In perfect love and perfect trust. An'ye harm none do what ye will
I Lipsmackers ftw baby! Yeahhh!
Daar heb ik toch geen boodschap aan?quote:Op dinsdag 10 juni 2008 14:50 schreef Dickies het volgende:
[..]
Soms wil je inderdaad iets 'fout' belichten of afwijken van de 'standaard' belichten en instellingen. Daarom heb je standen als Av en M etc. Maar er zijn ook genoeg situaties waarin je camera het prima zelf kan en het kant noch wal raakt om 'm dan ook op de M stand te zetten. Saaie familie avonden bv. Zit je met je camera van zoveel honderd (zo niet duizend) euro die prima in staat is een correcte berekening te maken en wil meneer het per se zelf doen
Nooit op auto is dus gewoon gelul. Je maakt echt geen betere plaatjes en in bepaalde situaties beperk je jezelf alleen maar. Terwijl jij bezig bent met instellen heb ik al 5 foto's genomen met zeer waarschijnlijk dezelfde instellingen als wanneer jij naast me zou staan met je camera op de M. Snap dat het tijdens andere situaties wel leuk is om de andere standen te verkennen. Een stukje creativiteit e.d. Dat maakt het ook leuk
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
Belichting is slechts 1 voorbeeld.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 15:07 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Daar hebben ze dus het belichtingscompensatieknopje (woordwaarde ?) voor uitgevonden.
Wil je bijvoorbeeld je foto's 1 stop overbelicht hebben met een diafragma van f4 dan zet je hem op A stand, je diafragma op f4 en je EV op +1.0
AL je foto's zullen vanaf dat moment aan die voorwaarden voldoen.
Ook al veranderd het licht om je heen.
Jij hoeft alleen nog maar aan te geven hoe veel je ze onder of overbelicht wilt hebben.
elitaire kuthippiequote:Op dinsdag 10 juni 2008 16:06 schreef McKillem het volgende:
[..]
Daar heb ik toch geen boodschap aan?
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
[..]
Belichting is slechts 1 voorbeeld.
"Those unforgettable days, for them I live"
Bij technieken als pannen oid zou ik ook meer inspraak willen op de instellingen. Maar bij bv een sport als snowboarden of andere bewegelijke dingen zal je het toch echt minder doen dan een ander die niet zo koppig is.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 16:06 schreef McKillem het volgende:
Daar heb ik toch geen boodschap aan?
Ik doe wat ik leuk vind om te doen, en op verzoek fotograferen doe ik al helemaal niet. Ik doe het alleen voor mezelf en dus voor de hobby.
Mijn camera staat weldegelijk nooit op auto.
Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
There'll be peace when you are done
Lay your weary head to rest
Don't you cry no more.
Maakt het uberhaupt iets uit wie zijn cam op welk standje heeft staan? Iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor whatever reasons dan ook...beetje kinderachtig naar mijn mening om over en weer van alles af te lopen zeiken. Als jij blij bent met jou manier van fotograferen, dat is toch alles wat telt...lekker belangrijk wat je buurman/vrouw doet...NOT!
Goeie insteek. Laten we FOK opheffen.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:22 schreef Calime het volgende:
Maakt het uberhaupt iets uit wie zijn cam op welk standje heeft staan? Iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor whatever reasons dan ook...beetje kinderachtig naar mijn mening om over en weer van alles af te lopen zeiken. Als jij blij bent met jou manier van fotograferen, dat is toch alles wat telt...lekker belangrijk wat je buurman/vrouw doet...NOT!
Ik zeg niet dat je fok moet opheffen, maar met modder gaan gooien omdat iemand iets niet op jou (en dan b edoelik niet jou, maar in het algemeen) manier doet vindt ik nogal kinderachtig. Tuurlijk kun je jou manier van werken delen maar zodra er commentaar komt met 'dit is achterhaald, belachelijk etc ...komt nogal denegeren over imo. Vindt ik een beetje jammer.
Als iemand op en normale manier tips geeft of uitleg dan denk ik, ja, daar kan ik meschien wel wat mee. Als iemand duidelijk lat merken dat hij/zij het eigenlijk belachelijk vindt hoe jij werkt dan vindt ik dat behalve zwaar irrtant ook niet echt respectvol.
Ik zeg niet dat er geen discussies gehouden kunnen worden, en dat niemand iets van een ander kan leren maar het is de manier waarop het gaat wat mij stoort...
Als iemand op en normale manier tips geeft of uitleg dan denk ik, ja, daar kan ik meschien wel wat mee. Als iemand duidelijk lat merken dat hij/zij het eigenlijk belachelijk vindt hoe jij werkt dan vindt ik dat behalve zwaar irrtant ook niet echt respectvol.
Ik zeg niet dat er geen discussies gehouden kunnen worden, en dat niemand iets van een ander kan leren maar het is de manier waarop het gaat wat mij stoort...
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:22 schreef Calime het volgende:
Maakt het uberhaupt iets uit wie zijn cam op welk standje heeft staan? Iedereen heeft zijn persoonlijke voorkeur voor whatever reasons dan ook...beetje kinderachtig naar mijn mening om over en weer van alles af te lopen zeiken. Als jij blij bent met jou manier van fotograferen, dat is toch alles wat telt...lekker belangrijk wat je buurman/vrouw doet...NOT!
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
NEIN! VERBOTEN!quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Ik kies hier geen kant, ik merk alleen op dat het ook anders en respectvoller kan. En no offence maar omdat iemand anders het doet betekend niet dat je het dan ook maar terug moet doen. Ik vindt het echt jammer dat er zo veel lelijke opmerkingen worden gemaakt. Ik dacht eindelijk een goed fotografen forum gevonden te hebben waar mensen je opbouwende critiek geven dan onzin die je op meeste forums krijg (aan 'ach wat een schattige katje' heb je zo weinig) maar krijg steeds meer het gevoel dat als je ook maar even iets zegt of doet wat volgens sommigen 'achterlijk, stom en weet ik het wat nog meer' is je meteen een hoop moder over je heen krijg. Is niet bepaald bevorderend voor de beginners, die kijken wel 10x uit voordat ze iets posten.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Ik zeg ook niet dat jet het met mij eens moet zijn btw, maar ik vindt het erg vervelend en heb geen zin om dat te gaan oproppen en dan vervolgens maar niet meer te posten omdat het door anderen verpest wordt. Vindt dat we daar gewoon als volwassenen over kunnen preten op een normale manier, but guess i was wrong...
Nee want dan is het net een spelletje, hou het streepje in het middenquote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Die werkt bij mij niet als ik oude lenzen gebruik...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Ik merk nu dat ik wel sneller kan inschatten hoe snel ik de sluitertijd moet instellen bij welk diafragma op de 50mm f/1.4.Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.
Maar het blijft natuurlijk knapper als je het kan bepalen adhv een lichtmeter, de economische situatie in Venezuela of de omwentelingssnelheid van de maan
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Goed idee, als je in M 3 foto's met 3 verschillende belichtingswaarden schiet is er altijd wel eentje goed!quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:11 schreef Doodkapje het volgende:
Als het wel werkt gebruik ik m als indicator. Mijn ervaring met die lichtmeter is als je 'm precies op de 0 hebt staan hij toch nog een beetje onderbelicht is; wil ik zeker weten dat ik een goede belichting krijg, dan doe ik een bracketing (-, 0, +) 0.7stops meestal. Dat gaat vaak goed.
Het komt me voor dat ik deze discussie al in verschillende vormen heb horen langskomen kort voordat Columbus Amerika ontdekte en je nog fotoclubs had waar grijze geitenbreiers hun stinkende best deden om elkaar de pret in de liefhebberij te ontnemen.
Steevast begon daar wel iemand te janken dat automatisch belichten moest worden verboden omdat op die manier 'iedereen het kon'. (degene die het verbod initieerde was meestal van het type bij wie een correct belicht negatief of dia op stom toeval of een misverstand berustte)
Was over die automatiek het gediscuszeur afgelopen, dan wilde binnen een paar maanden een ander verplichten om alles zelf af te werken, je filmpje naar de drogist brengen kon immers iedereen. (Ook hier kon je er vrijwel fixeer op innemen dat de initiator zelf apetrots was op zijn grijze vellen vol stof, krassen en newtonringen)
Dezelfde discussie betrof het gebruik van motortransport (dan kan iedereen het), automatische flitsers(dan kan iedereen het), studioflitsers t.o.v. lampen(dan kan iedereen het) of zoomlenzen waarvan je lui zou worden, kleurenfilms die je hersenen zouden verpesten of duivelstuig als belichtingsmeters en kleurenanalyzers waarmee je weliswaar goeie belichtingen en kleurcorrecties kon zetten, maar waarmee fotografie niet was zoals fotografie bedoeld was
Hoewel ik zelf niet vies ben van een potje manual belichten met camera's die zo primitief zijn dat ze geeneens een aanuischakelaar hebben, staan de digitaaltjes bij mij meestal op enige vorm van automatiek(meest Av) stomweg omdat dat ding sneller instelt dan ik het zelf ooit zou kunnen en omdat, als automatisch belichten echt zo slecht was we er nu niet al zo'n 45 jaar mee zouden zitten opgescheept.
Stel gewoon in wat je zelf wilt en neem de controle die je zelf wilt. hoe eenvoudig kan het nou helemaal zijn
Steevast begon daar wel iemand te janken dat automatisch belichten moest worden verboden omdat op die manier 'iedereen het kon'. (degene die het verbod initieerde was meestal van het type bij wie een correct belicht negatief of dia op stom toeval of een misverstand berustte)
Was over die automatiek het gediscuszeur afgelopen, dan wilde binnen een paar maanden een ander verplichten om alles zelf af te werken, je filmpje naar de drogist brengen kon immers iedereen. (Ook hier kon je er vrijwel fixeer op innemen dat de initiator zelf apetrots was op zijn grijze vellen vol stof, krassen en newtonringen)
Dezelfde discussie betrof het gebruik van motortransport (dan kan iedereen het), automatische flitsers(dan kan iedereen het), studioflitsers t.o.v. lampen(dan kan iedereen het) of zoomlenzen waarvan je lui zou worden, kleurenfilms die je hersenen zouden verpesten of duivelstuig als belichtingsmeters en kleurenanalyzers waarmee je weliswaar goeie belichtingen en kleurcorrecties kon zetten, maar waarmee fotografie niet was zoals fotografie bedoeld was
Hoewel ik zelf niet vies ben van een potje manual belichten met camera's die zo primitief zijn dat ze geeneens een aanuischakelaar hebben, staan de digitaaltjes bij mij meestal op enige vorm van automatiek(meest Av) stomweg omdat dat ding sneller instelt dan ik het zelf ooit zou kunnen en omdat, als automatisch belichten echt zo slecht was we er nu niet al zo'n 45 jaar mee zouden zitten opgescheept.
Stel gewoon in wat je zelf wilt en neem de controle die je zelf wilt. hoe eenvoudig kan het nou helemaal zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Volgens mij is het M purisme pas opgekomen bij de DSLR waarmee 't maken van 1000 foto's evenveel kost als het maken van 36. Als ik analoog schiet wil ik dat iedere klik telt. Ik raad dus iedere digitale M schieter een keer analoog te gaan schieten en op een papiertje je EXIF bij te houden en erachter komen dat het gebruiken van M echt niet beter is dan het gebruiken van een interne lichtmeter.
"Those unforgettable days, for them I live"
Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruiktquote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
"Those unforgettable days, for them I live"
Je kunt het net zo ver strekken als je wil... digitaal vs. analoog,... laten ontwikkelen of een doka bouwen in je badkamer,...quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om toch maar even inhoudelijk te reageren. Wil je old-school-M, dan moet je uiteraard niet de lichtmeter van de camera gebruiken, dan ben je namelijk gewoon aan het doen wat die automaat ook zou doen en gaat het op bezigheidstherapie lijken.
Echt old-school-M doe je met een goeie externe lichtmeter
En als je het goed doet, zie je in 89% van de gevallen gewoon datgene op je display staan wat de automaat je ook al duidelijk probeerde te maken.
Ik probeer het voor mezelf gewoon uitdagend te houden, zodat ik er gewoon plezier van heb.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Bovendien ben ik alles behalve elitair
dus waar je dat weghaalt.
doe je nietquote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
En dan verzoek ik je nu vriendelijk te quoten waar ik zoiets ook maar suggereer.
en toch hap je
"Those unforgettable days, for them I live"
Om ook maar even je vraag te be-antwoorden. Ik kan wel zien op dat kloteschermpje wat ik tof vind.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 20:57 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar als het elitaire M gebruikende volk hier de rest begint uit te maken voor pauper, zielig, simpel, niet artistiek en weet ik nog meer wat, dan vind ik hun toch dat ik ze even moet wijzen op 't feit dat ze 't niet goed hebben.
Maar een vraag aan de mensen die alleen M gebruiken, als je een foto maakt, hoe beoordeel je dat de belichting spot on is op dat kleine previewschermpje? Al gebruik ik mn spotmatic uit 1970, het is nogsteeds een verkapte Av stand die ik gebruik, aangezien ik mn sluitertijd blijf aanpassen aan de belichtingsmeter(of mn diafragma). Maar hoe ik 't wend of keer, echt M is 't niet
Mag je bij 't gebruiken van de M stand wel of niet de belichtingsmeter gebruiken?
Ik heb nogal een aparte manier van foto's schieten, een manier die wellicht zelfs als fout zal worden bestempeld door de professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.
" ja waarom upload je al je meuk dan naar flickr? " voor de geinterreseerde. Vind je het leuk? Tof, niet leuk? Jammer dan.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:22 schreef zquing het volgende:
[..]
Verteld zo'n belichtingsmeter hoeveel Ev je nodig hebt? Ik heb namelijk nog nooit zo'n ding gebruikt
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op dinsdag 10 juni 2008 21:32 schreef McKillem het volgende:
..... professional. Maar fuck it, ik vind de kiekjes leuk die ik schiet en daar doe ik het toch echt voor. Lauter en alleen voor mezelf.
......
Op dinsdag 25 september 2012 02:54 schreef dolfina-chica het volgende: zie kwiebus, zo moeilijk ben ik niet, ik geef je gewoon gelijk ;)
Welke objectief van nu niet dan?quote:
Amorphous blight of nethermost confusion which blasphemes and bubbles at the center of all infinity
Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...quote:Op woensdag 11 juni 2008 08:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een externe lichtmeter doet een meting en adviseert bij een voorgekozen ISO een rijtje mogelijke combinaties van diafragma's en tijden(bij een analoge meter) of geeft bij een voorgekozen tijd een in te stellen diafragma of bij een diafragma een tijd.(bij digitaal)
Kunst van een externe meter is niet zozeer om hem af te lezen en die instelling over te nemen, maar meer om hem te richten en zelf te interpreteren wat die meting nou precies inhoudt.
Kost even tijd om te leren, maar geeft ultieme controle over je belichting en het is de op één na ultieme manier van 'zelf doen' de ultieme manier van alles zelf doen is in de lucht en naar je onderwerp kijken en stelselmatig goed gokken
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.quote:Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...
Op dit moment nog niks...quote:Op woensdag 11 juni 2008 10:35 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Wat wil j er voor uitgeven? Je hebt oude tientjeslichtmeters en lichtmeters van honderden euro's.
Ik zie bijv. dat Sekonic een beetje handzame lichtmeter al/pas voor ongeveer 220,- heeft... best veel geld nog
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
Ouwesok
Leuke lamp overigens
229 euro en je hebt een gloedjenieuwe Kenko combinatiemeter (voorheen heette die Minolta). Een belichtingsmeter waarmee je nagenoeg alles aankunt.quote:Op woensdag 11 juni 2008 10:34 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Wat kost een lichtmeter waar je een beetje wat aan hebt? Lijkt me ideaal voor studiowerk...
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Misschien een Spuitelf-reactie, maar ik wilde even nog reageren op een paar posts:
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
- en, al vaak geopperd maar bijna net zo vaak bedolven onder het technische gewauwel praat, een goede fotograaf onderscheidt zich met mooie/interessante beelden en weet wat hij/zij met zijn toestel kan. Het een kan niet zonder de ander.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het leuk hoor die volledig volgens het boekje correcte foto's, maar niet altijd even spannend.
maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
- en, al vaak geopperd maar bijna net zo vaak bedolven onder het technische gewauwel praat, een goede fotograaf onderscheidt zich met mooie/interessante beelden en weet wat hij/zij met zijn toestel kan. Het een kan niet zonder de ander.
Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het leuk hoor die volledig volgens het boekje correcte foto's, maar niet altijd even spannend.
maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.
Als je niet lacht, ben je dood.
Ik kan op auto anders ook gewoon in raw schieten hoorquote:Op woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie het volgende:
Misschien een Spuitelf-reactie, maar ik wilde even nog reageren op een paar posts:
- nog een verschil tussen P en volledige automatische stand: bij P kun je ook in RAW schieten, vol. is jpeg.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die meesterschilders net zoveel over hun kwasten hadden gezanikt als wij nu over onze camera's en lenzen hadden we nu met lege musea gezetenquote:Op woensdag 11 juni 2008 21:05 schreef dutchie onder andere het volgende:
maar goed, het was voor mij ook een desilussie dat de meesterschilders van vroeger hun schilderijen volledig uitgemeten en berekend hadden en niet als woeste passionata's verf op het doek plaatsten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
|
|
