Amerikaanse Presidentsverkiezingen 2008 - #24

Obama

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 11:57 schreef Monidique het volgende:
http://thinkprogress.org/2008/06/18/giuliani-obama/

John McCain en Republikeinen: .

quote:

You will hear from my opponent's campaign in every speech, every interview, every press release that I'm running for President Bush's third term. You will hear every policy of the President described as the Bush-McCain policy. Why does Senator Obama believe it's so important to repeat that idea over and over again?

http://www.johnmccain.com(...)ded-5be426db44c5.htm

quote:

I’m not informed enough on it. Let me find out. You know, I’m sure I’ve taken a position on it on the past. I have to find out what my position was. Brian, would you find out what my position is on contraception — I’m sure I’m opposed to government spending on it, I’m sure I support the president’s policies on it.

http://thinkprogress.org/(...)ccain-hates-condoms/

Echt... WTF? . Ik weet niet wat ik... Brian, kun je even kijken wat mijn ideeen erover zijn? Hoe dan ook, ongeacht mijn ideeen, ik ben het eens met George W. Bush.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 01:46 schreef Fokski het volgende:
Als McCain niet uitkijkt wordt dit een monsterzege voor Obama. Iets wat gegeven de opinie mbt het beleid zeker moet kunnen. Het enige wat McCain nu nog een beetje redt is het feit dat veel stemmers die voor Obama's beleid zijn de kat uit de boom aan het kijken zijn voordat ze Obama als geschikt beachten. Als Obama de debatten zonder kleerscheuren overleeft dan gaat Obama echt richting 400-450 kiesmannen. Ik ben benieuwd wat McCain gaat uithalen om dat te voorkomen.

Juist in debatten zal McCain enorm het onderspit delven. Totaal geen charisma die gozerd.

Laat ze maar "geschiedenis" schrijven die Amerikanen, Clinton aan het roer had zeker niets geweest, en MC Cain (klinkt lekker) billemaat van Bush al helemaal niet.

Slechter kan het er in ieder geval niet door worden lijkt me.

Vindt het wel vet hoor een 1e zwarte president. Go Obama.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Juist in debatten zal McCain enorm het onderspit delven. Totaal geen charisma die gozerd.

En een stuk minder intelligent, en oud, en sloom. Maarja, de Republikeinen hebben een grote en een trouwe basis, dus kansloos is hij nou ook weer niet.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:59 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

En een stuk minder intelligent, en oud, en sloom. Maarja, de Republikeinen hebben een grote en een trouwe basis, dus kansloos is hij nou ook weer niet.

Zeker, de Bible-fundamentalisten zullen natuurlijk weer massaal voor McCain stemmen.

Alleen kan Obama een enorme gare nieuwe kiezers aanboren.

Zoals ik ergens las: het enige pluspunt dat John McCain heeft is dat hij de tegenstander is van Barack Obama is. Verder niets. Hij heeft geen charisma, geen kennis en geen visie. Hij weet vaak niet eens wat zijn eigen positie is en als hij dat wel weet, zijn het onpopulaire standpunten die hij deelt met een onpopulaire president, die als de slechtste ooit wordt gezien. De enige reden om voor John McCain te stemmen is dat hij geen Barack Obama is.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:25 schreef Monidique het volgende:
Zoals ik ergens las: het enige pluspunt dat John McCain heeft is dat hij de tegenstander is van Barack Obama is. Verder niets. Hij heeft geen charisma, geen kennis en geen visie. Hij weet vaak niet eens wat zijn eigen positie is en als hij dat wel weet, zijn het onpopulaire standpunten die hij deelt met een onpopulaire president, die als de slechtste ooit wordt gezien. De enige reden om voor John McCain te stemmen is dat hij geen Barack Obama is.

als je dit zo leest zal McCain dus wel president worden

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:30 schreef smoekie het volgende:
Vindt het wel vet hoor een 1e zwarte president. Go Obama.

Racist.

Huidskleur zou geen rol moeten spelen. Zowel niet ten voor- als ten nadele.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 17:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Juist in debatten zal McCain enorm het onderspit delven. Totaal geen charisma die gozerd.

Obama had grote moeite met Clinton in de debatten. Ben het met je eens dat McCain een enorme kruk is, maar ik voorspel dat hij een volwaardige tegenstander voor Obama zal zijn in de debatten.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Zeker, de Bible-fundamentalisten zullen natuurlijk weer massaal voor McCain stemmen.

Alleen kan Obama een enorme gare nieuwe kiezers aanboren.

Niet alleen religieus rechts hoor; bijvoorbeeld ook wapenbezitters en de hele generatie waar de rode angst nog in zit.

http://www.baracknophobia.com/

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 18:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Zeker, de Bible-fundamentalisten zullen natuurlijk weer massaal voor McCain stemmen.

Alleen kan Obama een enorme gare nieuwe kiezers aanboren.

Wees daar maar niet zo zeker van. Ik denk dat Obama genoeg van die "fundamentalisten" trekt om McCain kansloos te maken. Obama praat gemakkelijker over religie dan McCain.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 20:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Obama had grote moeite met Clinton in de debatten. Ben het met je eens dat McCain een enorme kruk is, maar ik voorspel dat hij een volwaardige tegenstander voor Obama zal zijn in de debatten.

Er is een groot verschil met Obama die meeslepend speecht met behulp van de autocue en zijn ontzettend lang ge "uuuh uuuuh uuuh" als hij spontaan een vraag van journalisten, of in een debat moet beantwoorden. Een wereld van verschil.
Ook laat Obama vaak het initiatief aan anderen over (in de campagne of in een debat) waardoor hij te vaak in de verdediging moet.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 19:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Racist.

Huidskleur zou geen rol moeten spelen. Zowel niet ten voor- als ten nadele.

JIj kijkt weer eens enkel met het "puntje van je neus" wat denk je wat dat voor de zwarte gemeenschap in amerika zal inhouden een zwarte president?

Denk je niet dat het na al die tijd als de "underdog' te hebben moeten leven in een land als Amerika met een achtergrond die zij hebben een historisch hoogtepunt zal zijn.

Huidskleur zou misschien geen rol moeten of mogen spelen, maar denk dat het zoals gezegd historisch gezien wel degelijk een voordeel heeft, zo zou het ook zijn wanneer Clinton zou hebben gewonnen, de 1e VROUWELIJKE president.

Zou ik dan ook als rasistisch betiteld worden.

Denk jij eerst eens na voor je iets schrijft, of kijk naar de inhoud cq bedoeling van wat iemand als reactie plaatst. Kort door de bocht geschreven reacties zoals de jouwe voegen mijn inziens totaal niets toe en doen alleen maar "dom" overkomen. Jij beschrijft mij al als rasict terwijl daar in de verste verte geen sprake van is. kortom "beter lezen".

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:56 schreef Caesu het volgende:

** Baracknophobia ** - Is it real???

http://www.baracknophobia.com/

Geniaal... vooral die quote van Fox News en plagiaat . Echt te triest.

quote:

JIj kijkt weer eens enkel met het "puntje van je neus" wat denk je wat dat voor de zwarte gemeenschap in amerika zal inhouden een zwarte president?

Daar gaat het helemaal niet om. Jij zegt dat je een zwarte president als voorkeur hebt, omdat hij zwart is. Dat maakt jou een racist. Precies net zo'n racist als iemand die wil dat er een blanke president komt omdat die blank is. Racisme is niet erg hoor, maar doe er dan niet zo hypocriet over.

quote:

Denk je niet dat het na al die tijd als de "underdog' te hebben moeten leven in een land als Amerika met een achtergrond die zij hebben een historisch hoogtepunt zal zijn.

Nee, dat denk ik niet. Ik denk pas dat er een historisch hoogtepunt komt als die hele onzinnige huidskleurdiscussie irrelevant wordt. En juist door huidskleur een issue te maken (is vooral een dingetje van de Nederlandse media die denken dat de VS een racistisch land is), ga je op exact dezelfde voet verder.

quote:

Huidskleur zou misschien geen rol moeten of mogen spelen, maar denk dat het zoals gezegd historisch gezien wel degelijk een voordeel heeft, zo zou het ook zijn wanneer Clinton zou hebben gewonnen, de 1e VROUWELIJKE president.

Ja, belachelijk. Clinton zou niet moeten winnen omdat ze vrouw is, maar omdat ze de beste keus zou zijn (ik ben blij dat zij het niet gehaald heeft, want die verschrikkelijke clans -Kennedy, Bush en dan nu Clinton- in de VS doen het politieke proces geen goed).

quote:

Zou ik dan ook als rasistisch betiteld worden.

Nee, daar hebben we een ander woord voor; seksisme. Net zo seksistisch als een mannelijke president willen omdat hij man is. Irrelevant.

quote:

Denk jij eerst eens na voor je iets schrijft, of kijk naar de inhoud cq bedoeling van wat iemand als reactie plaatst. Kort door de bocht geschreven reacties zoals de jouwe voegen mijn inziens totaal niets toe en doen alleen maar "dom" overkomen. Jij beschrijft mij al als rasict terwijl daar in de verste verte geen sprake van is. kortom "beter lezen".

Gutgut, wat een belerende woordjes zeg. Ik leg de vinger op de zere plek dat jij je in dit topic als een racist gedraagt en dat kan je niet hebben. Snap ik wel, het is natuurlijk niet leuk om te horen. Maar wees getroost; je bevindt je in goed gezelschap. Het merendeel van pseudoprogressief Nederland denkt er net zo over. Niet begrijpende hoe ongelooflijk hypocriet ze zijn. Maar daar heeft Bart Croughs dan ook zijn wetten voor ontwikkeld. Lezenswaardig.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:14 schreef El_Matador het volgende:

Jij zegt dat je een zwarte president als voorkeur hebt, omdat hij zwart is. Dat maakt jou een racist. Precies net zo'n racist als iemand die wil dat er een blanke president komt omdat die blank is.

Nee hoor, het is niet precies zo. Het is hooguit positieve discriminatie wanneer je een zwarte president wil als symbool van gelijke rechten en gelijke kansen. Racisme is haat jegens het andere ras, positieve discriminatie is een poging meer gelijkheid te creeeren. Een heel groot verschil.

quote:

Nee hoor, het is niet precies zo. Het is hooguit positieve discriminatie wanneer je een zwarte president wil als symbool van gelijke rechten en gelijke kansen. Racisme is haat jegens het andere ras, positieve discriminatie is een poging meer gelijkheid te creeeren. Een heel groot verschil.

De standaard pseudoprogressieve reactie van een uitgeluld forumlid.
Positieve discriminatie bestaat niet. Discriminatie is discriminatie. Racisme is racisme. Een zwartje willen en een blankman niet willen is net zo racistisch als een blankman willen en een zwartje niet willen puur vanwege hun huidskleur.
Maar jouw standpunt bekt altijd lekker op GroenLinkse borrelfeestjes waar je lekker de correcte lamzak kan uithangen boven een bordje veganistisch voer.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:51 schreef El_Matador het volgende:

Positieve discriminatie bestaat niet.

De term bestaat en het verschil met gewone discriminatie is ook duidelijk. Wat bestaat er niet precies volgens jou?

De rest van je post:

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:14 schreef El_Matador het volgende:


Daar gaat het helemaal niet om. Jij zegt dat je een zwarte president als voorkeur hebt, omdat hij zwart is. Dat maakt jou een racist. Precies net zo'n racist als iemand die wil dat er een blanke president komt omdat die blank is. Racisme is niet erg hoor, maar doe er dan niet zo hypocriet over.

Dan lees je mijn post helemaal verkeerd, vandaar dat ik ook zei, lees eens wat beter. Een zwarte President heeft niet mijn “voorkeur” zoals jij omschrijft, ten 1e vindt ik hem een betere kandidaat als toekomstig president, dan Clinton of Cain. Dat hij de 1e zwarte president kan worden is in mijn ogen alleen maar goed, dan wordt in Amerika misschien eens wat conservatiever gedrag doorbreken, wat daar geen overbodige luxe zal zijn.

Hetzelfde zou ik vinden wanneer het in China eindelijk zover zou mogen komen dat ook een vrouw de troon zou mogen opvolgen. Een paar jaar geleden werd er gevraagd om een wetswijziging die mogelijk moest maken dat ook vrouwen de troon mochten opvolgen, jamemr genoeg werd dat gelijk van de baan gegooid toen Kiko zwanger was, en in verwachting was van een zoon. Zou ze zwanger zijn geweest van een meisje, zou daar misschien ook eens een keer wat veranderen aan de positie van de vrouw daar, zoals er nu misschien iets gaan veranderen aan de positie van de zwarten in Amerika.

Dat jij dan vindt dat ik een racist ben en daarbovenop hypocriet, tja daarin verschillen we dan van mening.
Ik zou net als jij graag zien dat die hele huidskleurdiscussie niet meer ter zake zou doen, maar denk niet dat dat ooit uitgebannen zal worden, wel zullen er misschien bepaalde dingen in positieve zin voor de zwarte gemeenschap veranderen, en dat kan ik alleen maar toejuichen, heel simpel



Ja, belachelijk. Clinton zou niet moeten winnen omdat ze vrouw is, maar omdat ze de beste keus zou zijn (ik ben blij dat zij het niet gehaald heeft, want die verschrikkelijke clans -Kennedy, Bush en dan nu Clinton- in de VS doen het politieke proces geen goed).


Nee, daar hebben we een ander woord voor; seksisme. Net zo seksistisch als een mannelijke president willen omdat hij man is. Irrelevant.


Ik ben blij dat Clinton niet kan winnen, niet omdat ze een vrouw is, maar omdat zij dezelfde gedachtengang heeft als Bush, en ik vindt Bush bagger, Mc. Cain zal een verlengstuk worden van Bush, dus ook die is in mijn ogen niet capabel genoeg om die verantwoordelijkheid op zich te dragen, dus dat heeft niets met sexisme te maken zoals jij zegt.

In beide gevallen zou er “geschiedenis” geschreven worden. Voor de 1e vrouwelijke president, of zoals nu wellicht zal gebeuren, de 1e zwarte president. Wat is daar mis mee? Op deze manier worden er wel ouderwets achterhaalde ideeën doorgebroken.


Gutgut, wat een belerende woordjes zeg. Ik leg de vinger op de zere plek dat jij je in dit topic als een racist gedraagt en dat kan je niet hebben. Snap ik wel, het is natuurlijk niet leuk om te horen. Maar wees getroost; je bevindt je in goed gezelschap. Het merendeel van pseudoprogressief Nederland denkt er net zo over. Niet begrijpende hoe ongelooflijk hypocriet ze zijn. Maar daar heeft Bart Croughs dan ook zijn wetten voor ontwikkeld. Lezenswaardig.


Kun jij belerend vinden, ik vindt het nogal kort door de bocht en typeren van “gemakzucht” als je niet de moeite doet iemands woorden te lezen zoals ze bedoelt zijn. Tis altijd heel makkelijk om aan een positief woord een negatieve draai te geven, jammer hoor.

Ik ben zoals ik al eerder zei, verre van racistisch, als jij dat wel zo vindt, tja jammer dan, dat is jouw kortzichtige interpretatie kun jij ook niets aan doen.

Heb me nooit echt verdiept in de gedachtegang van Bart Croughs, ik heb mijn eigen ideeën op bepaalde dingen, daar heb ik geen filosoof of wie dan ook voor nodig.

Je kan het ook anders stellen. Het is geweldig dat iemand die bij geboorte niet echt kansvol was (laag inkomen moeder, eenoudergezin, afkomstig uit culturele minderheid) op eigen kracht omhoog is geklommen in de maatschappij en nu waarschijnlijk de machtigste man ter wereld gaat worden. Waarom dat geweldig is? Omdat hij daarmee laat zien dat je door te knokken toch iets kan bereiken en daarmee een voorbeeld is voor veel mensen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:39 schreef Montov het volgende:

[..]

Nee hoor, het is niet precies zo. Het is hooguit positieve discriminatie wanneer je een zwarte president wil als symbool van gelijke rechten en gelijke kansen. Racisme is haat jegens het andere ras, positieve discriminatie is een poging meer gelijkheid te creeeren. Een heel groot verschil.

Blij te lezen dat niet iedereen zo "kortzichtig" is en overal een negatieve draai aan proberen te geven. JIj hebt het tenminste zo gelezen zoals het bedoelt was.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:57 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Je kan het ook anders stellen. Het is geweldig dat iemand die bij geboorte niet echt kansvol was (laag inkomen moeder, eenoudergezin, afkomstig uit culturele minderheid) op eigen kracht omhoog is geklommen in de maatschappij en nu waarschijnlijk de machtigste man ter wereld gaat worden. Waarom dat geweldig is? Omdat hij daarmee laat zien dat je door te knokken toch iets kan bereiken en daarmee een voorbeeld is voor veel mensen.

En daar draait het om.
Om wat iemand bereikt (heeft) en met welke intenties. Dat kan als voorbeeld dienen, niet de huidskleur of het geslacht. Ik ben dan ook blij dat men in de VS de kandidaten daarop afrekent en Obama ziet als fris jong en vernieuwend ten opzichte van een Clinton-clan die zich heeft genesteld in het politieke drama.

Maar het draait dus om relevante factoren. Niet om irrelevante uiterlijkheden. Gelukkig. Jammer dat smoekie en de andere GroenLinkse chablisdrinkers dat nog niet begrijpen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En daar draait het om.
Om wat iemand bereikt (heeft) en met welke intenties. Dat kan als voorbeeld dienen, niet de huidskleur of het geslacht. Ik ben dan ook blij dat men in de VS de kandidaten daarop afrekent en Obama ziet als fris jong en vernieuwend ten opzichte van een Clinton-clan die zich heeft genesteld in het politieke drama.

Maar het draait dus om relevante factoren. Niet om irrelevante uiterlijkheden. Gelukkig. Jammer dat smoekie en de andere GroenLinkse chablisdrinkers dat nog niet begrijpen.

Laten we niet doen alsof er in de Amerikaanse samenleving geen sprake is van sociale verschillen en problemen. Als een zwarte man d.m.v. zijn huidskleur een groter aantal van de achtergestelde zwarte communities kan inspireren dan een blanke man, dan kan je, zonder racistisch te zijn, zeggen dat deze zwarte man beter op die positie past dan een blanke man. Puur kijkende naar die zwarte communities.

Discriminatie is het ten onrechte onderscheid maken op een aantal factoren welke geen invloed hebben op het 'probleem', waaronder huidskleur. Als iemand d.m.v. die huidkleur iets kan doen wat een ander niet kan, is het geen discrimintatie om te zeggen dat deze persoon geschikter is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En daar draait het om.
Om wat iemand bereikt (heeft) en met welke intenties. Dat kan als voorbeeld dienen, niet de huidskleur of het geslacht. Ik ben dan ook blij dat men in de VS de kandidaten daarop afrekent en Obama ziet als fris jong en vernieuwend ten opzichte van een Clinton-clan die zich heeft genesteld in het politieke drama.

Maar het draait dus om relevante factoren. Niet om irrelevante uiterlijkheden. Gelukkig. Jammer dat smoekie en de andere GroenLinkse chablisdrinkers dat nog niet begrijpen.

Tis dan maar goed dat mensen als jij het wel goed begrijpen he.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:33 schreef smoekie het volgende:

[..]

Tis dan maar goed dat mensen als jij het wel goed begrijpen he.

Wij begrijpen elkaar.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 16:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wij begrijpen elkaar.

kmoet het je nageven, je hebt humor.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 16:35 schreef smoekie het volgende:

[..]





kmoet het je nageven, je hebt humor.

Om on-topic te blijven; zwarte(n)humor dan maar?

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Om on-topic te blijven; zwarte(n)humor dan maar?

o ja hoor, wat jij wil.

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:56 schreef Caesu het volgende:

** Baracknophobia ** - Is it real???

http://www.baracknophobia.com/

Dit blijft een fantastisch filmpje.

Eerst had je alle 9/11-conspiracy's op internet, en wat zei Fox News en alle andere rechtse media daarover: wat een onzin, geruchten!! Allemaal dom gelul van bloggers, enzovoorts.

Vervolgens komen er geruchten over Obama dit en Obama dat, en dat brengt de rechtse media als een waarheid als een koe. Hmmmmmmmmmmmmm.

Ik mis StefanP in dit topique

http://www.236.com/news/2(...)_joe_lieb_1_7243.php

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 23:56 schreef Caesu het volgende:
http://www.baracknophobia.com/

Coole site.

quote:

Severe Baracknophobic Disorder Level 9 · Borderline Type
with Monomania, Intermittent Explosive Disorder, and Labile Affect

Your Vote: John McCain, with 94.6% probability

Maar wie was eerst met die term, Jon Stewart of zij?

Mijn uitslag trouwens:

quote:

Your Profile:

You ask: why does the race card always have to come up? You figure it takes about two or three generations of hard work before one can afford healthcare, and it's not your job to get it to everybody NOW. You have doubts about Obama. You know that as soon as Barack gets in office, we can say goodbye to the long-term gains tax. We'll be paying the piper. You know that the ocean generates a bazillion times more carbon dioxide than all the coal burning power plants on earth. You know the last thing this country needs is more bailouts. We can't just print more money, people. You secretly wish he had a different name but would never admit it to your friends. You think it would be so refreshing to not cringe when the president speaks.

Your Vote: Undecided until the debates.

Vraag ik me nu ook af ja, misschien is die site wel gemaakt door de mensen van de Daily Show.

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:22 schreef DrWolffenstein het volgende:

[www.baracknophobia.com]

Coole site.

You have 6 counts of Barack Euphoria!
(with 0 counts Baracknophobia)

This means you have:

Moderate Barack Euphoria · Fixation Type
with Dysphoria and Cluttering
Prognosis:
You are infuriated with the current administration. You plead for change.

Symptoms:
(Based on our research, you already or soon will exhibit these symptoms)

generally unpleasant or uncomfortable mood, irritability, anxiety, or restlessness (dysphoria) and speech that is difficult for people to understand (cluttering).


Your Profile:


You do believe Barack can unite us. It would be so refreshing to have a president you can actually listen to without cringing. You know it's time to end corporate greed and fix healthcare. You know people will stoop to any level to undermine Barack out of fear. Even saying he's a muslim! You secretly wish he had a different name but would never admit it to your friends. You think we should all pay our fair share of taxes, but do wonder: why are taxes so darn complicated? You wonder: how can there be so many scientists that can prove and disprove global warming? Gore and Kerry can't be clueless, or is it all just political?

Your Vote: Barack Obama, with 81.1% probability

=======

Niks mis mee.

You have 1 count of Baracknophobia!
(with 5 counts of Euphoria)


Your Profile:


You know people will stoop to any level to undermine Barack out of fear. Even saying he's a muslim! You know that the ocean generates a bazillion times more carbon dioxide than all the coal burning power plants on earth. You realize if you make a high salary then you should pay *more* taxes -- because increasing our social programs actually makes the social costs go *down* in the long run. You secretly wish he had a different name but would never admit it to your friends. You think we're no safer now and Bush's U.S policy has created more enemies than Clinton ever did. Mission Accomplished, yeah right.

Your Vote: Jonny McHillary Bar Wacko Bama

quote:

What do you see as the gravest long-term threat to the U.S. economy?

Obama: If we don't get a handle on our energy policy, it is possible that the kinds of trends we've seen over the last year will just continue. Demand is clearly outstripping supply. It's not a problem we can drill our way out of. It can be a drag on our economy for a very long time unless we take steps to innovate and invest in the research and development that's required to find alternative fuels. I think it's very important for the federal government to have a role in that process.

McCain: Well, I would think that the absolute gravest threat is the struggle that we're in against Islamic extremism, which can affect, if they prevail, our very existence. Another successful attack on the United States of America could have devastating consequences.

http://www.washingtonmont(...)l/2008_06/013958.php

Wat is de grootste bedreiging voor de economie? Obama: de stijgende energieprijzen te wijten aan grondstoffenschaarste kunnen de Amerikaanse economie ernstig belasten, dat is waarschijnlijk het grootste gevaar. McCain: moslims.

Jemig, die Obama weer, sjongejonge. Ik zeg het al tijden, die jongen mag dan charismatisch zijn en goed kunnen spreken, inhoudelijk horen we nooit wat van hem en het Amerikaanse volk zal er heus niet in trappen. John McCain daarentegen toont zich hier weer de ervaren politicus, die tenminste kennis van zaken heeft en weet waar-ie over praat...

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.washingtonmont(...)l/2008_06/013958.php

Wat is de grootste bedreiging voor de economie? Obama: de stijgende energieprijzen te wijten aan grondstoffenschaarste kunnen de Amerikaanse economie ernstig belasten, dat is waarschijnlijk het grootste gevaar. McCain: moslims.

Jemig, die Obama weer, sjongejonge. Ik zeg het al tijden, die jongen mag dan charismatisch zijn en goed kunnen spreken, inhoudelijk horen we nooit wat van hem en het Amerikaanse volk zal er heus niet in trappen. John McCain daarentegen toont zich hier weer de ervaren politicus, die tenminste kennis van zaken heeft en weet waar-ie over praat...

ZIT JIJ HIER SOMS EEN BEETJE SARCASTISCH TE DOEN???????

Ik haat sarcasme.

Dan is het goed.

quote:

McCain: Well, I would think that the absolute gravest threat is the struggle that we're in against Islamic extremism, which can affect, if they prevail, our very existence. Another successful attack on the United States of America could have devastating consequences.

Hopelijk zegt McCain dit gewoon om het domme volk aan zijn kant te krijgen want dit is natuurlijk om te janken.
Moslim-extremisme is een van de meest overgewaardeerde zaken van de 21ste eeuw.

Aan de andere kant is een oorlog tegen moslim-extremisten heel wat interessanter dan een oorlog tegen grondstoffen-uitputting.

Moslims grootste bedreiging voor de economie

Wat een clown, die McCain.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 20:27 schreef Obama het volgende:

Obama: If we don't get a handle on our energy policy, it is possible that the kinds of trends we've seen over the last year will just continue. Demand is clearly outstripping supply. It's not a problem we can drill our way out of. It can be a drag on our economy for a very long time unless we take steps to innovate and invest in the research and development that's required to find alternative fuels. I think it's very important for the federal government to have a role in that process.

Ja en nee.

De VS hebben idd een groot probleem als het gaat om demand. Ergens is het een goede zaak dat iemand als Obama dat eens aan de Amerikanen uit gaat leggen. Maar vergeet niet, Amerikanen zijn de meest luie flikkers ter wereld, en zelfs de Messias Obama kan daar met zalvende woorden weinig aan veranderen. Tuurlijk, een accijnsverhoging doet wonderen, maar ik denk niet dat Obama daar de ballen voor heeft.

Aan de supply kant zien we echter dat de Federale overheid - die hier door Obama wordt aangehaald als de oplossing - juist erg grove fouten heeft gemaakt. Als ik de geruchten mag geloven, dan is er de afgelopen 30 jaar (!) geen nieuwe raffinaderij in de VS gebouwd. Want de mejeuhippie's in congress hadden het niet zo op raffinaderijen. Verder klaagt men nu dat zelfs als men vandaag aan de kusten en in Alaska opnieuw zou gaan boren, dan het dan nog tien jaar duurt voordat er benzine van gemaakt kan worden. Tja, dat had men tien jaar geleden ook kunnen bedenken, maar men dacht dat dit probleem zichzelf oploste. Dus Obama heeft gelijk dat we in de shit zitten, maar het zou eerlijker zijn als hij de hand in eigen boezem zou steken: de reden dat we in de shit zitten is omdat er de afgelopen tien jaar te weinig geboord is. En de SUVs natuurlijk.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:52 schreef Richardfun het volgende:
Moslims grootste bedreiging voor de economie

Wat een clown, die McCain.

Economie = Olie = MO = Moslims...

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:58 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Economie = Olie = MO = Moslims...

Maar dat is niet de redenering van McCain. En zelfs jij (als rep. no pun intended ) moet inzien dat dit gewoon zo'n standaard bangmakerij+popie jopie praat is...

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 00:20 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar dat is niet de redenering van McCain. En zelfs jij (als rep. no pun intended ) moet inzien dat dit gewoon zo'n standaard bangmakerij+popie jopie praat is...

Ik had de quote eerlijk gezegd niet eens gelezen Maar je hebt gelijk, zijn redenering is heel wat anders dan ik dacht.

Het moge duidelijk zijn dat ik dat soort angstzaaierij totaal niet kan waarderen. Slap van McCain, maar helaas niet verassend.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

<knip>
Als ik de geruchten mag geloven, dan is er de afgelopen 30 jaar (!) geen nieuwe raffinaderij in de VS gebouwd. Want de mejeuhippie's in congress hadden het niet zo op raffinaderijen.
<knip>
Dus Obama heeft gelijk dat we in de shit zitten, maar het zou eerlijker zijn als hij de hand in eigen boezem zou steken: de reden dat we in de shit zitten is omdat er de afgelopen tien jaar te weinig geboord is. En de SUVs natuurlijk.

De afgelopen 10 jaar is het congres voornamelijk in republikeinse handen geweest (de afgelopen 30 jaar trouwens ook) , dus het lijkt me stug dat het door de door jou beweerde milieu-hippies in het congres komt. Die vind je namelijk doorgaans niet bij de republikeinen.
Waarom zou Obama hand in eigen boezem moeten steken? Had ie als community service worker in Chicago moeten pleiten voor meer raffinaderijen ofzo, of misschien als Senator van Illinois?

Op geruchten kun je maar beter niet af gaan, feiten zijn vaak betrouwbaarder.
Volgens de geruchten is Obama moslim, heeft ie tijdens zijn eed als Senator zijn hand op de koran ipv de bijbel gelegd en hebben hij en zijn vrouw een hekel aan blanken...Geruchten dus.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:53 schreef Lyrebird het volgende:
Als ik de geruchten mag geloven, dan is er de afgelopen 30 jaar (!) geen nieuwe raffinaderij in de VS gebouwd. Want de mejeuhippie's in congress hadden het niet zo op raffinaderijen. Verder klaagt men nu dat zelfs als men vandaag aan de kusten en in Alaska opnieuw zou gaan boren, dan het dan nog tien jaar duurt voordat er benzine van gemaakt kan worden. Tja, dat had men tien jaar geleden ook kunnen bedenken, maar men dacht dat dit probleem zichzelf oploste.

Of het allemaal waar is wat Biden daar zegt kan ik niet beoordelen. Maar dat Graham geen enkel weerwoord heeft zegt wel genoeg.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 01:41 schreef Apache4U het volgende:

[..]

De afgelopen 10 jaar is het congres voornamelijk in republikeinse handen geweest (de afgelopen 30 jaar trouwens ook) , dus het lijkt me stug dat het door de door jou beweerde milieu-hippies in het congres komt. Die vind je namelijk doorgaans niet bij de republikeinen.

Ik noem maar iemand, John McCain - een Republikein - was tegen het boren in ANWR.

quote:

Waarom zou Obama hand in eigen boezem moeten steken? Had ie als community service worker in Chicago moeten pleiten voor meer raffinaderijen ofzo, of misschien als Senator van Illinois?

Dan had ie tenminste nog wat gedaan.

Weet je wat de goede man als "community organizer (whatever that may be)" in Chicago gerealiseerd heeft? Waar het op neerkomt is dat hij echt wel iets kan, maar nooit iets realiseert. Een gebrek aan macht is volgens hem de oorzaak en daarom is hij nu presidentskandidaat. Misschien is een gebrek aan goede ideeen een belangrijkere oorzaak.

Om op die hand in eigen boezem terug te komen: het zijn natuurlijk vooral de Demcraten die het afgelopen decennium dwars hebben gelegen als het om boren naar olie ging.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 17:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Om op die hand in eigen boezem terug te komen: het zijn natuurlijk vooral de Demcraten die het afgelopen decennium dwars hebben gelegen als het om boren naar olie ging.

Met alleen boren naar olie bereik je niets. Het gaat erom dat je de olie ook daadwerkelijk uit de grond gaat pompen zodra je het gevonden hebt.

Het probleem is: Most oil leases on public lands go unused

Mogelijk een oplossing: Obama Suggests Charging Oil Companies for Unused Leases

ja obama gaat het liefst de tax voor olie naar 50% brengen en alles naar z'n eigen zak sluizen

Hoe hebben de democraten dwars gelegen als ze het voor het overgrote deel van het laatste decenium niet voor het zeggen hadden? 8 jaar Bush en 8 jaar een republikeins congres? Leg het eens uit..
Tevens heb je het nu over het feit dat McCain tegen heeft gestemt mbt olieboringen in Alaska. Dat is iets heel anders dan de capaciteit van raffinaderijen waar je eerder over sprak.
Kortom, je betoog hangt mijns inziens een beetje als los zand aan elkaar. Je haalt er nu ook van alles bij , dat niks met capaciteit qua raffinaderijen te maken heeft. Obama heeft niks gerealiseerd enzo, gebrek aan goede ideeen. Dat is weer een hele andere discussie. Jij begon over die capaciteit van olie-raffinaderijen en dat Obama de hand in eigen boezem moest steken. Die discussie zou ik graag zuiver willen houden.

Wat een baggertestje is dat trouwens. Het enige wat nog wel aardig zou kunnen kloppen is een keus voor Bloomberg als hij kandidaat zou zijn geweest.

quote:

You have 1 count of Baracknophobia!
(with 3 counts of Euphoria)

This means you have:
Mild Euphoria with Single Episode Baracknophobia · Unsure Type
with Dissociation
Prognosis:
You are slightly optimistic about the future, yet unsure what to think. You are undecided.

Symptoms:

(Based on our research, you already or soon will exhibit these symptoms)

certain thoughts, emotions, are too overwhelming for the conscious mind to integrate (dissociation), difficulty to make decisions, or take a stand (referred to as splitting).

Your Profile:

You have doubts about Obama. You know that as soon as Barack gets in office, we can say goodbye to the long-term gains tax. We'll be paying the piper. You secretly wish he had a different name but would never admit it to your friends. You think it would be so refreshing to not cringe when the president speaks. You think we're no safer now and Bush's U.S policy has created more enemies than Clinton ever did. Mission Accomplished, yeah right. You wonder: how can there be so many scientists that can prove and disprove global warming? Gore and Kerry can't be clueless, or is it all just political?

Your Vote: Michael Bloomberg (Independent)

quote:

The incoherence here is breathtaking. McCain believes drilling is part of a short-term solution. He also believes drilling offers no real short-term solutions. McCain believes a gas-tax holiday will produce big savings for consumers. And no savings for consumers. McCain believes we need pragmatic policies that work. He also believes we need psychic policies that make people happy whether they work or not.

I have no idea what John McCain is talking about. The real question, though, is whether John McCain knows what John McCain is talking about.

http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/15982.html

Uit de laatste National Review:

The Organizer
What did Barack Obama really do in Chicago?

BYRON YORK

Chicago
Barack Obama often cites his time as a community organizer here in Chicago as one of the experiences that qualify him to hold the nation’s highest office. “I can bring this country together,” he said in a debate last February. “I have a track record, starting from the days I moved to Chicago as a community organizer.”

When Obama says such things, the reaction among many observers is: Huh?

Audiences understand when he mentions his years as an Illinois state legislator, or his brief tenure in the U.S. Senate. But a community organizer? What’s that?

Even Obama didn’t know when he first gave it a try back in 1985. “When classmates in college asked me just what it was that a community organizer did, I couldn’t answer them directly,” Obama wrote in his memoir, Dreams from My Father. “Instead, I’d pronounce on the need for change. Change in the White House, where Reagan and his minions were carrying on their dirty deeds. Change in the Congress, compliant and corrupt. Change in the mood of the country, manic and self-absorbed. Change won’t come from the top, I would say. Change will come from a mobilized grass roots.”

If you substitute “Bush” for “Reagan,” you have a fairly accurate description of Obama’s 2008 campaign. That’s not a coincidence; it suggests that something about community organizing was central to Obama’s world view back then, and has remained central to his development as the politician he is today. What was it?

I counted myself among those who didn’t have a good idea of what a community organizer does. So I came here to learn more about Obama’s time in the job, from 1985 to 1988. What did he do? What did he accomplish? And what in his experience here stands as a qualification to be president of the United States?

THE RADICAL’S RULES
Perhaps the simplest way to describe community organizing is to say it is the practice of identifying a specific aggrieved population, say unemployed steelworkers, or itinerant fruit-pickers, or residents of a particularly bad neighborhood, and agitating them until they become so upset about their condition that they take collective action to put pressure on local, state, or federal officials to fix the problem, often by giving the affected group money. Organizers like to call that “direct action.”

Community organizing is most identified with the left-wing Chicago activist Saul Alinsky (1909-72), who pretty much defined the profession. In his classic book, Rules for Radicals, Alinsky wrote that a successful organizer should be “an abrasive agent to rub raw the resentments of the people of the community; to fan latent hostilities of many of the people to the point of overt expressions.” Once such hostilities were “whipped up to a fighting pitch,” Alinsky continued, the organizer steered his group toward confrontation, in the form of picketing, demonstrating, and general hell-raising. At first, the organizer tackled small stuff, like demanding the repair of streetlights in a city park; later, when the group gained confidence, the organizer could take on bigger targets. But at all times, the organizer’s goal was not to lead his people anywhere, but to encourage them to take action on their own behalf.

Alinsky started in the 1930s with workers in the Chicago stockyards. Many years later, when Obama arrived here, he came from a different perspective.

“Barack had been very inspired by the civil-rights movement,” Jerry Kellman, the organizer who hired Obama, told me recently. “I felt that he wanted to work in the civil-rights movement, but he was ten years too late, and this was the closest he could find to it at the time.” Obama, in his memoir, put it more simply when he said he went to Chicago to “organize black folks.”

Kellman, a New Yorker who had gotten into organizing in the 1960s, was trying to help laid-off factory workers on the far South Side of Chicago. He led a group, the Calumet Community Religious Conference, that had been created by several local Catholic churches. The Calumet region — basically the farthest southern reaches of Chicago plus the suburbs in northern Indiana — was an industrial area that had been hard hit by the closings of Wisconsin Steel and other industries. Kellman and the churches hoped to get some of those jobs back.

But there was a problem in the Chicago part of the equation. The area involved, around the Altgeld Gardens housing project and the neighborhood of Roseland, was nearly 100 percent black. Kellman was white, as were others who worked for CCRC. “The people didn’t open up to him like they would to somebody who was black and really understood what was going on in their lives,” Yvonne Lloyd, one of the key “leaders” — that is, local residents who worked closely with Obama — told me. “Black people are very leery when you come into their community and they don’t know you.” Lloyd and another leader, Loretta Augustine-Herron, insisted that Kellman hire a black organizer for a new spinoff from CCRC to be called the Developing Communities Project, which would focus solely on the Chicago part of the area.

So Kellman set out to find a black organizer. He ran an ad in some trade publications, and Obama responded. But at first Kellman wasn’t sure Obama was right for the job. “My wife was Japanese-American,” Kellman recalled. “I showed her the résumé, with the background in Hawaii. The name’s Obama, so I asked, ‘Could this be Japanese?’ She said, ‘Sure, it could be.’” It was only when Kellman talked to Obama on the phone, and Obama “expressed interest in something African-American culturally,” that a relieved Kellman offered Obama the job.

But Kellman had to sell Obama to the leaders. “Jerry introduces Barack, and Barack is so young, it’s like, ‘Oh my God,’” Loretta Augustine-Herron remembered. Obama was obviously smart, and he wanted to be an organizer, but he was, in fact, quite young (24) and he didn’t actually know much about the job. Despite those drawbacks, he seemed to work some sort of magic on the leaders. “He had a sensitivity I have never seen in anybody else to this day,” Augustine-Herron told me. “He understood.” The women were sold. “He didn’t have experience,” Augustine-Herron said. “But he had a sensitivity that allowed us to believe that he could do the job.” So Obama it was.

WHAT’S YOUR SELF-INTEREST?
New to Chicago, Obama set about conducting dozens of one-on-ones, that is, individual interviews with South Side residents in which he tried to discover which issues were most important to them. “You have to understand a person’s self-interest — that’s Alinsky’s terminology,” Mike Kruglik, an organizer who worked with Kellman and Obama, told me. “What’s happened to that person in his or her life? Where are they going? Why are they going there? What are they really passionate about?”

After the initial interviewing, Obama went to work on a number of projects.

The long-term goal was to retrain workers in order to restore manufacturing jobs in the area; Kellman took Obama by the rusted-out, closed-down Wisconsin Steel plant for a firsthand look. But the whole thing was a bit of a pipe dream, as the leaders soon discovered. “The idea was to interview these people and look at education, transferable skills, so that we could refer them to other industries,” Loretta Augustine-Herron told me as we drove by the site of the old factory, now completely torn down. “Well, they had no transferable skills. I remember interviewing one man who ran a steel-straightening machine. It straightened steel bars or something. I said, well, what did you do? And he told me he pushed a button, and the rods came in, and he pushed a button and it straightened them, and he pushed a button and it sent them somewhere else. That’s all he did. And he made big bucks doing it.”

That, of course, was one of the reasons the steel mill closed. And it became clear that neither Obama nor Kellman nor anyone else was going to change the direction of the steel industry and its unions in the United States. Somewhere along the line, everyone realized that those jobs wouldn’t be coming back.

So Obama looked for new opportunities. One thing he spent a lot of time on was creating a network of contacts beyond the white Catholic priests who originally sponsored the Developing Communities Project. “Many of the parishes were in predominantly African-American communities, and I think all of the priests were non-African-American,” Rev. Alvin Love, head of the Lilydale First Baptist Church on 113th Street, told me. “Barack came to me and wanted to try to connect with the whole community.”

Trying to construct a wide-ranging alliance of churches, Obama succeeded with Love and a few other ministers, but he was hampered by the fact that he didn’t go to church himself. “I said, ‘If you go to a pastor, and you ask him to come get involved in a community effort, and you say you have a group of churches, and that pastor asks you what church you belong to, and you say none — then it’s hard to get that pastor on board,’” Love recalled telling Obama. “He said, ‘I know, I understand, I’m working on it.’ He said, ‘I believe, I’m just waiting for the right spot, the right place, the right time.’” Love wasn’t the only minister to bring that up with Obama, and before long Obama, drawn to the preaching of Rev. Jeremiah Wright, joined Trinity United Church of Christ on 95th Street — where he would stay until political pressure created by Wright’s anti-American outbursts, combined with the anti-white message from another Obama friend, South Side priest Michael Pfleger, led him to resign his church membership.

Obama got the ministers involved in several projects, without great success. There was a push to get more city money for South Side parks after the Justice Department told the Chicago Park District it had to spend more on minority neighborhoods. There were plans for after-school programs, and job retraining for adults. But if you ask Obama’s fellow organizers what his most significant accomplishments were, they point to two ventures: the expansion of a city summer-job program for South Side teenagers and the removal of asbestos from one of the area’s oldest housing projects. Those, they say, were his biggest victories.

‘WE JUST FOUND OURSELVES AN ISSUE’
If you start in Chicago’s downtown Loop area, and drive south on the Bishop Ford Expressway, you’ll come to the 130th Street Exit amid an almost surreal landscape. To the left, there is the massive Continental Grain elevator complex, looming like a cluster of skyscrapers, with a rusting tanker moored nearby in the Calumet River. Not far away are a number of rotting, shut-down businesses. Farther south, there is the Waste Management CID Landfill, a vast, and growing, mountain of garbage. And to the right, there is the Calumet Water Reclamation Plant, better known as the sludge plant, treating sewage from all around the region. And in the middle of it all is Altgeld Gardens, a sprawling brick low-rise housing project built in the 1940s in what is probably the least people-friendly location one could ever imagine.

Loretta Augustine-Herron lived here for a while in the 1960s, and one day in May she took me around in her pickup truck. In those days, she said, there was an awful smell coming across 130th Street from the sludge plant. “Sometimes when the wind blew the wrong way, you could not take a deep breath,” she said. “It was horrible.” And isolated, too: Then, as now, there were no stores, or restaurants, or much of anything in easy walking distance of Altgeld. You can’t take a train, because there are none around. And you can forget about a taxi. The best way to get around is the bus, which makes regular runs through the complex. Still, the sense of isolation is considerable.

Near the back of the Altgeld complex is a tightly locked gymnasium and a low, brown-brick building closed in by a chain-link fence, topped in places with barbed wire. It is Our Lady of the Gardens church, where Augustine-Herron and Yvonne Lloyd met, and where they got to know Barack Obama. And it was here that much of his career as an activist was set.

A staple priority of organizers like Obama was the summer-jobs program. In the 1980s the jobs were administered by the Mayor’s Office of Employment and Training, or MET, but the nearest MET office to Altgeld was a long way away — beyond 95th Street — and located in what some felt was enemy territory. “Our children, in order to get those summer-job programs, had to go over to the East Side — Vrdolyak’s territory,” Yvonne Lloyd told me, referring to Edward “Fast Eddie” Vrdolyak, the Chicago alderman who was the champion of white ethnics and a sworn enemy of Harold Washington, the black mayor whose presence had inspired blacks across the city, including Obama.

“So, if you’re living in Altgeld, you don’t have the bus fare to go way over there, and they were out of their element, and they ended up not getting the jobs.” Why not demand a job center in their neighborhood? In Dreams from My Father, Obama describes visiting MET headquarters and looking at a brochure listing the locations of all branch offices. There was nothing south of 95th Street. “This is it,” he said. “We just found ourselves an issue.”

Obama then choreographed a drive to demand a new MET office. (The point, remember, was not for him to make the demands but for the leaders to do it for themselves.) They set up a meeting with MET officials, and then Obama drilled the leaders on what they should say. He took them around Roseland looking for a possible site for the new office. They found a shut-down department store at Michigan Avenue and 110th Street, and located the building’s owners. “He did all the legwork for us and brought it back to us,” Lloyd told me, “and we went downtown to the offices of the store and negotiated.” In a climactic meeting at Our Lady of the Gardens — Obama had, once again, carefully rehearsed the leaders on what they should say — MET officials agreed to open the new office. Obama had an accomplishment to point to.

“Our kids were able to go there, sign up, and get their summer jobs,” Lloyd told me. “It was fantastic to me, I just felt like — oh, it meant so much to us.” They were thrilled beyond words when Harold Washington himself came to the ribbon-cutting for the new office.

BATTLE OVER ASBESTOS
The other Obama accomplishment most people mention is the asbestos cleanup at Altgeld. One day someone — it’s not clear who — noticed that some rather specialized work seemed to be going on at the management office in the center of the complex. “A young lady came to us and said they’ve got white suits on and they’re doing something in the office,” Yvonne Lloyd told me. “We asked them what they were doing and they said, ‘We’re renovating.’ That didn’t sound right. Why would they be wearing all this gear if they were just renovating?” It turned out the workers were removing asbestos from the building.

In Obama’s telling, the problem was discovered when a young woman noticed a small-print notice in the classified section of a newspaper, soliciting bids for asbestos cleanup at Altgeld. However it began, it didn’t take the residents long to guess that if asbestos was in the office, it might be in their apartments, too. That discovery led to Obama’s greatest hit as an organizer.

Obama recruited the young woman to pay a visit to the Chicago Housing Authority official who worked at the management office. Obama went too, hoping the official would deny that there was any asbestos in the apartments. “A cover-up would generate as much publicity as the asbestos, I had told myself,” Obama wrote in Dreams from My Father. “Publicity would make my job easier.” And sure enough, the CHA official denied it all.

Obama followed up — had the residents follow up, of course — with letters to top CHA officials. Finally, the group sent a message to the agency’s executive director, warning they would show up at his office to demand action. They got in touch with local TV stations, and everyone came to cover the asbestos showdown.

As it turned out, there was no showdown. CHA officials accommodated the protesters, promising to begin testing the Altgeld apartments for asbestos that very day. They also promised to attend a meeting at Our Lady of the Gardens to listen to everyone’s concerns. A few weeks later, the director of CHA himself came to the church’s gymnasium, where Obama’s group was prepared to present a demand for timely repairs. Perhaps 300 people came, along with the TV crews. Things veered toward fiasco when the young woman Obama had chosen to question the CHA director wouldn’t give up the microphone so the director could answer. A semi-comic tug-of-war ensued, with the director finally bolting the meeting, followed by an increasingly angry crowd.

It was a fiasco, and racial conspiracy theories quickly spread among the residents. “The whole thing was put together by Vrdolyak,” Obama quotes one man saying. “You saw that white man egging the folks on. They just trying to make Harold look bad.” Obama was deflated; at the very least, the big show was a setback to his effort. It was precisely the sort of scene he had wanted to avoid. “He said, ‘Don’t get confrontational, don’t raise your voice, don’t scream and holler,’” Yvonne Lloyd told me. “He said, ‘You’ll get more the other way.’” (Jerry Kellman told me that Obama was not “a straight Alinsky organizer,” and his advice to Lloyd at Altgeld suggests that he generally preferred to avoid overt confrontation.)

The organizers ended up winning anyway, although the cleanup wasn’t finished until years later. But something had changed for Obama during the asbestos fight, and he began to consider leaving Chicago for law school. As he looked back, he believed that, on one hand, he had trained some good people; Loretta Augustine-Herron, for example, told me he inspired her to go to college, which led her to a satisfying career. But on the other hand, Obama seemed to realize that it was very, very hard to get anything done. “He didn’t see organizing making any significant changes in things,” Jerry Kellman recalled.

The solution, Obama felt, was to find a way to political power of his own.

“He was constantly thinking about his path to significance and power,” Mike Kruglik told me. “He said, ‘I need to go there [Harvard Law School] to find out more about power. How do powerful people think? What kind of networks do they have? How do they connect to each other?’”

In a few months, Obama was gone. He had been an organizer for three years. When he returned to Chicago after law school, he did some voter-registration work and then joined a civil-rights practice. In 1996, he ran for the state senate. Eight years later, he was elected to the U.S. Senate, and within a year after that he was exploring a run for president.

THE ORGANIZER
We look to formative experiences to help us understand presidential candidates. Visit an aircraft carrier in wartime and you’ll learn something about John McCain. Pilots fly off the deck, and sometimes they come back, and sometimes they don’t. One day, McCain didn’t, and began the time as a prisoner of war that both revealed his character and launched his political career. No matter what he has done since, the U.S. Navy is the culture that made McCain, with his heavy emphasis on duty, honor, and country.

Community organizing is just as essential in understanding Obama. But what does it say about him?

The first thing is that he has a talent for, well, organizing. Everyone who worked with Obama says he was good at the job. And he has used the techniques he learned in Chicago to organize his own presidential campaign, going so far as to enlist Mike Kruglik to help start a “Camp Obama” program to instill organizing principles into Obama supporters. The result is a campaign that even Obama’s opponents admit is a very impressive operation.

But Obama’s time in Chicago also revealed the conventionality of his approach to the underlying problems of the South Side. Is the area crippled by a culture of dysfunction? Demand summer jobs. Push for an after-school program. Convince the city to spend more on this or that. It was the same old stuff; Obama could think outside the box on ways to organize people, but not on what he was organizing them for.

Certainly no one should live in an apartment contaminated by asbestos, but Obama did not seem to question, or at least question very strongly, the notion that the people he wanted to organize should be living in Altgeld at all. The place was, after all, one of the nation’s capitals of dysfunction. “Every ten years I would work on the census,” Yvonne Lloyd told me. “I always had Altgeld. When you look at those forms from the census, you had three or four generations in one apartment — the grandmother, the mother, the daughter, and then her baby. It was supposed to be a stepping stone, but you’ve got people that are never going to leave.”

No doubt Obama would agree that that is a bad thing, but when a real attempt to break through that culture of dysfunction — the landmark 1996 welfare-reform bill, now widely accepted as one of the most successful domestic-policy initiatives in a generation — came up, Obama vowed to use all the resources at his disposal to undo it. “I made sure our new welfare system didn’t punish people by kicking them off the rolls,” he said in 1999. Two years earlier, he had declared: “We want to make sure that there is health care, child care, job training, and transportation vouchers — everything that is needed to ensure that those who need it will have support.” Obama applied his considerable organizational skills to perpetuating the old, failed way of doing things.

Obama’s professional colleagues, people like Jerry Kellman, believe his lasting accomplishment was to build an organization, the Developing Communities Project, that survived his departure. Today, DCP still exists, run out of a small Methodist church building on 95th Street, working on after-school programs, drug prevention, and voter registration. It has become, much more than it was when Obama was there, a grant-getting institution; according to tax records, about three-quarters of its funding comes from government grants, with the rest from liberal foundations like the Woods Fund, on whose board Obama sat from 1993 to 2002.

Has any of that brought about the change Obama spoke of back in 1985? Not in any large sense. But if Obama doesn’t have much to show for his years as an organizer, it’s fair to say that many of the people he touched revere him deeply. Remember what Loretta Augustine-Herron said: Obama had such a powerful presence that he made her believe he could do the job, even though there was little in his résumé to suggest he could. Does that sound familiar to anyone who has watched the Obama campaign? When hope is the product, Obama can sell it with the best of them.

When he left for law school, Obama wondered what he had accomplished as an organizer. He certainly had some achievements, but he did not — perhaps could not — concede that there might be something wrong with his approach to Chicago’s problems. Instead of questioning his own premises, he concluded that he simply needed more power to get the job done. So he made plans to run for political office. And in each successive office, he has concluded that he did not have enough power to get the job done, so now he is running for the most powerful office in the land.

And what if he gets it? He’ll be the biggest, strongest organizer in the world. He’ll dazzle the country with his message of hope and possibility. But we shouldn’t expect much to actually get done.

Voor de mensen die het niet willen lezen, de laatste zin zegt het hele verhaal in principe, maar ook de icon en naam van Lyrebird zou al genoeg moeten zeggen

Associeer jij het vrijheidsbeeld met anti-obama dan

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 16:57 schreef Xith het volgende:
Voor de mensen die het niet willen lezen, de laatste zin zegt het hele verhaal in principe, maar ook de icon en naam van Lyrebird zou al genoeg moeten zeggen

Neee, je moet juist het hele stuk lezen.

quote:

"This is a tough race. We are behind, we are the underdog. That's what I like to be," McCain said at a fundraiser Tuesday night in Newport Beach, California.

http://edition.cnn.com/20(...)aign.wrap/index.html

Nee, je staat achter in de peilingen, dat is wat anders, . Daarnaast is McCain natuurlijk gewoon de presidentskandidaat van het Witte Huis, wil hij het huidige beleid voortzetten en is hij van de partij die nu de macht heeft. De vraag is of een de facto incumbent wel in een underdog-positie kan verkeren...

Ik heb nu wel zin in 4 november. Lekker de hele nacht TV kijken en uiteindelijk nog geen reet weten over de uitslag omdat niet alle stemmen binnen zijn. Het was een waar spektakel in 2004, dat wil ik graag eens overdoen. Amerika is entertainment capital van de wereld.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 18:45 schreef waht het volgende:
Ik heb nu wel zin in 4 november. Lekker de hele nacht TV kijken en uiteindelijk nog geen reet weten over de uitslag omdat niet alle stemmen binnen zijn. Het was een waar spektakel in 2004, dat wil ik graag eens overdoen. Amerika is entertainment capital van de wereld.

Yup, dat word een all-nighter, net als in 2004. Hopelijk ga ik dan dit keer een stuk minder teleurgesteld naar bed, want in 2004 was het rond 5 uur 's ochtends Nederlandse tijd wel duidelijk dat Kerry verloren had.

Nog een (vermeende?) flip-flop van John McCain:

quote:

This is a live one. John McCain said he strenuously disagrees with top adviser Charlie Black's comment that a terror attack on U.S. soil would help McCain's campaign -- but more evidence has just emerged that McCain does believe this, or a variation of it, anyway.

The latest? Back in 2004, as McCain was stumping in Connecticut on behalf of GOP Rep. Chris Shays, McCain said flatly that the recent release of an Osama Bin Laden tape had likely given the GOP a "little boost."

http://tpmelectioncentral(...)_bin_laden_may_h.php

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:39 schreef Richardfun het volgende:

[..]

Yup, dat word een all-nighter, net als in 2004. Hopelijk ga ik dan dit keer een stuk minder teleurgesteld naar bed, want in 2004 was het rond 5 uur 's ochtends Nederlandse tijd wel duidelijk dat Kerry verloren had.

Even een Johan Cruijffje er tegenaan gooien:

Niet het verlies van Kerry, maar de winst van Bush was schokkend.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 21:49 schreef Monidique het volgende:
flip-flop John McCain:

quote:

<sub>Now, I know that some of these guys are terrible, terrible killers and the worst kind of scum of humanity. But, one, they deserve to have some adjudication of their cases. And there's a fear that if you release them that they'll go back and fight again against us. And that may have already happened. But balance that against what it's doing to our reputation throughout the world and whether it's enhancing recruiting for people to join al-Qaeda and other organizations and want to do bad things to the United States of America. I think, on balance, the argument has got to be--the weight of evidence has got to be that we've got to adjudicate these people's cases, and that means that if it means releasing some of them, you'll have to release them.

Look, even Adolf Eichmann got a trial.</sub>


Got that? McCain thought that providing these detainees with a real trial was so important that "if it means releasing some of them, you'll have to release them." Now he feigns outrage when the U.S. Supreme Court says that even these scumbags are entitled to know why they are being held, or released.

Given the grave importance to this country right now on things like the rule of law, constitutional rights, and terrorism, it's hard to fathom something more crucial that McCain could so casually flip-flop on. It's shameful. It's disgusting. And this manufactured political posturing is beneath the office for which he now seeks. There is almost nothing about McCain 2008 that resembles the candidate of 2000. He has truly morphed in an appendage of the Bush Administration.

http://www.politicalbase.com/profile/Mark%20Nickolas/blog/&blogId=2598

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 12:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.thecarpetbaggerreport.com/archives/15982.html

http://www2.tbo.com/conte(...)s-limit-on-drilling/

quote:

McCain: macht van de Opec breken

Presidentskandidaat John McCain wil de VS onafhankelijk van de Opec maken.

Onafhankelijk
Als het aan McCain ligt zijn de VS vanaf 2025 niet meer afhankelijk van buitenlandse olie. De presidentskandidaat van de Republikeinse Partij wil 'de macht van de Organisatie van Olieproducerende Landen (OPEC) doorbreken'.

'Gevaarlijk'
McCain noemt de afhankelijkheid van de steeds duurder wordende olie een 'gevaarlijke situatie' die de economie van de VS zou bedreigen.

Harde bewoordingen
''We moeten het lot van onze energietoekomst in eigen handen nemen', aldus McCain. Andere landen, zoals Iran en Venezuela, vervullen 60% van de Amerikaanse olievraag. McCain sprak zich in harde bewoordingen uit over enkele landen in het Midden-Oosten. 'Het gaat om de meest onderdrukkende regimes ter wereld.'

170 dollar
Frappant is dat de Algerijnse voorzitter van de Opec verwacht dat de olieprijs op korte termijn naar de 170 dollar per vat stijgt, 'wellicht gevolgd door een daling richting het eind van het jaar'. Een verdere stijging naar 200 dollar per vat noemt de Opec-voorzitter 'onwaarschijnlijk'.

http://www.rtl.nl/(/finan(...)n_onafh_van_opec.xml

Eindelijk wijze woorden van McCain. Vandaar dat hij ook de brandstofaccijns wil verlagen .

Hoe had hij de "macht" van de OPEC willen doorbreken? Ik geloof niet eens dat ze de macht hebben om $170 te kunnen vragen. Dat doen uiteindelijk de speculanten die ergens met hun geld heen willen omdat de gewone aandelen niet presteren.

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 21:39 schreef Fokski het volgende:
Hoe had hij de "macht" van de OPEC willen doorbreken? Ik geloof niet eens dat ze de macht hebben om $170 te kunnen vragen. Dat doen uiteindelijk de speculanten die ergens met hun geld heen willen omdat de gewone aandelen niet presteren.

Als hij slim is breekt hij eerst de macht van de voornamelijk Amerikaanse speculanten .

The US is going down the drain with Bush

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 22:57 schreef pberends het volgende:

[..]

Als hij slim is breekt hij eerst de macht van de voornamelijk Amerikaanse speculanten .

[conspiracy mode]Zou dit een manier zijn van Opec om de Amerikanen uit Irak te krijgen? Of jullie gaan weg, of we verhogen de olieprijs tot $200/barrel.[/conspiracy mode]

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 16:57 schreef Xith het volgende:
Voor de mensen die het niet willen lezen, de laatste zin zegt het hele verhaal in principe, maar ook de icon en naam van Lyrebird zou al genoeg moeten zeggen

...ja want een beeld dat staat voor vrijheid en een goede relatie tussen europa en de VS is natuurlijk een grove schande

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 23:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

[conspiracy mode]Zou dit een manier zijn van Opec om de Amerikanen uit Irak te krijgen? Of jullie gaan weg, of we verhogen de olieprijs tot $200/barrel.[/conspiracy mode]

Sorry maar als ze weg kwamen met $1000 (equivalent van $140/barrel toen de prijs $20/barrel was) dan had men dat vandaag al gedaan. Ze bieden het spul aan en samen met de vragers kom je op een eindprijs. OPEC zit trouwens op 95% van zijn oppompcapaciteit en leveren slechts een derde van alle olie ter wereld.

Gisteren was bij Nova dat die oorlog in Irak waarschijnlijk zo'n 3 biljoen gaat kosten. Waarom maakt het Congres er geen einde aan? Waarom komen ze zo machteloos over? Waarom lijkt het alsof Bush een alleenheerser is?

Omdat je de waarheid niet onder ogen wil zien?

Welke waarheid?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
Welke waarheid?

Dat Bush van alles de schuld geven eigenlijk niet klopt..

Bush is de Commander in Chief. Het is niet zijn schuld maar hij is wel verantwoordelijk. De VS kent dan wel geen parlementair stelsel, het Congres zou zich wat heldhaftiger mogen opstellen.

Mijn vragen blijven dus staan.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 16:26 schreef Klopkoek het volgende:
Gisteren was bij Nova dat die oorlog in Irak waarschijnlijk zo'n 3 biljoen gaat kosten. Waarom maakt het Congres er geen einde aan? Waarom komen ze zo machteloos over? Waarom lijkt het alsof Bush een alleenheerser is?

"Terugtrekken is een groter kwaad"

.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 18:51 schreef pberends het volgende:

[..]

"Terugtrekken is een groter kwaad"

.

"We've got too stay the course"

"Some say we should cut-n-run, but I say that's wrong"

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:16 schreef Richardfun het volgende:

[..]

"We've got too stay the course"

"We cannot cut and run"

"Support our troops!"

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 18:05 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat Bush van alles de schuld geven eigenlijk niet klopt..

Het is zijn schuld dat ie president is geworden, was beter geweest als ie timmerman was geworden had ie de plank mis kunnen slaan zonder problemen.

zou zo mooi geweest zijn als Bill er nog vier jaar aan vast had kunnen knopen, the golden nineties zal men zich lang blijven herrineren

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:48 schreef henkway het volgende:

[..]

Het is zijn schuld dat ie president is geworden, was beter geweest als ie timmerman was geworden had ie de plank mis kunnen slaan zonder problemen.


zou zo mooi geweest zijn als Bill er nog vier jaar aan vast had kunnen knopen

Ja, want die heeft nooit Irak aangevallen, en 9/11 werd pas gepland nadat Bush aan de macht was

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:51 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ja, want die heeft nooit Irak aangevallen, en 9/11 werd pas gepland nadat Bush aan de macht was

nou hij zou wel naar Afghanistan gegaan zijn ja, niet naar Irak nee dat niet. en hij zou de banken beter in de gaten gehouden hebben.
Maar die gaf Bush de vrije hand

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 27-06-2008 20:00:05 ]

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:53 schreef henkway het volgende:

[..]

nou hij zou wel naar Afghanistan gegaan zijn ja, niet naar Irak nee dat niet.

Haha, Desert Fox zegt je niets?

Clinton heeft overigens ook in 2002 zijn steun uitgesproken voor militair ingrijpen in Irak. En zijn vrouw had ook voor gestemd.



Deze is ook weer eens relevant:



Het is dus gewoon dom om de volledige schuld op alleen de Republikeinen of Bush te schuiven.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:59 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Haha, Desert Fox zegt je niets?

Clinton heeft overigens ook in 2002 zijn steun uitgesproken voor militair ingrijpen in Irak. En zijn vrouw had ook voor gestemd.

Bill Clinton and Iraq - Part 1

Deze is ook weer eens relevant:

Democrat Iraq WTF?

Het is dus gewoon dom om de volledige schuld op alleen de Republikeinen of Bush te schuiven.

op basis van die leuegns had ik ook voor gestemd

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 20:00 schreef henkway het volgende:

[..]

op basis van die leuegns had ik ook voor gestemd

En was Clinton dus net zo goed de oorlog aangegaan, leugens of niet, dat is mijn punt.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 19:51 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ja, want die heeft nooit Irak aangevallen, en 9/11 werd pas gepland nadat Bush aan de macht was

Allemaal leuk en aardig, maar het is de incompetente Republikeinse president George W. Bush die de op leugens gebaseerde desastreuze oorlog in Irak is begonnen en het is de incompetente Republikeinse president George W. Bush die vóór 9/11 geen aandacht schonk aan allerlei waarschuwingen en daarna een halfslachtige, onduidelijke strijd tegen terreur, die onder andere martelingen en het steunen van dictators inhoudt, is begonnen.

Oké, en Bill Clinton was geen Jezus, nee.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, maar het is de incompetente Republikeinse president George W. Bush die de op leugens gebaseerde desastreuze oorlog in Irak is begonnen en het is de incompetente Republikeinse president George W. Bush die vóór 9/11 geen aandacht schonk aan allerlei waarschuwingen en daarna een halfslachtige, onduidelijke strijd tegen terreur, die onder andere martelingen en het steunen van dictators inhoudt, is begonnen.

Oké, en Bill Clinton was geen Jezus, nee.

Dat is allemaal waar ja.

Dus waarom houdt het Congres hem niet tegen?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 20:39 schreef Klopkoek het volgende:
Dus waarom houdt het Congres hem niet tegen?

Omdat Bush dan met zijn vingertje gaat wijzen en zeggen dat het Congres Amerikaanse levens gaat kosten als ze niet snel weer de kraan open draaien. Ik denk eerlijk gezegd dat Bush onmiddelijk zal terugtrekken omdat hij weet dat ondanks zijn vingertje iedereen hem de schuld zal geven wanneer hij dat zou weigeren.

Helaas heeft het congres niet de ballen omdat te proberen, maar er wegen ook andere dingen mee natuurlijk. het zou een politieke rel veroorzaken waarin het witte huis en het capitol elkaar helemaal gaan lamleggen tot er nieuwe verkiezingen zijn. De uitval daarvan zal echter ook de relatie tussen die twee machten verzuren in komende administraties. Dat maakt het allemaal niet zo aantrekkelijk.

Daarbij heeft de Surge gewerkt. In Mei vielen de helft minder doden in Irak dan in de maand daarvoor en de daling in geweld zet zich door. De Irakese overheid wordt stabieler en krijgt steeds meer zeggenschap over de internationale troepenmacht Irak is nog steeds een hellegat, maar er is duidelijk verbetering, en zodanig dat het vreemd zou zijn om juist nu de stekker eruit te trekken. Dat had eerder moeten gebeuren.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 20:01 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

En was Clinton dus net zo goed de oorlog aangegaan, leugens of niet, dat is mijn punt.

Als clinton president was gebeleven waren er geen leugens verzonnen geweest, Irak gaat om de olie en Bill is geen olieman, hij was wel naar Afghanistan gegaan ja.
Je kon niet anders he, na een tweede pearl harbour in New York

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 27-06-2008 21:40:27 ]

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 21:17 schreef henkway het volgende:

[..]

Als clinton president was gbeleven waren er geen leugens verzonnen geweest, Irak gaat om de olie en Bill is geen olieman, hij was wel naar Afghanistan gegaan ja.
Je kon niet anders he, na een tweede pearl harbour in New York

Nogmaals, je weet dat Clinton door zijn beide termijnen Irak heeft aangevallen he? Waaronder grootschalige bombardementen zoals Desert Fox. Clinton had dezelfde leugens geslikt, en daarbij lag hij al mooi op koers om de strijd tegen Saddam op te voeren.

We zullen het nooit zeker weten, maar ik durf wel te wedden dat ook Clinton was overgegaan tot een invasie van Irak. Met net zo'n slechte exit-strategie? Misschien niet.. Had hij het laten komen tot 4000 Amerikaanse lijkenkisten? Lijkt me niet... Maar hij had wel degelijk Irak keihard aangepakt, dat deed hij immers ook al in zijn eigen jaren.

goed, maar de hele wereld krijgt nu klappen van de egoistische termijnen van GW

6000 banken in de US staan op het punt van omvallen door dat mensen hun creditcards niet terugbetalen

Ik denk dat Obama het niet zal redden om de schade te herstellen, het is gewoon te erg

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 21:39 schreef henkway het volgende:
goed, maar de hele wereld krijgt nu klappen van de egoistische termijnen van GW

6000 banken in de US staan op het punt van omvallen door dat mensen hun creditcards niet terugbetalen

Ik denk dat Obama het niet zal redden om de schade te herstellen, het is gewoon te erg

Waarom zou dat in de eerste plaats Bush zijn schuld zijn? Bush heeft geen zeggenschap over de Fed (alhoewel hij wel benoemingen kan doen), en het is het congres dat over de centen gaat wat de overheid betreft.

Die hele Surge is weer op z'n Amerikaans verkocht: gooi er meer wapentuig tegenaan en het helpt. De ware oorzaak is natuurlijk iets anders maar dat willen de wapengeilers niet zien.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2008 21:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Waarom zou dat in de eerste plaats Bush zijn schuld zijn? Bush heeft geen zeggenschap over de Fed (alhoewel hij wel benoemingen kan doen), en het is het congres dat over de centen gaat wat de overheid betreft.

ja kan wel zijn maar Fortis wordt het eerste slachtoffer hiervan