NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ongelovelijk dat hier nog mensen zijn die dit gedrag van Theo Maassen goedpraten en het over het wel of niet fotograferen hebben met die camera, Theo is een verder oké maar dit is gewoon niet slim van hem.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ook dan moeten ze uiteraard wegblijven.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Aha, zelfs niet als de organisatie van die klapper de pers had uitgenodigd en ze had toegestaan om het evenement te fotograferen?
En als ze per se leedvermaak willen filmen (omdat ze van hun baas moeten scoren), dan wil ik als het echt moet, best ter plekke iemand van de pers half dood slaan, zodat ze diegene kunnen fotograferen, maar laat mijn gappie met rust.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom doet jouw gappie dan mee aan georganiseerde verkeersongelukken?quote:Op zondag 1 juni 2008 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ook dan moeten ze uiteraard wegblijven.
En als ze per se leedvermaak willen filmen, dan wil ik best ter plekke iemand van de pers half dood slaan, zodat ze diegene kunnen fotograferen, maar laat mijn gappie met rust.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2008 13:52:32 ]
Niemand kiest voor een ongelukquote:Op zondag 1 juni 2008 13:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom doet jouw gappie dan mee aan georganiseerde verkeersongelukken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, maar misschien is die situatie dan wel volkomen onvergelijkbaar met waar het hier om gaat.quote:
Lijkt me eigenlijk niet zo relevant, hoe duur dat ding is. Al kost 'ie 200 euro.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Of het nou verdediging was of niet van Theo maakt niet zoveel uit. Als iemand iets doet wat je niet aanstaat dan mag je daar gerust op reageren, maar je reactie moet wel in verhouding staan tot het gepleegde feit. En dat was hier duidelijk niet het geval. Een gebrek aan beschaving aan de kant van de heer Maassen neem ik aan.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee of die fotografe stommetje speelt of niet.
De situatie is principe hetzelfde. Het verschil is alleen dat Theo zelf kan zeggen dat hij niet gefotografeerd wil worden en dat die zwaar gewonde achter het stuur ook niet wil dat er foto's van hem gemaakt worden, alleen hij kan niet meer praten omdat hij bewusteloos is.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh, maar misschien is die situatie dan wel volkomen onvergelijkbaar met waar het hier om gaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat wijf heeft ook altijd wat.
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
Verbaal terrorist
Toch wel, ik begin me af te vragen waar ze die 15,000 (wat in het bericht zelf staat) weghalen. Ik beweer volgensmij nergens dat ik de actie van Maassen goedkeur.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:55 schreef BVO het volgende:
[..]
Lijkt me eigenlijk niet zo relevant, hoe duur dat ding is. Al kost 'ie 200 euro.
Streaker vs. Paul de Leeuwquote:Op zondag 1 juni 2008 13:03 schreef IQM het volgende:
Was er een tijdje terug ook niet zoiets, met iemand die een cabaretier (of tv-maker ofzo) aanklaagde, waarna de rechter zei: "Ja, dat had je kunnen verwachten met de reputatie van meneer X"?
Anders lees je het topique even, dat bericht is al 2 keer gepost.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:01 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Dat wijf heeft ook altijd wat.
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Net gedaan, niet gezien.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:06 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Anders lees je het topique even, dat bericht is al 2 keer gepost.
Wat ga je doen als ik het linkje nog een keer plaats?
Verbaal terrorist
Toch blijft het irrelevant hoe duur het toestel was.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:02 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Toch wel, ik begin me af te vragen waar ze die 15,000 (wat in het bericht zelf staat) weghalen. Ik beweer volgensmij nergens dat ik de actie van Maassen goedkeur.
Dan gooi ik dit topique dicht.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:08 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Net gedaan, niet gezien.
Wat ga je doen als ik het linkje nog een keer plaats?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
waar lees je daar wat over geld .. ?quote:Op zondag 1 juni 2008 11:21 schreef Rosbief het volgende:
15000 euro, welke camera was dat dan? Voor 7000 euro heb je al een über 1Ds Mk III, reken er dan nog een lens bij maar aan die 15000 euro kom je echt nooit.
Wat een trut, hier probeert ze ook al geld af te troggelen.
ze probeert die foto's terug te krijgen
quote:Hoe het nu verder moet na deze diefstal weet Ilvy nog niet. In een ultieme poging om de foto's terug te krijgen, hebben ze Hongaarse media gemobiliseerd. 20 april zijn Ilvy en Ilja weer in Utrecht.
pleased to meet you
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je het niet doet loop je risico dat je fotografeert wie dat niet wil en dus kan je de rechten van die persoon schaden. Dat is mijn hele punt. En inderdaad "benodigde accreditaties " zegt helemaal niets want enkel Theo Maassen kan afstand doen van de rechten van Theo Maasen en niet de NVJ, Pinkpop of wie anders dan ook.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Tuurlijk. Ik denk dat de persfotografen op Pinkpop dit weekend allemaal ook eerst aan iedere artiest afzonderlijk gaan vragen of er écht wel foto's gemaakt kunnen worden. Beetje jammer dat die artiesten het grootste deel van hun tijd kwijt zijn aan het te woord staan van fotografen en het ondertekenen van aanvullende contracten over foto's, terwijl de fotografen toch niet eens aan fotograferen toekomen, omdat ze tientallen artiesten moeten aflopen voor toestemming. Dat je alle benodigde accreditaties hebt zegt natuurlijk helemaal niks over de vraag of je wel echt een fot mag maken...
Dat vergoeilijkt het kapotgooien van de camera niet maar dat beweer ik ook nergens
Kijk, als er een photopit en vele collega fotografen is dan is het op zn minst allemaal wat aannemelijker dan dat je in een zaal komt bij BN Maassen en je bent daar de enige fotograaf..
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven? Dat zou heel dom zijn. Stel je echter iets anders dan kan je zelf niet begrijpend lezen en ook dat is heel dom..quote:Op zondag 1 juni 2008 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Had het topic anders even doorgelezen.
Je weet echt geen zak van hoe dit in zijn werk gaat maar dat zal je natuurlijk nooit toegeven.
Je bent nog dommer dan JohnDope. Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?
En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons niet een, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 01-06-2008 14:31:59 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Even googlen:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef The_Terminator het volgende:
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
euh, zn aansprakelijkheidsverzekering?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Verder wil ik nu wel eens zien welke Canoncamera twv 15k mevrouw had want Theo hoeft vast geen fictieve camera te vergoeden.
Dat zou grappig zijn. Vraag me af hoe ze dat wil doen; toestemming om daar te zijn bij publieke vertoning vs portretrecht van een artiest?quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee. Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest of de organisatie van het optreden en daar is hier iets misgegaan. Of denk jij dat iedere fotograaf op Pinkpop van tevoren persoonlijk met Metallica zaken doet?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:23 schreef Napalm het volgende:
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven?
-edit-Probeer het eens zonder bashenquote:En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:27:52 ]
Aangezien de Canonprijs dik gesponsord wordt door Canon lijkt het me niet dat ze een Hasselblad gekregen heeft.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:26 schreef Wicha het volgende:
[..]
Even googlen:
[ afbeelding ]
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Hooguit een 1Ds MkIII van 7000 euro, en daar zal echt geen überlens van boven de 1500 euro bij hebben gezeten.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.quote:Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
zijn we dat tenminste eens.quote:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat je in die gevallen duidelijker schrijft en een antwoord in gewoon Nederlands fabriceert dan het staaltje onbegrijpelijke proza wat je hier publiceert.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoogquote:Op zondag 1 juni 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.
[..]
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Het is gewoon een tbs-er die man. Opsluiten en niet meer vrijlaten 
stupidity has become as common as common sense was before
En ik denk dat de rechter ook zal beslissen dat de actie van Maassen buitenproportioneel was en hij daarom iig die camera dient te vergoeden.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.
Dat staat dan hoogstwaarschijnlijk in het contract met dat Comedy Festival, waarna het aan de organisatie van het festival is om dat mede te delen aan de fotografen. In vele gevallen is het "er mag gefotografeerd worden, behalve bij.... "quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...quote:Op zondag 1 juni 2008 14:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Stijlloze kijktip voor vanavond: TBS, met Theo Maassen. De cabaretier uit Eindhoven werd bij de premiere van de film al geroemd om zijn inlevingsvermogen, maar in het echie blijkt Theo ook redelijk gek te zijn. Zo heeft hij zojuist op het Comedy Festival in de Amsterdamse Melkweg voor een flinke rel gezorgd door de camera van een naar schatting 24-jarige bezoekster in duizend stukjes te gooien. De vrouw fotografeerde hem tijdens zijn optreden, waarop Theo zijn show onderbrak en de regie de opdracht gaf het licht aan te doen. Vervolgens kreeg de fotografe het bevel zich te melden. Toen het meisje hieraan gehoor gaf, werd haar digitale camera door Maassen afgepakt. Vervolgens vroeg hij de zaal wat ermee te doen. "Wanneer iedereen hard applaudisseert, gooi ik hem kapot, wanneer het stil blijft, krijgt mevrouw het terug." U voelt hem al aankomen: er werd volop geklapt in de zaal waarop Theo de camera in gruzelementen gooide. Het meisje barstte in huilen uit en ook vanuit de zaal kreeg de cabaretier een fluitconcert en een scheldkanonnade over zich heen. Daarop begon Theo te flippen en na een korte discussie riep hij dat een ieder die het niet met het voorval eens was, de zaal te verlaten. Enkele tientallen mensen verlieten daarop de voorstelling terwijl hen door Gekke Theo werd toegevoegd: "Donder maar gewoon op, voor jullie tien anderen." Tot zover Shownieuws, de excuses ziet u maandag in RTL Boulevard...
GeenStijl.nl
http://www.geenstijl.nl/m(...)ij_theo_maassen.html
Zomaar even een mooi detail dat TS niet heeft geplaatst wat het verhaal natuurlijk een andere wending geeft
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
Met welke modrechten?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:10 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Dan gooi ik dit topique dicht.
[ afbeelding ]
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Verbaal terrorist
Ik heb begrepen dat Theo Maassen, in blakende gezondheid, met een cabaretvoorstelling bezig wasquote:Op zondag 1 juni 2008 14:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
Wat een idiote vergelijking. Er bestaan dingen als noodweer en rechtvaardigingsgronden, en die helpen je als je (in het eerder door mij gegeven voorbeeld) de taser kapotgooit die een politieagent op je ballen zet, of (in jouw voorbeeld, maar dan al een heel stuk minder) als je zwaar geëmotioneerd bent.
Maar daar kan Theo Maassen - voor wie het beslist niet de eerste keer is dat hij gefotografeerd wordt, ook niet tijdens een cabaretvoorstelling - zich in alle redelijkheid niet op beroepen. De camera van dat meisje afpakken en hem tot het eind van de show bij zich steken, dat had ik een goeie actie gevonden. Niet dit en ik neem aan dat hij dat inmiddels ook wel snapt.
De wijze waarop, met het oordeel van het publiek vragen, maakt zijn zaak niet sterker. Maar in principe mag hij zich beschermen tegen een inbreuk op zijn portretrecht en zijn recht om ongestoord zijn voorstelling te houden. Vragen om op te houden beschermt hem daarin niet, dus andere maatregelen zijn geoorloofd, als een camera sneuvelt bij het afpakken heeft de eigenaar gewoon pech. Nu ligt het iets anders.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:46 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoog
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Ze neemt een camera van 15.000 euro mee naar een plek waar je niet mag fotograferen en verstoort een voorstelling. Dan lijkt me wel sprake van een flinke mate van eigen schuld.quote:Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad, want de meerderheid heeft altijd gelijk en geeft iemand het recht andermans eigendom te slopen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:57 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Zomaar even een mooi detail dat TS niet heeft geplaatst wat het verhaal natuurlijk een andere wending geeft
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Dus? Maassen behoudt zijn rechten, wat er tussen fotograaf en Comedy festival besproken wordt kan daar niets aan af doen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:50 schreef Tokus het volgende:
[..]
Dat staat dan hoogstwaarschijnlijk in het contract met dat Comedy Festival, waarna het aan de organisatie van het festival is om dat mede te delen aan de fotografen. In vele gevallen is het "er mag gefotografeerd worden, behalve bij.... "
dat lijkt mij ook. Interessanter is de vraag of hij de foto`s moet inleveren en of ze gepubliceerd mogen worden.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:47 schreef Wicha het volgende:
[..]
En ik denk dat de rechter ook zal beslissen dat de actie van Maassen buitenproportioneel was en hij daarom iig die camera dient te vergoeden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ze heeft een aanmoedigingsprijs gekregen en daar heeft ze een camera voor gekocht.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:36 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Aangezien de Canonprijs dik gesponsord wordt door Canon lijkt het me niet dat ze een Hasselblad gekregen heeft.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Dit is gewoon een principe kwestie, dat de omstandigheden van Theo minder ernstig waren dan in mijn verhaal, doet daar niks aan af.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat Theo Maassen, in blakende gezondheid, met een cabaretvoorstelling bezig was
Wat een idiote vergelijking. Er bestaan dingen als noodweer en rechtvaardigingsgronden, en die helpen je als je (in het eerder door mij gegeven voorbeeld) de taser kapotgooit die een politieagent op je ballen zet, of (in jouw voorbeeld, maar dan al een heel stuk minder) als je zwaar geëmotioneerd bent.
Maar daar kan Theo Maassen - voor wie het beslist niet de eerste keer is dat hij gefotografeerd wordt, ook niet tijdens een cabaretvoorstelling - zich in alle redelijkheid niet op beroepen. De camera van dat meisje afpakken en hem tot het eind van de show bij zich steken, dat had ik een goeie actie gevonden. Niet dit en ik neem aan dat hij dat inmiddels ook wel snapt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Alsof dat hier de kwestie is?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.
Voor de kwestie wel of niet fotograferen op zich niet nee, maar dan had je dat voorbeeld ook niet hoeven geven.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is gewoon een principe kwestie, dat de omstandigheden van Theo minder ernstig waren dan in mijn verhaal, doet daar niks aan af.
Die omstandigheden zijn wel van belang voor de vraag of een zo heftige reactie is gerechtvaardigd. In Maassens situatie dus absoluut niet.
Dat is waarop jij reageert. Als je het niet relevant vond had je niet moeten reageren alsof je weet hoe de rechter daarover denkt. Dus of dat doe je fout of je hebt zelf niet goed gelezen. In beide gevallen zou ik eens jouw post-houding gaan overwegen.quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een hoop achterlijke reacties hier. 
Je hebt gewoon met je klauwen van andermans spullen af te blijven!
Al ben je fucking jesus himself, je hebt nooit het recht om spullen van iemand anders te slopen.
En ook zo typisch... als Theo zo'n goeie carberatier was had hij wel een paar gevatte opmerkingen gemaakt en dat wijf voor schut gezet, maar dit stond niet in het draaiboekje, dus het enige wat hij blijkbaar kan is als een debiele aap dat ding kapotgooien.
Je hebt gewoon met je klauwen van andermans spullen af te blijven!
Al ben je fucking jesus himself, je hebt nooit het recht om spullen van iemand anders te slopen.
En ook zo typisch... als Theo zo'n goeie carberatier was had hij wel een paar gevatte opmerkingen gemaakt en dat wijf voor schut gezet, maar dit stond niet in het draaiboekje, dus het enige wat hij blijkbaar kan is als een debiele aap dat ding kapotgooien.
Dan is het nog altijd de schuld van de organisatie dat die fotograaf het niet weet, en is het nog steeds niet goed te praten dat Theo Maassenquote:Op zondag 1 juni 2008 15:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dus? Maassen behoudt zijn rechten, wat er tussen fotograaf en Comedy festival besproken wordt kan daar niets aan af doen.
1. haar eigendom de vernieling in helpt
2. haar voor een menigte voor lul zet
Nothing lasts forever but the certainty of change
Wat hij zegt dus.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:07 schreef Refragmental het volgende:
Wat een hoop achterlijke reacties hier.
Je hebt gewoon met je klauwen van andermans spullen af te blijven!
Al ben je fucking jesus himself, je hebt nooit het recht om spullen van iemand anders te slopen.
En ook zo typisch... als Theo zo'n goeie carberatier was had hij wel een paar gevatte opmerkingen gemaakt en dat wijf voor schut gezet, maar dit stond niet in het draaiboekje, dus het enige wat hij blijkbaar kan is als een debiele aap dat ding kapotgooien.
Theo Maassen is wat mij betreft flink door de mand gevallen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
als 't echt een m8 met een noctilux is dan mag theo maasen heel lang en heel veel pijn lijden van mijquote:Op zondag 1 juni 2008 13:12 schreef Impala-neuker het volgende:
Het voorval staat nu op youtube!
Zo te zien was het dus een leica M8 met Noctilux lens (50mm F1).
"Those unforgettable days, for them I live"
Bron: Spitsquote:Incident camera door fout festival
Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Het festival heeft ook toestemming verleend aan Sp!ts-fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten.
Maassen gooide tijdens de voorstelling de camera van de fotografe met een geschatte waarde van 15.000 euro kapot, in de veronderstelling dat zij opzettelijk zijn optreden verstoorde. Het festival 'erkent dat de communicatie hierover naar pers en publiek toe in gebreke is gebleven. De boodschap was onduidelijk en is niet volledig gebracht'.
Als Maassen een vent is gaat hij door het stof...
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Het zal ongetwijfeld bevorderlijk zijn voor de carrière van Theo Maassen
Als je dit soort dingen nodig hebt om te scoren, hoef ik niet te weten hoe die voorstelling in elkaar steekt. Ik vond Maassen in een ver verleden altijd erg leuk, maar de laatste jaren...
Aanvulling: al dat geneuzel over het fotoverbod en over het applaus uit de zaal doet niet terzake. Maassen heeft niet het recht om voor eigen rechter te spelen en zomaar andermans eigendom te vernielen. Ik hoop dat hij bestraft wordt.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2008 17:01:22 ]
Als je dit soort dingen nodig hebt om te scoren, hoef ik niet te weten hoe die voorstelling in elkaar steekt. Ik vond Maassen in een ver verleden altijd erg leuk, maar de laatste jaren...
Aanvulling: al dat geneuzel over het fotoverbod en over het applaus uit de zaal doet niet terzake. Maassen heeft niet het recht om voor eigen rechter te spelen en zomaar andermans eigendom te vernielen. Ik hoop dat hij bestraft wordt.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2008 17:01:22 ]
De fotografe viel al weinig te verwijten, maar met deze informatie dus al helemaal niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:52 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Bron: Spits
Als Maassen een vent is gaat hij door het stof...
het applaus uit de zaal mag dan niet echt ter zake doen, maar ik vind het toch wel eng, heeft wel een heel hoog volksgericht/heksenjacht gehalte .. eng omdat Maassen dat niet alleen aanroept maar nog uitvoert ook, zijn we nou echt al zo ver heen ?quote:Op zondag 1 juni 2008 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
Aanvulling: al dat geneuzel over het fotoverbod en over het applaus uit de zaal doet niet terzake. Maassen heeft niet het recht om voor eigen rechter te spelen en zomaar andermans eigendom te vernielen. Ik hoop dat hij bestraft wordt.
pleased to meet you
'waar je niet mag fotograferen'. Onzin, blijkt nu: Incident Theo Maassen door communicatiefoutquote:Op zondag 1 juni 2008 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze neemt een camera van 15.000 euro mee naar een plek waar je niet mag fotograferen en verstoort een voorstelling. Dan lijkt me wel sprake van een flinke mate van eigen schuld.
Daar ga je met je 'flinke mate van eigen schuld'quote:Het festival heeft ook toestemming verleend aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten. Dat heeft het festival zondag laten weten.
Nou zo heeft ze iig geleerd dat ze d'r zaken op orde moet hebben als ze zo'n proffesional is weet ze ook dat ze bij een briefing moeten zijn over eventuele voorwaarden. Al had hij het leuker aankunnen pakken dan kapot gooien.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Je loopt achter. De organisatie van het festival heeft inmiddels toegegeven dat ze haar hebben gezegd dat ze mocht fotograferen.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:02 schreef vipergts het volgende:
Nou zo heeft ze iig geleerd dat ze d'r zaken op orde moet hebben als ze zo'n proffesional is weet ze ook dat ze bij een briefing moeten zijn over eventuele voorwaarden. Al had hij het leuker aankunnen pakken dan kapot gooien.
http://www.nu.nl/news/159(...)unicatiefout%27.html
Toch benieuwd welk objectief dat was...quote:De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.
quote:Op zondag 1 juni 2008 15:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is waarop jij reageert. Als je het niet relevant vond had je niet moeten reageren alsof je weet hoe de rechter daarover denkt. Dus of dat doe je fout of je hebt zelf niet goed gelezen. In beide gevallen zou ik eens jouw post-houding gaan overwegen.
Ik reageer gewoon op deze zaak die voor de rechter gaat komen en stel jou de vraag of Maassen dit gaat winnen. Ik weet het antwoord wel
quote:
die gebruik je alleen in een studio
volgens mij verkopen die geen eens digitale achterwanden, maar dat weet ik niet heel zeker
quote:Op zondag 1 juni 2008 18:00 schreef Soul79 het volgende:
Incident Theo Maassen door communicatiefout
Theo Maassen betreedt zondagavond zoals afgesproken wederom het toneel. Het festival benadrukt dat er tijdens de voorstelling niet gefotografeerd mag worden.
Alle bezoekers moeten een wegwerpcamera meenemen!
quote:Op zondag 1 juni 2008 18:43 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
Alle bezoekers moeten een wegwerpcamera meenemen!
Zou een mooie actie zijn.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Van wat ik begrepen heb is die andere gestolen en aangezien fotograferen haar inkomsten is, nam ze die mee , en nu heeft ze dus niets want vandaag zou ze als freelance voor spits ergens zijn.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
http://www.nos.nl/nosjour(...)608_theomaassen.html
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:40 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
die gebruik je alleen in een studio
volgens mij verkopen die geen eens digitale achterwanden, maar dat weet ik niet heel zeker
bron nu.nl
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ik moest in eerste instantie denken aan Youp van't Hek die een hele voorstelling bouwde rondom de groep mensen die in Deventer op een kermis een suïcidale man stond aan te moedigen om van een reuzenrad af te springen, waar hij ingeklommen was. Het is inderdaad eng, ja. Het toont aan hoe makkelijk je een menigte kunt ophitsen.quote:Op zondag 1 juni 2008 17:09 schreef moussie het volgende:
het applaus uit de zaal mag dan niet echt ter zake doen, maar ik vind het toch wel eng, heeft wel een heel hoog volksgericht/heksenjacht gehalte .. eng omdat Maassen dat niet alleen aanroept maar nog uitvoert ook, zijn we nou echt al zo ver heen ?
Maar Maassen is en blijft zelf verantwoordelijk voor zijn stomme actie. En dat die meid een camera van 15.000 euro bij zich had, moet ze zelf weten. Het is niet verboden om daarmee rond te lopen. Nog even en we gaan nog verlangen dat mensen allemaal rondrijden in een Suzuki Alto, omdat hun dure BMW wel eens gestolen zou kunnen worden...
Alsof het uitzonderlijk is dat persfotografen voor duizenden euro's aan apparatuur bij zich hebben. Dit is geen 'meisje' met fotografie als hobby, dit is haar vak.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
Je gaat ook niet met een dikke camera een bioscoop inlopen en dan raar opkijken als hij op z'n minst in beslag genomen wordt. Dat weet ik zelfs, ik kan me niet voorstellen dat zij, iemand die foto's maakt om van te leven, dat niet weet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben al op redelijk wat festivals geweest maar nooit heb ik een briefing meegemaakt over zulke dingen. Alleen van "hier heb je je fotopas"quote:Op zondag 1 juni 2008 18:02 schreef vipergts het volgende:
Nou zo heeft ze iig geleerd dat ze d'r zaken op orde moet hebben als ze zo'n proffesional is weet ze ook dat ze bij een briefing moeten zijn over eventuele voorwaarden. Al had hij het leuker aankunnen pakken dan kapot gooien.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik denk dat je een beetje een kromme vergeljiking maakt, het is waarschijnlijk beter zo uit te leggen:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel dus als bijvoorbeeld een makkertje van mij een klapper met zijn auto maakt, half dood is en uit de auto moet worden geknipt, dat ik geen cameraploegen toe sta.
En wie toch wat probeert, moet beseffen dat diegene tussen de haaien zwemt.
Stel, ik ga trouwen en jij treedt daar op met de JD band maar je hebt tegen mij gezegd: "geen foto's"
Omdat niemand had verwacht dat ik nog zou trouwen komt het plaatselijke sufferdje foto's nemen, ik vind dat geweldig (weer eens in de krant) en vergeet tegen de fotograaf van het plaatselijke sufferdje, die net als jij op mijn feestje aan het werk is, te zeggen dat jij niet op de foto wilt.
Persoonlijk vind ik het dan nogal ver gaan als je de fotograaf z'n camera afpakt en aan gruzelementen gooit.
Dat is een beetje buiten proportioneel, vooral omdat ik die fotograaf toestemming heb gegeven om te fotograferen en het is mijn feestje.
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Allicht. Maar dat neemt niet weg dat zij naar de zaal van Theo Maassen toe gaat om daar als enige foto's te nemen van Theo Maassen. Zij moet zich er maar van verzekeren dat het mag. Dat het haar niet medegedeeld is excuseert haar op zich niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:24 schreef Iblis het volgende:
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik blijf Maassen een gave gozer vinden. Maar hier gaat hij duidelijk over de schreef. Ik denk eerlijk gezegd dat hij zich nu ook kapot schaamt.
Als hij geweten had dat die camera een prijs was, dan had hij dit ook niet gedaan. Hoop ik tenminste.
Als hij geweten had dat die camera een prijs was, dan had hij dit ook niet gedaan. Hoop ik tenminste.
http://www.endandit.nl/en(...)o-maassen#comment-11quote:Op zondag 1 juni 2008 19:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.
Aldus iemand die bij dat festival aanwezig was.quote:Sorry, maar dat is echt onzin! 1 minuut voordat Maassen opkwam, werd hij aangekondigd door JJ vd Wal, die nadrukkelijk zei dat het niet mocht!
Welke Canon-lens is 9000 euro waard?quote:Op zondag 1 juni 2008 19:01 schreef maril het volgende:
[..]
De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.
bron nu.nl
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
hou nou toch eens op over de prijzen van camera's of lezen, stelletje stinknoobs.
proff. apparatuur is nou eenmaal duur. je gaat godverpielekes toch ook niet zeiken bij de tandarts dat je zijn stoel te duur vindt?
proff. apparatuur is nou eenmaal duur. je gaat godverpielekes toch ook niet zeiken bij de tandarts dat je zijn stoel te duur vindt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
er was haar verteld dat ze wel foto's mocht maken, hoe kan zij dan weten dat 't ongewenst is?quote:Op zondag 1 juni 2008 19:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?
Je gaat ook niet met een dikke camera een bioscoop inlopen en dan raar opkijken als hij op z'n minst in beslag genomen wordt. Dat weet ik zelfs, ik kan me niet voorstellen dat zij, iemand die foto's maakt om van te leven, dat niet weet.
"Those unforgettable days, for them I live"
