NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sowieso, cabaret 
Mensen die cabaret uitspreken als cabareh
Allemaal doorgestoken kaart zeg ik je.
Mensen die cabaret uitspreken als cabareh Allemaal doorgestoken kaart zeg ik je.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
En net wist je nog zo zeker dat er sprake was van een grove schending van de mensenrechtenquote:Op zondag 1 juni 2008 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik lees het morgen wel in de kranten, tot nu toe is het nog allemaal erg vaag.
Ik denk het niet. Een geheugenkaartje overleeft zo'n val wel.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Als je zo'n camera een echte goede swiepert geeft weet je zeker dat dat ding helemaal naar de herpes is en die foto's ook.
Nee of die fotografe stommetje speelt of niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
En net wist je nog zo zeker dat er sprake was van een grove schending van de mensenrechten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De volgende keer als er bij een verkeersongeluk walgelijke foto's van de slachtoffers gemaakt worden, zodat die mensen door het lint gaan en de camera slopen, terwijl achteraf blijkt dat de organisatie van dat verkeersongeval toestemming had gegeven? Is dat wat je bedoelt?quote:Op zondag 1 juni 2008 13:40 schreef JohnDope het volgende:
Het gaat om het principe, want de volgende keer is het wel iemand die in een nare situatie zit die tegen zijn zin wordt gefotografeerd.
Wat is dan jouw mening als diegene de fotocamera sloopt?
Ik wilde dus ook nog toevoegen, dat je eerst de geheugenkaart er uit moet halen en dat je die apart moet vernietigen, want die zijn bestwel robuust.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:44 schreef Wicha het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Een geheugenkaartje overleeft zo'n val wel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:24 schreef Napalm het volgende:
Vooralsnog is het allemaal erg vreemd. Die 15,000 euro kostende Canon camera kan ik ook in geen enkele canon catalogus terugvinden.
Ik bedoel dus als bijvoorbeeld een makkertje van mij een klapper met zijn auto maakt, half dood is en uit de auto moet worden geknipt, dat ik geen cameraploegen toe sta.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef k_man het volgende:
[..]
De volgende keer als er bij een verkeersongeluk walgelijke foto's van de slachtoffers gemaakt worden, zodat die mensen door het lint gaan en de camera slopen, terwijl achteraf blijkt dat de organisatie van dat verkeersongeval toestemming had gegeven? Is dat wat je bedoelt?
En wie toch wat probeert, moet beseffen dat diegene tussen de haaien zwemt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Aha, zelfs niet als de organisatie van die klapper de pers had uitgenodigd en ze had toegestaan om het evenement te fotograferen?quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel dus als bijvoorbeeld een makkertje van mij een klapper met zijn auto maakt, half dood is en uit de auto moet worden geknipt, dat ik geen cameraploegen toe sta.
En wie toch wat probeert, moet beseffen dat diegene tussen de haaien zwemt.
Hoe heeft die fotografe zich gevoeld toen Maassen daar met die camera in z'n handen stond en hij het publiek de 'keuze' gaf? Had ze 'm niet meteen kunnen aanvliegen? Belachelijke actie dit 
.
.
Ongelovelijk dat hier nog mensen zijn die dit gedrag van Theo Maassen goedpraten en het over het wel of niet fotograferen hebben met die camera, Theo is een verder oké maar dit is gewoon niet slim van hem.
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Ook dan moeten ze uiteraard wegblijven.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Aha, zelfs niet als de organisatie van die klapper de pers had uitgenodigd en ze had toegestaan om het evenement te fotograferen?
En als ze per se leedvermaak willen filmen (omdat ze van hun baas moeten scoren), dan wil ik als het echt moet, best ter plekke iemand van de pers half dood slaan, zodat ze diegene kunnen fotograferen, maar laat mijn gappie met rust.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom doet jouw gappie dan mee aan georganiseerde verkeersongelukken?quote:Op zondag 1 juni 2008 13:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ook dan moeten ze uiteraard wegblijven.
En als ze per se leedvermaak willen filmen, dan wil ik best ter plekke iemand van de pers half dood slaan, zodat ze diegene kunnen fotograferen, maar laat mijn gappie met rust.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2008 13:52:32 ]
Niemand kiest voor een ongelukquote:Op zondag 1 juni 2008 13:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom doet jouw gappie dan mee aan georganiseerde verkeersongelukken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, maar misschien is die situatie dan wel volkomen onvergelijkbaar met waar het hier om gaat.quote:
Lijkt me eigenlijk niet zo relevant, hoe duur dat ding is. Al kost 'ie 200 euro.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Of het nou verdediging was of niet van Theo maakt niet zoveel uit. Als iemand iets doet wat je niet aanstaat dan mag je daar gerust op reageren, maar je reactie moet wel in verhouding staan tot het gepleegde feit. En dat was hier duidelijk niet het geval. Een gebrek aan beschaving aan de kant van de heer Maassen neem ik aan.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee of die fotografe stommetje speelt of niet.
De situatie is principe hetzelfde. Het verschil is alleen dat Theo zelf kan zeggen dat hij niet gefotografeerd wil worden en dat die zwaar gewonde achter het stuur ook niet wil dat er foto's van hem gemaakt worden, alleen hij kan niet meer praten omdat hij bewusteloos is.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Oh, maar misschien is die situatie dan wel volkomen onvergelijkbaar met waar het hier om gaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat wijf heeft ook altijd wat.
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
Verbaal terrorist
Toch wel, ik begin me af te vragen waar ze die 15,000 (wat in het bericht zelf staat) weghalen. Ik beweer volgensmij nergens dat ik de actie van Maassen goedkeur.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:55 schreef BVO het volgende:
[..]
Lijkt me eigenlijk niet zo relevant, hoe duur dat ding is. Al kost 'ie 200 euro.
Streaker vs. Paul de Leeuwquote:Op zondag 1 juni 2008 13:03 schreef IQM het volgende:
Was er een tijdje terug ook niet zoiets, met iemand die een cabaretier (of tv-maker ofzo) aanklaagde, waarna de rechter zei: "Ja, dat had je kunnen verwachten met de reputatie van meneer X"?
Anders lees je het topique even, dat bericht is al 2 keer gepost.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:01 schreef Verloren_onschuld het volgende:
Dat wijf heeft ook altijd wat.
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Geen fototoestel is geen fototoestel. Hij heeft gewoon democratisch gehandeld met zijn vraag aan het publiek. Theo heeft gewoon gelijk!
en paar dagen later blijkt dus vast een stunt om die muts meer aandacht te geven
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Net gedaan, niet gezien.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:06 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Anders lees je het topique even, dat bericht is al 2 keer gepost.
Wat ga je doen als ik het linkje nog een keer plaats?
Verbaal terrorist
Toch blijft het irrelevant hoe duur het toestel was.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:02 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Toch wel, ik begin me af te vragen waar ze die 15,000 (wat in het bericht zelf staat) weghalen. Ik beweer volgensmij nergens dat ik de actie van Maassen goedkeur.
Dan gooi ik dit topique dicht.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:08 schreef Verloren_onschuld het volgende:
[..]
Net gedaan, niet gezien.
Wat ga je doen als ik het linkje nog een keer plaats?
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
waar lees je daar wat over geld .. ?quote:Op zondag 1 juni 2008 11:21 schreef Rosbief het volgende:
15000 euro, welke camera was dat dan? Voor 7000 euro heb je al een über 1Ds Mk III, reken er dan nog een lens bij maar aan die 15000 euro kom je echt nooit.
Wat een trut, hier probeert ze ook al geld af te troggelen.
ze probeert die foto's terug te krijgen
quote:Hoe het nu verder moet na deze diefstal weet Ilvy nog niet. In een ultieme poging om de foto's terug te krijgen, hebben ze Hongaarse media gemobiliseerd. 20 april zijn Ilvy en Ilja weer in Utrecht.
pleased to meet you
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Het is de verantwoordelijkheid van de fotograaf of de filmer om zich ervan te vergewissen dat ergens gefotografeerd mag worden, niet van anderen om te zorgen dat iedereen weet dat ergens niet gefotografeerd mag worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je het niet doet loop je risico dat je fotografeert wie dat niet wil en dus kan je de rechten van die persoon schaden. Dat is mijn hele punt. En inderdaad "benodigde accreditaties " zegt helemaal niets want enkel Theo Maassen kan afstand doen van de rechten van Theo Maasen en niet de NVJ, Pinkpop of wie anders dan ook.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Tuurlijk. Ik denk dat de persfotografen op Pinkpop dit weekend allemaal ook eerst aan iedere artiest afzonderlijk gaan vragen of er écht wel foto's gemaakt kunnen worden. Beetje jammer dat die artiesten het grootste deel van hun tijd kwijt zijn aan het te woord staan van fotografen en het ondertekenen van aanvullende contracten over foto's, terwijl de fotografen toch niet eens aan fotograferen toekomen, omdat ze tientallen artiesten moeten aflopen voor toestemming. Dat je alle benodigde accreditaties hebt zegt natuurlijk helemaal niks over de vraag of je wel echt een fot mag maken...
Dat vergoeilijkt het kapotgooien van de camera niet maar dat beweer ik ook nergens
Kijk, als er een photopit en vele collega fotografen is dan is het op zn minst allemaal wat aannemelijker dan dat je in een zaal komt bij BN Maassen en je bent daar de enige fotograaf..
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven? Dat zou heel dom zijn. Stel je echter iets anders dan kan je zelf niet begrijpend lezen en ook dat is heel dom..quote:Op zondag 1 juni 2008 13:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Had het topic anders even doorgelezen.
Je weet echt geen zak van hoe dit in zijn werk gaat maar dat zal je natuurlijk nooit toegeven.
Je bent nog dommer dan JohnDope. Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?
En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons niet een, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 01-06-2008 14:31:59 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Even googlen:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef The_Terminator het volgende:
Idd, het duurste model dat ik kan vinden van Canon is de EOS 1Ds Mark III, deze kost 7299 dollar. Of ze moet er al een enorme lens bij hebben gehad, maar zelfs dan kom je nog moeilijk aan 15,000 euro.
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Prima actie. Mensen met camera's moeten maar eens leren dat ze niet het recht hebben iedereen overal en altijd te fotograferen of te filmen. Het onklaar maken van de camera is doorgaans de enige manier om je tegen dat soort inbreuken op je recht te beschermen.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
euh, zn aansprakelijkheidsverzekering?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Verder wil ik nu wel eens zien welke Canoncamera twv 15k mevrouw had want Theo hoeft vast geen fictieve camera te vergoeden.
Dat zou grappig zijn. Vraag me af hoe ze dat wil doen; toestemming om daar te zijn bij publieke vertoning vs portretrecht van een artiest?quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee. Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest of de organisatie van het optreden en daar is hier iets misgegaan. Of denk jij dat iedere fotograaf op Pinkpop van tevoren persoonlijk met Metallica zaken doet?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:23 schreef Napalm het volgende:
Is jouw stelling nu dat iemand anders dan Theo Maassen het portretrecht van Theo Maassen kan weggeven?
-edit-Probeer het eens zonder bashenquote:En "in het echt" werk ik toevallig met zaken waar jan en alleman ons brieven stuurt en zelf claimen zaken van anderen over genomen te hebben e.d. Als die anderen ons, door de juiste persoon, ondertekende machtiging hebben gestuurd worden jan en alleman gewoon genegeerd. Iets wat voor de rechter gewoon stand houdt. Uiteraard.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 02-06-2008 11:27:52 ]
Aangezien de Canonprijs dik gesponsord wordt door Canon lijkt het me niet dat ze een Hasselblad gekregen heeft.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:26 schreef Wicha het volgende:
[..]
Even googlen:
[ afbeelding ]
De Hasselblad H3D II, adviesprijs 37.000 dollar.
39 megapixel
Hooguit een 1Ds MkIII van 7000 euro, en daar zal echt geen überlens van boven de 1500 euro bij hebben gezeten.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:28 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Doe niet zo pathetisch. 'inbreuken op je recht', toe maar.
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.quote:Dit is gewoon een ontzettend domme actie van hem en ik neem aan dat hier nu wel spijt van heeft. Hoe dan ook zal hij die 15K moeten lappen, daar zal niets of niemand hem bij kunnen helpen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nogmaals die vrouw is begonnen met het schenden van de mensenrechten, dus het is helemaal niet zeker dat Theo 15000 moet lappen.
K is trouwens heel erg fout, als je hip wilt zijn, dan gebruik je "ruggen" om 1000den mee aan te duiden.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
zijn we dat tenminste eens.quote:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Maar het is niet zo dat een fotograaf bij ieder optreden toestemming moet vragen aan de artiest. Dat wordt geregeld via het management van de artiest
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:34 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat je in die gevallen duidelijker schrijft en een antwoord in gewoon Nederlands fabriceert dan het staaltje onbegrijpelijke proza wat je hier publiceert.
De organisatie heeft een fout gemaakt, dat is 1. Theo Maassen heeft een eigendom van iemand anders vernield.. Dat is 2. Als Theo Maassen vindt dat er inbreuk op zijn portretrecht wordt gemaakt, dan heeft hij genoeg andere middelen ter beschikking om daar tegen in te gaan.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoogquote:Op zondag 1 juni 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar is niks pathetisch aan. Theo Maassen heeft het recht om daar niet gefotografeerd te worden, de fotografe heeft niet het recht om hem daar te fotograferen. Maassen heeft zijn recht effectief gewaarborgd tegen deze brutale inbreuk.
[..]
Dat denk ik niet hoor. Recht op schadevergoeding, inbreuk op het eigendomsrecht? Doe niet zo pathetisch.
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Het is gewoon een tbs-er die man. Opsluiten en niet meer vrijlaten 
stupidity has become as common as common sense was before
En ik denk dat de rechter ook zal beslissen dat de actie van Maassen buitenproportioneel was en hij daarom iig die camera dient te vergoeden.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.
Dat staat dan hoogstwaarschijnlijk in het contract met dat Comedy Festival, waarna het aan de organisatie van het festival is om dat mede te delen aan de fotografen. In vele gevallen is het "er mag gefotografeerd worden, behalve bij.... "quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
De artiest machtigt uiteraard iemand daarvoor. Dat is heel normaal; bij Philips tekent Kleiserlee ook niet alles zelf. Echter, als Theo Maassen/ zijn gemachtigden er geen toestemming voor hebben gegeven dan is die toestemming er simpelweg niet, dat ben je toch met mij eens?
Nothing lasts forever but the certainty of change
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...quote:Op zondag 1 juni 2008 14:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Schenden van mensenrechten nog wel, toe maar.
Geen taser op je ballen krijgen, da's een mensenrecht en dan die taser kapot gooien is prima actie. Maar het portretrecht is geen mensenrecht en dan staat het vernielen van andermans eigendom gewoon niet in verhouding, jammer maar helaas.
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Stijlloze kijktip voor vanavond: TBS, met Theo Maassen. De cabaretier uit Eindhoven werd bij de premiere van de film al geroemd om zijn inlevingsvermogen, maar in het echie blijkt Theo ook redelijk gek te zijn. Zo heeft hij zojuist op het Comedy Festival in de Amsterdamse Melkweg voor een flinke rel gezorgd door de camera van een naar schatting 24-jarige bezoekster in duizend stukjes te gooien. De vrouw fotografeerde hem tijdens zijn optreden, waarop Theo zijn show onderbrak en de regie de opdracht gaf het licht aan te doen. Vervolgens kreeg de fotografe het bevel zich te melden. Toen het meisje hieraan gehoor gaf, werd haar digitale camera door Maassen afgepakt. Vervolgens vroeg hij de zaal wat ermee te doen. "Wanneer iedereen hard applaudisseert, gooi ik hem kapot, wanneer het stil blijft, krijgt mevrouw het terug." U voelt hem al aankomen: er werd volop geklapt in de zaal waarop Theo de camera in gruzelementen gooide. Het meisje barstte in huilen uit en ook vanuit de zaal kreeg de cabaretier een fluitconcert en een scheldkanonnade over zich heen. Daarop begon Theo te flippen en na een korte discussie riep hij dat een ieder die het niet met het voorval eens was, de zaal te verlaten. Enkele tientallen mensen verlieten daarop de voorstelling terwijl hen door Gekke Theo werd toegevoegd: "Donder maar gewoon op, voor jullie tien anderen." Tot zover Shownieuws, de excuses ziet u maandag in RTL Boulevard...
GeenStijl.nl
http://www.geenstijl.nl/m(...)ij_theo_maassen.html
Zomaar even een mooi detail dat TS niet heeft geplaatst wat het verhaal natuurlijk een andere wending geeft
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
Met welke modrechten?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:10 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Dan gooi ik dit topique dicht.
[ afbeelding ]
http://www.trajectum.hu.nl/?q=nieuws/7315&
Verbaal terrorist
Ik heb begrepen dat Theo Maassen, in blakende gezondheid, met een cabaretvoorstelling bezig wasquote:Op zondag 1 juni 2008 14:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als jij bij een ernstig auto ongeluk betrokken bent.... Wonder boven wonder kom jij er zonder kleerscheuren vanaf, maar jouw kameraad ligt letterlijk in puin, schedelbasis, gebroken ribben, bloed uit de mond, alles...
En er komen in eens allemaal fotografen aan die dat gaan fotograferen, hoe reageer jij dan
Wat een idiote vergelijking. Er bestaan dingen als noodweer en rechtvaardigingsgronden, en die helpen je als je (in het eerder door mij gegeven voorbeeld) de taser kapotgooit die een politieagent op je ballen zet, of (in jouw voorbeeld, maar dan al een heel stuk minder) als je zwaar geëmotioneerd bent.
Maar daar kan Theo Maassen - voor wie het beslist niet de eerste keer is dat hij gefotografeerd wordt, ook niet tijdens een cabaretvoorstelling - zich in alle redelijkheid niet op beroepen. De camera van dat meisje afpakken en hem tot het eind van de show bij zich steken, dat had ik een goeie actie gevonden. Niet dit en ik neem aan dat hij dat inmiddels ook wel snapt.
De wijze waarop, met het oordeel van het publiek vragen, maakt zijn zaak niet sterker. Maar in principe mag hij zich beschermen tegen een inbreuk op zijn portretrecht en zijn recht om ongestoord zijn voorstelling te houden. Vragen om op te houden beschermt hem daarin niet, dus andere maatregelen zijn geoorloofd, als een camera sneuvelt bij het afpakken heeft de eigenaar gewoon pech. Nu ligt het iets anders.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:46 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat jij Maassens advocaat bent, want je zult niet ver komen met dit betoog
Wie een camera opzettelijk kapot gooit, moet daarvoor dokken, tenzij hij een heel goede reden had om dat te doen. Dat had hij niet, hij had immers (als hij er al zo'n show van had moeten maken) ook gewoon die camera af kunnen pakken en hem even opbergen.
Ze neemt een camera van 15.000 euro mee naar een plek waar je niet mag fotograferen en verstoort een voorstelling. Dan lijkt me wel sprake van een flinke mate van eigen schuld.quote:Dat die fotografe niet slim bezig was, soit, maar dit staat gewoon niet in verhouding.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
