Inderdaad, want de meerderheid heeft altijd gelijk en geeft iemand het recht andermans eigendom te slopen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:57 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Zomaar even een mooi detail dat TS niet heeft geplaatst wat het verhaal natuurlijk een andere wending geeft
Dus? Maassen behoudt zijn rechten, wat er tussen fotograaf en Comedy festival besproken wordt kan daar niets aan af doen.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:50 schreef Tokus het volgende:
[..]
Dat staat dan hoogstwaarschijnlijk in het contract met dat Comedy Festival, waarna het aan de organisatie van het festival is om dat mede te delen aan de fotografen. In vele gevallen is het "er mag gefotografeerd worden, behalve bij.... "
dat lijkt mij ook. Interessanter is de vraag of hij de foto`s moet inleveren en of ze gepubliceerd mogen worden.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:47 schreef Wicha het volgende:
[..]
En ik denk dat de rechter ook zal beslissen dat de actie van Maassen buitenproportioneel was en hij daarom iig die camera dient te vergoeden.
Ze heeft een aanmoedigingsprijs gekregen en daar heeft ze een camera voor gekocht.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:36 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Aangezien de Canonprijs dik gesponsord wordt door Canon lijkt het me niet dat ze een Hasselblad gekregen heeft.Hooguit een 1Ds MkIII van 7000 euro, en daar zal echt geen überlens van boven de 1500 euro bij hebben gezeten.
Dit is gewoon een principe kwestie, dat de omstandigheden van Theo minder ernstig waren dan in mijn verhaal, doet daar niks aan af.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:07 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat Theo Maassen, in blakende gezondheid, met een cabaretvoorstelling bezig was![]()
Wat een idiote vergelijking. Er bestaan dingen als noodweer en rechtvaardigingsgronden, en die helpen je als je (in het eerder door mij gegeven voorbeeld) de taser kapotgooit die een politieagent op je ballen zet, of (in jouw voorbeeld, maar dan al een heel stuk minder) als je zwaar geëmotioneerd bent.
Maar daar kan Theo Maassen - voor wie het beslist niet de eerste keer is dat hij gefotografeerd wordt, ook niet tijdens een cabaretvoorstelling - zich in alle redelijkheid niet op beroepen. De camera van dat meisje afpakken en hem tot het eind van de show bij zich steken, dat had ik een goeie actie gevonden. Niet dit en ik neem aan dat hij dat inmiddels ook wel snapt.
Alsof dat hier de kwestie is?quote:Op zondag 1 juni 2008 14:44 schreef Napalm het volgende:
jij reageerde op mijn post dat de organisatie nooit kan besluiten over de rechten van Theo Maassen. Jij stelt letterlijk: Je denkt echt dat een rechter Maassen gelijk gaat geven?: Het antwoord daarop is volmondig: ja, ik denk dat de rechter zal beslissen dat de rechten van Theo Maassen eigendom zijn van Theo Maassen.
Voor de kwestie wel of niet fotograferen op zich niet nee, maar dan had je dat voorbeeld ook niet hoeven geven.quote:Op zondag 1 juni 2008 15:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is gewoon een principe kwestie, dat de omstandigheden van Theo minder ernstig waren dan in mijn verhaal, doet daar niks aan af.
Dat is waarop jij reageert. Als je het niet relevant vond had je niet moeten reageren alsof je weet hoe de rechter daarover denkt. Dus of dat doe je fout of je hebt zelf niet goed gelezen. In beide gevallen zou ik eens jouw post-houding gaan overwegen.quote:
Dan is het nog altijd de schuld van de organisatie dat die fotograaf het niet weet, en is het nog steeds niet goed te praten dat Theo Maassenquote:Op zondag 1 juni 2008 15:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dus? Maassen behoudt zijn rechten, wat er tussen fotograaf en Comedy festival besproken wordt kan daar niets aan af doen.
Wat hij zegt dus.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:07 schreef Refragmental het volgende:
Wat een hoop achterlijke reacties hier.
Je hebt gewoon met je klauwen van andermans spullen af te blijven!
Al ben je fucking jesus himself, je hebt nooit het recht om spullen van iemand anders te slopen.
En ook zo typisch... als Theo zo'n goeie carberatier was had hij wel een paar gevatte opmerkingen gemaakt en dat wijf voor schut gezet, maar dit stond niet in het draaiboekje, dus het enige wat hij blijkbaar kan is als een debiele aap dat ding kapotgooien.
als 't echt een m8 met een noctilux is dan mag theo maasen heel lang en heel veel pijn lijden van mijquote:Op zondag 1 juni 2008 13:12 schreef Impala-neuker het volgende:
Het voorval staat nu op youtube!![]()
Zo te zien was het dus een leica M8 met Noctilux lens (50mm F1).
Bron: Spitsquote:Incident camera door fout festival
Het Amsterdam Comedy Festival heeft cabaretier Theo Maassen toegezegd dat er niet gefotografeerd zou worden tijdens zijn voorstellingen. Het festival heeft ook toestemming verleend aan Sp!ts-fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten.
Maassen gooide tijdens de voorstelling de camera van de fotografe met een geschatte waarde van 15.000 euro kapot, in de veronderstelling dat zij opzettelijk zijn optreden verstoorde. Het festival 'erkent dat de communicatie hierover naar pers en publiek toe in gebreke is gebleven. De boodschap was onduidelijk en is niet volledig gebracht'.
De fotografe viel al weinig te verwijten, maar met deze informatie dus al helemaal niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 16:52 schreef BUG80 het volgende:
[..]
Bron: Spits
Als Maassen een vent is gaat hij door het stof...
het applaus uit de zaal mag dan niet echt ter zake doen, maar ik vind het toch wel eng, heeft wel een heel hoog volksgericht/heksenjacht gehalte .. eng omdat Maassen dat niet alleen aanroept maar nog uitvoert ook, zijn we nou echt al zo ver heen ?quote:Op zondag 1 juni 2008 16:57 schreef Elfletterig het volgende:
Aanvulling: al dat geneuzel over het fotoverbod en over het applaus uit de zaal doet niet terzake. Maassen heeft niet het recht om voor eigen rechter te spelen en zomaar andermans eigendom te vernielen. Ik hoop dat hij bestraft wordt.
'waar je niet mag fotograferen'. Onzin, blijkt nu: Incident Theo Maassen door communicatiefoutquote:Op zondag 1 juni 2008 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze neemt een camera van 15.000 euro mee naar een plek waar je niet mag fotograferen en verstoort een voorstelling. Dan lijkt me wel sprake van een flinke mate van eigen schuld.
Daar ga je met je 'flinke mate van eigen schuld'quote:Het festival heeft ook toestemming verleend aan fotografe Ilvy Njiokiktjien om plaatjes te schieten. Dat heeft het festival zondag laten weten.
Je loopt achter. De organisatie van het festival heeft inmiddels toegegeven dat ze haar hebben gezegd dat ze mocht fotograferen.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:02 schreef vipergts het volgende:
Nou zo heeft ze iig geleerd dat ze d'r zaken op orde moet hebben als ze zo'n proffesional is weet ze ook dat ze bij een briefing moeten zijn over eventuele voorwaarden. Al had hij het leuker aankunnen pakken dan kapot gooien.
Toch benieuwd welk objectief dat was...quote:De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.
quote:Op zondag 1 juni 2008 15:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is waarop jij reageert. Als je het niet relevant vond had je niet moeten reageren alsof je weet hoe de rechter daarover denkt. Dus of dat doe je fout of je hebt zelf niet goed gelezen. In beide gevallen zou ik eens jouw post-houding gaan overwegen.
quote:
quote:Op zondag 1 juni 2008 18:00 schreef Soul79 het volgende:
Incident Theo Maassen door communicatiefout
Theo Maassen betreedt zondagavond zoals afgesproken wederom het toneel. Het festival benadrukt dat er tijdens de voorstelling niet gefotografeerd mag worden.
quote:Op zondag 1 juni 2008 18:43 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
Alle bezoekers moeten een wegwerpcamera meenemen!
Van wat ik begrepen heb is die andere gestolen en aangezien fotograferen haar inkomsten is, nam ze die mee , en nu heeft ze dus niets want vandaag zou ze als freelance voor spits ergens zijn.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:40 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
die gebruik je alleen in een studio
volgens mij verkopen die geen eens digitale achterwanden, maar dat weet ik niet heel zeker
Ik moest in eerste instantie denken aan Youp van't Hek die een hele voorstelling bouwde rondom de groep mensen die in Deventer op een kermis een suïcidale man stond aan te moedigen om van een reuzenrad af te springen, waar hij ingeklommen was. Het is inderdaad eng, ja. Het toont aan hoe makkelijk je een menigte kunt ophitsen.quote:Op zondag 1 juni 2008 17:09 schreef moussie het volgende:
het applaus uit de zaal mag dan niet echt ter zake doen, maar ik vind het toch wel eng, heeft wel een heel hoog volksgericht/heksenjacht gehalte .. eng omdat Maassen dat niet alleen aanroept maar nog uitvoert ook, zijn we nou echt al zo ver heen ?
Alsof het uitzonderlijk is dat persfotografen voor duizenden euro's aan apparatuur bij zich hebben. Dit is geen 'meisje' met fotografie als hobby, dit is haar vak.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?quote:Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef pberends het volgende:
Wie loopt er in godsnaam met een camera van 15k rond? Dan ben je toch te gek voor woorden. Hoopte ze dat het gestolen zou worden ofzo?
Ik ben al op redelijk wat festivals geweest maar nooit heb ik een briefing meegemaakt over zulke dingen. Alleen van "hier heb je je fotopas"quote:Op zondag 1 juni 2008 18:02 schreef vipergts het volgende:
Nou zo heeft ze iig geleerd dat ze d'r zaken op orde moet hebben als ze zo'n proffesional is weet ze ook dat ze bij een briefing moeten zijn over eventuele voorwaarden. Al had hij het leuker aankunnen pakken dan kapot gooien.
Ik denk dat je een beetje een kromme vergeljiking maakt, het is waarschijnlijk beter zo uit te leggen:quote:Op zondag 1 juni 2008 13:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoel dus als bijvoorbeeld een makkertje van mij een klapper met zijn auto maakt, half dood is en uit de auto moet worden geknipt, dat ik geen cameraploegen toe sta.
En wie toch wat probeert, moet beseffen dat diegene tussen de haaien zwemt.
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?
Allicht. Maar dat neemt niet weg dat zij naar de zaal van Theo Maassen toe gaat om daar als enige foto's te nemen van Theo Maassen. Zij moet zich er maar van verzekeren dat het mag. Dat het haar niet medegedeeld is excuseert haar op zich niet.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:24 schreef Iblis het volgende:
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.
http://www.endandit.nl/en(...)o-maassen#comment-11quote:Op zondag 1 juni 2008 19:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat wist ze dus niet, haar was niet verteld dat er niet gefotografeerd mocht worden bij Maassen, aldus de laatste berichtgeving. Ze had namelijk toestemming om op het gehele festival te fotograferen. Communicatiefout van de kant van de organisatie.
Aldus iemand die bij dat festival aanwezig was.quote:Sorry, maar dat is echt onzin! 1 minuut voordat Maassen opkwam, werd hij aangekondigd door JJ vd Wal, die nadrukkelijk zei dat het niet mocht!
Welke Canon-lens is 9000 euro waard?quote:Op zondag 1 juni 2008 19:01 schreef maril het volgende:
[..]
De camera die Maassen kapot gooide, was haar prijs (ter waarde van 5000 euro). De lens die Njiokiktjien geleend had van Canon sneuvelde ook en was ongeveer 9000 euro waard.
bron nu.nl
er was haar verteld dat ze wel foto's mocht maken, hoe kan zij dan weten dat 't ongewenst is?quote:Op zondag 1 juni 2008 19:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Welke journaliste gaat er nu met een camera een ruimte in terwijl je donders goed weet dat het niet gewenst is?
Je gaat ook niet met een dikke camera een bioscoop inlopen en dan raar opkijken als hij op z'n minst in beslag genomen wordt. Dat weet ik zelfs, ik kan me niet voorstellen dat zij, iemand die foto's maakt om van te leven, dat niet weet.
Nee, je reageerde op mijn stelling over portretrecht en kwam met dom geblaat over boetes. Blijkbaar kan je niet begrijpend lezen of je verdraait het nu express naar een heel andere discussie namelijk die van het vernielen van eigendom. In beide gevallen zit je fout.quote:Op zondag 1 juni 2008 18:35 schreef SCH het volgende:
[..]Ik reageer gewoon op deze zaak die voor de rechter gaat komen en stel jou de vraag of Maassen dit gaat winnen. Ik weet het antwoord wel
Theo Maassen gooit camera journaliste kapotquote:Op zondag 1 juni 2008 19:59 schreef zquing het volgende:
[..]
er was haar verteld dat ze wel foto's mocht maken, hoe kan zij dan weten dat 't ongewenst is?
hasselblad wordt veel in een studio gebruikt ja.... maar dat wil niet zeggen dat er geen mafketels mee over straat lopen.. die zijn er genoeg...quote:Op zondag 1 juni 2008 18:40 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
die gebruik je alleen in een studio
volgens mij verkopen die geen eens digitale achterwanden, maar dat weet ik niet heel zeker
Misschien was de fotografe verteld door de organisatie dat ze een uitzonderingspositie had? En was de organisatie dat vergeten door te geven aan Theo Maassen?quote:Op zondag 1 juni 2008 19:37 schreef IQM het volgende:
[..]
http://www.endandit.nl/en(...)o-maassen#comment-11
[..]
Aldus iemand die bij dat festival aanwezig was.
quote:Op zondag 1 juni 2008 19:37 schreef IQM het volgende:
[..]
http://www.endandit.nl/en(...)o-maassen#comment-11
[..]
Aldus iemand die bij dat festival aanwezig was.
http://www.spitsnieuws.nl(...)en_werkt_voor_s.htmlquote:Toestemming
Volgens Bart Brouwers, hoofdredacteur van Sp!ts, had Njiokiktjien alle accreditaties om te mogen fotograferen. "Ze had zowel algemene perskaarten als specifieke toestemming ter plekke", aldus Brouwers. "De wijze waarop Theo Maassen daarop reageerde is buitenproportioneel, provocerend en onacceptabel. Hij heeft haar niet alleen grote financiële schade berokkend, maar met zijn actie tevens rechtstreeks de persvrijheid aangevallen. Een man met zijn ervaring zou beter moeten weten."
Nou nou nou.quote:[...] Hij heeft haar niet alleen grote financiële schade berokkend, maar met zijn actie tevens rechtstreeks de persvrijheid aangevallen. Een man met zijn ervaring zou beter moeten weten."
Pfff, dat kan ik dus niet uitstaan. Het zijn van die figuren die denken dat ze overal maar mogen fotograferen, en dan misschien bij heel hoge uitzondering ergens niet. Onzin, het is gewoon in hun belang als dat zou mogen. Het is als een marktkoopman die zich beklaagt dat hij zijn kraam niet overal mag plaatsen waar hij denkt geld te kunnen verdienen, en dan begint over het vrij verkeer van personen en goederen.quote:aldus Brouwers. "De wijze waarop Theo Maassen daarop reageerde is buitenproportioneel, provocerend en onacceptabel. Hij heeft haar niet alleen grote financiële schade berokkend, maar met zijn actie tevens rechtstreeks de persvrijheid aangevallen.
Zal allemaal wel, journalisten hebben het iha inderdaad nogal hoog in het bolletje.quote:Op zondag 1 juni 2008 20:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Pfff, dat kan ik dus niet uitstaan. Het zijn van die figuren die denken dat ze overal maar mogen fotograferen, en dan misschien bij heel hoge uitzondering ergens niet. Onzin, het is gewoon in hun belang als dat zou mogen. Het is als een marktkoopman die zich beklaagt dat hij zijn kraam niet overal mag plaatsen waar hij denkt geld te kunnen verdienen, en dan begint over het vrij verkeer van personen en goederen.
De pers moet zich gewoon eens realiseren dat ze niet alles mogen en dat ze niet altijd en overal op iedereen kunnen parasiteren om centjes te verdienen. Dan zorg je dus maar dat je toestemming hebt vóór je foto's begint te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |