quote:BronBruid toch geen maagd; huwelijk geannuleerd
Rechters in de Franse stad Lille hebben een huwelijk tussen twee jonge Franse moslims nietig verklaard, omdat de bruid tijdens de huwelijksnacht geen maagd meer bleek te zijn. Volgens de sharia is dit een enorme zonde en volgens de Franse wet dus blijkbaar ook.
Dat meldt de Franse krant Libération.
Maagd
De rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een ‘essentiële kwaliteit' van de bruid.
Zij zou hem voor het huwelijk hebben verzekerd nog maagd te zijn. Tijdens de huwelijksnacht kwam de bruidegom erachter dat dit dus niet het geval is, waarop hij in shock terugkeerde naar het huwelijksfeest.
De bruid kon namelijk niet bewijzen dat zij nog maagd was, omdat zij geen bloedvlekken op de lakens kon laten zien, aldus de Franse krant.
'Niet extreem gelovig'
De vader van de man heeft de bruid toen direct gedumpt bij haar ouders. Dit allemaal had plaats in april. Zowel bruidegom als bruid is moslim, en volgens de advocaat van de man zijn ze ‘helemaal niet extreem gelovig’.
In de rechtszaak besloten de rechters daarop tot de toepassing van een wetsartikel dat zelden wordt gebruikt.
Prostituee
De familie van de bruid had haar gepresenteerd als ‘ongehuwd en kuis'. Daarom besloten de rechters dat zij gelogen had over een ‘essentiële kwaliteit’ en dat het huwelijk dus nietig moest worden verklaard.
Het komt in Frankrijk zelden voor dat huwelijken achteraf als van meet af aan nietig worden verklaard. Het wetsartikel 180 is eerder gebruikt als de bruid heeft verzwegen dat zij eerder als prostituee heeft gewerkt of als iemand niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.
Sinds wanneer is het in Westerse landen een essentiele kwaliteit van een bruid dat ze maagd is?
En dan ben je dus geen maagd meer.
Wat een KUL!
Achterlijke!
Hij was dus getrouwd met een leugenares annex hoer. Ook de Franse wet staat toe dat een huwelijk ontbonden kan worden, als de partner gelogen heeft over zijn/haar prostitutieverleden.
quote:Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht, en niets over bloed e.d. De vrouw weersprak de aantijging ook niet dat ze geen maagd was en zei dat ze gelogen had.
quote:Vraagje: hoe weet die man hoe "ervaren handelingen" eruit zien?Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht, en niets over bloed e.d. De vrouw weersprak de aantijging ook niet dat ze geen maagd was en zei dat ze gelogen had.
Hij was dus getrouwd met een leugenares annex hoer. Ook de Franse wet staat toe dat een huwelijk ontbonden kan worden, als de partner gelogen heeft over zijn/haar prostitutieverleden.
quote:De man zelf was ook geen maagd?Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2008 15:33:49 ]
Hou toch op man, die knakkers neuken zich gek en als ze gaan trouwen dan willen ze ineens een maagd hebben.
Ga een geit neuken ofzo
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:27 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...
quote:Ik kan dat ook niet helemaal halen (mijn Frans is best slecht) uit het oorspronkelijke bericht op http://www.liberation.fr/actualite/societe/328802.FR.phpOp zaterdag 31 mei 2008 15:27 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...
Wel dat ze snel toegaf dat ze geen maagd meer was.
Als maagd zijn een essentiele voorwaarde is en daar is over gelogen, dan is de transactie gewoon ongeldig.
quote:Die Super7Fighter zit maar wat te verzinnen, om zo de bruidegom te verdedigen.Op zaterdag 31 mei 2008 15:40 schreef freiss het volgende:
[..]
Ik kan dat ook niet helemaal halen (mijn Frans is best slecht) uit het oorspronkelijke bericht op http://www.liberation.fr/actualite/societe/328802.FR.php
Wel dat ze snel toegaf dat ze geen maagd meer was.
Goed gedaan dus, van die rechters.
Peleur op zeg...
quote:misschien daarom mijn voorliefde voor goed ingereden brikken.Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef SeLang het volgende:
Als je een nieuwe auto koopt dan accepteer je het toch ook niet als je een tweedehands krijgt met 100000km waarvan ze de teller hebben teruggedraaid, ook al ziet ie er als nieuw uit. Zo is het met vrouwen ook.
quote:Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.De Mythe van het Maagdenvlies bestaat nog in volle glorie, ook in Nederland, 'Veel meiden
denken dat het een Melittafilter is', zegt arts en seksuologe Wies Obduijn-Van Welij. 'Een
gazen vlies dus, waar het menstruatiebloed doorheen komt. En tijdens de huwelijksnacht moet
het ding scheuren.' In werkelijkheid wordt de vagina niet door een vlies afgesloten. Vaak zit er
slechts een randje weefsel, als een kraagje net achter de ingang. Wanneer een meisje 15 of 16
is kan het volgroeide weefsel al niet meer worden beschadigd door het inbrengen van een
tampon of seks. Vloeit er die eerste keer bloed, dan is het bijna altijd te wijten aan
verkramping. Onderzoeken wijzen uit dat 40 tot 80 procent van de vrouwen niet bloedt bij de
eerste geslachtsgemeenschap.
Dat alle vrouwen bloeden bij de ontmaagding, is een hardnekkig waandenkbeeld.
quote:Jep, stel je voor dat je een maagd trouwt en ze ligt tijdens de sex als een dooie onder je. Dan wordt het: erop klimmen, zak legen, eraf klimmen en een peukie roken. Dat hou je ook niet lang vol lijkt me.Op zaterdag 31 mei 2008 16:05 schreef sanger het volgende:
Voor mij is het een essentiele kwaliteit dat ze geen maagd meer is. Dan hoef ik haar de basisbeginselen niet meer te leren
quote:Maar hoe kan je als man dan bewijzen dat je maagd ben?Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.
"Ze" denken vaak dat als een vrouw ontmaagd wordt dat ze bloed. (Wat dus KUL is!)
Neh, laat dat hele maagd verhaal maar gewoon zitten...gedoe.
Hypocritisch gedoe, want het is algemeen bekend dat de mannen naaien als konijnen en daar worden dan de schouders voor opgehaald.
quote:Daar staat in:Op zaterdag 31 mei 2008 15:27 schreef Jakhals het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...
quote:Na enkele uren, kwam hij (=bruidegom) weer terug te midden van de uitgenodigden die net hun laatste drankje zopen. (Siroter is volgens mij niet zo'n net woord, geeft ook de toon van het artikel aan.) Hij kon geen laken met bloed erop tonen. Zijn vader neemt direct Y, zijn schoondochter, mee naar haar ouders. Iedereen was onteerd.Au bout de quelques heures, il débarque au milieu des invités qui sirotent un dernier jus. Il n’a pas de drap taché de sang à exhiber. Son père ramène immédiatement Y, sa belle-fille, chez ses parents. Tout le monde se sent déshonoré.
Nou, dat is me wat zeg… op de huwelijksnacht weten dat iedereen lekker zit te wachten totdat je met een bebloed laken terugkomt. Maar goed, los daarvan, de bruidegom zegt dus dat hij een kuis en zedig meisje verwachtte, en dat ze gelogen heeft. Tja. Ik kan me ergens voorstellen dat hij zich in al z'n naïviteit bedonderd voelt. Ik bedoel, als je denkt dat vrouwen bloeden altijd bij de ontmaagding, dan is ergens iemand niet helemaal wereldwijs. Als dat genoeg is om het huwelijk te doen mislukken dan is dat treurig; maar ik snap niet dat de rechter er in meegaat om dit een essentiële kwaliteit te noemen. Ze heeft gelogen over haar verleden, dat is zo, maar is dat voldoende reden?
Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...
quote:Bloed zou vloeien.Op zaterdag 31 mei 2008 16:18 schreef Oblivion het volgende:
Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...
Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...
.quote:Maar dat is niet gebeurd, bij de contractafsluiting was blijkbaar de voorwaarde dat ze nieuw was en niet tweedehands.Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.
quote:Mwoh ik gok dat ze hoe dan ook fucked isOp zaterdag 31 mei 2008 16:18 schreef Oblivion het volgende:
Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...
Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...
quote:Dus als je geen maagdenvlies meer hebt, als je trouwt, dan heb je dus een prostitutieverleden.Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht, en niets over bloed e.d. De vrouw weersprak de aantijging ook niet dat ze geen maagd was en zei dat ze gelogen had.
Hij was dus getrouwd met een leugenares annex hoer. Ook de Franse wet staat toe dat een huwelijk ontbonden kan worden, als de partner gelogen heeft over zijn/haar prostitutieverleden.
Right!
http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris
France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.
The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.
The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.
His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.
Feminists angered
It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.
The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.
But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.
Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.
Story from BBC NEWS:
quote:Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
... en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.
quote:Ze heeft niks gezegd over haar fuckbuddy en one night stands. Niet gelogen dus....having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.
quote:Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?
Marriage annulled over wife’s lie about virginity
LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.
The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.
Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.
In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.
The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.
The annulment was granted in April
http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm
quote:Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.
Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.
Achterlijke figuren.
Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
Het ging hier om een Franse bekeerling en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.
http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html
quote:Waar haal jij uit dat ze Algerijns/Marokkaans is? Dat staat niet in het stuk. Er staat wel wat kritiek over de beslissing van de rechter:Célébré le 8 juillet 2006, le mariage unissait un ingénieur français converti à l'islam et une étudiante française de confession musulmane.
quote:Voor de voorzitster van de ‘Noch hoeren noch onderworpenen", Sihem Habchi, is het een fatwat egen de vrijheid van de vrouwen. De uitspraak weegt op geen enkele wijze de druk van de familie mee. Er is niet gevraagd waarom het jonge meisje gedwongen is te liegen. Wij trekken samen op (?) op 7 juni om eer te betuigen aan een jong meisje dat uit het raam gegooid is omdat haar vader had ontdekt dat ze uitging met een man. Er moet gerechtigheid aan deze meisjes betuigd worden.Pour la présidente de Ni putes ni soumises, Sihem Habchi, c'est une "fatwa contre la liberté des femmes". "Le jugement n'a pris en compte à aucun moment la pression familiale. Il ne s'est pas demandé pourquoi la jeune fille a été poussée à mentir. Nous défilons le 7 juin pour rendre hommage à une jeune fille qui s'est défenestrée parce que son père a découvert qu'elle sortait avec un homme. Il faut que la justice soutienne ces femmes."
Dit is een ander aspect. Veel mensen interpreteren dit in een groter maatschappelijk debat over de positie van vrouwen in Islamitische huwelijken. Ik denk ook wel dat er meer achter zit, dat dit meisje gelogen heeft.
Het volgende commentaar licht nog een Islamitische opvatting uit:
quote:Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."D'un point de vue strictement religieux, la virginité, dans l'islam, est exigée jusqu'au mariage tant pour la femme que pour l'homme. Mais, dans la pratique, beaucoup de musulmans ne respectent pas l'obligation. "Ce sont les traditions qui dictent le comportement de l'époux, indique Azzedine Gaci, recteur de la mosquée de Villeurbanne (Rhône). Même si le fait d'avoir des rapports sexuels avant le mariage est considéré comme un grand péché, l'islam ne s'oppose pas au mariage à condition que les parties se mettent d'accord." Un avis juridique du Conseil européen de la fatwa précise que "si le fornicateur et la fornicatrice se repentent devant Dieu en abandonnant l'illicite pour le licite (mariage), alors leur mariage est valide."
Hier is dat niet het geval, maar allicht dat er wel kwesties van eer (zoals het libération-artikel schrijft) meespelen.
quote:Nee, je kan je huwelijk laten annuleren als gelogen is over belangrijke zaken. Of die man nou seks heeft gehad, of dat die vrouw nou seks heeft gehad, dat maakt niet uit.Op zaterdag 31 mei 2008 17:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.
Dat wel of niet seks hebben gehad is geen reden voor annulering, wel het liegen erover.
Het probleem hierbij is dat het moeilijk te bewijzen is (er moeten wel foto's, films, kinderen e.d. aanwezig zijn). Geen bloed is geen reden.
quote:Eens, het is stom om daarvan uit te gaan, en als er wel bloed is horen familieleden en anderen dat niet openlijk te zien. Het is iets wat prive is.Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.
Achterlijke figuren.
Men doet heel krampachtig maar eigenlijk is het een enorm losse moraal. Dergelijk bloed ga je toch niet vertonen!
quote:De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.
Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.
Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.
En misschien is ze wel beter af
quote:Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:41 schreef Chadi het volgende:
Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.
En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.quote:aaah je wilde de discussie een andere wending geven?Op zaterdag 31 mei 2008 17:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
quote:Geen idee, maar ze leeft in een vrij land. Net zoals je hier mensen hebt die Staphorst ontvluchten om dat ze de zeden van hun familie niet rekken kan dat in Frankrijk ook. Het is niet de makkelijkste weg nee, maar ja, dat is haar keuze. Zij wil kennelijk én met een man trouwen die prijs stelt op haar maagdelijkheid, én lekker in het rond neuken voor het huwelijk. Kiezen meisje, niet liegen.Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?
quote:Wel een die maagd is
quote:Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?Op zaterdag 31 mei 2008 17:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
De bitch ging gewoon voor de money.
quote:Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.Op zaterdag 31 mei 2008 17:50 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?
De bitch ging gewoon voor de money.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:
[..]
Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.
quote:In het dat geval is ze misschien blij dat ze er vanaf isOp zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Ach, zolang het hele verhaal niet bekend is is het ook moeilijk er goed over te oordelen. Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn. Aan de andere kant kan ze ook idd een onbetrouwbaar rotwijf zijn geweest dat het niet allemaal zomaar overkwam.
quote:Deze chick moet gebanned worden!Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:
[..]
Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:
Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.
.quote:Nee, ik vind alleen dat je daar niet te gemakkelijk overheen moet stappen, zodat ik ook het commentaar van ni putes ni soumises aanhaalde. Er wordt heel gemakkelijk vanuit gegaan dat het een hoer is. En inderdaad, als ze niet gedwongen is, en heeft gelogen uit materialistische overwegingen, dan heeft ze iemand bedonderd en is ze daar zelf volledig schuld aan. Maar of dat inderdaad zo is, is een tweede.Op zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Chadi het volgende:
[..]
aaah je wilde de discussie een andere wending geven?
quote:In dat geval kan men het huwelijk laten annuleren wegens dwang.Op zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn.
quote:Ik denk dat die rechter wel bewijs heeft moeten zien dat het wel zo is anders is die beslissing makkelijk aan te vechten toch?Op zaterdag 31 mei 2008 17:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, ik vind alleen dat je daar niet te gemakkelijk overheen moet stappen, zodat ik ook het commentaar van ni putes ni soumises aanhaalde. Er wordt heel gemakkelijk vanuit gegaan dat het een hoer is. En inderdaad, als ze niet gedwongen is, en heeft gelogen uit materialistische overwegingen, dan heeft ze iemand bedonderd en is ze daar zelf volledig schuld aan. Maar of dat inderdaad zo is, is een tweede.
quote:Wat is er mis met een opleiding tot verpleegster?Op zaterdag 31 mei 2008 17:50 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?
De bitch ging gewoon voor de money.
Djeez!!
En wie zegt dat haar ouders haar die vrijheid lieten om met jongens het bed in te duiken. Dat hoeft ze niet thuis gedaan te hebben. Daarbij, zoals ik al eerder aangaf, kan een maagdenvlies ook door andere oorzaken scheuren, behalve neuken. Misschien heeft ze weleens aan zelfverdediging gedaan! En is ze helemaal niet met jongens naar bed geweest! Laat je toch mooi wel een zeldzame maagd lopen.
Maar ja, als die muzelmannen zo graag bedonderd willen worden door het laten uitvoeren van maagdenvlieshersteloperaties, dan moeten ze vooral zo doorgaan.
Dit meisje is in ieder geval nu beter af.
quote:Nou, zij heeft toegegeven dat ze gelogen heeft. Dat staat ook verder buiten kijf. Volgens het commentaar in Le Monde staat in het vonnis echter niets over druk van de familie (d.w.z. of het er wel of niet was), of over haar beweegreden om te liegen.Op zaterdag 31 mei 2008 18:01 schreef Chadi het volgende:
Ik denk dat die rechter wel bewijs heeft moeten zien dat het wel zo is anders is die beslissing makkelijk aan te vechten toch?
Wellicht dat de uitspraak effectief gezien voor het meisje nog niet zo slecht is, als ze onder druk getrouwd is, wat dat betreft dan ook niet zo slecht is; en voor de jongen als ze gelogen heeft ook niet, maar de rechter lijkt in zijn interpretatie van de wet, ook gezien de reacties uit de politiek, wel heel specifiek te hebben gekeken.
quote:Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.Op zaterdag 31 mei 2008 18:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er mis met een opleiding tot verpleegster?
Djeez!!
En wie zegt dat haar ouders haar die vrijheid lieten om met jongens het bed in te duiken. Dat hoeft ze niet thuis gedaan te hebben. Daarbij, zoals ik al eerder aangaf, kan een maagdenvlies ook door andere oorzaken scheuren, behalve neuken. Misschien heeft ze weleens aan zelfverdediging gedaan! En is ze helemaal niet met jongens naar bed geweest! Laat je toch mooi wel een zeldzame maagd lopen.
(...)
quote:Waarover? Als zij zichzelf niet als maagd beschouwd, omdat haar vlies niet meer intact is (door welke oorzaak dan ook), en ze heeft gezegd dat ze nog wel maagd is, dan heeft ze goed beschouwd, gelogen. Maar heeft ze gezegd dat ze voor het huwelijk met een man sex heeft gehad?Op zaterdag 31 mei 2008 18:09 schreef Iblis het volgende:
Nou, zij heeft toegegeven dat ze gelogen heeft.
En inderdaad, wat als het een gearrangeerd huwelijk was en de ouders wisten niets van de sexcapades van hun dochter en zij mocht niet weigeren? Dan lijkt het me logisch dat je, voor de familie-eer en die van de schoonfamilie maar de schone schijn ophoudt.
Maar dat die schoonvader meteen flipt, omdat er geen bloed in het laken zit, slaat dus echt nergens op. Dat op zich bewijst niets.
En opmerkingen van S7F dat zo'n meisje meteen een prostitutieverleden heeft, is echt puur achterlijkheid. Dat wicht volgt braaf een goede opleiding, heeft misschien weleens een vriendje gehad, maar daar is, volgens Westerse begrippen niks mis mee.
En och, wie liegt er nou nooit? "Hij die zonder zonde is......"
Maar vrouwen mag je hierop afrekenen, mannen niet.
quote:Echt waar? Waar heb je dat gelezen?Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.
quote:Hoezo?Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef fanvanheteersteuur het volgende:
ik vind het ronduit een drama voor dat meisje
Ze kiest er vrijwillig voor om met een moslim te trouwen. Dit is dan het risico dat je loopt.quote:Jouw beweringen zijn al een paar keer een stuk bouder en preciezer dan de informatie die uit de door jou aangehaalde nieuwsberichten te halen is, hoe kan dat toch?Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.
quote:Hij is 1 van de jongens waarmee ze rondgeneukt heeft.
quote:In oa. de artikelen die ik hierboven heb aangegeven.
quote:Waar heb je dat gelezen? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat heb ik nog niet gelezen.Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef GBA het volgende:
[..]
Hoezo?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef GBA het volgende:
[..]
Hij is 1 van de jongens waarmee ze rondgeneukt heeft.
quote:Dat 't vrijwillig was bedoel je?Op zaterdag 31 mei 2008 18:21 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waar heb je dat gelezen? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat heb ik nog niet gelezen.
quote:Misschien ligt het aan mijn Frans?Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jouw beweringen zijn al een paar keer een stuk bouder en preciezer dan de informatie die uit de door jou aangehaalde nieuwsberichten te halen is, hoe kan dat toch?
Ik lees toch echt dat ze toegegeven heeft dat ze seks voor het huwelijk heeft gehad.
quote:Ja. Maar ik lees niet dat ze: ‘verschillende jongens heeft afgewerkt’ of ‘rondgeneukt‘ heeft.Op zaterdag 31 mei 2008 18:23 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Misschien ligt het aan mijn Frans?
Ik lees toch echt dat ze toegegeven heeft dat ze seks voor het huwelijk heeft gehad.
quote:Contextualiseren, aan de hand van de gangbare praktijk.Op zaterdag 31 mei 2008 18:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja. Maar ik lees niet dat ze: ‘verschillende jongens heeft afgewerkt’ of ‘rondgeneukt‘ heeft.
Zoals jij ervan uitgaat, dat dit een heel lieve, onschuldige vrouw is, die door haar familie tot dit huwelijk opgedrongen is, ga ik ervan uit dat dit een Westers georienteerde vrouw is in de alledaagse praktijk.
quote:Ah, en als Ni Putes Ni Soumises dit nu ook doet, kunnen zij dan geen punt hebben?Op zaterdag 31 mei 2008 18:29 schreef Super7fighter het volgende:
Contextualiseren, aan de hand van de gangbare praktijk.
quote:Jazeker, maar in dit geval slaan ze de plank volkomen mis.Op zaterdag 31 mei 2008 18:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ah, en als Ni Putes Ni Soumises dit nu ook doet, kunnen zij dan geen punt hebben?
Even puur naar de feiten kijken. Wat weten we wel zeker?
- Huwelijk is ontbonden door een Franse rechter, die de echtgenoot in het gelijk stelt
- Franse man is een bekeerling in de dertig, en goed opgeleid
- vrouw is in de late twintig en verpleegster in spé.
- vrouw heeft toegegeven seks voor het huwelijk te hebben.
Kan iemand mij vertellen hoe Ni Putes Ni Soumises aan hun verweer komen aan de hand van dit specifieke geval?
quote:Contextualiseren.Op zaterdag 31 mei 2008 18:37 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jazeker, maar in dit geval slaan ze de plank volkomen mis.
Even puur naar de feiten kijken. Wat weten we wel zeker?
- Huwelijk is ontbonden door een Franse rechter, die de echtgenoot in het gelijk stelt
- Franse man is een bekeerling in de dertig, en goed opgeleid
- vrouw is in de late twintig en verpleegster in spé.
- vrouw heeft toegegeven seks voor het huwelijk te hebben.
Kan iemand mij vertellen hoe Ni Putes Ni Soumises aan hun verweer komen aan de hand van dit specifieke geval?
quote:Demagogie.
quote:Vrijwillige seks of gedwongen seks?Op zaterdag 31 mei 2008 18:23 schreef Super7fighter het volgende:
Ik lees toch echt dat ze toegegeven heeft dat ze seks voor het huwelijk heeft gehad.
quote:Gedwongen. Met een imam.
quote:Dit meen je niet.
quote:Nee. Jij constateert direct dat ze heeft rondgeneukt. Terwijl ze welicht een langdurige relatie heeft gehad. In dat laatste geval heeft ze ook gelogen, daar niet van, maar dat jij direct op rondneuken komt, is natuurlijk wel wat typisch.
quote:Dat meen ik wel, iemand die verkracht is geweest is ook geen maagd meer (en daar het in dit geval puur om de maagdelijkheid gaat). Anders doe je niet zo hysterisch als er geen bloed te zien is.
Ik kan overigens geen frans, daarom vraag ik het ook.
quote:Want elke westers georiënteerde vrouw werkt voor haar huwelijk een hele stoet mannen af.Op zaterdag 31 mei 2008 18:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Contextualiseren, aan de hand van de gangbare praktijk.
Zoals jij ervan uitgaat, dat dit een heel lieve, onschuldige vrouw is, die door haar familie tot dit huwelijk opgedrongen is, ga ik ervan uit dat dit een Westers georienteerde vrouw is in de alledaagse praktijk.
Daarbij, als ze achteraan in de 20 is, is het niet ondenkbaar dat ze al eens een uitstrijkje heeft moeten laten maken. Redelijk veel voorkomend onderzoek bij ernstige menstruatieklachten, bijvoorbeeld.
Dan is haar maagdenvlies al gescheurd. Misschien beschouwde zij zich daardoor niet meer als maagd. En heeft ze alleen maar toegegeven geen maagd meer te zijn. Wie weet heeft ze nog nooit sex gehad.
En dat ze kundig omgaat met een mannelijk geslachtsorgaan? Ja, hé, ze is verpleegster! 't Is dan niet bepaald een vreemd voorwerp meer.
quote:Nope, niet typisch, gewoon de realiteit. De gemiddelde leeftijd waarop jongen of meisje in West-Europa seks heeft is op 13, 14 jaar. Deze vrouw is diep in de 20. Gezien een vrij westerse levensstijl en opvoeding heeft gehad, is niet meer dan redelijk aan te nemen dat ze dezelfde loopbaan heeft doorlopen als haar westerse generatiegenoten, inclusief de one-nightstands en de kortdurende danwel langdurende seksuele relaties.Op zaterdag 31 mei 2008 18:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee. Jij constateert direct dat ze heeft rondgeneukt. Terwijl ze welicht een langdurige relatie heeft gehad. In dat laatste geval heeft ze ook gelogen, daar niet van, maar dat jij direct op rondneuken komt, is natuurlijk wel wat typisch.
quote:Onzin.Op zaterdag 31 mei 2008 18:49 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nope, niet typisch, gewoon de realiteit. De gemiddelde leeftijd waarop jongen of meisje in West-Europa seks heeft is op 13, 14 jaar. Deze vrouw is diep in de 20. Gezien een vrij westerse levensstijl en opvoeding heeft gehad, is niet meer dan redelijk aan te nemen dat ze dezelfde loopbaan heeft doorlopen als haar westerse generatiegenoten, inclusief de one-nightstands en de kortdurende danwel langdurende seksuele relaties.
quote:Ik lees niks over verkrachting, alleen dat dat ze toegeeft in het verleden gesekst te hebben.Op zaterdag 31 mei 2008 18:47 schreef Deliah het volgende:
[..]
Dat meen ik wel, iemand die verkracht is geweest is ook geen maagd meer (en daar het in dit geval puur om de maagdelijkheid gaat). Anders doe je niet zo hysterisch als er geen bloed te zien is.
Ik kan overigens geen frans, daarom vraag ik het ook.
quote:Allemaal suggesties van jouw kant, geen feiten.Op zaterdag 31 mei 2008 18:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Want elke westers georiënteerde vrouw werkt voor haar huwelijk een hele stoet mannen af.
Daarbij, als ze achteraan in de 20 is, is het niet ondenkbaar dat ze al eens een uitstrijkje heeft moeten laten maken. Redelijk veel voorkomend onderzoek bij ernstige menstruatieklachten, bijvoorbeeld.
Dan is haar maagdenvlies al gescheurd. Misschien beschouwde zij zich daardoor niet meer als maagd. En heeft ze alleen maar toegegeven geen maagd meer te zijn. Wie weet heeft ze nog nooit sex gehad.
En dat ze kundig omgaat met een mannelijk geslachtsorgaan? Ja, hé, ze is verpleegster! 't Is dan niet bepaald een vreemd voorwerp meer.
quote:Toelichting?
quote:Jij gaat er meteen van uit dat het een hoer is, dat is wel realistisch?
quote:Kun jij me de zin quoten dan, waarin de vrouw zegt dat ze sex heeft gehad met een ander, voor het huwelijk?Op zaterdag 31 mei 2008 18:21 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
In oa. de artikelen die ik hierboven heb aangegeven.
Heb het hele artikel doorgelezen, maar ik zie alleen maar dat de man constateert dat er geen bloed is tijdens de huwelijksnacht en dat zijn huwelijk dus gebasseerd is op een leugen. Er staat in het hele stuk nergens hoe de vrouw hierop gereageerd heeft.
Maar goed, ik wacht jouw quote af.
quote:Het is niet redelijk om aan te nemen dat het bij een westerse levensstijl hoort om seks te hebben op 13 á 14 jarige leeftijd en verschillende one-nightstands te hebben gehad.
quote:Waar lees jij dat?Op zaterdag 31 mei 2008 18:50 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik lees niks over verkrachting, alleen dat dat ze toegeeft in het verleden gesekst te hebben.
quote:Ik ken vele vrouwen die met hun eerste vriendje getrouwd zijn. Tja, moeten zij weten, natuurlijk. Ik heb eerst eens goed rondgekeken.Op zaterdag 31 mei 2008 18:55 schreef Deliah het volgende:
[..]
Het is niet redelijk om aan te nemen dat het bij een westerse levensstijl hoort om seks te hebben op 13 á 14 jarige leeftijd en verschillende one-nightstands te hebben gehad.
quote:Gemiddelde leeftijd is 17.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontmaagding
quote:
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Super7fighter het volgende:
Row over French bogus virgin case
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris
France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.
The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.
The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.
His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.
Feminists angered
It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.
The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.
But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.
Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.
Story from BBC NEWS:
good luck! ik ben gelukkig een niet-homoseksuele man, zonder joods bloed.
quote:Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.
Als zij toegeeft geen maagd te zijn, wil dat niet zeggen dat ze, dus, sex gehad heeft.
Het staat echt nergens!!
quote:Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.Op zaterdag 31 mei 2008 19:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.
Als zij toegeeft geen maagd te zijn, wil dat niet zeggen dat ze, dus, sex gehad heeft.
Het staat echt nergens!!
Ander post:
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.
Marriage annulled over wife’s lie about virginity
LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.
The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.
Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.
In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.
The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.
The annulment was granted in April
http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm
ik heb helemaal geen cent".Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
quote:Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.Op zaterdag 31 mei 2008 19:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.
Ander post:
[..]
Maar goed, dan nog, is er niks mis mee en slaat het nergens op, wanneer zij toegeeft ooit sex gehad te hebben, om dan maar te roepen dat het een hoer is die flink rondgeneukt heeft.
Was hij nog maagd? Is dat ergens te vinden, eigenlijk? Of hoefde hij alleen maar maagd te zijn vanaf zijn bekering?
Hoe dan ook, ze is nu goed af. Zo'n vent kun je beter kwijt dan rijk zijn. En als verpleegster kan ze heel goed in haar eigen onderhoud voorzien. Daarbij zal ze aantrekkelijk genoeg zijn en makkelijk een nieuw vriendje krijgen.
quote:Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwnd
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
quote:En die man dan?Op zaterdag 31 mei 2008 19:14 schreef SeLang het volgende:
Anaal telt trouwens niet, dus dat meisje had genoeg mogelijkheden om maagd te blijven.
quote:Natuurlijk niet! Ze is gewoon dom dat ze om geld trouwt. Het is net goed dat ze nu voor niks met haar benen wijd moet.Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwnd
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
quote:Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)Op zaterdag 31 mei 2008 19:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.
quote:Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.Maar goed, dan nog, is er niks mis mee en slaat het nergens op, wanneer zij toegeeft ooit sex gehad te hebben, om dan maar te roepen dat het een hoer is die flink rondgeneukt heeft.
quote:Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.Was hij nog maagd? Is dat ergens te vinden, eigenlijk? Of hoefde hij alleen maar maagd te zijn vanaf zijn bekering?
De gewoonte om de bebloede lakens te tonen vind ik
, maar ze wist met wie ze ging trouwen.quote:Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.Op zaterdag 31 mei 2008 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!
Misschien dit, misschien dat. De rechter neemt zijn beslissing niet zomaar!
quote:Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.Op zaterdag 31 mei 2008 19:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)
quote:Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.
quote:Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.
De gewoonte om de bebloede lakens te tonen vind ik
quote:Dan moet ie wel allerlei afvloeiings regelingen betalenOp zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
quote:Dat stond ook in een van de artikelen, die S7F aangehaald heeft.Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
lezen jullie het topic wel?
quote:Dat wilde hij niet, omdat dat problemen geeft volgens islamitische wetgeving. Beter annuleren dan scheiden.Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
quote:Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al geslotenOp zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
quote:Dan nog blijft overeind staan dat de rechter een uitspraak niet zomaar doet, maar daar reden voor heeft.Op zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.
[..]
Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.
[..]
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
Ik zou zeggen: als je het fijne er van wilt weten, zoek de uitspraak op, en ga dan commentaar leveren, maar ga niet van alles zelf zitten verzinnen.
quote:Idd.Op zaterdag 31 mei 2008 19:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al gesloten
quote:Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.Op zaterdag 31 mei 2008 19:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.
Misschien dit, misschien dat. De rechter neemt zijn beslissing niet zomaar!
Hoe verzin je het.
Als je erachter komt dat je met een achterdochtige en achterlijke mongool getrouwd bent, dan zou ik rustig liegen om het huwelijk zo gemakkelijk ontbonden te krijgen.
quote:De meeste verstandige mannen willen liever een vrouw met ervaring, ja. Wat moet je met zo'n lijk in bed.Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
Als ze niet bloedt, meteen achterdochtig zijn. Als ze te kundig is, meteen achterdochtig zijn. Verder alleen je zak legen, ervan afrollen en een peuk opsteken. Ha, het genot van een huwelijk.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.
Hoe verzin je het.
Als je erachter komt dat je met een achterdochtige en achterlijke mongool getrouwd bent, dan zou ik rustig liegen om het huwelijk zo gemakkelijk ontbonden te krijgen.
Je bent zo hypocriet.
quote:Ik post alleen wat S7F erbij verzint!!
Ik opper alleen de mogelijkheid dat zij achteraf gelogen heeft, om ervan te zijn. Dat is net zo goed mogelijk als het 'hoerenverhaal' van S7F.
quote:Een vrouw met ervaring betekend veel meer. Dan is ze bij me omdat ik de beste ben en niet omdat ik toevallig de eerste ben.Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
Ook het hele gebeuren "ze moet nog maagd zijn" maakt duidelijk dat het ze alleen maar om de seks gaat, en niet om het innerlijk (niet te ver doordenken
)quote:Dat is jouw mening.Op zaterdag 31 mei 2008 19:46 schreef Gia het volgende:
Alles wat vóór het huwelijk plaatsvindt is onbelangrijk. Het is belangrijker of iemand na het huwelijk haar/zijn partner trouw is.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
quote:En die van mijn man. Al bijna 17 jaar getrouwd. Daarvoor 2 jaar ongehuwd samengewoond.
quote:ik moest lachenOp zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
quote:Oke dan.Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Gia het volgende:
[..]
En die van mijn man. Al bijna 17 jaar getrouwd. Daarvoor 2 jaar ongehuwd samengewoond.
quote:Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik moest lachen
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
quote:voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechtenOp zaterdag 31 mei 2008 20:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
quote:Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordtOp zaterdag 31 mei 2008 20:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechten
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
is wel een slimme......
quote:dat soort achterlijke figuren dienen dus ook zo snel mogelijk uit onze samenleving verwijdert te wordenOp zaterdag 31 mei 2008 20:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordt
quote:Liefde is een illusie, zeker uit de mond van een vrouw.Op zaterdag 31 mei 2008 21:56 schreef charleen het volgende:
Er is hier duidelijk sprake van echte liefde!
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
quote:Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.Op zaterdag 31 mei 2008 22:18 schreef floris.exe het volgende:
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
quote:Het feit dat ze geen maagd is niet. In de franse wet wel het feit dat ze gelogen heeft over iets wat de andere partij een wezenlijke voorwaarde vindt voor een huwelijk.Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
quote:Kennelijk wel, zoals de praktijk uitwijst. De wet is geen absoluut instrument hoor. Het is vooral een kader. Over het algemeen kijken rechters daarnaast ook naar de specifieke situatie.Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
quote:Als het onderdeel is van de overeenkomst.Op zaterdag 31 mei 2008 14:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Sinds wanneer is het in Westerse landen een essentiele kwaliteit van een bruid dat ze maagd is?
quote:Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
quote:UIt een eerdere post:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:34 schreef Iblis het volgende:
Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."
quote:Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
Kijk, zij wilde per se trouwen met zo'n vent die dat soort middeleeuwse ideeën op na houdt. Hiervoor was ze bereid om te liegen, en dat maakt haar zowel een idioot als een leugenaar. Ik kan niet echt meedelijden met haar hebben.
quote:Maar de man is niet altijd moslim geweest. Geldt wat hij voor zijn moslimtijd gedaan heeft ook als overspel? Of geldt dat pas vanaf zijn moslimtijd?
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-06-2008 11:58:12 ]
quote:Geen bloed is geen bewijs, nadat je erachter gekomen bent dat er geen bloed is kan je ook niks meer laten controleren. Zoiets zou je van te voren moeten doen.Op zondag 1 juni 2008 10:12 schreef Demophon het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.
Ik las ergens dat ze ook te vaardig overkwam. Hoe reageren maagdelijke mannen in het algemeen? Als hij te vaardig is zal dat ook wel opvallen.
Bij een islamitisch huwelijk krijgt zij niet het unieke recht op zijn lichaam, dus is het dan wel zo dat ze kan eisen dat hij nog maagd is voor het huwelijk als ze dat recht niet krijgt.
Zou het overigens tegen het Islam-geloof zijn als er alleen getrouwd wordt onder de voorwaarde dat beiden het unieke recht op elkaars lichaam krijgen.
Of is dat net zo iets als het niet mogen eten van varkensvlees: het mag gewoon niet.
quote:Wacht effe, 100k op de teller en dan is ie al teruggedraaid? Dan heb je echt poep in je ogen.Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef SeLang het volgende:100000km waarvan ze de teller hebben teruggedraaid
(Om het maar even op auto's te houden.
)Er is een overeenkomst gesloten onder bepaalde voorwaarden en aan die voorwaarden blijkt achteraf niet te zijn voldaan. Dus wordt de overeenkomst ontbonden.
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
quote:Het gaat hier niet om een geloofszaak. Dat wordt er wel van gemaakt omdat beide partijen moslim zijn en traditionalistisch, maar feitelijk is er hier niet meer aan de hand dat een vrouw haar verloofde heeft bedrogen, hij heeft haar niet betrapt met die andere man, maar hij is er wel achtergekomen dat hij er is geweest, ondanks haar belofte dat ze 'het' niet gedaan had met een ander. Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
quote:Ja, maar dan vormt het nieuws helemaal geen aanleiding om maar weer eens lekker over moslims te klagen, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef HiZ het volgende:
Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.
quote:Dat liegen over een belangrijke zaak reden tot annulering is wist ik al.Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om een geloofszaak. Dat wordt er wel van gemaakt omdat beide partijen moslim zijn en traditionalistisch, maar feitelijk is er hier niet meer aan de hand dat een vrouw haar verloofde heeft bedrogen, hij heeft haar niet betrapt met die andere man, maar hij is er wel achtergekomen dat hij er is geweest, ondanks haar belofte dat ze 'het' niet gedaan had met een ander. Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.
Het ging mij niet om deze specifieke situatie, maar of het uberhaupt mogelijk is om te eisen dat de bruidegom maagd is in de Islam. En of het mogelijk is om te huwen onder de voorwaarde dat beiden het unieke recht op elkaars lichaam krijgen volgens de regels van de Islam en niet dat alleen de man het unieke recht op het lichaam van zijn vrouw krijgt.
quote:Een vrouw die een man niet kan opwindenOp zondag 1 juni 2008 13:23 schreef Oblivion het volgende:
Ik verdenk eerder een ander scenario...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
quote:Dat vind ik ook ja.Op zondag 1 juni 2008 19:10 schreef Demophon het volgende:
[..]
Een vrouw die een man niet kan opwinden
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
En als een man impotent is ligt dat meestal ook gewoon aan de vrouw.
Als ik soms zie waar mensen mee getrouwd zijn
quote:Misschien issie wel gewoon homo...Op zondag 1 juni 2008 19:10 schreef Demophon het volgende:
[..]
Een vrouw die een man niet kan opwinden
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
quote:lol. tuurlijk joh.Op zondag 1 juni 2008 19:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik ook ja.
En als een man impotent is ligt dat meestal ook gewoon aan de vrouw.
Als ik soms zie waar mensen mee getrouwd zijn
Beroep tegen Frans maagdenvlies-vonnis
Opmerkelijk - door Rob (R@b) op 03-06-2008 @ 09:28
De beslissing van een Franse rechtbank om een huwelijk van twee jonge moslims ongeldig te verklaren omdat de bruid tijdens de huwelijksnacht geen maagd bleek te zijn, heeft afgelopen weekeinde in Frankrijk tot grote ophef geleid. Franse politici van links tot rechts buitelden over elkaar heen om de uitspraak te veroordelen. De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
De vrouw had haar man voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn, maar tijdens de huwelijksnacht bleek ze toch al door een ander gepenetreerd te zijn. Er belandden namelijk geen bloedspatten op de lakens van de echtelijke sponde. De Franse rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een ''essentiële kwaliteit” van de bruid.
Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop linea recta terug naar haar ouders. Volgens de advocaat van de man had de familie van de bruid haar ten onrechte gepresenteerd als ''ongehuwd en kuis”.
Een van de felste tegenstanders van het vonnis is de bekende Franse filosofe Elisabeth Badinter. Zij reageerde geschokt op het vonnis. ''Deze uitspraak dwingt moslima’s hun maagdenvlies door operaties te herstellen. Justitie had deze meisjes kunnen beschermen, maar zet ze nu juist onder druk”, aldus Badinter die zegt zich als Française ''te schamen'' voor de uitspraak.
Ook Franse moslimleiders zitten met het vonnis in hun maag. Vertegenwoordigers van de Grote Moskee van Lille en Parijs benadrukten dat de Koran geen maagdelijkheid voorschrijft. Andere vooraanstaande moslims hebben het over ''aantasting van de seksuele vrijheid''.
------------------------------------------------------------------------------
Waarom worden er zoveel leugens verspreid en demagogie bedreven, als het Moslims gaat?
Het ging hier om een Franse autochtone schoonfamilie. Wat heeft deze de maken met die achterlijke bloedtraditie uit streken uit Marokko? Het lijkt me zeer sterk dat een autochtone, hoogopgeleide Fransman zich hiervoor zou ontlenen. Dit is er duidelijk bij verzonnen.
Waarom wordt dit door de tuinbroek-feministen en de 'filosofen' in de religieuze hoek gedrukt? Het gaat hier niet om religie, maar om bedrog. Er is dus ook geen totale noodzaak voor 'vooraanstaande' Moslims om dingen te zeggen die sowieso niet kloppen. Maagdelijkheid is wel een vereiste, voor zowel man als vrouw. (behalve als het weduwen en weduwnaren betreft, wat hier zeker niet het geval is en ook niet de reden was tot ontbinding).
quote:Dit vond ik inderdaad ook wat vreemd.Op dinsdag 3 juni 2008 12:00 schreef Super7fighter het volgende:
Het ging hier om een Franse autochtone schoonfamilie. Wat heeft deze de maken met die achterlijke bloedtraditie uit streken uit Marokko?
De man was pas tot de islam bekeerd. Zijn vader en moeder, broers, zussen, ooms en tantes ook?
quote:Is de Franse staat hier dan een partij in?Op dinsdag 3 juni 2008 12:00 schreef Super7fighter het volgende:
De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
quote:Hoezo niet? Je trouwt toch voor de wet!Op dinsdag 3 juni 2008 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is de Franse staat hier dan een partij in?
quote:Het beroep is zelfs geheel tegen de wens van de vrouw in.Op dinsdag 3 juni 2008 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is de Franse staat hier dan een partij in?
de man is zelf een hoer.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:01 schreef Oblivion het volgende:
Geen bloed op de lakens...
En dan ben je dus geen maagd meer.
Wat een KUL!
Achterlijke!
zij krijgt iig een beter leven zonder die gast
quote:Uhuh....vandaar mijn opmerking dat de rechter het waarschijnlijk voor haar heeft ontbonden...Op zaterdag 7 juni 2008 03:04 schreef Manono het volgende:
[..]
zij krijgt iig een beter leven zonder die gast
quote:Kreeg ze er geld voor dan?Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
quote:Zou ik ook zeggen als ik zo'n domme gast in mijn bed had die er geen kaas van gegeten heeft hoe het vrouwelijk lichaam echt werktOp zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Enge man, hoi nieuw leven!quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:48 schreef zoalshetis het volgende:
die gast was waarschijnlijk geschrokken van het feit dat zijn vrouw ruimer geschapen was dan zijn lievelings geit.
quote:Ben je een hoer als je "meerdere seksuele relaties" gehad hebt?Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
99% van de wereld is hoer dan.
quote:Dan zijn er ook veel mannelijke hoeren, ook onder moslims. Waarschijnlijk was deze man geen haar beter.Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Eerst een jaartje of 30 flink hoeren en snoeren, je dan tot de Islam bekeren en dan van je vriendin verlangen dat ze nog maagd is.
Verder snap ik nog steeds niet hoe het dan zit met de familie van die man. Die waren geschokt omdat er geen bloed in de lakens zaten. Waren die dan al wel moslims?
Blijf het geheel een vreemd verhaal vinden.
Maar goed, het vrouwtje is nu wel beter af.
quote:Bron: Nu.nl vandaagGehandicapte mag van bisschop niet trouwen
VITERBO - De bisschop van het Italiaanse Viterbo heeft een gehandicapte man toestemming tot een kerkelijk huwelijk geweigerd wegens "copulatieve impotentie".
Dit heeft de krant Corriere della Sera zondag gemeld. De 29-jarige bruidegom is twee maanden geleden bij een auto-ongeluk zwaargewond geraakt. De bisschop wijst erop dat het kerkelijk recht een huwelijk verbiedt als een van de partners permanent niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.
De man is uiteindelijk in zijn ziekenhuisbed in het burgerlijk huwelijk getreden. Het stel werd in de echt verbonden door een ex-communistische locoburgemeester, in aanwezigheid van de priester die hun kerkelijk huwelijk had moeten inzegenen.
Christenen anno 2008.
En nu?
Ik vond het onderwerp geen aparte topic waard, maar wilde alleen even aangeven dat geneuzel over huwelijken aan elke religie is verbonden. Het ergste is nog wel dat ze een soort eigendom op het huwelijk claimen.
Het verschil is ook: moslims claimen geen naastenliefde, je weet dat je het kut hebt als ongelovige, vrouw of homo binnen de islam. Gristenen claimen wel naastenliefde en naaien je waar je bijstaat.
Religion kills.
quote:Dus ik mag aannemen dat de man wel nog een maagd was ? nee he, dan is volgens jouw definitie van een hoer de man ook een HOER.Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
quote:Ik neem wel enigzins aanstoot aan je makkelijke gebruik van het woord "hoer". In Nederland is een hoer iemand die als prostituee werkt. Sex heeft tegen betaling dus. Nu kun je het ontvangen van cadeautjes of een etentje ook zien als betaling voor sex, maar dan is iedereen die wel eens sex heeft gehad en daarvoor/na een cadeautje van de desbetreffende wederpartij heeft gekregen een hoer. Vrijwel iedereen dus. Ook een hoer die maar één keer sex voor geld (of wat te denken van een bruidsschat in het geval van een huwelijk) heeft gehad is immers een hoer.Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Je betoog haal je met je kortzichtige gehamer op het feit dat ze een hoer is alleen maar onderuit. Het punt waar het hier om gaat is dat er een vertrouwensbreuk is door een leugen van de vrouw over een voor de man uitermate onderwerp. Dat is de reden van het ontbinden van het huwelijk en is in mijn ogen gerechtvaardigd, zeker aangezien het Franse recht daar blijkbaar de ruimte voor geeft.