NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Super7fighter het volgende:
Row over French bogus virgin case
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris
France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.
The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.
The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.
His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.
Feminists angered
It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.
The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.
But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.
Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.
Story from BBC NEWS:
en zo word je met onze wetten om de oren geslagen door mensen die onze wetten uiteindelijk niet eens respecteren...
good luck! ik ben gelukkig een niet-homoseksuele man, zonder joods bloed.
good luck! ik ben gelukkig een niet-homoseksuele man, zonder joods bloed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.quote:
Als zij toegeeft geen maagd te zijn, wil dat niet zeggen dat ze, dus, sex gehad heeft.
Het staat echt nergens!!
Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, die vent beweert dat zij liegt over haar maagdelijkheid omdat hij tijdens de huwelijksnacht geen bloed zag. Nergens staat, niet in dat stuk en niet in het Franse artikel, dat zij toegeeft sex te hebben gehad.
Als zij toegeeft geen maagd te zijn, wil dat niet zeggen dat ze, dus, sex gehad heeft.
Het staat echt nergens!!
Ander post:
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.
Marriage annulled over wife’s lie about virginity
LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.
The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.
Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.
In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.
The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.
The annulment was granted in April
http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwnd 
ik heb helemaal geen cent".
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
ik heb helemaal geen cent".Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Denk jij dat de rechter dan die beslissing had genomen.
Ander post:
[..]
Maar goed, dan nog, is er niks mis mee en slaat het nergens op, wanneer zij toegeeft ooit sex gehad te hebben, om dan maar te roepen dat het een hoer is die flink rondgeneukt heeft.
Was hij nog maagd? Is dat ergens te vinden, eigenlijk? Of hoefde hij alleen maar maagd te zijn vanaf zijn bekering?
Hoe dan ook, ze is nu goed af. Zo'n vent kun je beter kwijt dan rijk zijn. En als verpleegster kan ze heel goed in haar eigen onderhoud voorzien. Daarbij zal ze aantrekkelijk genoeg zijn en makkelijk een nieuw vriendje krijgen.
Anaal telt trouwens niet, dus dat meisje had genoeg mogelijkheden om maagd te blijven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwnd
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
En die man dan?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:14 schreef SeLang het volgende:
Anaal telt trouwens niet, dus dat meisje had genoeg mogelijkheden om maagd te blijven.
Natuurlijk niet! Ze is gewoon dom dat ze om geld trouwt. Het is net goed dat ze nu voor niks met haar benen wijd moet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:11 schreef SeLang het volgende:
Stel, een 18-jarige BrEeZaH trouwt met een kerel van 90 omdat hij zegt dat hij 100 miljoen op de bank heeft. Nadat het huwelijk is gesloten zegt die 90-jarige "Whahaha pwnd
Mag de BrEeZaH dan het huwelijk ongeldig laten verklaren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Misschien heeft ooit een vriendje een natte vinger gehaald en denkt ze nu dat ze daardoor ontmaagd is.
Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.quote:Maar goed, dan nog, is er niks mis mee en slaat het nergens op, wanneer zij toegeeft ooit sex gehad te hebben, om dan maar te roepen dat het een hoer is die flink rondgeneukt heeft.
Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.quote:Was hij nog maagd? Is dat ergens te vinden, eigenlijk? Of hoefde hij alleen maar maagd te zijn vanaf zijn bekering?
De gewoonte om de bebloede lakens te tonen vind ik
, maar ze wist met wie ze ging trouwen.
Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja. Maar da's niet echt een vergelijking. Het gaat hier om de druppel bloed tijdens de huwelijksnacht. In eerste instantie, dan, hè? Die is er niet en meteen wantrouwt de man zijn vrouw. Terwijl het heel goed mogelijk is dat het maagdenvlies door een andere oorzaak dan sex gescheurd is. Misschien heeft zij wel naderhand pas gelogen, om zodoende van zo'n achterdochtige echtgenoot af te komen. Slim!!
Misschien dit, misschien dat. De rechter neemt zijn beslissing niet zomaar!
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat de rechter de beslissing om het huwelijk te annuleren niet zomaar neemt en goed naar beide partijen heeft geluisterd (die hhun verklaringen onder ede doen)
Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.quote:Dat ben ik met je eens. Mijn frans is niet goed genoeg om de franstalige artikelen echt te begrijpen. Misschien dat daar meer in te vinden is.
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.quote:Da's weinig relevant voor de vraag. Als hij van te voren heeft gevraagd of ze maagd was en dat dan een bepalende voorwaarde was, en ze heeft daarover gelogen, dan is het niet vreemd dat 'ie het huwelijk wil annuleren.
De gewoonte om de bebloede lakens te tonen vind ik
Dan moet ie wel allerlei afvloeiings regelingen betalenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat stond ook in een van de artikelen, die S7F aangehaald heeft.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
lezen jullie het topic wel?
Dat wilde hij niet, omdat dat problemen geeft volgens islamitische wetgeving. Beter annuleren dan scheiden.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom heeft die gast eigenlijk toestemming nodig? hij kan toch ieder moment scheiden?
Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al geslotenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan nog blijft overeind staan dat de rechter een uitspraak niet zomaar doet, maar daar reden voor heeft.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik net al zei: Misschien wilde ze bij nader inzien liever af van deze man en heeft ze daarom maar gezegd dat ze sex had voor het huwelijk.
[..]
Daar staat niets meer in. Zelfs minder. Daar staat nergens dat zij heeft toegegeven sex te hebben gehad.
[..]
Als een maagdenvlies niet meer intact is, wil dat niet zeggen dat de bezitster dus geen maagd meer is.
Ik zou zeggen: als je het fijne er van wilt weten, zoek de uitspraak op, en ga dan commentaar leveren, maar ga niet van alles zelf zitten verzinnen.
Idd.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Volgens mij stond er ergens dat ze zelf had toegegeven dat ze geen maagd meer was, dus die discussie is al gesloten
Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je zit er nu zelf van alles bij te verzinnen.
Misschien dit, misschien dat. De rechter neemt zijn beslissing niet zomaar!
Hoe verzin je het.
Als je erachter komt dat je met een achterdochtige en achterlijke mongool getrouwd bent, dan zou ik rustig liegen om het huwelijk zo gemakkelijk ontbonden te krijgen.
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De meeste verstandige mannen willen liever een vrouw met ervaring, ja. Wat moet je met zo'n lijk in bed.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
Als ze niet bloedt, meteen achterdochtig zijn. Als ze te kundig is, meteen achterdochtig zijn. Verder alleen je zak legen, ervan afrollen en een peuk opsteken. Ha, het genot van een huwelijk.
doet me denken aan een stukje uit draadstaal. Waarin zo'n wetenschapper/onderzoeker een pil voor alles heeft uitgevonden, ook een pil voor moslima's die ze voor de sex inneemt waardoor ze toch bloedt die keer en zo alles "koek en ei" is:)
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, S7F verzint er ook vanalles bij. Elke westerse meid neukt vanaf haar 13de. Deze vrouw heeft dat ook gedaan en aangezien ze achteraan in de 20 is, kun je er dan vanuit gaan dat ze heel veel mannen geneukt heeft en dus een hoer is.
Hoe verzin je het.
Als je erachter komt dat je met een achterdochtige en achterlijke mongool getrouwd bent, dan zou ik rustig liegen om het huwelijk zo gemakkelijk ontbonden te krijgen.
Je bent zo hypocriet.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik post alleen wat S7F erbij verzint!!quote:
Ik opper alleen de mogelijkheid dat zij achteraf gelogen heeft, om ervan te zijn. Dat is net zo goed mogelijk als het 'hoerenverhaal' van S7F.
Een vrouw met ervaring betekend veel meer. Dan is ze bij me omdat ik de beste ben en niet omdat ik toevallig de eerste ben.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:23 schreef SeLang het volgende:
Maar eigenlijk zie ik het probleem niet. Dat popje kan toch altijd nog met een ongelovig varken trouwen? Er zijn genoeg Fokkers die een vrouw zonder vlies acceptabel vinden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Enge mensen zijn die moslims. Trouwen omdat je van iemand houdt en vergeving zit er bij hun niet in.
Ook het hele gebeuren "ze moet nog maagd zijn" maakt duidelijk dat het ze alleen maar om de seks gaat, en niet om het innerlijk (niet te ver doordenken
)
Ook het hele gebeuren "ze moet nog maagd zijn" maakt duidelijk dat het ze alleen maar om de seks gaat, en niet om het innerlijk (niet te ver doordenken
)
Hallowed be my name
Ik zie niet in wat er te vergeven valt. Alles wat vóór het huwelijk plaatsvindt is onbelangrijk. Het is belangrijker of iemand na het huwelijk haar/zijn partner trouw is.
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is jouw mening.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:46 schreef Gia het volgende:
Alles wat vóór het huwelijk plaatsvindt is onbelangrijk. Het is belangrijker of iemand na het huwelijk haar/zijn partner trouw is.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
ik moest lachenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oke dan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Gia het volgende:
[..]
En die van mijn man. Al bijna 17 jaar getrouwd. Daarvoor 2 jaar ongehuwd samengewoond.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik moest lachen
verhip, we leven in 2008, en nog proberen geloofsfanaten ons 1400 jaar terug te laten gaan in de tijd
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechtenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:01 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jou niet, hoor. Jij hebt een piemeltje.
Gek genoeg zijn al die verderfelijke westerse invloeden in de praktijk meestal alleen gevaarlijk voor vrouwen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordtquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
voor mij zijn vrouwen en mannen gelijk qua rechten
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 19:49 schreef zoalshetis het volgende:
het moge duidelijk zijn. islamitische vrouwen moeten hun huwelijk plannen als ze ongesteld zijn geworden. kan die man lekker opscheppen dat zijn vrouwtje "wel 5 dagen flink bloedde door zijn mannelijkheid".
is wel een slimme......
dat soort achterlijke figuren dienen dus ook zo snel mogelijk uit onze samenleving verwijdert te wordenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 20:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja voor mij ook. Maar een bepaald soort fanaten niet. Zeg maar het soort man dat hysterisch een maagd eist na zelf zijn lul in alles met een gat gehangen te hebben en dan ineens "serieus" wordt
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
Liefde is een illusie, zeker uit de mond van een vrouw.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 21:56 schreef charleen het volgende:
Er is hier duidelijk sprake van echte liefde!
Ach tja, de bruidegom een hyprocriete idioot, en de bruid een leugenares...
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
Maar goed dat die twee niet zijn gaan trouwen
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 22:18 schreef floris.exe het volgende:
En ja hoor, daar gaan we weer. Dit is olie op het vuur van de inmiddels dogmatische religie haters. Luister, als je weet dat het voor een moslim van fundamenteel belang is dat een bruid maagd is wanneer ze in het huwelijksbootje stapt, dan is het niet vreemd dat een rechter ertoe besluit dat de bruidegom is bedrogen, wanneer dat niet zo blijkt te zijn. Een straf of boete gaat natuurlijk te ver, maar het ontbinden van het huwelijk is in dat geval een correct optreden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het feit dat ze geen maagd is niet. In de franse wet wel het feit dat ze gelogen heeft over iets wat de andere partij een wezenlijke voorwaarde vindt voor een huwelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Kennelijk wel, zoals de praktijk uitwijst. De wet is geen absoluut instrument hoor. Het is vooral een kader. Over het algemeen kijken rechters daarnaast ook naar de specifieke situatie.quote:Op zondag 1 juni 2008 00:57 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tsk, tsk, religie en rechter in 1 posting. Nope, zo werkt het niet. Op basis van geloof zal geen enkele rechter iemand in het gelijk stellen. Dan kan je geen wet handhaven. De WET is voor iedereen gelijk, "ongeacht" geloof. Het feit dat iemand geen maagd is is GEEN reden voor een rechter om je gelijk te halen om je huwelijk te annuleren. Je kan scheiden omdat je niet meer met die persoon wil zijn om wat dan ook, maar het feit dat ze geen maagd meer is is op zich, wettelijk (en common sense) gezien, GEEN reden.
Als het onderdeel is van de overeenkomst.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Sinds wanneer is het in Westerse landen een essentiele kwaliteit van een bruid dat ze maagd is?
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?quote:
UIt een eerdere post:quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:34 schreef Iblis het volgende:
Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."
Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
Kijk, zij wilde per se trouwen met zo'n vent die dat soort middeleeuwse ideeën op na houdt. Hiervoor was ze bereid om te liegen, en dat maakt haar zowel een idioot als een leugenaar. Ik kan niet echt meedelijden met haar hebben.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Maar de man is niet altijd moslim geweest. Geldt wat hij voor zijn moslimtijd gedaan heeft ook als overspel? Of geldt dat pas vanaf zijn moslimtijd?quote:
Ik vind het niet ontspannen neuken hoor met een maagd, geef mij maar een ingereden magere losbol
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-06-2008 11:58:12 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 01-06-2008 11:58:12 ]
Geen bloed is geen bewijs, nadat je erachter gekomen bent dat er geen bloed is kan je ook niks meer laten controleren. Zoiets zou je van te voren moeten doen.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:12 schreef Demophon het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je dat doen, maar dat is veel lastiger te bewijzen.
Ik las ergens dat ze ook te vaardig overkwam. Hoe reageren maagdelijke mannen in het algemeen? Als hij te vaardig is zal dat ook wel opvallen.
Bij een islamitisch huwelijk krijgt zij niet het unieke recht op zijn lichaam, dus is het dan wel zo dat ze kan eisen dat hij nog maagd is voor het huwelijk als ze dat recht niet krijgt.
Zou het overigens tegen het Islam-geloof zijn als er alleen getrouwd wordt onder de voorwaarde dat beiden het unieke recht op elkaars lichaam krijgen.
Of is dat net zo iets als het niet mogen eten van varkensvlees: het mag gewoon niet.
Wacht effe, 100k op de teller en dan is ie al teruggedraaid? Dan heb je echt poep in je ogen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef SeLang het volgende:100000km waarvan ze de teller hebben teruggedraaid
(Om het maar even op auto's te houden.
)
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik snap niet waarom religie erbij wordt gehaald in deze discussie.
Er is een overeenkomst gesloten onder bepaalde voorwaarden en aan die voorwaarden blijkt achteraf niet te zijn voldaan. Dus wordt de overeenkomst ontbonden.
Er is een overeenkomst gesloten onder bepaalde voorwaarden en aan die voorwaarden blijkt achteraf niet te zijn voldaan. Dus wordt de overeenkomst ontbonden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik verdenk eerder een ander scenario...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het gaat hier niet om een geloofszaak. Dat wordt er wel van gemaakt omdat beide partijen moslim zijn en traditionalistisch, maar feitelijk is er hier niet meer aan de hand dat een vrouw haar verloofde heeft bedrogen, hij heeft haar niet betrapt met die andere man, maar hij is er wel achtergekomen dat hij er is geweest, ondanks haar belofte dat ze 'het' niet gedaan had met een ander. Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.quote:Op zondag 1 juni 2008 10:01 schreef Deliah het volgende:
[..]
Zou het ook onderdeel van de overeenkomst zijn dat de bruidegom nog maagd is, of is het wenselijk maar niet erg als het niet zo is? Mag er dan geeist worden dat het onderdeel van de overeenkomst wordt of is dat niet mogelijk volgens het geloof?
Ja, maar dan vormt het nieuws helemaal geen aanleiding om maar weer eens lekker over moslims te klagen, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef HiZ het volgende:
Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat liegen over een belangrijke zaak reden tot annulering is wist ik al.quote:Op zondag 1 juni 2008 13:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om een geloofszaak. Dat wordt er wel van gemaakt omdat beide partijen moslim zijn en traditionalistisch, maar feitelijk is er hier niet meer aan de hand dat een vrouw haar verloofde heeft bedrogen, hij heeft haar niet betrapt met die andere man, maar hij is er wel achtergekomen dat hij er is geweest, ondanks haar belofte dat ze 'het' niet gedaan had met een ander. Als je het Islam verhaaltje dat eromheen wordt gemaakt weghaalt, is er dus gewoon sprake van een situatie waarin de ene partij de andere niet meer vertrouwt. En dat is dus reden om te ontbinden.
Het ging mij niet om deze specifieke situatie, maar of het uberhaupt mogelijk is om te eisen dat de bruidegom maagd is in de Islam. En of het mogelijk is om te huwen onder de voorwaarde dat beiden het unieke recht op elkaars lichaam krijgen volgens de regels van de Islam en niet dat alleen de man het unieke recht op het lichaam van zijn vrouw krijgt.
Een vrouw die een man niet kan opwindenquote:Op zondag 1 juni 2008 13:23 schreef Oblivion het volgende:
Ik verdenk eerder een ander scenario...
Manlief kreeg 'm helemaal niet omhoog en zij heeft eieren voor haar geld gekozen.
Of hij had een heel klein pikkie...
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dat vind ik ook ja.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:10 schreef Demophon het volgende:
[..]
Een vrouw die een man niet kan opwinden
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
En als een man impotent is ligt dat meestal ook gewoon aan de vrouw.
Als ik soms zie waar mensen mee getrouwd zijn
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Misschien issie wel gewoon homo...quote:Op zondag 1 juni 2008 19:10 schreef Demophon het volgende:
[..]
Een vrouw die een man niet kan opwinden
Dat is alleen al de reden om om te scheiden
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
lol. tuurlijk joh.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat vind ik ook ja.
En als een man impotent is ligt dat meestal ook gewoon aan de vrouw.
Als ik soms zie waar mensen mee getrouwd zijn
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Van de zwakzinnigen van de FP:
Beroep tegen Frans maagdenvlies-vonnis
Opmerkelijk - door Rob (R@b) op 03-06-2008 @ 09:28
De beslissing van een Franse rechtbank om een huwelijk van twee jonge moslims ongeldig te verklaren omdat de bruid tijdens de huwelijksnacht geen maagd bleek te zijn, heeft afgelopen weekeinde in Frankrijk tot grote ophef geleid. Franse politici van links tot rechts buitelden over elkaar heen om de uitspraak te veroordelen. De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
De vrouw had haar man voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn, maar tijdens de huwelijksnacht bleek ze toch al door een ander gepenetreerd te zijn. Er belandden namelijk geen bloedspatten op de lakens van de echtelijke sponde. De Franse rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een ''essentiële kwaliteit” van de bruid.
Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop linea recta terug naar haar ouders. Volgens de advocaat van de man had de familie van de bruid haar ten onrechte gepresenteerd als ''ongehuwd en kuis”.
Een van de felste tegenstanders van het vonnis is de bekende Franse filosofe Elisabeth Badinter. Zij reageerde geschokt op het vonnis. ''Deze uitspraak dwingt moslima’s hun maagdenvlies door operaties te herstellen. Justitie had deze meisjes kunnen beschermen, maar zet ze nu juist onder druk”, aldus Badinter die zegt zich als Française ''te schamen'' voor de uitspraak.
Ook Franse moslimleiders zitten met het vonnis in hun maag. Vertegenwoordigers van de Grote Moskee van Lille en Parijs benadrukten dat de Koran geen maagdelijkheid voorschrijft. Andere vooraanstaande moslims hebben het over ''aantasting van de seksuele vrijheid''.
------------------------------------------------------------------------------
Waarom worden er zoveel leugens verspreid en demagogie bedreven, als het Moslims gaat?
Het ging hier om een Franse autochtone schoonfamilie. Wat heeft deze de maken met die achterlijke bloedtraditie uit streken uit Marokko? Het lijkt me zeer sterk dat een autochtone, hoogopgeleide Fransman zich hiervoor zou ontlenen. Dit is er duidelijk bij verzonnen.
Waarom wordt dit door de tuinbroek-feministen en de 'filosofen' in de religieuze hoek gedrukt? Het gaat hier niet om religie, maar om bedrog. Er is dus ook geen totale noodzaak voor 'vooraanstaande' Moslims om dingen te zeggen die sowieso niet kloppen. Maagdelijkheid is wel een vereiste, voor zowel man als vrouw. (behalve als het weduwen en weduwnaren betreft, wat hier zeker niet het geval is en ook niet de reden was tot ontbinding).
Beroep tegen Frans maagdenvlies-vonnis
Opmerkelijk - door Rob (R@b) op 03-06-2008 @ 09:28
De beslissing van een Franse rechtbank om een huwelijk van twee jonge moslims ongeldig te verklaren omdat de bruid tijdens de huwelijksnacht geen maagd bleek te zijn, heeft afgelopen weekeinde in Frankrijk tot grote ophef geleid. Franse politici van links tot rechts buitelden over elkaar heen om de uitspraak te veroordelen. De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
De vrouw had haar man voor het huwelijk verzekerd nog maagd te zijn, maar tijdens de huwelijksnacht bleek ze toch al door een ander gepenetreerd te zijn. Er belandden namelijk geen bloedspatten op de lakens van de echtelijke sponde. De Franse rechters kwamen tot de conclusie dat de bruidegom was bedrogen inzake een ''essentiële kwaliteit” van de bruid.
Het bedrog werd ontdekt toen de bruidegom in de huwelijksnacht geen bloedvlekken op het laken kon laten zien aan de feestvierende familie. De vader van de bruidegom bracht de bruid daarop linea recta terug naar haar ouders. Volgens de advocaat van de man had de familie van de bruid haar ten onrechte gepresenteerd als ''ongehuwd en kuis”.
Een van de felste tegenstanders van het vonnis is de bekende Franse filosofe Elisabeth Badinter. Zij reageerde geschokt op het vonnis. ''Deze uitspraak dwingt moslima’s hun maagdenvlies door operaties te herstellen. Justitie had deze meisjes kunnen beschermen, maar zet ze nu juist onder druk”, aldus Badinter die zegt zich als Française ''te schamen'' voor de uitspraak.
Ook Franse moslimleiders zitten met het vonnis in hun maag. Vertegenwoordigers van de Grote Moskee van Lille en Parijs benadrukten dat de Koran geen maagdelijkheid voorschrijft. Andere vooraanstaande moslims hebben het over ''aantasting van de seksuele vrijheid''.
------------------------------------------------------------------------------
Waarom worden er zoveel leugens verspreid en demagogie bedreven, als het Moslims gaat?
Het ging hier om een Franse autochtone schoonfamilie. Wat heeft deze de maken met die achterlijke bloedtraditie uit streken uit Marokko? Het lijkt me zeer sterk dat een autochtone, hoogopgeleide Fransman zich hiervoor zou ontlenen. Dit is er duidelijk bij verzonnen.
Waarom wordt dit door de tuinbroek-feministen en de 'filosofen' in de religieuze hoek gedrukt? Het gaat hier niet om religie, maar om bedrog. Er is dus ook geen totale noodzaak voor 'vooraanstaande' Moslims om dingen te zeggen die sowieso niet kloppen. Maagdelijkheid is wel een vereiste, voor zowel man als vrouw. (behalve als het weduwen en weduwnaren betreft, wat hier zeker niet het geval is en ook niet de reden was tot ontbinding).
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Dit vond ik inderdaad ook wat vreemd.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:00 schreef Super7fighter het volgende:
Het ging hier om een Franse autochtone schoonfamilie. Wat heeft deze de maken met die achterlijke bloedtraditie uit streken uit Marokko?
De man was pas tot de islam bekeerd. Zijn vader en moeder, broers, zussen, ooms en tantes ook?
Is de Franse staat hier dan een partij in?quote:Op dinsdag 3 juni 2008 12:00 schreef Super7fighter het volgende:
De Franse staat tekende gisteren hoger beroep aan tegen de in de ogen van veel Fransen idiote uitspraak.
Hoezo niet? Je trouwt toch voor de wet!quote:Op dinsdag 3 juni 2008 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is de Franse staat hier dan een partij in?
Het beroep is zelfs geheel tegen de wens van de vrouw in.quote:Op dinsdag 3 juni 2008 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is de Franse staat hier dan een partij in?
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:01 schreef Oblivion het volgende:
Geen bloed op de lakens...
En dan ben je dus geen maagd meer.
Wat een KUL!
Achterlijke!
zij krijgt iig een beter leven zonder die gast
Jusqu'ici tout va bien...
Uhuh....vandaar mijn opmerking dat de rechter het waarschijnlijk voor haar heeft ontbonden...quote:Op zaterdag 7 juni 2008 03:04 schreef Manono het volgende:
[..]
zij krijgt iig een beter leven zonder die gast
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Kreeg ze er geld voor dan?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zou ik ook zeggen als ik zo'n domme gast in mijn bed had die er geen kaas van gegeten heeft hoe het vrouwelijk lichaam echt werktquote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Enge man, hoi nieuw leven!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:48 schreef zoalshetis het volgende:
die gast was waarschijnlijk geschrokken van het feit dat zijn vrouw ruimer geschapen was dan zijn lievelings geit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben je een hoer als je "meerdere seksuele relaties" gehad hebt?quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
99% van de wereld is hoer dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan zijn er ook veel mannelijke hoeren, ook onder moslims. Waarschijnlijk was deze man geen haar beter.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Eerst een jaartje of 30 flink hoeren en snoeren, je dan tot de Islam bekeren en dan van je vriendin verlangen dat ze nog maagd is.
Verder snap ik nog steeds niet hoe het dan zit met de familie van die man. Die waren geschokt omdat er geen bloed in de lakens zaten. Waren die dan al wel moslims?
Blijf het geheel een vreemd verhaal vinden.
Maar goed, het vrouwtje is nu wel beter af.
Het gaat hier wel vaak om moslims, maar wat dacht je hier van...
Christenen anno 2008.
Bron: Nu.nl vandaagquote:Gehandicapte mag van bisschop niet trouwen
VITERBO - De bisschop van het Italiaanse Viterbo heeft een gehandicapte man toestemming tot een kerkelijk huwelijk geweigerd wegens "copulatieve impotentie".
Dit heeft de krant Corriere della Sera zondag gemeld. De 29-jarige bruidegom is twee maanden geleden bij een auto-ongeluk zwaargewond geraakt. De bisschop wijst erop dat het kerkelijk recht een huwelijk verbiedt als een van de partners permanent niet in staat is tot geslachtsgemeenschap.
De man is uiteindelijk in zijn ziekenhuisbed in het burgerlijk huwelijk getreden. Het stel werd in de echt verbonden door een ex-communistische locoburgemeester, in aanwezigheid van de priester die hun kerkelijk huwelijk had moeten inzegenen.
Christenen anno 2008.
Zum kotsen, Elfletterig!
En nu?
En nu?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Geen idee, Oblivion. Religie afschaffen? Een ontmoedigingsbeleid inzetten?
Ik vond het onderwerp geen aparte topic waard, maar wilde alleen even aangeven dat geneuzel over huwelijken aan elke religie is verbonden. Het ergste is nog wel dat ze een soort eigendom op het huwelijk claimen.
Ik vond het onderwerp geen aparte topic waard, maar wilde alleen even aangeven dat geneuzel over huwelijken aan elke religie is verbonden. Het ergste is nog wel dat ze een soort eigendom op het huwelijk claimen.
Het voordeel is wel dat men religie en religieuze kutzooi daar meer van uitkotst. De man in kwestie heeft een burgerlijk huwelijk gesloten en zo het gedoe omzeild.
Het verschil is ook: moslims claimen geen naastenliefde, je weet dat je het kut hebt als ongelovige, vrouw of homo binnen de islam. Gristenen claimen wel naastenliefde en naaien je waar je bijstaat.
Religion kills.
Het verschil is ook: moslims claimen geen naastenliefde, je weet dat je het kut hebt als ongelovige, vrouw of homo binnen de islam. Gristenen claimen wel naastenliefde en naaien je waar je bijstaat.
Religion kills.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus ik mag aannemen dat de man wel nog een maagd was ? nee he, dan is volgens jouw definitie van een hoer de man ook een HOER.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Ik neem wel enigzins aanstoot aan je makkelijke gebruik van het woord "hoer". In Nederland is een hoer iemand die als prostituee werkt. Sex heeft tegen betaling dus. Nu kun je het ontvangen van cadeautjes of een etentje ook zien als betaling voor sex, maar dan is iedereen die wel eens sex heeft gehad en daarvoor/na een cadeautje van de desbetreffende wederpartij heeft gekregen een hoer. Vrijwel iedereen dus. Ook een hoer die maar één keer sex voor geld (of wat te denken van een bruidsschat in het geval van een huwelijk) heeft gehad is immers een hoer.quote:Op zaterdag 7 juni 2008 10:34 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu dus officieel: ze heeft toegegeven meerdere seksuele relaties te hebben gehad voor dit 'huwelijk'. Het was dus gewoon een hoer.
Je betoog haal je met je kortzichtige gehamer op het feit dat ze een hoer is alleen maar onderuit. Het punt waar het hier om gaat is dat er een vertrouwensbreuk is door een leugen van de vrouw over een voor de man uitermate onderwerp. Dat is de reden van het ontbinden van het huwelijk en is in mijn ogen gerechtvaardigd, zeker aangezien het Franse recht daar blijkbaar de ruimte voor geeft.
|
|
