Bruid toch geen maagd; huwelijk geannuleerd

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
Het ging hier om een Franse bekeerling en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html

quote:

Célébré le 8 juillet 2006, le mariage unissait un ingénieur français converti à l'islam et une étudiante française de confession musulmane.

Waar haal jij uit dat ze Algerijns/Marokkaans is? Dat staat niet in het stuk. Er staat wel wat kritiek over de beslissing van de rechter:

quote:

Pour la présidente de Ni putes ni soumises, Sihem Habchi, c'est une "fatwa contre la liberté des femmes". "Le jugement n'a pris en compte à aucun moment la pression familiale. Il ne s'est pas demandé pourquoi la jeune fille a été poussée à mentir. Nous défilons le 7 juin pour rendre hommage à une jeune fille qui s'est défenestrée parce que son père a découvert qu'elle sortait avec un homme. Il faut que la justice soutienne ces femmes."

Voor de voorzitster van de ‘Noch hoeren noch onderworpenen", Sihem Habchi, is het een fatwat egen de vrijheid van de vrouwen. De uitspraak weegt op geen enkele wijze de druk van de familie mee. Er is niet gevraagd waarom het jonge meisje gedwongen is te liegen. Wij trekken samen op (?) op 7 juni om eer te betuigen aan een jong meisje dat uit het raam gegooid is omdat haar vader had ontdekt dat ze uitging met een man. Er moet gerechtigheid aan deze meisjes betuigd worden.

Dit is een ander aspect. Veel mensen interpreteren dit in een groter maatschappelijk debat over de positie van vrouwen in Islamitische huwelijken. Ik denk ook wel dat er meer achter zit, dat dit meisje gelogen heeft.

Het volgende commentaar licht nog een Islamitische opvatting uit:

quote:

D'un point de vue strictement religieux, la virginité, dans l'islam, est exigée jusqu'au mariage tant pour la femme que pour l'homme. Mais, dans la pratique, beaucoup de musulmans ne respectent pas l'obligation. "Ce sont les traditions qui dictent le comportement de l'époux, indique Azzedine Gaci, recteur de la mosquée de Villeurbanne (Rhône). Même si le fait d'avoir des rapports sexuels avant le mariage est considéré comme un grand péché, l'islam ne s'oppose pas au mariage à condition que les parties se mettent d'accord." Un avis juridique du Conseil européen de la fatwa précise que "si le fornicateur et la fornicatrice se repentent devant Dieu en abandonnant l'illicite pour le licite (mariage), alors leur mariage est valide."

Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."

Hier is dat niet het geval, maar allicht dat er wel kwesties van eer (zoals het libération-artikel schrijft) meespelen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.

Nee, je kan je huwelijk laten annuleren als gelogen is over belangrijke zaken. Of die man nou seks heeft gehad, of dat die vrouw nou seks heeft gehad, dat maakt niet uit.
Dat wel of niet seks hebben gehad is geen reden voor annulering, wel het liegen erover.
Het probleem hierbij is dat het moeilijk te bewijzen is (er moeten wel foto's, films, kinderen e.d. aanwezig zijn). Geen bloed is geen reden.

quote:

Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.

Achterlijke figuren.

Eens, het is stom om daarvan uit te gaan, en als er wel bloed is horen familieleden en anderen dat niet openlijk te zien. Het is iets wat prive is.
Men doet heel krampachtig maar eigenlijk is het een enorm losse moraal. Dergelijk bloed ga je toch niet vertonen!

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.

De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.

Groot gelijk ... stom maar hij heeft gelijk. Als die persoon een maagd wil moet hij die maar zoeken en je niet voordoen als 1. Dat die gedachte misschien achterlijk is doet niets af aan haar leugen .

En misschien is ze wel beter af

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:

[..]

De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:41 schreef Chadi het volgende:
Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.

En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.

Ach, zolang het hele verhaal niet bekend is is het ook moeilijk er goed over te oordelen. Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn. Aan de andere kant kan ze ook idd een onbetrouwbaar rotwijf zijn geweest dat het niet allemaal zomaar overkwam.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:46 schreef Iblis het volgende:

[..]

En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.

aaah je wilde de discussie een andere wending geven?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

Geen idee, maar ze leeft in een vrij land. Net zoals je hier mensen hebt die Staphorst ontvluchten om dat ze de zeden van hun familie niet rekken kan dat in Frankrijk ook. Het is niet de makkelijkste weg nee, maar ja, dat is haar keuze. Zij wil kennelijk én met een man trouwen die prijs stelt op haar maagdelijkheid, én lekker in het rond neuken voor het huwelijk. Kiezen meisje, niet liegen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:35 schreef vosss het volgende:


Ga een geit neuken ofzo

Wel een die maagd is

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:46 schreef Iblis het volgende:

[..]

En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.

Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?
De bitch ging gewoon voor de money.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?
De bitch ging gewoon voor de money.

Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:

[..]

Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Ach, zolang het hele verhaal niet bekend is is het ook moeilijk er goed over te oordelen. Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn. Aan de andere kant kan ze ook idd een onbetrouwbaar rotwijf zijn geweest dat het niet allemaal zomaar overkwam.

In het dat geval is ze misschien blij dat ze er vanaf is

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:

[..]

Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.

Deze chick moet gebanned worden!

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:52 schreef yvonne het volgende:
Flikker toch eens op met je achterlijke uitspraken, je bent goddomme net zo erg, zo niet erger als een van die enge Bible-belt figuren.
Doe een soepjurk aan, laat een baard staan en tieft op naar de sahara ofzo.

.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Chadi het volgende:

[..]

aaah je wilde de discussie een andere wending geven?

Nee, ik vind alleen dat je daar niet te gemakkelijk overheen moet stappen, zodat ik ook het commentaar van ni putes ni soumises aanhaalde. Er wordt heel gemakkelijk vanuit gegaan dat het een hoer is. En inderdaad, als ze niet gedwongen is, en heeft gelogen uit materialistische overwegingen, dan heeft ze iemand bedonderd en is ze daar zelf volledig schuld aan. Maar of dat inderdaad zo is, is een tweede.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:47 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn.

In dat geval kan men het huwelijk laten annuleren wegens dwang.

Goed, deze topic is ook naar de barrebiesjes.