Bruid toch geen maagd; huwelijk geannuleerd

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:05 schreef sanger het volgende:
Voor mij is het een essentiele kwaliteit dat ze geen maagd meer is. Dan hoef ik haar de basisbeginselen niet meer te leren

Jep, stel je voor dat je een maagd trouwt en ze ligt tijdens de sex als een dooie onder je. Dan wordt het: erop klimmen, zak legen, eraf klimmen en een peukie roken. Dat hou je ook niet lang vol lijkt me.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.

Maar hoe kan je als man dan bewijzen dat je maagd ben?
"Ze" denken vaak dat als een vrouw ontmaagd wordt dat ze bloed. (Wat dus KUL is!)

Neh, laat dat hele maagd verhaal maar gewoon zitten...gedoe.
Hypocritisch gedoe, want het is algemeen bekend dat de mannen naaien als konijnen en daar worden dan de schouders voor opgehaald.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:27 schreef Jakhals het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...

Daar staat in:

quote:

Au bout de quelques heures, il débarque au milieu des invités qui sirotent un dernier jus. Il n’a pas de drap taché de sang à exhiber. Son père ramène immédiatement Y, sa belle-fille, chez ses parents. Tout le monde se sent déshonoré.

Na enkele uren, kwam hij (=bruidegom) weer terug te midden van de uitgenodigden die net hun laatste drankje zopen. _{(Siroter is volgens mij niet zo'n net woord, geeft ook de toon van het artikel aan.)} Hij kon geen laken met bloed erop tonen. Zijn vader neemt direct Y, zijn schoondochter, mee naar haar ouders. Iedereen was onteerd.

Nou, dat is me wat zeg… op de huwelijksnacht weten dat iedereen lekker zit te wachten totdat je met een bebloed laken terugkomt. Maar goed, los daarvan, de bruidegom zegt dus dat hij een kuis en zedig meisje verwachtte, en dat ze gelogen heeft. Tja. Ik kan me ergens voorstellen dat hij zich in al z'n naïviteit bedonderd voelt. Ik bedoel, als je denkt dat vrouwen bloeden altijd bij de ontmaagding, dan is ergens iemand niet helemaal wereldwijs. Als dat genoeg is om het huwelijk te doen mislukken dan is dat treurig; maar ik snap niet dat de rechter er in meegaat om dit een essentiële kwaliteit te noemen. Ze heeft gelogen over haar verleden, dat is zo, maar is dat voldoende reden?

Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...

Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.

Maar dat is niet gebeurd, bij de contractafsluiting was blijkbaar de voorwaarde dat ze nieuw was en niet tweedehands.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:18 schreef Oblivion het volgende:
Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...

Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...

Mwoh ik gok dat ze hoe dan ook fucked is

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht, en niets over bloed e.d. De vrouw weersprak de aantijging ook niet dat ze geen maagd was en zei dat ze gelogen had.

Hij was dus getrouwd met een leugenares annex hoer. Ook de Franse wet staat toe dat een huwelijk ontbonden kan worden, als de partner gelogen heeft over zijn/haar prostitutieverleden.

Dus als je geen maagdenvlies meer hebt, als je trouwt, dan heb je dus een prostitutieverleden.

Right!

Het ging hier om een Franse bekeerling en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html

Row over French bogus virgin case
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris


France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.

The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.

The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.

His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.

Feminists angered


It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.

The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.

But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.

Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.

Story from BBC NEWS:

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
... en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

quote:

...having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.

Ze heeft niks gezegd over haar fuckbuddy en one night stands. Niet gelogen dus.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.

Marriage annulled over wife’s lie about virginity

LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.

The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.

Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.

In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.

The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.

The annulment was granted in April

http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.

Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.

Achterlijke figuren.

Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
Het ging hier om een Franse bekeerling en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html

quote:

Célébré le 8 juillet 2006, le mariage unissait un ingénieur français converti à l'islam et une étudiante française de confession musulmane.

Waar haal jij uit dat ze Algerijns/Marokkaans is? Dat staat niet in het stuk. Er staat wel wat kritiek over de beslissing van de rechter:

quote:

Pour la présidente de Ni putes ni soumises, Sihem Habchi, c'est une "fatwa contre la liberté des femmes". "Le jugement n'a pris en compte à aucun moment la pression familiale. Il ne s'est pas demandé pourquoi la jeune fille a été poussée à mentir. Nous défilons le 7 juin pour rendre hommage à une jeune fille qui s'est défenestrée parce que son père a découvert qu'elle sortait avec un homme. Il faut que la justice soutienne ces femmes."

Voor de voorzitster van de ‘Noch hoeren noch onderworpenen", Sihem Habchi, is het een fatwat egen de vrijheid van de vrouwen. De uitspraak weegt op geen enkele wijze de druk van de familie mee. Er is niet gevraagd waarom het jonge meisje gedwongen is te liegen. Wij trekken samen op (?) op 7 juni om eer te betuigen aan een jong meisje dat uit het raam gegooid is omdat haar vader had ontdekt dat ze uitging met een man. Er moet gerechtigheid aan deze meisjes betuigd worden.

Dit is een ander aspect. Veel mensen interpreteren dit in een groter maatschappelijk debat over de positie van vrouwen in Islamitische huwelijken. Ik denk ook wel dat er meer achter zit, dat dit meisje gelogen heeft.

Het volgende commentaar licht nog een Islamitische opvatting uit:

quote:

D'un point de vue strictement religieux, la virginité, dans l'islam, est exigée jusqu'au mariage tant pour la femme que pour l'homme. Mais, dans la pratique, beaucoup de musulmans ne respectent pas l'obligation. "Ce sont les traditions qui dictent le comportement de l'époux, indique Azzedine Gaci, recteur de la mosquée de Villeurbanne (Rhône). Même si le fait d'avoir des rapports sexuels avant le mariage est considéré comme un grand péché, l'islam ne s'oppose pas au mariage à condition que les parties se mettent d'accord." Un avis juridique du Conseil européen de la fatwa précise que "si le fornicateur et la fornicatrice se repentent devant Dieu en abandonnant l'illicite pour le licite (mariage), alors leur mariage est valide."

Bezien vanuit een strikt religieus standpunt, moet de maagdelijkheid in de Islam zowel voor de man als voor de vrouw tot het huwelijk bewaard worden. Maar, in de praktijk houden veel moslims zich niet aan deze verplichting. "Het zijn de tradities die het gedrag van de echtgenoot voorschrijven, geeft Azzedine Gaci, voorzitter van de Mosquéé van Villeurbanne (Rhône) aan. Zelfs als het hebben van seksuele contacten voor het huwelijk als een grote zonde wordt beschouwd, is de Islam niet tegen een huwelijk als beide partijen daarmee instemmen." Een juridisch oordeel van de Europese Fatwacommmissie stelde dat: ‘als de ontuchtpleger en ontuchtpleegster berouw tonen voor God en hun ontwettige praktijken verlaten voor de wettige (het huwelijk), dan is hun huwelijk geldig."

Hier is dat niet het geval, maar allicht dat er wel kwesties van eer (zoals het libération-artikel schrijft) meespelen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.

Nee, je kan je huwelijk laten annuleren als gelogen is over belangrijke zaken. Of die man nou seks heeft gehad, of dat die vrouw nou seks heeft gehad, dat maakt niet uit.
Dat wel of niet seks hebben gehad is geen reden voor annulering, wel het liegen erover.
Het probleem hierbij is dat het moeilijk te bewijzen is (er moeten wel foto's, films, kinderen e.d. aanwezig zijn). Geen bloed is geen reden.

quote:

Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.

Achterlijke figuren.

Eens, het is stom om daarvan uit te gaan, en als er wel bloed is horen familieleden en anderen dat niet openlijk te zien. Het is iets wat prive is.
Men doet heel krampachtig maar eigenlijk is het een enorm losse moraal. Dergelijk bloed ga je toch niet vertonen!

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.

De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.

Groot gelijk ... stom maar hij heeft gelijk. Als die persoon een maagd wil moet hij die maar zoeken en je niet voordoen als 1. Dat die gedachte misschien achterlijk is doet niets af aan haar leugen .

En misschien is ze wel beter af

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:

[..]

De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:41 schreef Chadi het volgende:
Hij had een vette wagen , een dikke lul en een zak vol geld .. zo wat elke snol valt daarvoor.

En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.

Ach, zolang het hele verhaal niet bekend is is het ook moeilijk er goed over te oordelen. Ik bedoel, de vrouw kan wel geen enkele stem gehad hebben in het sluiten van het huwelijk, laat staan de optie om nee te zeggen of eerlijk te zijn. Aan de andere kant kan ze ook idd een onbetrouwbaar rotwijf zijn geweest dat het niet allemaal zomaar overkwam.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:46 schreef Iblis het volgende:

[..]

En waar baseer je dit op? Dat moslim-vrouwen soms onder familiedruk gebukt gaan in Frankrijk inzake seksualiteit, hoofddoek dragen, en zelf-ontplooiing mag niet vergezocht heten. Ik weet niet of dat in deze zaak ook meespeelt (het koppel is anoniem uiteraard), maar dit is niet uit de luchtgegrepen.

aaah je wilde de discussie een andere wending geven?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:36 schreef Iblis het volgende:
De vraag rijst wel, waarom heeft ze hem bedonderd? Familieer, schaamte, of opportunisme?

Geen idee, maar ze leeft in een vrij land. Net zoals je hier mensen hebt die Staphorst ontvluchten om dat ze de zeden van hun familie niet rekken kan dat in Frankrijk ook. Het is niet de makkelijkste weg nee, maar ja, dat is haar keuze. Zij wil kennelijk én met een man trouwen die prijs stelt op haar maagdelijkheid, én lekker in het rond neuken voor het huwelijk. Kiezen meisje, niet liegen.