Bruid toch geen maagd; huwelijk geannuleerd

Ja man, en als ze niet bevalt, dan kun je haar binnen een maand ruilen.

Ja doei, eerst gaan vrouwen en auto's niet met elkaar en dan nu wel die vergelijking maken?
Peleur op zeg...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:52 schreef SeLang het volgende:
Als je een nieuwe auto koopt dan accepteer je het toch ook niet als je een tweedehands krijgt met 100000km waarvan ze de teller hebben teruggedraaid, ook al ziet ie er als nieuw uit. Zo is het met vrouwen ook.

misschien daarom mijn voorliefde voor goed ingereden brikken.

Voor mij is het een essentiele kwaliteit dat ze geen maagd meer is. Dan hoef ik haar de basisbeginselen niet meer te leren

quote:

De Mythe van het Maagdenvlies bestaat nog in volle glorie, ook in Nederland, 'Veel meiden
denken dat het een Melittafilter is', zegt arts en seksuologe Wies Obduijn-Van Welij. 'Een
gazen vlies dus, waar het menstruatiebloed doorheen komt. En tijdens de huwelijksnacht moet
het ding scheuren.' In werkelijkheid wordt de vagina niet door een vlies afgesloten. Vaak zit er
slechts een randje weefsel, als een kraagje net achter de ingang. Wanneer een meisje 15 of 16
is kan het volgroeide weefsel al niet meer worden beschadigd door het inbrengen van een
tampon of seks. Vloeit er die eerste keer bloed, dan is het bijna altijd te wijten aan
verkramping. Onderzoeken wijzen uit dat 40 tot 80 procent van de vrouwen niet bloedt bij de
eerste geslachtsgemeenschap.
Dat alle vrouwen bloeden bij de ontmaagding, is een hardnekkig waandenkbeeld.

Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:05 schreef sanger het volgende:
Voor mij is het een essentiele kwaliteit dat ze geen maagd meer is. Dan hoef ik haar de basisbeginselen niet meer te leren

Jep, stel je voor dat je een maagd trouwt en ze ligt tijdens de sex als een dooie onder je. Dan wordt het: erop klimmen, zak legen, eraf klimmen en een peukie roken. Dat hou je ook niet lang vol lijkt me.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.

Maar hoe kan je als man dan bewijzen dat je maagd ben?
"Ze" denken vaak dat als een vrouw ontmaagd wordt dat ze bloed. (Wat dus KUL is!)

Neh, laat dat hele maagd verhaal maar gewoon zitten...gedoe.
Hypocritisch gedoe, want het is algemeen bekend dat de mannen naaien als konijnen en daar worden dan de schouders voor opgehaald.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:27 schreef Jakhals het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Dat lees ik helemaal niet in het orginele bericht...

Daar staat in:

quote:

Au bout de quelques heures, il débarque au milieu des invités qui sirotent un dernier jus. Il n’a pas de drap taché de sang à exhiber. Son père ramène immédiatement Y, sa belle-fille, chez ses parents. Tout le monde se sent déshonoré.

Na enkele uren, kwam hij (=bruidegom) weer terug te midden van de uitgenodigden die net hun laatste drankje zopen. _{(Siroter is volgens mij niet zo'n net woord, geeft ook de toon van het artikel aan.)} Hij kon geen laken met bloed erop tonen. Zijn vader neemt direct Y, zijn schoondochter, mee naar haar ouders. Iedereen was onteerd.

Nou, dat is me wat zeg… op de huwelijksnacht weten dat iedereen lekker zit te wachten totdat je met een bebloed laken terugkomt. Maar goed, los daarvan, de bruidegom zegt dus dat hij een kuis en zedig meisje verwachtte, en dat ze gelogen heeft. Tja. Ik kan me ergens voorstellen dat hij zich in al z'n naïviteit bedonderd voelt. Ik bedoel, als je denkt dat vrouwen bloeden altijd bij de ontmaagding, dan is ergens iemand niet helemaal wereldwijs. Als dat genoeg is om het huwelijk te doen mislukken dan is dat treurig; maar ik snap niet dat de rechter er in meegaat om dit een essentiële kwaliteit te noemen. Ze heeft gelogen over haar verleden, dat is zo, maar is dat voldoende reden?

Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...

Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:06 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer ze gelogen heeft over zoiets (voor die man blijkbaar een halszaak) is het vertrouwen natuurlijk weg. Maar was die man wel maagd dan? Zou dat als journalist alleen al graag willen weten. Ik vind dat je namelijk als vrouw dan dezelfde eis mag eisen.

Maar dat is niet gebeurd, bij de contractafsluiting was blijkbaar de voorwaarde dat ze nieuw was en niet tweedehands.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:18 schreef Oblivion het volgende:
Ik denk eerder dat de rechter aan de vrouw heeft gedacht dan aan de man...

Stel je eens voor dat het huwelijk NIET wordt ontbonden...
Heeft zij geen leven meer...

Mwoh ik gok dat ze hoe dan ook fucked is

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:24 schreef Super7fighter het volgende:
In het originele bericht stond dat de man het wel erg verdacht vond dat ze zo ervaren handelde tijdens hun huwelijksnacht, en niets over bloed e.d. De vrouw weersprak de aantijging ook niet dat ze geen maagd was en zei dat ze gelogen had.

Hij was dus getrouwd met een leugenares annex hoer. Ook de Franse wet staat toe dat een huwelijk ontbonden kan worden, als de partner gelogen heeft over zijn/haar prostitutieverleden.

Dus als je geen maagdenvlies meer hebt, als je trouwt, dan heb je dus een prostitutieverleden.

Right!

Het ging hier om een Franse bekeerling en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

http://www.lemonde.fr/soc(...)ns_1051815_3224.html

Row over French bogus virgin case
By Emma Jane Kirby
BBC News, Paris


France's ruling UMP party has opposed a French court's decision to annul a marriage between two Muslims because the wife lied about being a virgin.

The Lille court's decision has also angered feminists who say it amounts to a fatwa against women's liberty.

The court granted the man's request for an annulment after ruling that he had been tricked into a marriage.

His partner's virginity was a determining factor in his decision to wed her, it ruled.

Feminists angered


It is understood that the husband, an engineer in his thirties, married the trainee nurse in the summer of 2006, having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.

The Conservative UMP party - which is calling on the Justice Minister to overturn the ruling - said the decision was totally unacceptable and was incompatible with France's secular principles.

But a justice ministry spokesman insisted the court's decision was not based on religion or morality but on the French civil code under which a marriage can be annulled if a spouse has lied about an "essential quality" of the relationship.

Feminist groups said they were ashamed to see the ruling adding it would allow men legally to reject women on the grounds they were not virgins.

Story from BBC NEWS:

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:58 schreef Super7fighter het volgende:
... en een hoer van een Marokkaanse/Algerijnse familie.

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

quote:

...having been assured by her that she had never previously had a boyfriend.

Ze heeft niks gezegd over haar fuckbuddy en one night stands. Niet gelogen dus.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

Jij hanteert een andere definitie van het hoer zijn. Jij gaat uit van de 'modernistische' betekenis van het woord hoer. Ik ga uit van de 'tradionele', d.w.z een man of vrouw die seks buiten het huwelijk om heeft per definitie een hoer is. Maar dan de vraag: hoe noem ik iemand die mannen voor geld afwerkt? Een geldbeluste hoer i.t.t de hedonistische/genotzoekende hoer.

Marriage annulled over wife’s lie about virginity

LILLE (France): A French court has granted a marriage annulment to a Muslim man on the grounds that his wife had lied about her virginity, the husband’s lawyer said on Thursday.

The court in the city of Lille in northern France granted the request after ruling that the husband had entered into marriage under false pretences and that the woman’s virginity was a “determining factor” in his decision to marry her.

Lawyer Xavier Labbee said the man had requested an annulment instead of divorce because “divorce entails a failure to live up to the obligations of marriage.

In this instance, there was a flaw from the start.” The man suspected that his new bride, also a Muslim, was not a virgin.

The woman later admitted to him that she had had sexual intercourse before their marriage, said Labbee.

The annulment was granted in April

http://www.dawn.com/2008/05/30/int11.htm

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:01 schreef Deliah het volgende:

[..]

Er is 100% zekerheid dat ze als prostituee gewerkt heeft?

Een vrouw die sex heeft voor het huwelijk pleegt overspel en is dus een hoer.
Een man die sex heeft voor het huwelijk is niks mis mee, natuurlijk. Aan zijn ding verandert immers niks.

Dat een vrouw ook door tampongebruik of doktersonderzoek (uitstrijkje) 'ontmaagd' kan zijn, doet er niet toe.
Ze moeten bloed zien.

Achterlijke figuren.

Het gaat weer helemaal nergens over. Hij moest er mee trouwen, voor de rest niemand. De een wil van de bruid dat ze dikke tieten heeft, de ander dat ze maagd is, ieder zo zijn voorkeur, dat gaat anderen niks aan. Zij heeft hem bedonderd, en naar Frans recht notabene mag het huwelijk daarom nietig verklaard worden, klaar.

Je zou zeggen: bemoei je met je eigen huwelijk. Maar nee, het is allochtoon dus moet er weer gedaan worden alsof de sharia wordt ingevoerd en de feiten gemanipuleerd.