Bruid toch geen maagd; huwelijk geannuleerd

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:56 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, ik vind alleen dat je daar niet te gemakkelijk overheen moet stappen, zodat ik ook het commentaar van ni putes ni soumises aanhaalde. Er wordt heel gemakkelijk vanuit gegaan dat het een hoer is. En inderdaad, als ze niet gedwongen is, en heeft gelogen uit materialistische overwegingen, dan heeft ze iemand bedonderd en is ze daar zelf volledig schuld aan. Maar of dat inderdaad zo is, is een tweede.

Ik denk dat die rechter wel bewijs heeft moeten zien dat het wel zo is anders is die beslissing makkelijk aan te vechten toch?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 17:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Een snol dat vrijgelaten is van huis uit om gewoon met jongens het bed in te duiken,een opleiding als verpleegster te volgen en te gaan werken als nurse, welke druk komt er van zo'n familie?
De bitch ging gewoon voor de money.

Wat is er mis met een opleiding tot verpleegster?

Djeez!!

En wie zegt dat haar ouders haar die vrijheid lieten om met jongens het bed in te duiken. Dat hoeft ze niet thuis gedaan te hebben. Daarbij, zoals ik al eerder aangaf, kan een maagdenvlies ook door andere oorzaken scheuren, behalve neuken. Misschien heeft ze weleens aan zelfverdediging gedaan! En is ze helemaal niet met jongens naar bed geweest! Laat je toch mooi wel een zeldzame maagd lopen.

Maar ja, als die muzelmannen zo graag bedonderd willen worden door het laten uitvoeren van maagdenvlieshersteloperaties, dan moeten ze vooral zo doorgaan.

Dit meisje is in ieder geval nu beter af.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:01 schreef Chadi het volgende:
Ik denk dat die rechter wel bewijs heeft moeten zien dat het wel zo is anders is die beslissing makkelijk aan te vechten toch?

Nou, zij heeft toegegeven dat ze gelogen heeft. Dat staat ook verder buiten kijf. Volgens het commentaar in Le Monde staat in het vonnis echter niets over druk van de familie (d.w.z. of het er wel of niet was), of over haar beweegreden om te liegen.

Wellicht dat de uitspraak effectief gezien voor het meisje nog niet zo slecht is, als ze onder druk getrouwd is, wat dat betreft dan ook niet zo slecht is; en voor de jongen als ze gelogen heeft ook niet, maar de rechter lijkt in zijn interpretatie van de wet, ook gezien de reacties uit de politiek, wel heel specifiek te hebben gekeken.

ik vind het ronduit een drama voor dat meisje

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat is er mis met een opleiding tot verpleegster?

Djeez!!

En wie zegt dat haar ouders haar die vrijheid lieten om met jongens het bed in te duiken. Dat hoeft ze niet thuis gedaan te hebben. Daarbij, zoals ik al eerder aangaf, kan een maagdenvlies ook door andere oorzaken scheuren, behalve neuken. Misschien heeft ze weleens aan zelfverdediging gedaan! En is ze helemaal niet met jongens naar bed geweest! Laat je toch mooi wel een zeldzame maagd lopen.

(...)

Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:09 schreef Iblis het volgende:

Nou, zij heeft toegegeven dat ze gelogen heeft.

Waarover? Als zij zichzelf niet als maagd beschouwd, omdat haar vlies niet meer intact is (door welke oorzaak dan ook), en ze heeft gezegd dat ze nog wel maagd is, dan heeft ze goed beschouwd, gelogen. Maar heeft ze gezegd dat ze voor het huwelijk met een man sex heeft gehad?

En inderdaad, wat als het een gearrangeerd huwelijk was en de ouders wisten niets van de sexcapades van hun dochter en zij mocht niet weigeren? Dan lijkt het me logisch dat je, voor de familie-eer en die van de schoonfamilie maar de schone schijn ophoudt.

Maar dat die schoonvader meteen flipt, omdat er geen bloed in het laken zit, slaat dus echt nergens op. Dat op zich bewijst niets.

En opmerkingen van S7F dat zo'n meisje meteen een prostitutieverleden heeft, is echt puur achterlijkheid. Dat wicht volgt braaf een goede opleiding, heeft misschien weleens een vriendje gehad, maar daar is, volgens Westerse begrippen niks mis mee.

En och, wie liegt er nou nooit? "Hij die zonder zonde is......"

Maar vrouwen mag je hierop afrekenen, mannen niet.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.

Echt waar? Waar heb je dat gelezen?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:14 schreef fanvanheteersteuur het volgende:
ik vind het ronduit een drama voor dat meisje

Hoezo? Ze kiest er vrijwillig voor om met een moslim te trouwen. Dit is dan het risico dat je loopt.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Nope, de vrouw in kwestie heeft toegegeven dat ze rondgeneukt heeft voor het huwelijk en verschillende jongens heeft afgewerkt, alvorens ze dit huwelijk aanging.

Jouw beweringen zijn al een paar keer een stuk bouder en preciezer dan de informatie die uit de door jou aangehaalde nieuwsberichten te halen is, hoe kan dat toch?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Echt waar? Waar heb je dat gelezen?

Hij is 1 van de jongens waarmee ze rondgeneukt heeft.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Echt waar? Waar heb je dat gelezen?

In oa. de artikelen die ik hierboven heb aangegeven.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef GBA het volgende:

[..]

Hoezo? Ze kiest er vrijwillig voor om met een moslim te trouwen. Dit is dan het risico dat je loopt.

Waar heb je dat gelezen? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat heb ik nog niet gelezen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef GBA het volgende:

[..]

Hij is 1 van de jongens waarmee ze rondgeneukt heeft.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:21 schreef Iblis het volgende:

[..]

Waar heb je dat gelezen? Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar dat heb ik nog niet gelezen.

Dat 't vrijwillig was bedoel je?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:20 schreef Iblis het volgende:

[..]

Jouw beweringen zijn al een paar keer een stuk bouder en preciezer dan de informatie die uit de door jou aangehaalde nieuwsberichten te halen is, hoe kan dat toch?

Misschien ligt het aan mijn Frans?

Ik lees toch echt dat ze toegegeven heeft dat ze seks voor het huwelijk heeft gehad.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:23 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Misschien ligt het aan mijn Frans?

Ik lees toch echt dat ze toegegeven heeft dat ze seks voor het huwelijk heeft gehad.

Ja. Maar ik lees niet dat ze: ‘verschillende jongens heeft afgewerkt’ of ‘rondgeneukt‘ heeft.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:26 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja. Maar ik lees niet dat ze: ‘verschillende jongens heeft afgewerkt’ of ‘rondgeneukt‘ heeft.

Contextualiseren, aan de hand van de gangbare praktijk.

Zoals jij ervan uitgaat, dat dit een heel lieve, onschuldige vrouw is, die door haar familie tot dit huwelijk opgedrongen is, ga ik ervan uit dat dit een Westers georienteerde vrouw is in de alledaagse praktijk.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:29 schreef Super7fighter het volgende:
Contextualiseren, aan de hand van de gangbare praktijk.

Ah, en als Ni Putes Ni Soumises dit nu ook doet, kunnen zij dan geen punt hebben?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 18:31 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ah, en als Ni Putes Ni Soumises dit nu ook doet, kunnen zij dan geen punt hebben?

Jazeker, maar in dit geval slaan ze de plank volkomen mis.

Even puur naar de feiten kijken. Wat weten we wel zeker?

- Huwelijk is ontbonden door een Franse rechter, die de echtgenoot in het gelijk stelt
- Franse man is een bekeerling in de dertig, en goed opgeleid
- vrouw is in de late twintig en verpleegster in spé.
- vrouw heeft toegegeven seks voor het huwelijk te hebben.

Kan iemand mij vertellen hoe Ni Putes Ni Soumises aan hun verweer komen aan de hand van dit specifieke geval?

ik begin het als man bijna jammer te vinden dat wij geen maagdenvlies hebben...