POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kinderen zijn sowieso duur.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
Weten mensen trouwens dat deze toegepaste techniek heel duur is? Resultaat: de rijke graaiers kunnen SUperMenschen op de wereld neerzetten en legitimeren daarmee hun macht en de armen kunnen dat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is ook een enge, zeer enge ontwikkeling........quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
Weten mensen trouwens dat deze toegepaste techniek heel duur is? Resultaat: de rijke graaiers kunnen SUperMenschen op de wereld neerzetten en legitimeren daarmee hun macht en de armen kunnen dat niet.
Je slaat de spijker op zijn kop.
We moeten dit echt niet willen.
Zoals ik al eerder zei: het hebben van kinderen -en wat voor soort kinderen- wordt helemaal in de eigen verantwoordelijkssfeer getrokken.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is ook een enge, zeer enge ontwikkeling........
Je slaat de spijker op zijn kop.
We moeten dit echt niet willen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, selectiemethode a la FJDquote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderen zijn sowieso duur.
"Heb je niet zo'n hoog salaris, moet je maar geen kinderen nemen. Als iedereen dat doet sla je twee vliegen in één klap."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die dingen hebben er wel degelijk wat mee te maken. Sterker nog, die dingen zijn precies datgene waar het om gaat. NU gaat het men misschien om die erfelijke, pijnlijke, dodelijke, ernstige ziekten, maar hoe lang daarna denk je dat het duurt, voordat men overgaat op het eruit filteren van het syndroom van Down tot wellicht welk ongewenst kenmerk dan ook? We moeten in deze niet naief zijn, maar realistisch, want zo is de mens. De mens wilde vliegen en toen men dat voor elkaar kreeg, wilde men hoger en sneller en veiliger en goedkoper en men wilde de ruimte in kunnen vliegen, eerst in een baan rond de aarde en toen naar de maan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:08 schreef miss_sly het volgende:
Di discussie wordt door sommigen echt vanuit een totaal verkeerd beeld gevoerd.
Syndroom van down bijvoorbeeld heeft hier helemaal niets mee te maken. Waar het om gaat, is mensen waarvan aangetoond is dat zij een ernstige, pijlijke, dodelijke erfelijke ziekte dragen. Hetzij doordat ze zelf ziek zijn, hetzij doordat ze naaste familieleden hebben zien (over)lijden aan deze ziekte.
Deze mensen willen wel graag een kind, maar niet een kind dat deze ziekte heeft. Niet omdat zij een perfect kind willen, maar omdat zij hun zo gewenste en geliefde kind dat lijden willen besparen. Derhalve zouden zij graag gebruik maken van een techniek als IVF (die al veelvuldig gebruikt wordt in Nederland) om de embryo's (8-cellige embryo's, geen foetussen van 23 weken) te screenen op de genetische aanleg van die bepaalde erfelijke, pijniljke, dodelijke erfelijke ziekte waarvan zij drager zijn. De embryo's met deze aanleg worden niet teruggeplaatst en vernietigd.
Om de discussie zuiver te houden, moeten er geen dingen bijgehaald worden die er totaal niets mee te maken hebben, imo.
Op een gegeven moment moeten we het aandurven om onze zucht naar meer controle en invloed te temmen. Dat is de mens vreemd en aangezien de mens ook graag voor de eenvoudigste weg kiest en ook erg moeilijk. Maar uit respect voor de creatie, voor de natuur zijn we het verplicht!
Dat is ook een voorspelling die verschillende wetenschappers doen. Die zien voor ogen een tweedeling in de menselijke soort, die vooral wordt bepaald door, inderdaad, financiële middelen. Ik zeg: de beuk erin!quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
Weten mensen trouwens dat deze toegepaste techniek heel duur is? Resultaat: de rijke graaiers kunnen SUperMenschen op de wereld neerzetten en legitimeren daarmee hun macht en de armen kunnen dat niet.
Nog een keer de naturalistic fallacy. Waarom respect? Is het ook respectloos je okselhaar of baard te scheren? Is het respectloos gewassen te veredelen omdat je ze sappiger wilt maken? Is het respectloos koeien te fokken die meer melk geven? Is het respectloos rivieren te kanaliseren om ze te willen bevaren? Is het respectloos een regenton in je tuin te zetten om water op te vangen in plaats van het de grond te gunnen?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:42 schreef floris.exe het volgende:
Dat is de mens vreemd en aangezien de mens ook graag voor de eenvoudigste weg kiest en ook erg moeilijk. Maar uit respect voor de creatie, voor de natuur zijn we het verplicht!
Het is zo gemakkelijk gezegd, respect, maar het is zo arbitrair.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Linkje? Ben wel benieuwd. Misschien zit er nog leuke munitie tussen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:44 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is ook een voorspelling die verschillende wetenschappers doen. Die zien voor ogen een tweedeling in de menselijke soort, die vooral wordt bepaald door, inderdaad, financiële middelen. Ik zeg: de beuk erin!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit biologisch oogpunt is het trouwens best een goed idee. De menselijke soort degenereert doordat we alle kneuzen in leven houden. We gaan dan dus een soort opzettelijke natuurlijke selectie toepassen. Dat wat in de natuur zou zijn gestorven zonder zich te kunnen voortplanten, wordt nu door onszelf geëlimineerd.
Of ga ik nu te ver?
Of ga ik nu te ver?
Precies, want nu betaal ik belasting om iemand anders kinderwens te sponsoren. Daar zit ik ook niet op te wachten. Straks krijg ik nog de neiging om eisen te stellen aan andermans kinderen, ik wil wel waar voor mijn geldquote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Owja, selectiemethode a la FJD
"Heb je niet zo'n hoog salaris, moet je maar geen kinderen nemen. Als iedereen dat doet sla je twee vliegen in één klap."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk ook wel dat daar rekening mee gehouden moet worden, in de zin dat we moeten overwegen of zulk onderzoek toegankelijk moet zijn voor iedereen die dit wil, zoals dit b.v. voor scholen geldt. Het is echter naïef om te denken dat geld nu helemaal geen rol speelt. Plastische chirurgie is duur; goede opleidingen zijn duur; een mooi huis in een ‘goede’ buurt is duur. Status en vermogen heeft altijd voor een deling gezorgd. Een stande- en klasseloze maatschappij bestaat feitelijk niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:44 schreef floris.exe het volgende:
Dat is ook een voorspelling die verschillende wetenschappers doen. Die zien voor ogen een tweedeling in de menselijke soort, die vooral wordt bepaald door, inderdaad, financiële middelen. Ik zeg: de beuk erin!
Wij hebben de klassen sterk gereduceerd. Natuurlijk zijn er rijken en armen in Nederland. Het zou m.i. onwenselijk zijn dat er een grote kloof onstaat, en ik denk ook niet dat dit zal gebeuren. Het daarop gooien vind ik weer een typisch voorbeeld van angstzaaien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Fascist.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:50 schreef Isegrim het volgende:
Uit biologisch oogpunt is het trouwens best een goed idee. De menselijke soort degenereert doordat we alle kneuzen in leven houden. We gaan dan dus een soort opzettelijke natuurlijke selectie toepassen. Dat wat in de natuur zou zijn gestorven zonder zich te kunnen voortplanten, wordt nu door onszelf geëlimineerd.
Of ga ik nu te ver?
Er zullen altijd mensen blijven die een afwijking hebben, althans dat zal zo worden gezien. Het enige verschil is dat straks niet langer 98% van ieder mens aan elkaar gelijk is maar 99,9% van de mens vast staat.
Vroeger (19e eeuw) werden arme sloebers en mongolen op één hoop gegooid. Nu is dat gelukkig wel anders. Punt is: wat een afwijking is wordt niet statistisch bepaald maar door de machthebbers (of dat er velen zijn of weinigen laat ik even in het midden, dat weet ik zelf ook niet).
Daarbij staat het ook lang niet altijd vast of een afwijking erfelijk bepaald is. Natuurlijk speelt aanleg altijd een rol maar je gaat de verkeerde kant op wanneer je dat als selectiemethode gaat toepassen. Extreem doorgevoerd zou dat zelfs betekenen dat we een man-vrouw verhouding van 1 op 2 gaan krijgen omdat vrouwen gemiddeld genomen een beter geheugen hebben dan mannen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zal FJD vast aansprekenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: het hebben van kinderen -en wat voor soort kinderen- wordt helemaal in de eigen verantwoordelijkssfeer getrokken.
Nee hoor, terug naar de natuur. Er was eens iets met een Brazilliaanse stam en gehandicapte baby's....quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:50 schreef Isegrim het volgende:
Uit biologisch oogpunt is het trouwens best een goed idee. De menselijke soort degenereert doordat we alle kneuzen in leven houden. We gaan dan dus een soort opzettelijke natuurlijke selectie toepassen. Dat wat in de natuur zou zijn gestorven zonder zich te kunnen voortplanten, wordt nu door onszelf geëlimineerd.
Of ga ik nu te ver?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat hij hierop doelt, maar volgens mij kwam de auteur later hierop terug. Maar dat kan ik niet vinden zo snel.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Linkje? Ben wel benieuwd. Misschien zit er nog leuke munitie tussen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niks degeneratie, perfect aangepast aan de omgeving.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:50 schreef Isegrim het volgende:
Uit biologisch oogpunt is het trouwens best een goed idee. De menselijke soort degenereert doordat we alle kneuzen in leven houden.
Hmmm, zo zien cancvervatieven het graag. Self-fullfilling prophecy. Horror, horror.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat hij hierop doelt, maar volgens mij kwam de auteur later hierop terug. Maar dat kan ik niet vinden zo snel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heel gebruikelijk volgens mij, dat 'primitieve' stammen 'mislukkingen' aan hun lot overlaten. Het is een vorm van luxe dat wij mongooltjes hebben.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor, terug naar de natuur. Er was eens iets met een Brazilliaanse stam en gehandicapte baby's....
Joepie!
Dat klopt, dat artikel was vrij overdreven volgens de reacties die er toen op kwamen. Maar ik doelde vooral op een documentaire van, ik geloof, de Teleac van een aantal jaren geleden. Dat ging over genetische manipulatie en kloneren en daarin kwamen een aantal wetenschappers (biologen) aan het woord. De rode draad door de docu was de film Gattaca en The Boys from Brazil.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:56 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat hij hierop doelt, maar volgens mij kwam de auteur later hierop terug. Maar dat kan ik niet vinden zo snel.
Jij ziet ook in alles de bloeddorstige conservatieven die het op de door jou zo gekoesterde 'onderklasse' gemunt hebben. Het trieste is eigenlijk dat jij en andere socialisten juist door zo te benadrukken dat er een onderklasse zou zijn je eigen streven naar gelijkheid ondermijnt. Als er maar vaak genoeg gezegd wordt dat je tot de onderklasse behoort ga je daar vanzelf in geloven en je er ook naar gedragen, iedere prikkel om de eigen levensstandaard te verbeteren wordt daarmee weggenomen. Iets wat natuurlijk ronduit kwalijk te noemen is. Sterker nog ik heb een conservatief of liberaal nog nooit de term onderklasse in de mond horen nemen, die term wordt enkel gebruikt door socialisten, sociologen en andere verderfelijke types, ze creëren gewoon hun eigen markt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Hmmm, zo zien cancvervatieven het graag. Self-fullfilling prophecy. Horror, horror.
Een vrij beperkte interpretatie van de biologische evolutie en survival of the fittest. Waar het om gaat is: aanpassing. Wat is een kneus? Iemand die een oogafwijking heeft en daardoor jampotglaasjes draagt, altijd snottert en met de voeten naar binnen loopt, maar die een geniaal natuurkundige blijkt en veel bijdraagt aan wetenschappelijk een technologische vooruitgang, waar andere mensen weer veel aan hebben? Het is geen kneus, het is iemand die onder de huidige omstandigheden zich kan ontwikkelen en dezelfde overlevingskansen heeft als een Tarzan-achtige figuur in de jungle van de prehistorie.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:50 schreef Isegrim het volgende:
Uit biologisch oogpunt is het trouwens best een goed idee. De menselijke soort degenereert doordat we alle kneuzen in leven houden. We gaan dan dus een soort opzettelijke natuurlijke selectie toepassen. Dat wat in de natuur zou zijn gestorven zonder zich te kunnen voortplanten, wordt nu door onszelf geëlimineerd.
Of ga ik nu te ver?
Let goed op hoe je oordeelt, Isegrim, die tip wil ik je meegeven.
Misschien neem je mijn post íets te serieus.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:24 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Een vrij beperkte interpretatie van de biologische evolutie en survival of the fittest. Waar het om gaat is: aanpassing. Wat is een kneus? Iemand die een oogafwijking heeft en daardoor jampotglaasjes draagt, altijd snottert en met de voeten naar binnen loopt, maar die een geniaal natuurkundige blijkt en veel bijdraagt aan wetenschappelijk een technologische vooruitgang, waar andere mensen weer veel aan hebben? Het is geen kneus, het is iemand die onder de huidige omstandigheden zich kan ontwikkelen en dezelfde overlevingskansen heeft als een Tarzan-achtige figuur in de jungle van de prehistorie.
Let goed op hoe je oordeelt, Isegrim, die tip wil ik je meegeven.
Je bevestigt mijn stelling hiermee.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij ziet ook in alles de bloeddorstige conservatieven die het op de door jou zo gekoesterde 'onderklasse' gemunt hebben. Het trieste is eigenlijk dat jij en andere socialisten juist door zo te benadrukken dat er een onderklasse zou zijn je eigen streven naar gelijkheid ondermijnt. Als er maar vaak genoeg gezegd wordt dat je tot de onderklasse behoort ga je daar vanzelf in geloven en je er ook naar gedragen, iedere prikkel om de eigen levensstandaard te verbeteren wordt daarmee weggenomen. Iets wat natuurlijk ronduit kwalijk te noemen is. Sterker nog ik heb een conservatief of liberaal nog nooit de term onderklasse in de mond horen nemen, die term wordt enkel gebruikt door socialisten, sociologen en andere verderfelijke types, ze creëren gewoon hun eigen markt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan zou ik je bij deze de tip willen meegeven om andere mensen niet zo te misleidenquote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien neem je mijn post íets te serieus.
.
Kun je dat eens uitleggen? Volgens mij gebruik jij namelijk ‘bevestigen’ in de zeldzame betekenis ‘ontkrachten’, of er gaat iets anders danig mis.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
Je bevestigt mijn stelling hiermee.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar aanpassing mag alleen als het niet door mensen wordt gedaan? Zeg dat er dan ook even bij.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:24 schreef floris.exe het volgende:
Een vrij beperkte interpretatie van de biologische evolutie en survival of the fittest. Waar het om gaat is: aanpassing.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit echt dikke onzin wat je uitkraamt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
Weten mensen trouwens dat deze toegepaste techniek heel duur is? Resultaat: de rijke graaiers kunnen SUperMenschen op de wereld neerzetten en legitimeren daarmee hun macht en de armen kunnen dat niet.
IVF krijg je gewoon vergoed bij heleboel zorgverzekeringen, dus deze kleine toevoeging zal je later ook in de toekomst vergoed kunnen krijgen door je verzekering.
............................
Je maakt een grap hoop ik? Een hele slechte iig....quote:Op donderdag 29 mei 2008 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Jij noemt het hebben van borstkanker ernstig lijden? Het zal vast niet leuk zijn maar ik denk dat er best mee te leven valt.
Mensen die echt lijden zijn mensen zonder armen en benen.
OT:
Oerchristelijk gezeik. Gadverdamme. Lekker argumenten ook allemaal, op basis van een of ander grafboek en belachelijke onzinverhalen eruit . Hebben we eindelijk de techniek om een aantal verschrikkelijke ziektes tegen te gaan, komt er weer zon gereformeerde LUL in NOVA die het allemaal beter weet, en een groep mensen die meteen over ubermenschen begint te zeiken. Elke discussie over leven en het controleren ervan wordt meteen weer verziekt door die grafchristenen.
Conclusie: embryonale selectie bij christelijke toekomstige ouders op toekomstige christenen.
Nja, alle religies.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zat gister NOVA te kijken, ik kreeg echt diepe rillingen van die christelijke mafkees, die even doodleuk zegt tegen die mevrouw dat ze maar even lekker zieke kinderen moet gaan baren of helemaal geen kinderen moet nemen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Idd, het is gewoon verschrikkelijk hoe het geloof mensen dit soort dingen oplegtquote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:30 schreef pberends het volgende:
Ik zat gister NOVA te kijken, ik kreeg echt diepe rillingen van die christelijke mafkees, die even doodleuk zegt tegen die mevrouw dat ze maar even lekker zieke kinderen moet gaan baren of helemaal geen kinderen moet nemen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, hij vindt het belangrijk dat de beslissing op ethische principes wordt gemaakt. En dat zegt hij zonder zich in een hoekje te plaatsen en zich dood te schamen voor de suggestie dat de CU als enige ethische principes in pacht zou hebben. Prima dat hij zijn ethische principes heeft, die vrouw heeft andere ethische principes. En telkens komt hij daar weer op terug, dat een beleid op ethische principes gebaseerd moet zijn en met een impliciete ‘dus’ dat embryoselectie niet kan omdat het niet ethisch ware.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:30 schreef pberends het volgende:
Ik zat gister NOVA te kijken, ik kreeg echt diepe rillingen van die christelijke mafkees, die even doodleuk zegt tegen die mevrouw dat ze maar even lekker zieke kinderen moet gaan baren of helemaal geen kinderen moet nemen.
Wordt een basiszorgverzekering verplicht, dan wordt er een uitzondering gemaakt voor Christenen; toen er dienstplicht was, was er uitzondering voor gewetensbezwaarden; mensen die niet op zondag willen werken mogen zich hierop beroepen; toen het homo-huwelijk werd ingevoerd werden ambtenaren niet verplicht hieraan mee te werken. Maar nu is de wereld te klein om niet-Christenen de mogelijkheid te geven embryo’s te selecteren. ‘Over 25 jaar is de wereld veranderd, en misschien is het dan wel veel beter te genezen.’
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat een LUL is die vent van de CU. Ik kan er gewoon niet bij. En dan die gereformeerde boekhouder Rouvoet. Verschrikkelijk
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is dit eigenlijk niet in strijd met de scheiding tussen kerk en staat? Een christelijke partij loopt gewoon hun ideologie op te dringen via de wet aan mensen die niet gelovig zijn.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, hij vindt het belangrijk dat de beslissing op ethische principes wordt gemaakt. En dat zegt hij zonder zich in een hoekje te plaatsen en zich dood te schamen voor de suggestie dat de CU als enige ethische principes in pacht zou hebben. Prima dat hij zijn ethische principes heeft, die vrouw heeft andere ethische principes. En telkens komt hij daar weer op terug, dat een beleid op ethische principes gebaseerd moet zijn en met een impliciete ‘dus’ dat embryoselectie niet kan omdat het niet ethisch ware.
Wordt een basiszorgverzekering verplicht, dan wordt er een uitzondering gemaakt voor Christenen; toen er dienstplicht was, was er uitzondering voor gewetensbezwaarden; mensen die niet op zondag willen werken mogen zich hierop beroepen; toen het homo-huwelijk werd ingevoerd werden ambtenaren niet verplicht hieraan mee te werken. Maar nu is de wereld te klein om niet-Christenen de mogelijkheid te geven embryo’s te selecteren. ‘Over 25 jaar is de wereld veranderd, en misschien is het dan wel veel beter te genezen.’
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik heb ook (wederom) met verbazing gekeken naar iemand die gelieerd is aan de CU. Je kunt met die mensen amper op een volwassen open manier discussiëren. Ze zitten zo opgesloten in hun benepen denkwereld en proberen vervolgens die denkwereld te verheffen tot dé waarheid dat je net zo goed met een muur kunt gaan discussiëren. Dat is net zo zinvol.
Enge mensen
.
Enge mensen
.
Nee, dat is het niet, en dat moet het ook niet zijn. Het staat je helemaal vrij om op religieuze grondslag een partij te beginnen. Je moet je alleen wel aan het politieke spel houden, dus je kunt niet opeens de Minister-President door de Paus laten benoemen of de kamerleden door een kerkelijke synode. Kerkelijke macht mag geen wereldlijke macht zijn. Zo scheiden we kerk en staat. Maar voor de rest mag je vinden wat je wilt. Überhaupt mag het idee van scheiding van kerk en staat in de 21e eeuw wel eens achterhaald zijn m.i. Dat geeft geloof nog steeds een speciale status. We zeuren toch ook niet over de scheiding van sport en staat? Of de scheiding van cultuur en staat? Als een partij voetbalclubs wil ondersteunen moet dat kunnen, en als een partij kunst belangrijk vindt moeten ze kunnen zeggen dat ze musea willen gratis maken.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:14 schreef pberends het volgende:
Is dit eigenlijk niet in strijd met de scheiding tussen kerk en staat? Een christelijke partij loopt gewoon hun ideologie op te dringen via de wet aan mensen die niet gelovig zijn.
Het is wel typerend wat je krijgt als je mensen met een dichtgetimmerd wereldbeeld in het kabinet brengt, absoluut geen concessie kunnen doen op hun 'heilige' afdeling. Zelfs niet als het niet om een verplichting gaat, maar om een mogelijkheid tot, zoals hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 31-05-2008 15:59:10 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik kan mij nog een paar topics herinneren waarin Klit mij probeerde wijs te maken dat het niet nodig is om christelijke partijen te verbieden. Dat is niet gelukt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Is dit eigenlijk niet in strijd met de scheiding tussen kerk en staat? Een christelijke partij loopt gewoon hun ideologie op te dringen via de wet aan mensen die niet gelovig zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Embryoselectie: Rutte woedend op ChristenUnie
De VVD in de Tweede Kamer noemt de discussie in het kabinet over de selectie van embryo's bij reageerbuisbevruchting een 'wanvertoning'. De Tweede Kamer heeft, op initiatief van de VVD, een spoeddebat aangevraagd. In het EO-programma Knevel en Van den Brink haalde VVD-leider Mark Rutte nog eens flink uit naar de ChristenUnie.
De liberalen zeggen niet meer te begrijpen welke kant het kabinet op wil. Mensen met een ernstige erfelijke ziekte weten niet waar ze aan toe zijn, aldus de VVD.
Bizarre capriolen
Tweede-Kamerlid Anouchka van Miltenburg vraagt dinsdag een spoeddebat aan om helderheid te krijgen over ‘wat het kabinet nu echt vindt'.
De VVD omschrijft de gang van zaken in de afgelopen week als ‘bizarre capriolen van een kabinet dat intern verdeeld is'.
Rutte
Behalve kritiek op het kabinet heeft de VVD ook zware kritiek op het standpunt van de ChristenUnie in de kwestie. Zo spreekt VVD-leider Mark Rutte schande van het feit dat een partij met zes zetels in de Tweede Kamer uitbreiding van embryoselectie tegenhoudt.
Rutte had geen goed woord over voor het christelijke standpunt, dat verdedigd leek te worden door de presentatoren Andries Knevel en Tijs van den Brink van het gelijknamige EO-programma.
Bussemaker buigt
De ministerraad heeft vrijdag besloten dat staatssecretaris Jet Bussemaker (PvdA, Volksgezondheid) een nieuwe brief naar de Tweede Kamer stuurt over de selectie van embryo's bij reageerbuisbevruchting.
De staatssecretaris buigt daarmee voor vicepremier en minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie).
Mordicus tegen
Bussemaker had de Kamer in een brief eerder deze week voorgesteld het aantal erfelijke ziektes waarop reageerbuisbevruchting gescreend mag worden, uit te breiden. Ze deed dat zonder overleg met coalitiepartij de ChristenUnie, die zich verzet tegen deze uitbreiding.
Rouvoet, die mordicus tegen het plan is, eiste daarop dat Bussemaker de brief weer zou intrekken. Besloten is nu dat Bussemaker een nieuwe brief naar het parlement zal sturen.
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En jij denkt hier oh-zo volwassen te zijn door daarboven te staan? M.i. is dit voorbeeld van de CU, deze houding, typerend voor alle vooroordelen die er ongeveer zijn. Geen millimeter willen wijken, het geen snars interesseren wat de praktijk is, alleen op een abstract niveau erover kunnen praten terwijl er onder hun ogen leed gaande is, en dat alles uit naam van God. Dat is zo schrijnend.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:59 schreef floris.exe het volgende:
En men denkt hier oh zo interessant te zijn met dat puberale bekritiseren van het geloof.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Rutte moet niet zeiken . Hij was het destijds grondig eens met de vorige staatssecretaris Van Ros over de huidige wetgeving hieromtrent.
Absoluut niet. Zij nemen tenminste hun verantwoordelijkheid als regeringspartij.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
En jij denkt hier oh-zo volwassen te zijn door daarboven te staan? M.i. is dit voorbeeld van de CU, deze houding, typerend voor alle vooroordelen die er ongeveer zijn. Geen millimeter willen wijken, het geen snars interesseren wat de praktijk is, alleen op een abstract niveau erover kunnen praten terwijl er onder hun ogen leed gaande is, en dat alles uit naam van God. Dat is zo schrijnend.
Weet je dat buigen voor het bedenkelijke plan betekent? Opmaat naar de supermens.
Gelukkig is er dan 1 partij die niet naïef is op dit punt.
En Rutte gaat de discussie heerlijk uit de weg, door geen percentage als grens te stellen voor het legaliseren van selectieve terugplaatsing van embryo's..
Ja, dan ben je echt een slappe lul.
Ja, dan ben je echt een slappe lul.
Leed gaande...quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
En jij denkt hier oh-zo volwassen te zijn door daarboven te staan? M.i. is dit voorbeeld van de CU, deze houding, typerend voor alle vooroordelen die er ongeveer zijn. Geen millimeter willen wijken, het geen snars interesseren wat de praktijk is, alleen op een abstract niveau erover kunnen praten terwijl er onder hun ogen leed gaande is, en dat alles uit naam van God. Dat is zo schrijnend.
De CU in deze begrijpt gelukkig dat je van tijd tot tijd echt een grens moet trekken en dat je moet zien te voorkomen dat er een situatie ontstaat van het hek van de dam.
Op alle fronten vind ik Rutte een slappe lul. Alleen al dat altijd blije gezicht wanneer hij aan het preken is. Met zijn "hup, schouders eronder en hard werken" mentaliteit. Op zich een goed uitgangspunt natuurlijk, maar niet uit de mond van zo'n omhooggevallen kapitalist.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:08 schreef EchtGaaf het volgende:
En Rutte gaat de discussie heerlijk uit de weg, door geen percentage als grens te stellen voor het legaliseren van selectieve terugplaatsing van embryo's..
Ja, dan ben je echt een slappe lul.
Precies. Het is een akelig verwend ventje dat nooit een zuchtje tegenwind heeft gehad. Die verbeten grijns op zijn gezicht is werkelijk om van te braken....En dat hoofdschudden als aanwensel zo van "kom maar op" Wat een corpsbal, blegh.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Op alle fronten vind ik Rutte een slappe lul. Alleen al dat altijd blije gezicht wanneer hij aan het preken is. Met zijn "hup, schouders eronder en hard werken" mentaliteit. Op zich een goed uitgangspunt natuurlijk, maar niet uit de mond van zo'n omhooggevallen kapitalist.
En heeft het alleen over de zieligheid van de "hardwerkende Nederlander" en dan even vergeet hoe ze daarmee gepensioneerden en WAO-ers op hun tenen gaat staan.
Brrrrrrrr.
Heb je de NOVA uitzending gezien? Die vrouw beschrijft hoe het continu de angst is dat je borstkanker krijgt, telkens weer onderzoek, foto’s, elk knobbeltje, etc. En daarnaast dat de gevoeligheid voor eierstokkanker bij deze personen ook hoger ligt, wat nog weer moeilijker te detecteren is, en dat je weet dat je dit je kinderen kunt doorgeven, als ook de overlijdensgevallen in je directe omgeving door kanker. Jij en Klopkoek ontkennen dit misschien, ik snap niet goed waarom. Misschien dat het wel nodig is, gewoon ontkennen dat hiermee mensen geholpen kunnen worden.quote:
Dat is dus angstzaaierij, daar hebben ze m.i. geen enkel argument voor. Zijn ze nu verplicht om hierna in te stemmen met genetische manipulatie? Met selectie op uiterlijke kenmerken? Met geslachtsselectie? Nee. Vlokkentesten kunnen ook nog steeds, dus als het hek van de dam zou zijn, zou het dat al zijn geweest.quote:De CU in deze begrijpt gelukkig dat je van tijd tot tijd echt een grens moet trekken en dat je moet zien te voorkomen dat er een situatie ontstaat van het hek van de dam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Rutte heeft natuurlijk als ideaal een samenleving van gated communities, waarbij de gezondheidszorg voor 80% van de mensen onbetaalbaar is, alles is geprivatiseerd en je een tweedeling hebt tussen gekloonde übermenschen (wonend in Wassenaar) en domme paupers (wonend in Amsterdam-West).
Rutte is gewoon echt een eikel. Constant lopen roepen dat marktwerking de kosten van de gezondheidszorg zouden drukken en nu dat niet het geval is doodleuk zeggen 'nu is het prijskaartje tenminste zichtbaar voor de Burger'.
Rutte is gewoon echt een eikel. Constant lopen roepen dat marktwerking de kosten van de gezondheidszorg zouden drukken en nu dat niet het geval is doodleuk zeggen 'nu is het prijskaartje tenminste zichtbaar voor de Burger'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk. Voor je het weet heb je massa's abortussen voorkomen, en dan kan je niet meer zeiken over de slechte ethiek in NL.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:10 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Leed gaande...
De CU in deze begrijpt gelukkig dat je van tijd tot tijd echt een grens moet trekken en dat je moet zien te voorkomen dat er een situatie ontstaat van het hek van de dam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk, hoe nobel het ook is om die mensen te kunnne helpen, neemt niet weg dat je wel degelijk op een bedenkelijk pad begeeft. Hiermee instemmen is tegelijkertijd een precedent kweken. Een ontwikkeling die dan niet te stoppen valtquote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
[..]
Dat is dus angstzaaierij, daar hebben ze m.i. geen enkel argument voor. Zijn ze nu verplicht om hierna in te stemmen met genetische manipulatie? Met selectie op uiterlijke kenmerken? Met geslachtsselectie? Nee. Vlokkentesten kunnen ook nog steeds, dus als het hek van de dam zou zijn, zou het dat al zijn geweest.
Want als 60% voor borstkanker een pct zou zijn dat rechtvaardiging betekent voor de behandeling, wat is dan de volgende lagere grens?
50%? 40%? 30%?
Nou zeg het maar.
