quote:Waarom komen ze daar nu pas mee!? Deze discussie wordt steeds bij het EK of WK voetbal weer opgerakeld. En het EK begint over 3 week al, dus ze zijn er weer nogal laat mee.DEN HAAG - De SP en het CDA hebben donderdag een initiatiefwet ingediend die ervoor moet zorgen dat kaartjes voor concerten en sportevenementen niet meer tegen een woekerprijs mogen worden doorverkocht.
Dubieuze ticketbureaus zoals Ticket Unlimited doen niet anders dan kaartjes opkopen en met winst doorverkopen. Voor het WK in Duitsland bijv. werden kaartjes van 60 a 100 euro doorverkocht voor 500 a 1000 euro
En nou niet zeggen dat die prijzen "marktconform" zijn en dat het "gewoon marktwerking" is, want die ticketbureaus en handelaren creëren een schaarste die ze uitbuiten. Ze manipuleren de marktwerking puur in hun eigen voordeel en benadelen de echte fans.
Ik vind het een goed wetsvoorstel
zo snel mogelijk invoeren!Deze discussie is wel vaker gevoerd hier op fok, zie ook
speculeren met toegangskaartjes, triest..
f*ckers die kaartjes kopen om te verkopen...
concertkaartjes voor woekerprijzen
Ik hoop dat andere partijen zich snel achter dit voorstel scharen en dat dit soort oplichtingspraktijken snel tot het verleden behoort.
Particulier hou je het immers toch niet tegen.
Wat ik me wel afvraag: hoe willen ze dat met die sponsors oplossen?
Overal een prijsvraag voor uitschrijven zie ik ook niet als oplossing.
quote:Niet mee eens, neem nou het WK 2006 bijvoorbeeld. Toen had een Nederlands ticketbureau 10.000 kaartjes opgekocht. Het bedrijf vroeg 500 tot 2000 euro voor de kaartjes, terwijl ze normaal tussen de 60 en 100 euro kosten (bron).Op donderdag 22 mei 2008 11:40 schreef Monolith het volgende:
Wat mij betreft laten ze mensen die zo stom zijn veel geld te betalen voor een kaartje dat lekker doen. Het is niet een of ander grondwettelijk recht om naar bepaalde concerten of wedstrijden te kunnen voor een bepaalde prijs. Als de aanbieders er problemen mee hebben dat zorgen ze maar dat die kaartjes op naam dienen te worden besteld ofzo.
Ze gijzelen als het ware die kaartjes en vragen er losgeld voor (om het maar even dramatsich te stellen
). Dat vind ik niet normaal en daar mag best een wet tegen komen.En als je kaartjes alleen op naam kan bestellen, moet je dus ook identiteits controle bij de ingang hebben. Dat lijkt me ook niet echt praktisch bij een drukbezochte wedstrijd met duizenden toeschouwers, neemt nogal veel tijd in beslag.
quote:Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.Op donderdag 22 mei 2008 11:33 schreef ondeugend het volgende:
Het is een goed plan lijkt me, ben alleen bang dat het niet haalbaar is.
Particulier hou je het immers toch niet tegen.
quote:Studenten daarvoor inzetten. Laat gewoon 20 studenten in een uur in de rij staan en geef die daarvoor geld. Als je maximaal 5 kaarten mag bestellen heb je dan 100 kaarten tot je beschikking die je weer door kunt verkopen.Op donderdag 22 mei 2008 11:50 schreef Whatashockr het volgende:
Wat ik nou niet snap he: hoe komen die buro's aan zoveel kaarten als de max meestal op 4 of 6 per persoon staat?
quote:Dat lijkt me nu juist een vorm die lastig door de overheid te regelen is.Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.
quote:Dan verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door en verkoop je die door.Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.
Op papier dan.
Er moet gewoon een simpel systeem komen wat niet te veel mankracht kost om te checken.
quote:Goeie vraag, volgens mij kopen ze die van particulieren. Ik las net het volgende op nujij.nlOp donderdag 22 mei 2008 11:50 schreef Whatashockr het volgende:
Wat ik nou niet snap he: hoe komen die buro's aan zoveel kaarten als de max meestal op 4 of 6 per persoon staat?
quote:door Jan-Pieter
Ik heb zelf voor de kassa gelegen bij U2's Elevation tour. Er was daar een mannetje, die 6 kaartjes kocht voor (ik geloof) EUR 80 per stuk. Hij verkoopt ze door aan zo'n internetbedrijf voor EUR 160 per stuk. Hij was naar eigen zeggen geen U2 fan. Toch EUR 480 dikke winst. Het bedrijf doet er nog eens een flink percentage bovenop. En niet alleen bij U2, maar bij allerlei artiesten.
quote:en waarom zou een student uren in de kou staan om 5 kaartjes te kopen die hij daarna afstaat voor iets van 15eu per uur terwijl hij ze zelf voor het 10voudige kan verkopen?Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Studenten daarvoor inzetten. Laat gewoon 20 studenten in een uur in de rij staan en geef die daarvoor geld. Als je maximaal 5 kaarten mag bestellen heb je dan 100 kaarten tot je beschikking die je weer door kunt verkopen.
quote:Ach nee. Je zet hem voor 5 of 10% hoger en vervolgens gaan de biedingen in de mail verder. Dat zou allemaal zo makkelijk te omzeilen zijn. De ticketburo's zijn makkelijker aan te pakken. Maar onderhands zal je het niet in kunnen binden.Op donderdag 22 mei 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Stel bijvoorbeeld een 10 procent-regel in. Je mag een concertkaartje dan doorverkopen voor maximaal 10 procent meer dan de toegangsprijs. Wie op Marktplaats of elders kaartjes tegen hogere prijzen aanbiedt, is dan strafbaar. Simpel een kwestie van opsporen en vervolgen.
quote:Een goed wetsvoorstel is ook een uitvoerbaar wetsvoorstel. Ben benieuwd hoe dit verboden gaat worden.Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Ik vind het een goed wetsvoorstel
Het bedrijven van de handel an sich kun je niet verbieden; elk bedrijf koopt iets, doet er wat mee en verkoopt het voor meer geld door. Ook het eenvoudiger beschikbaar maken van de kaarten op een website die niet overbelast is, is een activiteit.
Het beperken v/d opslag gaat nergens over omdat er dan idd steeds maar doorverkocht wordt.
Misschien het verbieden van doorverkoop tegen een prijs die op 150% van het kaartje ligt? Dan zul je vervolgens wel weer zien dat je bij het kaartje een verplicht eenmalig lidmaatschap moet kopen ofzo.
Ik vind het nog niet echt een haalbaar wetsvoorstel.
quote:Lijkt me juist erg makkelijk. Wie een concertkaartje verkoopt voor meer dan 110 procent van de waarde die erop staat, is strafbaar bezig. Kost je kaartje 50 euro, dan mag je het voor maximaal 55 euro doorverkopen. Wil je het daarna doorverkopen aan een ander, dan blijft de prijs maximaal 55 euro. Vraag je 60 euro, dan ben je strafbaar.Op donderdag 22 mei 2008 12:07 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Dat lijkt me nu juist een vorm die lastig door de overheid te regelen is.
quote:Onderhands aanpakken is lastiger dan bovenhands, maar dat hoeft aan de strafbaarheid niks af te doen. Voorbeeld, ter vergelijking: Als een jongen van 19 verliefd wordt op een meisje van 15 en daar seks mee heeft, is hij feitelijk ook strafbaar. Wil niet meteen zeggen dat dat meisje dan meteen aangifte doet, maar ALS ze dat wil, kan dat.Op donderdag 22 mei 2008 12:14 schreef ondeugend het volgende:
Ach nee. Je zet hem voor 5 of 10% hoger en vervolgens gaan de biedingen in de mail verder. Dat zou allemaal zo makkelijk te omzeilen zijn. De ticketburo's zijn makkelijker aan te pakken. Maar onderhands zal je het niet in kunnen binden.
Wil jij via een onderhands biedingencircuit een woekerprijs betalen? Dan kies je daar willens en wetens voor en dan WEET je dus ook dat je te veel geld betaalt. Als verkopende partij moet je dan maar hopen dat de koper jou niet aanklaagt, want ALS hij dat wil, dan kan dat.
Vorig jaar november trad Herman Finkers in Groningen op, maar ik wist het helaas te laat pas. Nu hoorde ik dat hij a.s. september weer optreedt, maar het is alweer uitverkocht. Op marktplaats worden nu al kaartjes aangeboden en de aanbieder zet er doodleuk bij "bieden vanaf 70 euro".
Parasieten zijn het! Hufters!Stel dat het kaartje 50 euro kost en dat ze (in mijn voorbeeld) maximaal 55 euro mogen vragen omdat dat 110 procent van de prijs is, dan is dat dus de maximale prijs. Een eenmalig lidmaatschap afsluiten van bijvoorbeeld 25 euro? De consument kan dan zelf bepalen of hij zo gek is. Bovendien zou je kunnen eisen dat de aanbieder van dat lidmaatschap dan inzichtelijk maakt wat de geleverde dienst is. Dat is namelijk geen enkele.
Bij werchter probeert men de illegale verkoop wat in de dammen door maximaal 4 kaartjes per persoon te verkopen en deze dan op naam te zetten.
quote:Nogal krakemikkige bedrijfsvoering dus, als de core business al afhankelijk is van mazen in de wet..Op donderdag 22 mei 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
Vanochtend was een nogal arrogant klinkende woordvoerder van Tickets Unlimited op de radio te horen, met de opmerking dat ze de mazen in de wet wel zouden vinden.
quote:De geleverde dienst is dat je toetreed tot een club mensen die in staat worden gesteld om kaartjes te kopen. Je wordt dus in staat gesteld om kaartjes te kopen die je anders niet meer kunt kopen.Op donderdag 22 mei 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
Bovendien zou je kunnen eisen dat de aanbieder van dat lidmaatschap dan inzichtelijk maakt wat de geleverde dienst is. Dat is namelijk geen enkele.
quote:Voor zover ik kan nagaan is de oorspronkelijke verkoopprijs 25,95 per stuk. Dat betekent dus dat deze verkoper bijna het driedubbele vraagt. Eenvoudig strafbaar te stellen, lijkt me zo. Inmiddels heeft iemand trouwens al 85 euro geboden.Op donderdag 22 mei 2008 12:35 schreef BdR het volgende:
Het moet inderdaad nog blijken hoe effectief de wet in de praktijk is.. maar iets is beter dan niets.
Vorig jaar november trad Herman Finkers in Groningen op, maar ik wist het helaas te laat pas. Nu hoorde ik dat hij a.s. september weer optreedt, maar het is alweer uitverkocht. Op marktplaats worden nu al kaartjes aangeboden en de aanbieder zet er doodleuk bij "bieden vanaf 70 euro".
quote:Rammelt nogal, die argumentatie. Iedere Nederlander is in staat om kaartjes te kopen. Straks moet ik ook nog lid worden van een club die mij in staat stelt om over straat te lopen of een supermarkt te bezoeken. En of je die kaartjes anders niet meer kunt kopen, valt te betwisten. Het is best denkbaar dat er nog aanbieders zijn die door omstandigheden niet naar een concert kunnen en daarom het kaartje te koop aanbieden, tegen maximaal 110 procent van de prijs...Op donderdag 22 mei 2008 12:47 schreef FJD het volgende:
De geleverde dienst is dat je toetreed tot een club mensen die in staat worden gesteld om kaartjes te kopen. Je wordt dus in staat gesteld om kaartjes te kopen die je anders niet meer kunt kopen.
quote:Je hoeft geen lid te worden hoor. Maar goed, dan moet je 's ochtends vroeg voor de deur gaan liggen of maar hopen dat je door de trage websites van de ticketbureaus komt. Dan moet je misschien zelfs een vrije dag nemen.Op donderdag 22 mei 2008 12:52 schreef Elfletterig het volgende:
Rammelt nogal, die argumentatie.
Als je wel lid wordt dan betaal je weliswaar extra maar je kunt tot kort van tevoren nog een kaartje kopen en de afhandeling is minder frustrerend.
Dus je betaalt 110% van het kaartje als extra service kosten zoals het versturen en het afhandelen van de betaling en vervolgens betaal je 35,- extra voor een maand lidmaatschap (wat overigens na een maand vanzelf stopt, dat dan weer wel).
quote:Zoals je het nu schets is het erg makkelijk. Ik vraag me af of, en in welke mate, de overheid zich hiermee dient te bemoeien. Om een wet aan te nemen die alleen voor concertkaartjes geld lijkt me vrij complex en ook geen structurele oplossing omdat het hiermee meer in de illigaliteit getrokken gaat worden. Nu is deze verkoop nog redelijk zichtbaar.Op donderdag 22 mei 2008 12:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Lijkt me juist erg makkelijk. Wie een concertkaartje verkoopt voor meer dan 110 procent van de waarde die erop staat, is strafbaar bezig. Kost je kaartje 50 euro, dan mag je het voor maximaal 55 euro doorverkopen. Wil je het daarna doorverkopen aan een ander, dan blijft de prijs maximaal 55 euro. Vraag je 60 euro, dan ben je strafbaar.
Daarnaast is het geen nieuw probleem het bestaat al jaren, alleen vroeger ging met gewoon op goed geluk naar het concert toe om daar nog kaartjes te scoren voor woekerprijzen.
quote:Omdat je meestal niet uren in de kou komt te staan en omdat het goed verdiend zonder dat er een risico bestaat dat je de kaarten niet doorverkoopt. Als je de marges ziet dan weet je ook ongeveer wat ze een student kunnen bieden en dat is niet mis volgens mij.Op donderdag 22 mei 2008 12:11 schreef zquing het volgende:
[..]
en waarom zou een student uren in de kou staan om 5 kaartjes te kopen die hij daarna afstaat voor iets van 15eu per uur terwijl hij ze zelf voor het 10voudige kan verkopen?
quote:Als ik op de website van de oosterpoort kijk zijn er voor alle 3 de dagen nog 4e klasse kaarten te koop wat zeur je nu dat het uitverkocht is, zelf zoeken en op tijd erbij zijn is ook voor sommige mensen te moeilijk.Op donderdag 22 mei 2008 12:35 schreef BdR het volgende:
Nu hoorde ik dat hij a.s. september weer optreedt, maar het is alweer uitverkocht.
Parasieten zijn het! Hufters!
http://20082009.de-oosterpoort.nl/fs_detail.asp?id=41122
quote:Mwoah, daar is belastingconsultancy toch ook op gebaseerd?Op donderdag 22 mei 2008 12:44 schreef BdR het volgende:
[..]
Nogal krakemikkige bedrijfsvoering dus, als de core business al afhankelijk is van mazen in de wet..
quote:Door de mazen van de wet glippen is precies hetzelfde als binnen de wet opereren dus wat dat betreftOp donderdag 22 mei 2008 13:08 schreef Monolith het volgende:
Mwoah, daar is belastingconsultancy toch ook op gebaseerd?
quote:Wat doet dat af aan wat ik zeg? Je MOET niet naar een concert of wedstrijd noch is het een of ander wettelijk recht om voor een bepaalde prijs ergens heen te kunnen. Waarom moet dit wel verboden worden, maar mag bijvoorbeeld een "bekende artiest" wel 10x zoveel vragen voor een kaartje als een "onbekende" artiest. Laat zo'n bedrijf lekker met die 10.000 kaartjes zitten en kijk hoe snel het afgelopen is met de woekerprijzen.Op donderdag 22 mei 2008 11:55 schreef BdR het volgende:
[..]
Niet mee eens, neem nou het WK 2006 bijvoorbeeld. Toen had een Nederlands ticketbureau 10.000 kaartjes opgekocht. Het bedrijf vroeg 500 tot 2000 euro voor de kaartjes, terwijl ze normaal tussen de 60 en 100 euro kosten (bron).
quote:Dat zal bij voetbalwedstrijden iets lastiger gaan inderdaad, maar zeker bij schouwburgvoorstellingen is dat prima te doen. Ook bij veel concerten gaat het hooguit om een paar duizend man. De vertraging zal daar niet veel groter zijn dan door bijvoorbeeld e-tickets die ingescand moeten worden.En als je kaartjes alleen op naam kan bestellen, moet je dus ook identiteits controle bij de ingang hebben. Dat lijkt me ook niet echt praktisch bij een drukbezochte wedstrijd met duizenden toeschouwers, neemt nogal veel tijd in beslag.
Dan die servicekosten maar wat omhoog.
quote:Die hoeven helemaal niet omhoog. Momenteel wordt er 4,15 gevangen voor het uitprinten van een kaartje. Daarvoor kunnen ze best een ID-controle erbij doen.Op donderdag 22 mei 2008 13:13 schreef DroogDok het volgende:
Kaarten op naam lijkt me de enige juiste oplossing, dit strikt handhaven, dus meer capaciteit voor controle.
Dan die servicekosten maar wat omhoog.
quote:Zelfs in de Schouwburg catalogus van 2008/2009 (net 2 dagen geleden ontvangen) stond zelfs al gedrukt dat het uitverkocht was.Op donderdag 22 mei 2008 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als ik op de website van de oosterpoort kijk zijn er voor alle 3 de dagen nog 4e klasse kaarten te koop wat zeur je nu dat het uitverkocht is, zelf zoeken en op tijd erbij zijn is ook voor sommige mensen te moeilijk.
http://20082009.de-oosterpoort.nl/fs_detail.asp?id=41122
En die 4e klasse kaarten zijn zogenaamde "luisterplaatsen", bekijk de stadsschouwburg plattegrond eens..
quote:Ach, als het helpt om de kaartjes uit handen van ticketbedrijven te houden wil ik best wat meer betalen hoor.Op donderdag 22 mei 2008 13:17 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Die hoeven helemaal niet omhoog. Momenteel wordt er 4,15 gevangen voor het uitprinten van een kaartje. Daarvoor kunnen ze best een ID-controle erbij doen.
quote:Hup hup snel naar de webstie voor dag 3 zijn ook nog 3e klasse kaarten te koop.Op donderdag 22 mei 2008 13:19 schreef BdR het volgende:
[..]
Zelfs in de Schouwburg catalogus van 2008/2009 (net 2 dagen geleden ontvangen) stond zelfs al gedrukt dat het uitverkocht was.
En die 4e klasse kaarten zijn zogenaamde "luisterplaatsen", bekijk de stadsschouwburg plattegrond eens..
Verder zal het optreden van finkers ook wel al in de catalogus van 2007/2008 gestaan hebben.
Bij veel optredens is het vaak gewoon een kwestie van geod in de gaten houden. Voordat de mainstream ontdekt dat er een voorverkoop van iets populairs begonnen is. Ook is het bij schouwburgen vaak nog eens zo dat mensen met abbonomenten voorrang bij voorverkoop krijgen.
quote:Je vergeet alleen dat de schaarste aan WK en EK kaarten gecreeerd wordt door FIFA of UEFA, die meer dan de helft van de kaarten weg geven aan relaties en sponsoren.Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Kaartverkoop tegen woekerprijs verbieden via wet
[..]
Waarom komen ze daar nu pas mee!? Deze discussie wordt steeds bij het EK of WK voetbal weer opgerakeld. En het EK begint over 3 week al, dus ze zijn er weer nogal laat mee.
Dubieuze ticketbureaus zoals Ticket Unlimited doen niet anders dan kaartjes opkopen en met winst doorverkopen. Voor het WK in Duitsland bijv. werden kaartjes van 60 a 100 euro doorverkocht voor 500 a 1000 euro
En nou niet zeggen dat die prijzen "marktconform" zijn en dat het "gewoon marktwerking" is, want die ticketbureaus en handelaren creëren een schaarste die ze uitbuiten. Ze manipuleren de marktwerking puur in hun eigen voordeel en benadelen de echte fans.
Ik vind het een goed wetsvoorstel
Daar komen ook veel kaarten van op de zwarte markt terecht.
Dus laat die twee commerciele gedrochten aub hun bek houden en in de spiegel kijken.
Gaan ze dan ook nachtwinkels verbieden cola en bier tegen een te hoge prijs te verkopen? Je wordt niet gedwongen om een concertkaartje te kopen
En als je er gewoon op tijd bij bent kan je altijd een concertkaartje halen van je favoriete band/ zanger of wat dan ook.Laat ze zich druk gaan maken om de benzineprijs.
quote:En om de inflatie in Thailand!Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Sadness....
Gaan ze dan ook nachtwinkels verbieden cola en bier tegen een te hoge prijs te verkopen? Je wordt niet gedwongen om een concertkaartje te kopen
Laat ze zich druk gaan maken om de benzineprijs.
quote:Amen! Hetzelfde geld voor Duncan Junk van ID&T en zijn maffia. Altijd zo'n grote bek over de zwarte markt, maar toevallig zijn wel alle VIP/ Rang 1 kaarten uitverkocht als de concertkaarten in de verkoop gaanOp donderdag 22 mei 2008 16:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Je vergeet alleen dat de schaarste aan WK en EK kaarten gecreeerd wordt door FIFA of UEFA, die meer dan de helft van de kaarten weg geven aan relaties en sponsoren.
Daar komen ook veel kaarten van op de zwarte markt terecht.
Dus laat die twee commerciele gedrochten aub hun bek houden en in de spiegel kijken.
quote:Slecht argument. Nachtwinkels creëren geen kunstmatige schaarste door reguliere supermarkten leeg te kopen. Ook leveren ze een duidelijke aanvullende dienst, namelijk dat je er terecht kunt op ongebruikelijke tijdstippen, wanneer supermarkten gesloten zijn. Het is dus aanvullende service. En aangezien werk in de avond- en nachturen vaak duurder wordt betaald EN aangezien het vaak kleine winkeltjes zijn met dus relatief hoge vaste lasten, is het heel begrijpelijk dat het prijsniveau daar wat hoger ligt. Zoiets is niet te vergelijken met die bureau die tickets opkopen om ze duurder te verkopen. Die creëren een kunstmatige schaarste en leveren niet één aanwijsbare dienst. Je opmerking over de benzineprijs doet niets af aan de onwenselijkheid van dit soort praktijken.Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Gaan ze dan ook nachtwinkels verbieden cola en bier tegen een te hoge prijs te verkopen? Je wordt niet gedwongen om een concertkaartje te kopen
Daarnaast is dat natuurlijk ook een non-discussie. Als je de toegevoegde waarde niet ziet dan hoef je niet te betalen.
Je verhaal over schaarste snijdt meer hout alleen moet je daar de kanttekening bij plaatsen dat de invloed misschien wel helemaal niet zo groot is. Hoeveel kaarten zouden ze kopen? 100? op de 40.000 die in een beetje stadion passen? Als er dan veel van dat soort bureaus zijn dan pakken ze misschien 2% van de kaarten.
quote:Creëeren muziekzenders ook schaarste door bewust het aantal 'bekende artiesten' waar dik voor betaald moet worden laag te houden?Op donderdag 22 mei 2008 16:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Slecht argument. Nachtwinkels creëren geen kunstmatige schaarste door reguliere supermarkten leeg te kopen. Ook leveren ze een duidelijke aanvullende dienst, namelijk dat je er terecht kunt op ongebruikelijke tijdstippen, wanneer supermarkten gesloten zijn. Het is dus aanvullende service. En aangezien werk in de avond- en nachturen vaak duurder wordt betaald EN aangezien het vaak kleine winkeltjes zijn met dus relatief hoge vaste lasten, is het heel begrijpelijk dat het prijsniveau daar wat hoger ligt. Zoiets is niet te vergelijken met die bureau die tickets opkopen om ze duurder te verkopen. Die creëren een kunstmatige schaarste en leveren niet één aanwijsbare dienst. Je opmerking over de benzineprijs doet niets af aan de onwenselijkheid van dit soort praktijken.
? Dit geloof je zelf?quote:Nee, je kan toch ook een cd'tje kopen?Op donderdag 22 mei 2008 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Creëeren muziekzenders ook schaarste door bewust het aantal 'bekende artiesten' waar dik voor betaald moet worden laag te houden?
quote:Wat een heerlijk uitzendingvullend en spannend onderwerp.
Het is altijd goed voor de kijkcijfers en het blijft leuk
en spraakmakend.
Eens in de zoveel tijd duikt dit onderwerp weer op (zo om de 6 maanden) en telkens
is het weer een andere partij in Medialand die zijn uitzending er spannend mee maakt en de kijkcijfers omhoog krikt.
Waar ik me over verbaas is dat ze altijd zeuren over prijzen van
al dan niet uitverkochte evenementen.En wat hoor je dan: "ze vragen 2 keer de oorspronkelijke prijs!!!!". En andere medelijdenwekende verhalen.
Mag ik dan als eerste vragen wat daar mis mee is, in een kapitalistische vrijemarkteconomie waarin we leven, het is immers kwestie van vraag en aanbod. Onder het principe van vraag en aanbod in een vrijemarkteconomie valt ook het verkopen van een toegangskaartje.
Wat is er dan fout aan? Niemand dwingt een koper om een bepaald bedrag uit te geven, het blijft ieders eigen vrije keuze. Als men dan bereid is dat soort bedragen uit te geven dan moet
men dit zelf weten. Als men dan bij een dergelijke aankoop ook nog eens een prijsvergelijking nalaat, kan er achteraf geklaagd worden, maar men heeft dit toch echt zelf in eigen hand. Waarom gaan mensen niet bij zichzelf te rade met de vraag: "wat heb
ik fout gedaan?"
Als je op vakantie wil kan bij de ene reisboer de prijs voor dezelfde reis veel hoger zijn dan bij een concurrent. Zolang ze je geen laagste prijsgarantie hebben gegeven kan je achteraf
zeuren wat je wilt, maar ze hebben niks fouts gedaan en er is op geen enkele wijze sprake van oplichting.
Waarom wordt er niet gezeurd over het feit dat precies dezelfde stoel op een KLM-vlucht op hetzelfde moment via verschillende kanalen voor zeer uiteenlopende tarieven wordt aangeboden. En soms is dat verschil echt meer dan dubbele (persoonlijke ervaring).
Waarom zeurt men nooit dat op stations, in de door de NS beheerde zaken zoals de Kiosk, ¤1,90 of ¤2,- voor een flesje Spa blauw wordt gevraagd, terwijl de inkoopprijs voor hun rond ¤0,22 zit. Met andere woorden vraagt men 9 keer (woekerprijs)zoveel dan de oorspronkelijke prijs. En het leukste is dat je hetzelfde product om de hoek bij een supermarkt voor ¤ 0,50 kunt halen. Vind ik het te duur dan laat ik het dus ook gewoon staan en ga ik er niet tot in de eeuwigheid over zeuren. En het betreffende water merk zal dan zeker ook de laatste zijn die aanmerkingen heeft over de prijsbepalingen van de Nederlandse Spoorwegen.
Het is veel geld voor iets wat je voor veel minder kunt kopen en zelfs in iets andere kwaliteit helemaal gratis kunt krijgen. Er is blijkbaar vraag naar, dus werkt dit zich door bij de totstandkoming van de prijs. Sterker nog, er zijn mensen die dat ervoor willen betalen. Hierbij gaat het om dezelfde vrijemarkteconomie als bij de verkoop kaarten, met het verschil dat dit geen spannende martiaal voor de media. Maar beiden heten ondernemerschap.
Nogmaals; niemand heeft mij ooit onder bedreiging gedwongen om een kaartje voor een hogere prijs te kopen. Als ik dat doe, dan doe ik dat uit vrije wil en met vol verstand. Ik mag toch zelf bepalen waar ik mijn geld aan uit wil geven (of dat nou sigaretten zijn of een
kaartje). Tenslotte is een concert geen eerste/ primaire levensbehoefte, maar slechts een luxe. Dus als ik geen geld heb hoef ik er niet heen, en zal ik het echt wel overleven als ik er niet heen ben geweest.
quote:Waarom komt men nooit met de essentiële vraag hoe het kan dat Amerikaanse bedrijven Live Nation (voorheen Clear Channel Entertaiment) en Ticketmaster op een ondoorzichtige manier een wereldwijd monopolie hebben gevormd zonder dat enige kartelwaakhond een stokje voor gestoken heeft. Hier is de politiek mede schuldig aan.
Ik denk dat het tijd wordt dat de EU de Monopoliepositie van Live Nation en Ticketmaster aanpakt. Deze twee bedrijven zijn in rap tempo bezig om hun imperium uit te breiden en een monopoliepositie te creëren in de ONDOORZICHTIGE EVENEMENTENMARKT. Zij hebben zo ook Mojo concerts en Ticketservice Nederland overgenomen. Het is al zo erg dat vandaag de dag geen grote act (optreden/artiest) meer een concert kan geven buiten hen om.
Je kunt ook als kleinere organisator geen acts boeken buiten hen om. Mocht het je toch lukken om buiten hun om een act te boeken dan zetten zij de locatie (zaal, stadion, etc.) onder druk om aan jou geen locatie te verhuren. Doen zij dit wel, lopen ze het risico om voor komende tien jaar geen concerten meer te krijgen op hun locatie, dus weinig die dat zullen doen. Want ze weten allemaal dat ze buiten Mojo (Live Nation) om geen concerten kunnen krijgen op hun locatie.
Is dit crimineel gedrag of niet?
Het gaat echter veel verder.
Live Nation heeft namelijk met zijn monopoliepositie de prijzen voor concerten in heel Noord Europa absurd duur gemaakt. Door de door hun verworven wereldwijde monopolie drijven zij ook de prijzen kunstmatig op. Je kon 10 jaar geleden voor 50,- / 60,- gulden (¤22,50 / ¤27,-) naar een concert van Stones formaat.
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een kaartje voor een concert van Madonna in 2001 in Berlijn 87,- Duitse Mark (~41,- euro) voor een staanplaats koste en waarom het amper drie jaar later in 2004 een concert van dezelfde dame maar liefst 81,- euro (~165,-Duitse Mark) moet kosten voor een staanplaats in Arnhem? Dat is verdubbeling van de prijs binnen drie jaar. 2 jaar later in 2006 kwam Madonna nog eens naar Nederland en dit keer koste een staanplaats maar liefst 100,- euro (~207,- Duitse Mark). Weer eens een flinke prijsstijging binnen geringe tijd.
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van UB 40 in 2003 in Ahoy Rotterdam 37,20 euro kostte en waarom amper twee jaar later anno 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde band op de zelfde locatie maar liefst 46,05
euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 8,85 euro, in percentages uitgedrukt is dit maar liefst een prijsstijging van 24% binnen amper twee jaar.
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van Bon Jovi in 2003 in de Amsterdam Arena 44,65 euro kostte en waarom amper twee jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde artiest in Nijmegen maar liefst 58,20 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 13,55 euro, in percentages
uitgedrukt is dit maar liefst een prijsstijging van over de 30% binnen amper twee jaar.
quote:Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van de Nederlandse formatie Kane in 2002 in de Amsterdamse Heineken Music Hall rond de 28,- euro kostte en waarom amper drie jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde band in Ahoy Rotterdam maar liefst 41,55 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 13,55 euro, in percentages uitgedrukt is maar liefst een prijsstijging van over de 48% binnen amper drie jaar. Het gaat maar om een Nederlandse formatie die toch prijs technisch makkelijker in de hand te houden moet zijn!
EN ZO ZIJN ER NOG VEEL MEER VOORBEELDEN, MAAR IK MAG NATUURLIJK DE KLAP OP DE VUURPIJL NIET WEGLATEN:
Kan iemand mij vertellen hoe het kan dat een staanplaats kaartje voor een concert van de Rolling Stones in 2003 in Amsterdam Arena 69,90 euro kostte en waarom amper twee jaar later in 2005 een staanplaats kaartje voor een concert van dezelfde formatie op dezelfde locatie maar liefst 107 euro moet kosten? Een stijging van maar liefst bijna 40 euro.
Naar mijn weten zijn de lonen in Nederland afgelopen paar jaar amper gestegen, dus hoger arbeidskosten kan dus geen reden zijn voor een absurde prijsstijging van maar liefst 53%.
Vergeet niet dat ook de zitplaatsen met soortgelijke bedragen gestegen zijn. Een simpele berekening laat zien dat Mojo/Live Nation slechts met een concert van de Rolling Stones al voor 2 miljoen euro meer de fans uitbuitte dan bij een concert 2/3 jaar eerder.
50.000 (kaartjes) x 40,- euro (meer) = 2.000.000,- euro per show meer.
En bij twee concerten worden de fans dus maar liefst voor 4 miljoen
euro meer uitgebuit dan wat drie jaar eerder gebeurde.
2.000.000,- euro (per show) x 2 (aantal shows) = 4.000.000,- euro.
Hier worden fans in een klap, met slechts een show, meer uitgebuit dan de, door Mojo /Live Nation zwartgemaakte, ticketbureautjes samen in de komende 10 jaar bij elkaar kunnen verdienen.
Ze komen natuurlijk als ideale dader uit voor Mojo/Live Nation. Hoe meer aandacht Live Nation op hun weet te richten des te makkelijker en langer Live Nation zelf door kan gaan met grootschalig uitbuiten van de fans.
Mojo/Live Nation weet natuurlijk als geen ander dat de beste verdediging de aanval is, dus kunnen de ticketbureaus op het beschuldigende vingertje blijven rekenen. "Het is hun schuld" is inmiddels de vaste slogan geworden van Mojo/Live Nation.
quote:En al helemaal komisch zijn de kamerleden die weg zijn van makkelijk te scoren onderwerpen. In plaats van zich zo druk te maken over het geld, dat verdiend en weer
besteed wordt in de Nederlandse vrijemarkteconomie, kunnen zij zich misschien eens druk maken over belangrijkere zaken. Neem de monopoliepositie van de Live Nation en Ticketmaster waaruit miljoenen euro's uit de Europese economie wegvloeien naar de Amerikaanse economie. Live Nation is door overnames inmiddels moederbedrijf van het
grootste gedeelte van de Europese concertorganisaties. Er mag geen cent verdiend worden buiten hun om. Ditzelfde geldt voor Ticketmaster die via ongecontroleerde overnames
inmiddels moederbedrijf van het grootste gedeelte van de Europese ticketsystemen is geworden.
De politiek is medeschuldig aan het bovenstaande, door Live Nation en Ticketmaster in dergelijke posities te laten komen in Europa. Vooral door nog steeds te verzuimen dit als volksvertegenwoordigers aan te kaarten, in plaats van zich voor het karretje van boven genoemde bedrijven te laten spannen.
Mag ik de mensen in de Politiek hierbij openlijk volgende vraag stellen; Waarom hebben jullie het in 2003 verzuimd/nagelaten om publiekelijk te protesteren tegen het feit dat Mojo/Live Nation de leden van de tweede kamer een concertkaartje aanbod voor een concert van de Rolling Stones in dat jaar (ongeacht of je er dan ook gebruik van hebt gemaakt of niet)? Naast het feit dat het gewoon een vorm van omkoping is, waarom hebben jullie toen der tijd niet geklaagd over het feit dat die kaarten aan de fans toebehoorden die in de rij hadden gestaan en naast het net hadden gevist, en waarom eisten ze niet dat deze als nog naar die fans moesten.
Ik denk dat bovenstaande voor zich spreekt. En dat ik er geen verdere feiten bij hoef te halen (zoals; het opzettelijk om zeep helpen van Dynamo en Pinkpop puur uit financieel gewin, om vervolgens festivals in het leven te roepen die 100% in eigen beheer zijn) om duidelijk te maken waar Live Nation op uit is
quote:Het belangrijkste in het artikel is dan ook het einde:Op donderdag 22 mei 2008 11:33 schreef ondeugend het volgende:
Het is een goed plan lijkt me, ben alleen bang dat het niet haalbaar is.
Particulier hou je het immers toch niet tegen.
quote:Het wordt natuurlijk erg onaantrekkelijk om kaarten te verkopen als je weet dat er een aardige kans is dat je de helft van je inkomsten uiteindelijk weer moet terugbetalen (en daarbij met een beetje pech ook de kosten van een rechtszaak). Particulieren zullen dat risico liever niet nemen.Wie toch een kaartje aanbiedt tegen een woekerprijs kan in het voorstel van het CDA en de SP een boete krijgen van de Consumentenautoriteit. Ook kan de koper het te veel betaalde geld terugeisen, desnoods via de rechter.
FIOD flink er boven op, dat levert weer inkomsten op voor Den Haag die ze dan niet meer niet uit mijn beurs hoeven te roven.
quote:Elk kaartje dat wordt gekocht zonder de intentie om daadwerkelijk dat concert te bezoeken, draagt bij aan kunstmatige schaarste. En wat het hele betoog over Live Nation en gestegen concertprijzen betreft: de consument is er zelf bij en kan er ook voor kiezen om niet te gaan. Bij die Ticketbureaus worden consumenten echter vakkundig om de tuin geleid. Typ "kaartje + naam artiest" op sites als Google en je wordt overspoeld met de malafide ticketbureaus.Op donderdag 22 mei 2008 17:08 schreef tongytongylickylicky het volgende:
@ Elfletterig : Schaarste door ticketbureaus
quote:Ik was al bang dat jij hier ook tevoorschijn zou komen. Heb je nou nog steeds geen echte baan gezocht en is illegale ticketverkoop nog steeds je enige bron van inkomsten?Op donderdag 22 mei 2008 16:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Sadness....
En fuck off met je marktwerking. Dit is gewoon geld verdienen aan andermans werk. Als ik een bedrag neertel van een concert moet dat geld ook naar de artiest+organisatie (service kosten zijn overigens bijna net zo debiel
) gaan, en niet dat de helft naar een of andere knurft gaat die z'n school niet afgemaakt heeft en dus maar op andere manieren z'n centjes moet verdienen.quote:We zien het allemaal en we weten precies wat wel en niet kan maar toch is het tot nu toe nog niemand gelukt om een waterproof wetsvoorstel te onderbouwen in dit topic...Op donderdag 22 mei 2008 18:17 schreef Elfletterig het volgende:
Bij die Ticketbureaus worden consumenten echter vakkundig om de tuin geleid. Typ "kaartje + naam artiest" op sites als Google en je wordt overspoeld met de malafide ticketbureaus.
Nu zal ik niet zeggen dat de gemiddelde FOK!ker het IQ van een politicus heeft, alhoewel de huidige lichting politici goed z'n best doet om die kloof te dichten, maar het maakt wel duidelijk dat het erg moeilijk is om iets wettelijk goed dicht te timmeren.
ookzo voor Kid rock (voorverkoop begint 30-08 pas a 37¤. nu al te koop voor 60 euro??
Beide concerten zijn de enigste in Nederland dus bij voorbaat maar beperkt aantal kaarten. Ik kan er niet bij dat hier op welke wijze dan ook een verbod op gezet kan worden dat bedrijven met opzet druk bezochte (uitverkochte) concerten kaarten uit de markt halen om deze duurder door te verkopen.
Daarnaast is inderdaad de monopolie positie van Mojo/ live nation ook een factor die de prijzen opdrijft.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van vrij markt mechanisme, vraag - aanbod, maar er moet wel een controle mechanisme zijn die ook bij overtredingen kan/mag optreden.
quote:En andere mensen noemen dat oplichting.Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik concertkaarten haal voor een concert waarvan ik weet dat het uitverkocht zal raken. Dan haal ik ook altijd het maximale aantal en degene die ik over heb verkoop ik met een beetje winst zodat ik mijn kaartjes eruit heb. kapitalisme noem ik dat.
Ben benieuwd of er ooit wat aan gedaan zal worden. De laatste jaren is er om de zoveel tijd is er wel weer een partij die een wetsvoorstel doet.
quote:Mojo doet er wel wat aan het om tegen te gaan. Laatst hebben ze bij Lowlands vlak voor het festival extra kaarten op de markt gedaan in de hoop dat mensen die op het laatst besluiten eerder naar Mojo gaan dan via de zwarthandel.Op woensdag 27 augustus 2008 20:21 schreef Kopdans het volgende:
op 19 November komt Little Richard naar 013 a 42¤ (voorverkoop begint pas op 6-9) en nu staan er bij ticketverkopers de kaarten te koop vanaf 55 euro MET TICKETGARANTIE??
ookzo voor Kid rock (voorverkoop begint 30-08 pas a 37¤. nu al te koop voor 60 euro??
Beide concerten zijn de enigste in Nederland dus bij voorbaat maar beperkt aantal kaarten. Ik kan er niet bij dat hier op welke wijze dan ook een verbod op gezet kan worden dat bedrijven met opzet druk bezochte (uitverkochte) concerten kaarten uit de markt halen om deze duurder door te verkopen.
Daarnaast is inderdaad de monopolie positie van Mojo/ live nation ook een factor die de prijzen opdrijft.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voorstander van vrij markt mechanisme, vraag - aanbod, maar er moet wel een controle mechanisme zijn die ook bij overtredingen kan/mag optreden.
Daarnaast is Mojo al jarenlang bezig om via de politiek wetgeving te regelen, maar dat wil niet echt lukken.
Volgens mij is het goed mogelijk om doorverkoop met winst aan te pakken. Niet alleen Mojo maar ook andere organisatoren zetten op de kaarten duidelijk dat doorverkoop met winst niet mag. Ik denk dat zoiets ook wel in een wet vertaald kan worden.
quote:Zaak van vraag en aanbod lijkt me het. Simpel economisch principe.Op woensdag 27 augustus 2008 21:44 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En andere mensen noemen dat oplichting.
quote:In deze maatschappij is het niet alleen economie dat telt. Ook andere zaken. Normaal verstand, vriendschappelijk met elkaar omgaan, elkaar niet afzetten etc.Op woensdag 27 augustus 2008 21:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zaak van vraag en aanbod lijkt me het. Simpel economisch principe.
Sommige mensen snappen dat soort dingen niet helaas.
quote:Wat als ik het wel makkelijk vind dat ik zeker weet dat ik kaartjes voor een concert heb zonder dat ik daarvoor continue moet F5en of voor in de rij moet staan en als ik daar graag een meerprijs voor betaal?Op woensdag 27 augustus 2008 21:44 schreef Houtworm het volgende:
Ben benieuwd of er ooit wat aan gedaan zal worden. De laatste jaren is er om de zoveel tijd is er wel weer een partij die een wetsvoorstel doet.
Wie z'n mening moeten we dan volgen? Los daarvan is er nog niemand geweest in dit topic die een regel kon verzinnen die dit soort zaken voortaan onmogelijk maakt. Er zijn zoveel mazen en die mazen zijn niet te dichten. Wat te denken bv. van het principe dat het kaartje voor kostprijs weggaat maar daar wel een eenmalig, een daags lidmaatschap bij hoort? Of verplicht een programmaboekje a 40,- er bij moet kopen. Dat soort dingen zijn niet te dichten en daarom is een wetsvoorstel al direct kansloos. Als een verbod niet te handhaven is dan moet je het ook niet willen opleggen.
quote:Egoïsme, bedoel je.
En zorg voor een goedkope annuleringsverzekering voor als je niet kan op het laatste moment.
quote:Die sms-tickets zijn er in beperkte mate al. Althans vorig jaar Lowlands kon het, was er zelfs een aparte ingang voor mensen met zo'n ticket. Die ingang was wel erg rustig, dus er zijn nog niet veel mensen die er gebruik van maken.Op woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Maak de tickets gewoon SMS-tickets zoals je ze nu ook voor vliegtickets en treintickets hebt, die zijn niet of zeer moeilijk overdraagbaar. Het probleem zit hem in het overdraagbare van de fysieke papiertjes die je toegang verschaffen. Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.
En zorg voor een goedkope annuleringsverzekering voor als je niet kan op het laatste moment.
Het zal vanzelf wel meer gebruikt worden als er sowieso meer betaald gaat worden met de mobiele telefoon.
quote:Jij denkt dat zwarthandelaren lidmaatschappen en programma boekjes gaan verkopen? lijkt me sterk. Ik zie geen reden om het helemaal niet te proberen zo'n wet in te voeren.Op woensdag 27 augustus 2008 22:11 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat als ik het wel makkelijk vind dat ik zeker weet dat ik kaartjes voor een concert heb zonder dat ik daarvoor continue moet F5en of voor in de rij moet staan en als ik daar graag een meerprijs voor betaal?
Wie z'n mening moeten we dan volgen? Los daarvan is er nog niemand geweest in dit topic die een regel kon verzinnen die dit soort zaken voortaan onmogelijk maakt. Er zijn zoveel mazen en die mazen zijn niet te dichten. Wat te denken bv. van het principe dat het kaartje voor kostprijs weggaat maar daar wel een eenmalig, een daags lidmaatschap bij hoort? Of verplicht een programmaboekje a 40,- er bij moet kopen. Dat soort dingen zijn niet te dichten en daarom is een wetsvoorstel al direct kansloos. Als een verbod niet te handhaven is dan moet je het ook niet willen opleggen.
Als de zwart handel goed aangepakt wordt is die rij waar jij nu in moet staan ook een stuk korter en hoef je ook niet zo lang te F5'en. Er worden nu gewoon kaartjes weggekaapt voor mensen die wel de moeite nemen om in de rij te staan.
Dat jij het prettiger vind om je af te laten zetten, prima. Maar zoals bij alle regels en wetten zijn er voor en tegenstanders van.
quote:SMS tickets? Dat principe ken ik niet.Op woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Maak de tickets gewoon SMS-tickets zoals je ze nu ook voor vliegtickets en treintickets hebt, die zijn niet of zeer moeilijk overdraagbaar. Het probleem zit hem in het overdraagbare van de fysieke papiertjes die je toegang verschaffen. Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.
En zorg voor een goedkope annuleringsverzekering voor als je niet kan op het laatste moment.
Wat volgens mij ook al een simpele zet kan zijn om de eerste dag van de voorverkoop maximaal twee kaartjes te verkopen. De mensen die echt willen gaan zorgen wel dat ze met meerdere in de rij staan en de zwarthandelaren moeten meer moeite doen om kaartjes te krijgen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_ticket
Voor vliegreizen is het standaard, zo moeilijk moet het niet zijn om het te converteren naar een concertkaartje.
quote:Het grootste probleem ligt bij bedrijven die dit soort tickets aanbieden. Die gaan zulke kunstgrepen uithalen ja. Omdat het makkelijk is, omdat het door de maas van de wet past en omdat het business model ze blijkbaar geld oplevert.Op woensdag 27 augustus 2008 22:25 schreef Houtworm het volgende:
Jij denkt dat zwarthandelaren lidmaatschappen en programma boekjes gaan verkopen? lijkt me sterk. Ik zie geen reden om het helemaal niet te proberen zo'n wet in te voeren.
Voor zwarthandelaren zal het effect ook niet enorm groot zijn. Politie heeft de mankracht en de zin niet om achter elke zwarthandelaar aan te gaan, die moet immers ook nog op heterdaad betrapt worden. Ze hebben wel wat beters te doen (tenminste dat hoop ik dan maar). Je zal minder verkopers rondom het stadion zelf krijgen maar MP verkopers e.d. blijven gewoon actief. Als de consument zelf 'stiekem' toch de hogere prijs betaalt dan is de consument ook schuldig aan een misdrijf.
De politie heeft dus simpelweg de mankracht niet om zo'n verbod te handhaven (of verwacht je echt dat ze elke keer een operatie op touw gaan zetten om een zwarthandelaar op te pakken?) en er gaan genoeg consument langs heen werken om toch het kaartje te krijgen. Je uiteindelijke doel heb je dus niet bereikt.
quote:Dat is de hele truc. Ik laat me niet afzetten, ik koop zulke kaartjes niet. Als iedereen nu gewoon eens z'n eigen verantwoordelijkheid neemt en of op tijd in de rij gaat staan of een hogere prijs betaalt of gewoon thuis blijft dan zou dat een hoop schelen. Maar goed, het is makkelijker om te wijzen naar een overheid die iets op moet lossen dan zelf actie te ondernemen en te voorkomen dat je meer moet betalen.Dat jij het prettiger vind om je af te laten zetten, prima. Maar zoals bij alle regels en wetten zijn er voor en tegenstanders van.
quote:Feest! Wil je met zes man naar dat geweldige Rolling Stones concert en moet je of alle 6 een halve dag vrij nemen om in de rij te gaan staan of alle zes als een gek F5en om te hopen dat je allemaal een kaartje hebt. Zul je zien dat dat voor drie man lukt en dan kunnen de andere drie niet mee of ze gaan allemaal niet en dan zitten ze met drie kaartjes die waardeloos zijnOp woensdag 27 augustus 2008 22:18 schreef Dagonet het volgende:
Schaf de overdraagmogelijkheid gewoon af. Daar is geen wet voor nodig.
quote:Ik vermoed dat die kopperverkoop in dit geval gewoon strafbaar is. Een lidmaatschap voor iets zal ook wel moeilijk te verkopen zijn.Op woensdag 27 augustus 2008 22:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Het grootste probleem ligt bij bedrijven die dit soort tickets aanbieden. Die gaan zulke kunstgrepen uithalen ja. Omdat het makkelijk is, omdat het door de maas van de wet past en omdat het business model ze blijkbaar geld oplevert.
Voor zwarthandelaren zal het effect ook niet enorm groot zijn. Politie heeft de mankracht en de zin niet om achter elke zwarthandelaar aan te gaan, die moet immers ook nog op heterdaad betrapt worden. Ze hebben wel wat beters te doen (tenminste dat hoop ik dan maar). Je zal minder verkopers rondom het stadion zelf krijgen maar MP verkopers e.d. blijven gewoon actief. Als de consument zelf 'stiekem' toch de hogere prijs betaalt dan is de consument ook schuldig aan een misdrijf.
De politie heeft dus simpelweg de mankracht niet om zo'n verbod te handhaven (of verwacht je echt dat ze elke keer een operatie op touw gaan zetten om een zwarthandelaar op te pakken?) en er gaan genoeg consument langs heen werken om toch het kaartje te krijgen. Je uiteindelijke doel heb je dus niet bereikt.
[..]
Dat is de hele truc. Ik laat me niet afzetten, ik koop zulke kaartjes niet. Als iedereen nu gewoon eens z'n eigen verantwoordelijkheid neemt en of op tijd in de rij gaat staan of een hogere prijs betaalt of gewoon thuis blijft dan zou dat een hoop schelen. Maar goed, het is makkelijker om te wijzen naar een overheid die iets op moet lossen dan zelf actie te ondernemen en te voorkomen dat je meer moet betalen.
[..]
Feest! Wil je met zes man naar dat geweldige Rolling Stones concert en moet je of alle 6 een halve dag vrij nemen om in de rij te gaan staan of alle zes als een gek F5en om te hopen dat je allemaal een kaartje hebt. Zul je zien dat dat voor drie man lukt en dan kunnen de andere drie niet mee of ze gaan allemaal niet en dan zitten ze met drie kaartjes die waardeloos zijn
Voor zoveel regels zijn wel mazen te vinden, dat is geen reden om ze af te schaffen. Net als dat niet alle regels 100^% effectief zijn.
Zoveel moeite is het niet om een website te bekijken om te zien of en hoe kaartjes worden aangeboden. Van hand tot hand is het moeilijk controleren, maar het wort de zwarthandelaren nu wel heel erg makkelijk gemaakt dankzij internet.
Gezien jouw oplossing voor het probleem "gewoon eerder in de rij staan" krijg ik het idee dat je niet helemaal snapt hoe het werkt. Dan krijg je uiteindelijk een situatie waarbij men 2 dagen van tevoren in de rij moet gaan staan.
Zoals het nu gaat is dat zwervers en studenten ruim vantevoren in de rij gaan staan speciaal om kaarten te kopen. Die zal het niet veel uitmaken om nog een paar uur eerder te gaan.
Ik zou echt niet weten waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen hier. Er zijn al zoveel regels die onnodig zouden zijn als mensen hun gezond verstand gebruiken. Een wet als dit invoeren heeft niks te maken met wijzen naar de overheid die het op moet lossen, het is jammerlijk nodig om regels op te stellen voor mensen die een ander op een simpele manier af willen zetten.
Je spreekt jezelf tegen trouwen. Ene moment zeg je dat men maar zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en op tijd in de rij moet gaan staan of zijn verlies moet nemen. En niet veel later loop je te klagen dat het misschien niet gaat lukken om kaarten te krijgen. Beetje dubbel.
En zoals al eerder gezegd, als die zwarthandel flink wordt ontmoedigd, heb je veel meer kans op kaarten.
De overheid moet gvd eens ophouden om zich overal mee te bemoeien
Het word tijd dat het incompentente zooitje in Den Haag zich bezig gaat houden met de echte problemen in dit land!!!
quote:En maar accepteren dat mensen elkaar afzetten?Op woensdag 27 augustus 2008 23:05 schreef Revolution-NL het volgende:
VERBOTEN VERBOTEN VERBOTEN!!!!!
De overheid moet gvd eens ophouden om zich overal mee te bemoeien
De mensheid is niet geschikt om zonder regels en wetten te leven. De geschiedenis heeft wel laten zien dat mensen misbruik van elkaar maken als er niet wat regels zijn.
quote:Lidmaatschap wordt nu ook al gedaan bij bv. Paradiso. Weliswaar om andere redenen maar het is dus een mogelijkheid.Op woensdag 27 augustus 2008 22:57 schreef Houtworm het volgende:
Ik vermoed dat die kopperverkoop in dit geval gewoon strafbaar is. Een lidmaatschap voor iets zal ook wel moeilijk te verkopen zijn.
Koppelverkoop zal wel een keer voor de rechter komen, net zolang tot het binnen de wet past. Denk ook aan het betaald lidmaatschap voor de website. Het gaat niet meer om kleinschalige mazen waar een paar mensen door heen glippen, het gaat om gaten die zo groot zijn dat iedereen er doorheen glipt.
quote:Dit zijn geen normale mazen meer, dit zijn onhoudbare mazen. Netto effect is dus nihil of zelfs negatief omdat er weer een ambtenarenapparaat moeten worden afgestoftVoor zoveel regels zijn wel mazen te vinden, dat is geen reden om ze af te schaffen. Net als dat niet alle regels 100^% effectief zijn.
quote:Check wat je wil maar met zulke grote mazen blijven ze gewoon hun business runnen.Zoveel moeite is het niet om een website te bekijken om te zien of en hoe kaartjes worden aangeboden.
quote:En de wet die je voorstelt maakt het ze ook niet moeilijker.Van hand tot hand is het moeilijk controleren, maar het wort de zwarthandelaren nu wel heel erg makkelijk gemaakt dankzij internet.
quote:Ga twee dagen in de rij staan of betaal een premium voor de kaartjes.Gezien jouw oplossing voor het probleem "gewoon eerder in de rij staan" krijg ik het idee dat je niet helemaal snapt hoe het werkt. Dan krijg je uiteindelijk een situatie waarbij men 2 dagen van tevoren in de rij moet gaan staan.
quote:Wel. Vraag/Aanbod en resulterende prijs. Als ze langer staan willen ze meer geld, bedrijf moet de prijs van de kaarten verhogen en minder mensen kopen nog de kaarten.Die zal het niet veel uitmaken om nog een paar uur eerder te gaan.
quote:Geen emotionele schade, geen fysieke schade, mensen raken niet in de schulden, mensen kunnen nog gewoon rondkomen. Ik zie eerder de grote noodzaak niet om wel in te grijpen, zeker niet als je meeneemt dat de wetgeving aan alle kanten gaat rammelen.Ik zou echt niet weten waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen hier.
quote:Waarom is het afzetten? Elk bedrijf koopt iets goedkoop in, doet er vervolgens iets mee en verkoopt het voor meer geld door. Ticketbedrijven kopen de kaarten in voor de normale prijs, leveren daarbij de service dat je zelf niet in de rij hoeft te gaan staan of met stress achter internet moet gaan zitten en de mogelijkheid om zelfs op het laatste moment nog een kaartje te kopen en voor die service vragen ze een premium.Een wet als dit invoeren heeft niks te maken met wijzen naar de overheid die het op moet lossen, het is jammerlijk nodig om regels op te stellen voor mensen die een ander op een simpele manier af willen zetten.
Het is een dunne lijn tussen afzetten en zakendoen maar die dunne lijn heb je nog niet overtuigend kunnen benoemen en daarom zou je dus al nat gaan voordat je wet een wet zou worden.
quote:Probeer die eens uit te leggen met duidelijke quotes want ik zie het niet. Daarnaast, zelfs als het er staat dan mag ik toch best balen als ik geen kaarten heb voor een goed concert omdat ik zelf te lui cq dom was om op tijd in de rij te gaan staan? Ik baal dan alleen van m'n eigen inactiviteit en ga niet wijzen naar de overheid dat die mijn inactiviteit moet afdekken.Je spreekt jezelf tegen trouwen. Ene moment zeg je dat men maar zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en op tijd in de rij moet gaan staan of zijn verlies moet nemen. En niet veel later loop je te klagen dat het misschien niet gaat lukken om kaarten te krijgen.
quote:Klinklare onzin. Mensen die gaan huilen betreft de woekerprijzen moeten gewoon hun kaartje op tijd kopen of een hogere prijs betalen. Vinden ze de prijs te hoog dan gaan ze niet.Op woensdag 27 augustus 2008 23:08 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En maar accepteren dat mensen elkaar afzetten?
De mensheid is niet geschikt om zonder regels en wetten te leven. De geschiedenis heeft wel laten zien dat mensen misbruik van elkaar maken als er niet wat regels zijn.
Je hoeft niet naar een concert of een feest!!
Als het nu gaat om de prijs van een zorgverzekering die onbetaalbaar wordt door de marktwerking dan vind ik dat de overheid wel moet kunnen ingrijpen omdat dit gaat om maandelijkse verplichte kosten. Maar het slaat werkelijkwaar nergens op dat de overheid hier weer met betuttelende regelgeving moet gaan strooien
Het is werkelijkwaar te kansloos voor woorden dat een grote groep Nederlanders voor ieder wissewasje naar de overheid rent om huilend te schreeuwen dat ze onrecht wordt aangedaan. Misschien moeten deze huillies eerst naar zichzelf kijken. Grow up en stel je niet zo afhankelijk op tov de overheid. Je bent als volwassene toch ook niet meer afhankelijk van je mammie.
quote:Grote groep Nederlander die voor ieder wissewasje naar de overheid rent, huilend en schreeuwend nog wel.Op woensdag 27 augustus 2008 23:15 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Klinklare onzin. Mensen die gaan huilen betreft de woekerprijzen moeten gewoon hun kaartje op tijd kopen of een hogere prijs betalen. Vinden ze de prijs te hoog dan gaan ze niet.
Je hoeft niet naar een concert of een feest!!
Als het nu gaat om de prijs van een zorgverzekering die onbetaalbaar wordt door de marktwerking dan vind ik dat de overheid wel moet kunnen ingrijpen omdat dit gaat om maandelijkse verplichte kosten. Maar het slaat werkelijkwaar nergens op dat de overheid hier weer met betuttelende regelgeving moet gaan strooien
Het is werkelijkwaar te kansloos voor woorden dat een grote groep Nederlanders voor ieder wissewasje naar de overheid rent om huilend te schreeuwen dat ze onrecht wordt aangedaan. Misschien moeten deze huillies eerst naar zichzelf kijken. Grow up!
Als je het veel erger maakt dan het is, dan heeft het ook weinig zin om een discussie erover aan te gaan.
quote:Volgens ben je slim genoeg om de essentie van mijn verhaal in te zien, wees dan ook zo'n grote jongen om inhoudelijk op mijn verhaal in te gaan!!Op woensdag 27 augustus 2008 23:20 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Grote groep Nederlander die voor ieder wissewasje naar de overheid rent, huilend en schreeuwend nog wel.
Als je het veel erger maakt dan het is, dan heeft het ook weinig zin om een discussie erover aan te gaan.
quote:Prima, jij vind het onzin, ik niet.Op woensdag 27 augustus 2008 23:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Lidmaatschap wordt nu ook al gedaan bij bv. Paradiso. Weliswaar om andere redenen maar het is dus een mogelijkheid.
Koppelverkoop zal wel een keer voor de rechter komen, net zolang tot het binnen de wet past. Denk ook aan het betaald lidmaatschap voor de website. Het gaat niet meer om kleinschalige mazen waar een paar mensen door heen glippen, het gaat om gaten die zo groot zijn dat iedereen er doorheen glipt.
[..]
Dit zijn geen normale mazen meer, dit zijn onhoudbare mazen. Netto effect is dus nihil of zelfs negatief omdat er weer een ambtenarenapparaat moeten worden afgestoft
[..]
Check wat je wil maar met zulke grote mazen blijven ze gewoon hun business runnen.
[..]
En de wet die je voorstelt maakt het ze ook niet moeilijker.
[..]
Ga twee dagen in de rij staan of betaal een premium voor de kaartjes.
[..]
Wel. Vraag/Aanbod en resulterende prijs. Als ze langer staan willen ze meer geld, bedrijf moet de prijs van de kaarten verhogen en minder mensen kopen nog de kaarten.
[..]
Geen emotionele schade, geen fysieke schade, mensen raken niet in de schulden, mensen kunnen nog gewoon rondkomen. Ik zie eerder de grote noodzaak niet om wel in te grijpen, zeker niet als je meeneemt dat de wetgeving aan alle kanten gaat rammelen.
[..]
Waarom is het afzetten? Elk bedrijf koopt iets goedkoop in, doet er vervolgens iets mee en verkoopt het voor meer geld door. Ticketbedrijven kopen de kaarten in voor de normale prijs, leveren daarbij de service dat je zelf niet in de rij hoeft te gaan staan of met stress achter internet moet gaan zitten en de mogelijkheid om zelfs op het laatste moment nog een kaartje te kopen en voor die service vragen ze een premium.
Het is een dunne lijn tussen afzetten en zakendoen maar die dunne lijn heb je nog niet overtuigend kunnen benoemen en daarom zou je dus al nat gaan voordat je wet een wet zou worden.
[..]
Probeer die eens uit te leggen met duidelijke quotes want ik zie het niet. Daarnaast, zelfs als het er staat dan mag ik toch best balen als ik geen kaarten heb voor een goed concert omdat ik zelf te lui cq dom was om op tijd in de rij te gaan staan? Ik baal dan alleen van m'n eigen inactiviteit en ga niet wijzen naar de overheid dat die mijn inactiviteit moet afdekken.
Ik heb niet het idee dat we het eens zullen worden.
quote:Joh, als jij zo overspannen reageert ga ik met jou de discussie niet aan.Op woensdag 27 augustus 2008 23:21 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens ben je slim genoeg om de essentie van mijn verhaal in te zien, wees dan ook zo'n grote jongen om inhoudelijk op mijn verhaal in te gaan!!
Als jij zo slim bent, dan reageer je op een normale manier en bestempel je mensen die een wetsvoorstel een prima idee vinden niet als jankerds. Dan ben ik snel klaar met je.
quote:Deze reageer ik nog wel even op.Op woensdag 27 augustus 2008 23:13 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarom is het afzetten? Elk bedrijf koopt iets goedkoop in, doet er vervolgens iets mee en verkoopt het voor meer geld door. Ticketbedrijven kopen de kaarten in voor de normale prijs, leveren daarbij de service dat je zelf niet in de rij hoeft te gaan staan of met stress achter internet moet gaan zitten en de mogelijkheid om zelfs op het laatste moment nog een kaartje te kopen en voor die service vragen ze een premium.
Je vergeet dat deze mensen voor jouw neus kaarten wegkapen. Het is niet zo dat ze kaarten uit een ander land halen, een extra verpakking eromheen doen, iets in elkaar zetten of dat die mensen echt nodig zijn om jou die kaarten te kunnen verkopen.
Het is geen fiets die in elkaar gezet hoeft te worden of die van de fabriek naar de fietsenwinkel moet worden gebracht. De enige service die hun bieden is dat kaartje dat jij ook had kunnen kopen, duurder maken.
Prima als jij meer wilt betalen, voor de meeste concerten zijn er tegenwoordig VIP arrangement waarbij je ook niet in de rij hoeft te staan. Geef de mensen die geen zin hebben om woekerprijzen te betalen een eerlijke kans om kaarten te kopen.
quote:Toch jammer, dat niemand hier op reageert. Het lijkt me duidelijk dat niemand zin had om dit stukje te lezen, terwijl er toch wel iets in zit...Op donderdag 22 mei 2008 17:32 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Hier een betoog van het kassa forum:
[..]
[..]
[..]
[..]
quote:maar dat kan niet, omdat ticketbureaus dan al een boel kaarten hebben opgekocht. Zo word je gedwongen een hogere prijs te betalen. Je doet net alsof niemand in de rij wil staan. Alsof ticketbureaus na twee weken zeggen "nou dan koop ik de rest maar op, want niemand wil ze". Nee ticketbureaus weten heel snel, aan heel veel kaarten te komen.Op woensdag 27 augustus 2008 23:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Klinklare onzin. Mensen die gaan huilen betreft de woekerprijzen moeten gewoon hun kaartje op tijd kopen
En het is niet alsof een concert elke week gegeven wordt. Een artiest komt misschien 2 tot 3 keer per tien jaar in Nederland. Als die ticketbureaus van die lieve organisaties zijn die mensen een service verlenen door jou niet in de rij te laten staan en altijd een kaartje weten te regelen, waarom doen ze dat dan niet met bioscoopkaartjes? Precies, want als ze de kaarten opkopen voor zaterdagavond, gaat iedereen zondagavond. Alleen dat gaat moeilijk met concerten, omdat je dan jaren kan wachten tot je volgende kans op een optreden.
Die aap van het kassaforum vergelijkt het met:
quote:waarbij hij doodleuk opgeeft waarom het niet hetzelfde is:Waarom zeurt men nooit dat op stations, in de door de NS beheerde zaken zoals de Kiosk, ¤1,90 of ¤2,- voor een flesje Spa blauw wordt gevraagd, terwijl de inkoopprijs voor hun rond ¤0,22 zit. Met andere woorden vraagt men 9 keer (woekerprijs)zoveel dan de oorspronkelijke prijs.
quote:maar je kan niet doodleuk om de hoek een concertkaartje voor de oorspronkelijke prijs kopen.En het leukste is dat je hetzelfde product om de hoek bij een supermarkt voor ¤ 0,50 kunt halen.
quote:Waarom? Ik ben juist sociaal bezig naar mensen toe die geen zin hebben om op zaterdagmorgen vroeg bij het postkantoor te staan en daar wat extra geld voor over hebben. Ik doneer tijd, zij doneren een paar centen extra. Ik reken niet veel extra, enkel genoeg voor mijn eigen kaartje en verkoop veelal aan bekenden die hier geheel geen probleem mee hebben en zich helemaal niet gepiemeld voelen. Win win situatie lijkt me zo.
quote:even afgezien van het feit dat jij aan bekenden verkoopt, kan jij niet weten of jij je kaarten later doorverkoopt aan iemand die achter jou in de rij stond en door opkoopacties geen kaartje meer kon bemachtigen, of dat het iemand is die geen zin had om in de rij te staan. Aangezien het meestal fans zijn die wel wat over hebben om hun favoriete artiest te zien, lijkt het me sterk dat juist zij geen zin hebben om in de rij te staan.Op donderdag 28 augustus 2008 00:29 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom? Ik ben juist sociaal bezig naar mensen toe die geen zin hebben om op zaterdagmorgen vroeg bij het postkantoor te staan
quote:Ja, of één man koopt het max aan electronische kaartjes, gaat met z'n groep naar het concert en toont zijn toegangsbewijs waarna de groep naar binnen loopt. Zoals je nu ook voor treinkaartjes en vliegtickets hebt, die koop je ook gewoon voor meerdere personen.Op woensdag 27 augustus 2008 22:44 schreef FJD het volgende:
Feest! Wil je met zes man naar dat geweldige Rolling Stones concert en moet je of alle 6 een halve dag vrij nemen om in de rij te gaan staan of alle zes als een gek F5en om te hopen dat je allemaal een kaartje hebt. Zul je zien dat dat voor drie man lukt en dan kunnen de andere drie niet mee of ze gaan allemaal niet en dan zitten ze met drie kaartjes die waardeloos zijn
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik concertkaarten haal voor een concert waarvan ik weet dat het uitverkocht zal raken. Dan haal ik ook altijd het maximale aantal en degene die ik over heb verkoop ik met een beetje winst zodat ik mijn kaartjes eruit heb.
quote:Ik dacht dat kapitalisme juist het tegenoverstelde van "meeliften op andermans succes" was?kapitalisme noem ik dat.
quote:Organisatie is eigenaar en kan wel degelijk bedingen dat een kaart niet verkocht mag worden.Op donderdag 22 mei 2008 12:16 schreef FJD het volgende:
Het bedrijven van de handel an sich kun je niet verbieden;
quote:Je kunt ook een flesje water kopen bij de AH om de hoek van het station.Op woensdag 27 augustus 2008 23:55 schreef Ponco het volgende:
[..]
Toch jammer, dat niemand hier op reageert. Het lijkt me duidelijk dat niemand zin had om dit stukje te lezen, terwijl er toch wel iets in zit...
Het station is niet de enige plek die water verkoopt. Dat water is niet beperkt tot een aantal flesjes, die kaartjes wel.
Via internet kun je uitzoeken welk reisbureau het goedkoopste is. Daar heb je ook veel meer keuze in variatie en het aanbod is ook niet beperkt. Daar kun je eventueel een week later naar de vakantie gaan, tegen de artiest of voetbalwedstrijd kun je niet zeggen "speel een week later nog een keer".
Je hoeft ook niet met die ene vlucht van de KLM te vliegen. Er zijn zat andere vliegtuigmaatschappijen en andere vluchten van de KLM.
En de kaartjes worden duurder omdat de optreden duurder worden. Videoschermen, uitgebreide lichtshows etc. Dat is ook niet gratis. Het is niet aan Mojo om te bepalen hoe duur een concert is, dat doet de artiest. Nederland is wat dat betreft nog 1 van de goedkopere landen van Europa.
De rest van die reactie is een herhaling van zetten of helemaal niet de discussie hier. Dus mijns inziens zat er helemaal niet zoveel in.
quote:Ik wel. Door jouw gedrag zijn andere mensen meer geld kwijt voor een concertkaartje, terwijl jij bijna gratis gaat. Wat zou jij ervan vinden als jij bij de benzinepomp 10 euro extra moet afrekenen omdat de vorige auto een korting heeft gehad? Dat jij het probleem niet ziet, maakt pijnlijk duidelijk hoe egoïstisch je bent. Want om je eigen kaartjes eruit te halen moet je die andere kaartjes OF met heel veel winst verkopen, OF je moet veel meer kaartjes bijkopen (bijvoorbeeld 6-7 extra kaarten, terwijl je er zelf 1-2 nodig hebt).Op woensdag 27 augustus 2008 21:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zie het probleem niet zo. Als ik concertkaarten haal voor een concert waarvan ik weet dat het uitverkocht zal raken. Dan haal ik ook altijd het maximale aantal en degene die ik over heb verkoop ik met een beetje winst zodat ik mijn kaartjes eruit heb. kapitalisme noem ik dat.
Dit is een vorm van speculatie die wat mij betreft aangepakt mag worden. Wat mij betreft wordt wettelijk vastgelegd dat je een concertkaartje niet voor meer dan 110 procent van de oorspronkelijke aanschafprijs mag verkopen. Kost een kaartje 50 euro, dan ben je wettelijk strafbaar zo gauw je het ding voor meer dan 55 euro probeert te verkopen.
quote:Speculatie is heel simpel aan te pakken. Simpelweg niet kopen bij zo'n speculant, dan houdt hij of zij er vrij snel mee op.Op donderdag 28 augustus 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wel. Door jouw gedrag zijn andere mensen meer geld kwijt voor een concertkaartje, terwijl jij bijna gratis gaat. Wat zou jij ervan vinden als jij bij de benzinepomp 10 euro extra moet afrekenen omdat de vorige auto een korting heeft gehad? Dat jij het probleem niet ziet, maakt pijnlijk duidelijk hoe egoïstisch je bent. Want om je eigen kaartjes eruit te halen moet je die andere kaartjes OF met heel veel winst verkopen, OF je moet veel meer kaartjes bijkopen (bijvoorbeeld 6-7 extra kaarten, terwijl je er zelf 1-2 nodig hebt).
Dit is een vorm van speculatie die wat mij betreft aangepakt mag worden. Wat mij betreft wordt wettelijk vastgelegd dat je een concertkaartje niet voor meer dan 110 procent van de oorspronkelijke aanschafprijs mag verkopen. Kost een kaartje 50 euro, dan ben je wettelijk strafbaar zo gauw je het ding voor meer dan 55 euro probeert te verkopen.
quote:Dit zou inderdaad best wel eens kunnen kloppen. Vorige week heb ik Metallica gezien hier in Dublin, en dat kostte ca. 75 euro (incl. "service" kosten). Radiohead in juni was zo ongeveer hetzelfde. In Nederland zit een duur concert toch meer rond de vijftig euro, van wat ik mij herinner.Op donderdag 28 augustus 2008 09:22 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En de kaartjes worden duurder omdat de optreden duurder worden. Videoschermen, uitgebreide lichtshows etc. Dat is ook niet gratis. Het is niet aan Mojo om te bepalen hoe duur een concert is, dat doet de artiest. Nederland is wat dat betreft nog 1 van de goedkopere landen van Europa.
@Monolith: Absoluut. Maar dan moet iedereen dat doen. Het is net spam, er zijn altijd wel eikels die de markt in leven houden.
quote:Maar dat gaat niet lukken, juist omdat een concert vrij exclusief is. Het is heel makkelijk zeggen "koop geen kaartje en wacht op de volgende keer" maar je kan niet verzekeren dat er een tweede concert komt. Als je in 2000 niet bij het optreden van Britney Spears in Nederland was dan zit je nu nog steeds te wachten op haar terugkeer.Op donderdag 28 augustus 2008 10:27 schreef Monolith het volgende:
Speculatie is heel simpel aan te pakken. Simpelweg niet kopen bij zo'n speculant, dan houdt hij of zij er vrij snel mee op.
Nederland 108 Euro
Engeland 100 pond (125 euro)
Duitsland 190 euro
Italie 143 euro
Frankrijk 149 euro.
quote:Uiteraard. Maar het is altijd een beetje vreemd dat er mensen zijn die enerzijds klagen over woekerprijzen, maar anderzijds wel het geld ervoor neertellen.Op donderdag 28 augustus 2008 10:31 schreef LintuxCx het volgende:
@Monolith: Absoluut. Maar dan moet iedereen dat doen. Het is net spam, er zijn altijd wel eikels die de markt in leven houden.
quote:Concerten bezoeken is geen eerste levensbehoefte.Op donderdag 28 augustus 2008 10:44 schreef Herald het volgende:
[..]
Maar dat gaat niet lukken, juist omdat een concert vrij exclusief is. Het is heel makkelijk zeggen "koop geen kaartje en wacht op de volgende keer" maar je kan niet verzekeren dat er een tweede concert komt. Als je in 2000 niet bij het optreden van Britney Spears in Nederland was dan zit je nu nog steeds te wachten op haar terugkeer.
quote:Ik denk dat daar inmiddels vrijwel niemand meer op zit te wachten hoor.Op donderdag 28 augustus 2008 10:44 schreef Herald het volgende:
[..]
Maar dat gaat niet lukken, juist omdat een concert vrij exclusief is. Het is heel makkelijk zeggen "koop geen kaartje en wacht op de volgende keer" maar je kan niet verzekeren dat er een tweede concert komt. Als je in 2000 niet bij het optreden van Britney Spears in Nederland was dan zit je nu nog steeds te wachten op haar terugkeer.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 10:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Concerten bezoeken is geen eerste levensbehoefte.
inderdaad.....maarja bepaalde mensen op het forum willen het niet begrijpen. Feit is gewoon wil je naar een concert kom je op tijd dan heb je een kaartje.Kom je om 10:00 je bed uit, dan bestaat er een kans dat het concert uitverkocht is.
En geloof mij die ticketbureuas hebben nog geen 0,5% van alle tickets in handen. Dus meerdan 99% is voor de 'goudeerlijke' concertgangers.
quote:MojoOp woensdag 27 augustus 2008 21:47 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Mojo doet er wel wat aan het om tegen te gaan. Laatst hebben ze bij Lowlands vlak voor het festival extra kaarten op de markt gedaan in de hoop dat mensen die op het laatst besluiten eerder naar Mojo gaan dan via de zwarthandel.
Daarnaast is Mojo al jarenlang bezig om via de politiek wetgeving te regelen, maar dat wil niet echt lukken.
Volgens mij is het goed mogelijk om doorverkoop met winst aan te pakken. Niet alleen Mojo maar ook andere organisatoren zetten op de kaarten duidelijk dat doorverkoop met winst niet mag. Ik denk dat zoiets ook wel in een wet vertaald kan worden.
een grote club boeven bij elkaar bestaat niet. Concerzalen afpersen, dat ze alleen maar artiesten van mojo mogen laten optreden anders kunnen ze het voortaan wel vergeten. Ticketprijzen omhoog laten vliegen met wel 300%...Mojo
quote:ja ja 0.5% laten we een een concert in de arena bekijken wat is de capaciteit daarvan, 50.000 mensen. Nou stel 50.000, dan zouden die ticketbureas maar 250 kaartjes hebben , ik geloof het niet. Hoeveel verschilelende doorverkoop ticketbureaus zijn er wel niet in nederland?Op donderdag 28 augustus 2008 11:01 schreef tongytongylickylicky het volgende:
En geloof mij die ticketbureuas hebben nog geen 0,5% van alle tickets in handen. Dus meerdan 99% is voor de 'goudeerlijke' concertgangers.
quote:Op donderdag 22 mei 2008 11:12 schreef BdR het volgende:
Kaartverkoop tegen woekerprijs verbieden via wet
[..]
En nou niet zeggen dat die prijzen "marktconform" zijn en dat het "gewoon marktwerking" is, want die ticketbureaus en handelaren creëren een schaarste die ze uitbuiten.
quote:volgens mij kan dit economisch gezien nietZe gijzelen als het ware die kaartjes en vragen er losgeld voor
[ Bericht 10% gewijzigd door TubewayDigital op 28-08-2008 11:20:57 ]
quote:Bij de benzinepomp zie je vooraf wat je moet betalen, net als bij concertkaarten, regulier of via de zwarte markt. Bevalt het je niet dan hoef je het nog altijd niet te kopen.Op donderdag 28 augustus 2008 10:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik wel. Door jouw gedrag zijn andere mensen meer geld kwijt voor een concertkaartje, terwijl jij bijna gratis gaat. Wat zou jij ervan vinden als jij bij de benzinepomp 10 euro extra moet afrekenen omdat de vorige auto een korting heeft gehad? Dat jij het probleem niet ziet, maakt pijnlijk duidelijk hoe egoïstisch je bent. Want om je eigen kaartjes eruit te halen moet je die andere kaartjes OF met heel veel winst verkopen, OF je moet veel meer kaartjes bijkopen (bijvoorbeeld 6-7 extra kaarten, terwijl je er zelf 1-2 nodig hebt).
quote:Wie gaat dat controleren? Hoe ga jij de handhaving regelen. Zitten we op te wachten, nog meer ambtenaren en regeltjes. Mensen moeten gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen in deze. Als de prijs je niet bevalt ga je niet, of ga je ook eens op zaterdag vroeg je nest uit om op tijd een kaart te bemachtigen.Dit is een vorm van speculatie die wat mij betreft aangepakt mag worden. Wat mij betreft wordt wettelijk vastgelegd dat je een concertkaartje niet voor meer dan 110 procent van de oorspronkelijke aanschafprijs mag verkopen. Kost een kaartje 50 euro, dan ben je wettelijk strafbaar zo gauw je het ding voor meer dan 55 euro probeert te verkopen.
quote:dus jij wil beweren dat als iedereen op exact dezelfde tijd in de rij staat, dan dan wél ineens iedereen een kaartje op normale wijze kan bemachtigen.Op donderdag 28 augustus 2008 11:01 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Kom je om 10:00 je bed uit, dan bestaat er een kans dat het concert uitverkocht is.
quote:Dus als de organisator zelf de prijzen laat stijgen is het niet ok, maar als een derde dat doet, dan wel?Op donderdag 28 augustus 2008 11:02 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Mojo
Mojo
En bij de andere evenementen moeten mensen gewoon op tijd hun kaartjes kopen.
quote:Precies. Ik zie hier ook geen taak voor de overheid.Op donderdag 28 augustus 2008 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Bij de benzinepomp zie je vooraf wat je moet betalen, net als bij concertkaarten, regulier of via de zwarte markt. Bevalt het je niet dan hoef je het nog altijd niet te kopen.
[..]
Wie gaat dat controleren? Hoe ga jij de handhaving regelen. Zitten we op te wachten, nog meer ambtenaren en regeltjes. Mensen moeten gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen in deze. Als de prijs je niet bevalt ga je niet, of ga je ook eens op zaterdag vroeg je nest uit om op tijd een kaart te bemachtigen.
Sterker nog, vanuit een economische invalshoek bezien, wordt dit probleem maar door één ding veroorzaakt: de kaartjes van de optredens worden blijkbaar te goedkoop in de markt gezet. Als Madonna nou eens begint met kaartjes voor 500 euro te verkopen en vervolgens elke week 10 euro zakt, dan gaat het geld uiteindelijk allemaal naar de artiest, gokken mensen zelf wanneer ze moeten instappen, en is het gespeculeer voorbij.
Verder vind ik Madonna een luxe-product. We hoeven voor de armen echt geen Madonna-subsidie te geven en we hoeven ook de prijs niet kunstmatig laag te houden. We geven die toch ook geen subsidie om Gucci te dragen? Als je van de bijstand leeft, dan koop je bij de Zeeman en ga je in het weekend naar de volkszanger in het wegrestaurant.
quote:Heb je gelijk in. Ik probeerde alleen even aan te geven wat de gevolgen van jouw gedrag zijn, namelijk dat een ander een kunstmatig hoge prijs betaalt.Op donderdag 28 augustus 2008 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
Bij de benzinepomp zie je vooraf wat je moet betalen, net als bij concertkaarten, regulier of via de zwarte markt. Bevalt het je niet dan hoef je het nog altijd niet te kopen.
quote:De afweging of de prijs van een concert mij bevalt, maak ik zelf. Zo ook de afweging om er al dan niet vroeger voor op te staan. Wat ik alleen NIET wil, is dat mensen kunstmatige schaarste creëren. Een concert is wat anders dan een patatje om de hoek of een nieuwe spijkerbroek. Het zijn vaak eenmalige gebeurtenissen om een artiest in een bepaalde setting te zien. Zo'n evenement moet voor bezoekers betaalbaar blijven en het is niet de bedoeling dat mensen die feitelijk geen enkele bijdrage leveren aan dat concert, er winst op maken, over de rug van de muziekliefhebber.Op donderdag 28 augustus 2008 11:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wie gaat dat controleren? Hoe ga jij de handhaving regelen. Zitten we op te wachten, nog meer ambtenaren en regeltjes. Mensen moeten gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen in deze. Als de prijs je niet bevalt ga je niet, of ga je ook eens op zaterdag vroeg je nest uit om op tijd een kaart te bemachtigen.
Ik vergelijk dit gewoon met kartelvorming (prijsopdrijvende afspraken tussen bedrijven), wat strafbaar is bij wet. Handhaving lijkt me redelijk simpel: iedereen die kaartjes boven 110 procent van de aanschafprijs verkoopt, is strafbaar. Valt heel makkelijk te controleren op websites als Marktplaats en door agenten in burger bij de ingang van concertzalen.
quote:Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk. Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot. Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.Op donderdag 28 augustus 2008 11:47 schreef Pool het volgende:
Precies. Ik zie hier ook geen taak voor de overheid.
Sterker nog, vanuit een economische invalshoek bezien, wordt dit probleem maar door één ding veroorzaakt: de kaartjes van de optredens worden blijkbaar te goedkoop in de markt gezet. Als Madonna nou eens begint met kaartjes voor 500 euro te verkopen en vervolgens elke week 10 euro zakt, dan gaat het geld uiteindelijk allemaal naar de artiest, gokken mensen zelf wanneer ze moeten instappen, en is het gespeculeer voorbij.
Verder vind ik Madonna een luxe-product. We hoeven voor de armen echt geen Madonna-subsidie te geven en we hoeven ook de prijs niet kunstmatig laag te houden. We geven die toch ook geen subsidie om Gucci te dragen? Als je van de bijstand leeft, dan koop je bij de Zeeman en ga je in het weekend naar de volkszanger in het wegrestaurant.
quote:Zolang de consument dat geld niet betaalt verliezen de speculanten gewoon grof geld. Bovendien kan men legio concerten bezoeken zonder woekerprijzen te betalen. Het zijn alleen de hele grote artiesten waarbij dit gebeurt.Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk. Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot. Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.
quote:Ja....Op donderdag 28 augustus 2008 11:37 schreef Herald het volgende:
[..]
dus jij wil beweren dat als iedereen op exact dezelfde tijd in de rij staat, dan dan wél ineens iedereen een kaartje op normale wijze kan bemachtigen.
'Handelaren' krijgen ook gewoon op de legale manier kaarten hoor. Niet via de achterdeur van de free record shop
quote:Als de organisator de prijs niet binnen 1 jaar 300% laat stijgen, dan vragen de ticketbureaus al een minder hoge prijs ja.Op donderdag 28 augustus 2008 11:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus als de organisator zelf de prijzen laat stijgen is het niet ok, maar als een derde dat doet, dan wel?
quote:Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk.
quote:Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot.
quote:Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.
quote:Hoe zit het dan met speculanten die kaartjes kopen voor niet uitverkochte concerten. Ik koop/ zie regelmatig kaartjes op marktplaats voor concerten waar je heen kunt voor minder als de gevraagde prijs bij het postkantoor.Op donderdag 28 augustus 2008 12:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie die taak wel degelijk. Er is sprake van prijsopdrijving; dat is onwenselijk. Temeer omdat de drempel voor mensen om een muziekconcert te bezoeken, hiermee wordt vergroot. Een concertkaartje kost wat het kost; daar gaat de overheid zeker niet over. Mensen bepalen zelf of ze dat geld wel of niet willen betalen. Het punt is dat de overheid tegengaat dat speculanten hier grof geld aan verdienen en de consument wordt benadeeld.
quote:Heb je ook concrete voorbeelden daarvan? Of is het gewoon gezonde Hollandse achterdocht cq jaloezie?Op donderdag 28 augustus 2008 11:02 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Mojo
Mojo
quote:In Nederland is er een systeem van gewone kaartverkoop geen veiling. Net zoals je bij de kassa van de Albert Heyn ook geen veiling wordt gehouden van het laatste pak melk.Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.
[..]
Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.
[..]
Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.
En wat nu als die consument wel vroeg in de rij gaat staan en die alsnog geen kaarten kan krijgen omdat de zwarthandel 2 minuten eerder in de rij stond?
Jouw oplossing voor zwarthandel is de kaarten veel duurder maken zodat er minder vraag naar is?
Waar gaat al dat geld dan heen?
quote:Die hebben pech.Op donderdag 28 augustus 2008 13:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met speculanten die kaartjes kopen voor niet uitverkochte concerten. Ik koop/ zie regelmatig kaartjes op marktplaats voor concerten waar je heen kunt voor minder als de gevraagde prijs bij het postkantoor.
Dan nog ga ik liever kaartjes halen bij het postkantoor.
quote:Als je in de concert/ muziek wereld zit dan zijn dit feiten/ informatie/ eigen ervaring.Op donderdag 28 augustus 2008 13:12 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Heb je ook concrete voorbeelden daarvan? Of is het gewoon gezonde Hollandse achterdocht cq jaloezie?
quote:Volgens mij heb ik wel eens een krantebericht gelezen waarbij een tickethandelsbureau toch echt samenwerkte met een "ticketservice punt". Verder kun je wel zeggen dat ze ze op een legale manier krijgen, maar door de masale opkoop (waarvan jij zegt dat het maar 0.5% is ) moeten de mensen inderdaad net voor de "legale "opkopers in de rij staan.Op donderdag 28 augustus 2008 12:52 schreef tongytongylickylicky het volgende:
'Handelaren' krijgen ook gewoon op de legale manier kaarten hoor. Niet via de achterdeur van de free record shop
Een oplossing is gewoon tickets op naam verkopen, maximaal 2 tickets per naam. Dan hebben de handelaren een probleem om zoveel mensen te ronselen om voor een appel en een ei in de rij te gaan staan.
quote:Nee, want de melk wordt blijkbaar goed geprijsd. Te hoog prijzen betekent overschot. Te laag prijzen betekent wachtrijen en doorverkoop.Op donderdag 28 augustus 2008 13:16 schreef Houtworm het volgende:
[..]
In Nederland is er een systeem van gewone kaartverkoop geen veiling. Net zoals je bij de kassa van de Albert Heyn ook geen veiling wordt gehouden van het laatste pak melk.
En wat nu als die consument wel vroeg in de rij gaat staan en die alsnog geen kaarten kan krijgen omdat de zwarthandel 2 minuten eerder in de rij stond?
Jouw oplossing voor zwarthandel is de kaarten veel duurder maken zodat er minder vraag naar is?
Waar gaat al dat geld dan heen?
Mijn oplossing is inderdaad om de kaarten duurder te maken. Dat geld gaat dan naar de artiest (en organisatie er omheen) die dat geld blijkbaar waard is.
Blijkt een week voor de tijd de helft van de kaarten nog niet verkocht te zijn, dan gaan de kaarten in de aanbieding. Net zoals de 35%-sticker op producten bij de Appie.
quote:Van wie? Ranconeuze andere organisatoren ofzo?Op donderdag 28 augustus 2008 13:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Als je in de concert/ muziek wereld zit dan zijn dit feiten/ informatie/ eigen ervaring.
3 jaar terug is Mojo zijn handel en wandel behoorlijk op de kop gezet door de NMa en daar is tot op heden niks uit gekomen dat ze oneerlijke handel drijven.
Zeker die kaartjes 300% duurder maken is gewoonweg onzin. Als die prijs al zoveel duurder is, dan ligt dat niet aan Mojo maar aan de artiesten.
quote:Nog meer bling bling voor de artiest, ja toch....Op donderdag 28 augustus 2008 13:16 schreef Houtworm het volgende:
[..]
In Nederland is er een systeem van gewone kaartverkoop geen veiling. Net zoals je bij de kassa van de Albert Heyn ook geen veiling wordt gehouden van het laatste pak melk.
En wat nu als die consument wel vroeg in de rij gaat staan en die alsnog geen kaarten kan krijgen omdat de zwarthandel 2 minuten eerder in de rij stond?
Jouw oplossing voor zwarthandel is de kaarten veel duurder maken zodat er minder vraag naar is?
Waar gaat al dat geld dan heen?
quote:Wat je hier beweert, is pertinent onjuist. Het gebeurt ook bij minder grote artiesten, die optreden in een zaal met minder dan 2.000 plaatsen. Het heeft volgens mij alles te maken met beschikbare capaciteit (aanbod) ten opzichte van vraag. Zo gauw de vraag groter is, hebben speculanten financieel baat bij het creëren van kunstmatige schaarste.Op donderdag 28 augustus 2008 12:42 schreef Monolith het volgende:
Zolang de consument dat geld niet betaalt verliezen de speculanten gewoon grof geld. Bovendien kan men legio concerten bezoeken zonder woekerprijzen te betalen. Het zijn alleen de hele grote artiesten waarbij dit gebeurt.
quote:Ik had het over het laatste pak melk in de supermarkt. Niet als er volop voorraad is.Op donderdag 28 augustus 2008 13:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, want de melk wordt blijkbaar goed geprijsd. Te hoog prijzen betekent overschot. Te laag prijzen betekent wachtrijen en doorverkoop.
Mijn oplossing is inderdaad om de kaarten duurder te maken. Dat geld gaat dan naar de artiest (en organisatie er omheen) die dat geld blijkbaar waard is.
Maar wat nu als de consument wel degelijk vroeg in de rij staat maar de kaartjes voor zijn neus worden weggekaapt door een zwarthandelaar? Daar heb je geen antwoord op.
Er wordt nu al geklaagd over de hoogte van de prijs kaartjes. Het sowieso een onzinnig voorstel want die hoge prijs wordt niet door alle fans bepaald, maar door maar een select groepje.
Ik denk ook niet dat de gemiddelde artiest er op zit te wachten dat die alleen maar oude yuppen in zijn zaal krijgt. Die ziet liever de jongere fans die hun kaartje moeten betalen van een krantenwijk.
quote:Ik stel voor dat we ze boycotten, doe dat 3 maanden, kijk hoe lang ze het volhouden.Op donderdag 28 augustus 2008 13:38 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Van wie? Ranconeuze andere organisatoren ofzo?
3 jaar terug is Mojo zijn handel en wandel behoorlijk op de kop gezet door de NMa en daar is tot op heden niks uit gekomen dat ze oneerlijke handel drijven.
Zeker die kaartjes 300% duurder maken is gewoonweg onzin. Als die prijs al zoveel duurder is, dan ligt dat niet aan Mojo maar aan de artiesten.
Maarjah hotemetoten die 120 euro voor een concertkaartje betalen, houden de boel in stand.
quote:Het is niet aan derden om te bepalen wat een concertkaartje moet kosten. De prijsstelling is een zaak van de organisator en de optredende artiest. Natuurlijk is er WEL sprake van prijsopdrijving, ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen. Een derde partij mengt zich in de verkoop van tickets, zonder een aanwijsbare meerwaarde te leveren, en toch wordt de ticketprijs hoger.Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:
Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.
quote:Dat vind ik helemaal niet logisch. Sterker nog: ik vind dat verwerpelijk. Ik vind: wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Het meer betaalde geld komt niet terecht bij de artiest of de organisator, maar komt terecht bij speculanten die geen enkele aanvullende dienst leveren.Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:
Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.
quote:De consument wordt benadeeld omdat kaarten tegen een hogere prijs worden verkocht dan de optredende artiest en de organisator samen hebben bepaald.Op donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:
Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.
quote:Uiteraard, maar een artiest die een zaal van 1000 personen weet uit te verkopen valt m.i. ook onder 'grotere artiesten'. Ik heb zelf nog nooit last gehad van speculanten.Op donderdag 28 augustus 2008 13:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat je hier beweert, is pertinent onjuist. Het gebeurt ook bij minder grote artiesten, die optreden in een zaal met minder dan 2.000 plaatsen. Het heeft volgens mij alles te maken met beschikbare capaciteit (aanbod) ten opzichte van vraag. Zo gauw de vraag groter is, hebben speculanten financieel baat bij het creëren van kunstmatige schaarste.
quote:Er is wel sprake van prijsopdrijving want speculanten/tussenhandelaren zijn simpelweg niet nodig voor de verleende dienst (het concert, evenement, etc), maar verkopen slechts kaartjes door met een vette winstmarge. Zónder hun aanwezigheid zou het concert/evenement nog steeds op dezelfde manier doorgegaan zijn, maar tegen een lagere prijsOp donderdag 28 augustus 2008 12:56 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, er is geen prijsopdrijving. Bij de oorspronkelijke prijs is de vraag blijkbaar veel groter dan het aanbod, dus is de oorspronkelijke prijs fout en is de prijs van de speculanten feitelijk marktconform. Dat wordt opgelost als de oorspronkelijke prijs direct marktconform wordt ingezet.
[..]
Van bepaalde concerten waar veel vraag naar is, ja. Dan is het logisch dat degene die het meest betaalt, daar dan naartoe gaat.
[..]
Waarom wordt de consument benadeeld? Een consument kan zelf óf vroeg in de rij gaan staan óf de marktconforme prijs betalen.
.quote:Je maakt allemaal aannames die puur persoonlijk zijn, fijn als mensen als jouw wetten er doorheen drukken die gelden voor iedereen, misschien werk ik wel 100 uur in de week, waardoor ik geen tijd heb om in de rij te staan? Daarentegen heb ik wel geld, en dus bereid om wat geld in te leveren om zo tijd te besparen. Daarnaast beweer je dat het ticketbureau geen dienst verleent. Ohnee? Hij regelt een kaartje voor mij, daar ben ik eventueel bereid voor te betalen. Als ik jouw verhaal doortrek, dan kan je de hele postzegel handel ook wel verbieden, want wat is volgens jou de aanvullende dienst van een postzegelzaak?Op donderdag 28 augustus 2008 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is niet aan derden om te bepalen wat een concertkaartje moet kosten. De prijsstelling is een zaak van de organisator en de optredende artiest. Natuurlijk is er WEL sprake van prijsopdrijving, ik snap niet hoe je dat kunt ontkennen. Een derde partij mengt zich in de verkoop van tickets, zonder een aanwijsbare meerwaarde te leveren, en toch wordt de ticketprijs hoger.
[..]
Dat vind ik helemaal niet logisch. Sterker nog: ik vind dat verwerpelijk. Ik vind: wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Het meer betaalde geld komt niet terecht bij de artiest of de organisator, maar komt terecht bij speculanten die geen enkele aanvullende dienst leveren.
[..]
De consument wordt benadeeld omdat kaarten tegen een hogere prijs worden verkocht dan de optredende artiest en de organisator samen hebben bepaald.
quote:Je kunt mensen niet verbieden om kaartjes te kopen voor een concert, al kun je er wel vrij eenvoudig een maximum aan stellen. Die kaartjes hebben ze vast niet opgekocht om de consument eens even van dienst te zijn met een aantrekkelijke korting, waar ze zelf voor opdraaien. Ze hebben waarschijnlijk een foute inschatting gemaakt van de belangstelling voor een concert en zijn daardoor gedwongen om de kaarten met verlies te verkopen, om in elk geval nog wat geld terug te krijgen.Op donderdag 28 augustus 2008 13:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe zit het dan met speculanten die kaartjes kopen voor niet uitverkochte concerten. Ik koop/ zie regelmatig kaartjes op marktplaats voor concerten waar je heen kunt voor minder als de gevraagde prijs bij het postkantoor.
Wat kun je doen aan deze vormen van speculatie? Heel simpel: maak het onaantrekkelijk, door de maximale winst sterk af te romen, waardoor het amper nog loont om deze risico's te nemen. Een verliesgevend concert komt dan namelijk veel harder aan dan de winst.
Ons land is juist rijk geworden door goedkoop specerijen ergens in te kopen en die weer duur te verkopen.
Als jij als artiest/organisator te goedkoop verkoopt, dan moet je niet klagen als anderen dan de winst pakken.
quote:Jij laat je graag afzetten?Op donderdag 28 augustus 2008 13:47 schreef raptorix het volgende:
Jeuh we hebben weer een verbod erbij. Flikker op, iemand moet zelf weten wat ie met een kaartje doet, al steekt ie het in de fik, sjonge jonge wat een droeftoeters.
quote:Al eens aan gedacht om het geld er gewoon niet voor te betalen?
quote:Die specerijen werden van een ver land naar Europa gebracht. Daar zijn wel wat kosten aan verbonden. Het is niet zo dat die verkoper en koper aan hetzelfde loket naast elkaar stonden zoals bij concertkaartjes wel het geval is.Op donderdag 28 augustus 2008 13:55 schreef Pool het volgende:
Zo werkt toch de hele handel? Jij als verkoper hebt geen controle meer over je product, nadat je het verkocht hebt. Als ik mijn aandeel Shell tegen de helft van de marktwaarde verkoop, dan kan diegene het inderdaad eenvoudig doorverkopen voor veel winst. Dat is mijn probleem, had ik het zelf maar tegen de werkelijke waarde aangeboden.
Ons land is juist rijk geworden door goedkoop specerijen ergens in te kopen en die weer duur te verkopen.
Als jij als artiest/organisator te goedkoop verkoopt, dan moet je niet klagen als anderen dan de winst pakken.
quote:Waarom zou je uberhaupt regels instellen? Er is een vraag en er is een aanbod, kennelijk is de concert organisator zo dom om de prijs te laag vast te stellen waardoor er mensen inspringen die een verschil zien tussen werkelijke vraag, en kostprijs. Als ferrari morgen zegt: ik verkoop 100 ferraris voor 100 euro, vind jij dat dan onterecht dat ik er 1 probeer te kopen, en vervolgens te verkiopen?Op donderdag 28 augustus 2008 13:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je kunt mensen niet verbieden om kaartjes te kopen voor een concert, al kun je er wel vrij eenvoudig een maximum aan stellen. Die kaartjes hebben ze vast niet opgekocht om de consument eens even van dienst te zijn met een aantrekkelijke korting, waar ze zelf voor opdraaien. Ze hebben waarschijnlijk een foute inschatting gemaakt van de belangstelling voor een concert en zijn daardoor gedwongen om de kaarten met verlies te verkopen, om in elk geval nog wat geld terug te krijgen.
Wat kun je doen aan deze vormen van speculatie? Heel simpel: maak het onaantrekkelijk, door de maximale winst sterk af te romen, waardoor het amper nog loont om deze risico's te nemen. Een verliesgevend concert komt dan namelijk veel harder aan dan de winst.
quote:Ik vertik het om 120 euro te betalen voor een matig concert van anderhalf uur. Zelfs het tarief van een hoer is lager.
quote:ja hoor. Ik weiger kaartjes te kopen van zwarthandel. Ook nooit gedaan.Op donderdag 28 augustus 2008 13:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Al eens aan gedacht om het geld er gewoon niet voor te betalen?
Maar daardoor loop ik wel concerten mis die ik waarschijnlijk wel had kunnen zien als de zwarthandel aangepakt zou worden.
Die markt wordt in stand gehouden door idioten die er teveel voor betalen en ik zie er geen enkel probleem in waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen. Ik heb nog echt geen enkel overtuigend argument gehoord waarom de overheid dat niet zou mogen doen.
"weer een wet erbij" is echt zo'n dooddoener...
quote:De wachtrijen voor kaartjes komt niet door de te lage prijs, maar door het beperkte aantal. Als er onbeperkte kaarten zouden zijn, dan zou geen enkele handelaar ze gaan doorverkopen, ondanks de te lage prijs.Op donderdag 28 augustus 2008 13:36 schreef Pool het volgende:
Nee, want de melk wordt blijkbaar goed geprijsd. Te hoog prijzen betekent overschot. Te laag prijzen betekent wachtrijen en doorverkoop.
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.Op donderdag 28 augustus 2008 13:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vertik het om 120 euro te betalen voor een matig concert van anderhalf uur. Zelfs het tarief van een hoer is lager.
quote:Die kosten werden er dik uitgehaald. Recenter voorbeeld dan; mijn oom laat meubels goedkoop in Polen maken en verkoopt ze hier met dikke winst in Nederland, waarbij de marge veel groter is dan de vervoers- en transactiekosten. Ook moreel onjuist?Op donderdag 28 augustus 2008 13:57 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die specerijen werden van een ver land naar Europa gebracht. Daar zijn wel wat kosten aan verbonden. Het is niet zo dat die verkoper en koper aan hetzelfde loket naast elkaar stonden zoals bij concertkaartjes wel het geval is.
Marx zou smullen van dit topic.
quote:Ja, dat is de hele wet van vraag en aanbod. Maar gegeven het beperkte aanbod en de hoge vraag (exogene variabelen), hoort er een hoge prijs bij om marktevenwicht te krijgen. Zonder marktevenwicht krijg je wachtrijen en speculatie.Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Herald het volgende:
[..]
De wachtrijen voor kaartjes komt niet door de te lage prijs, maar door het beperkte aantal. Als er onbeperkte kaarten zouden zijn, dan zou geen enkele handelaar ze gaan doorverkopen, ondanks de te lage prijs.
quote:Als ik die prijs er niet voor wil betalen, dan ga ik zelf wel meubels zoeken in Polen of ergens anders.Op donderdag 28 augustus 2008 14:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Die kosten werden er dik uitgehaald. Recenter voorbeeld dan; mijn oom laat meubels goedkoop in Polen maken en verkoopt ze hier met dikke winst in Nederland, waarbij de marge veel groter is dan de vervoers- en transactiekosten. Ook moreel onjuist?
Marx zou smullen van dit topic.
Die meubels zijn niet beperkt, er is volop keuze of een andere oom die het voor minder doet. Dat is marktwerking.
Dat is bij concertenkaarten niet zo. Daar zit gegarandeerd een limiet op.
quote:Het zit je dus kennelijk wel dwars, want anders klaagde je niet over die hotemetoten en stelde je geen boycot voor. Je neemt dus voor lief dat de consument machteloos staat en dat concertbezoek daarmee steeds meer wordt voorbehouden aan mensen met de dikste portemonnee.Op donderdag 28 augustus 2008 13:48 schreef raptorix het volgende:
Ik stel voor dat we ze boycotten, doe dat 3 maanden, kijk hoe lang ze het volhouden. Maar jah hotemetoten die 120 euro voor een concertkaartje betalen, houden de boel in stand.
quote:Ach het is een illusie om te denken dat je dergelijke verkoop kunt 'verbieden'. De handhaving is volstrekt onmogelijk. Oplossingen moeten simpelweg vanuit de concertzalen komen. Denk aan kaartjes op naam, maximaal aantal kaarten per persoon e.d. Dat zijn opties die echt effect zouden kunnen sorteren. Denken dat de overheid kan verbieden dat mensen via internet kaartjes boven de reguliere prijs kan verkopen is kinderlijk naief.Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Houtworm het volgende:
[..]
ja hoor. Ik weiger kaartjes te kopen van zwarthandel. Ook nooit gedaan.
Maar daardoor loop ik wel concerten mis die ik waarschijnlijk wel had kunnen zien als de zwarthandel aangepakt zou worden.
Die markt wordt in stand gehouden door idioten die er teveel voor betalen en ik zie er geen enkel probleem in waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen. Ik heb nog echt geen enkel overtuigend argument gehoord waarom de overheid dat niet zou mogen doen.
"weer een wet erbij" is echt zo'n dooddoener...
quote:Die hoge prijs willen artiesten en organisatoren juist voorkomen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, dat is de hele wet van vraag en aanbod. Maar gegeven het beperkte aanbod en de hoge vraag (exogene variabelen), hoort er een hoge prijs bij om marktevenwicht te krijgen. Zonder marktevenwicht krijg je wachtrijen en speculatie.
Als er dan toch een stel aso's zijn die menen een ander te moeten uitbuiten, zou ik niet weten waarom daar niet tegenop getreden mag worden.
quote:De schuld ligt bij het feit dat de prijzen te laag zijn, waardoor tussenhandelaren "marge" hebben.Op donderdag 28 augustus 2008 13:59 schreef Houtworm het volgende:
[..]
ja hoor. Ik weiger kaartjes te kopen van zwarthandel. Ook nooit gedaan.
Maar daardoor loop ik wel concerten mis die ik waarschijnlijk wel had kunnen zien als de zwarthandel aangepakt zou worden.
Die markt wordt in stand gehouden door idioten die er teveel voor betalen en ik zie er geen enkel probleem in waarom de overheid niet zou mogen ingrijpen. Ik heb nog echt geen enkel overtuigend argument gehoord waarom de overheid dat niet zou mogen doen.
"weer een wet erbij" is echt zo'n dooddoener...
Je zegt het zelf al, je kon het concert niet zien omdat de prijs te duur was. Dus als die zelfde prijs door de organisator werd gevraagt had je wel gegaan? In plaats dat WIJ met argumenten moet komen, moet JIJ met argumenten komen. Oja als je wilt zien wat overheidsregulering op marktwerking heeft, dan zou ik zeggen, kijk naar oude rusland, oude china, cuba, Noor-Korea, etc. Werkt echt goed, en de mensen lachen altijd.
quote:Die handhaving is goed te doen, het zal niet perfect zijn maar er is wel degelijk wat aan te doen. Op internet is makkelijk te vinden wie wat verkoopt, dat kan aangepakt worden, dan wordt het al een stuk moeilijker om kaarten te verkopen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach het is een illusie om te denken dat je dergelijke verkoop kunt 'verbieden'. De handhaving is volstrekt onmogelijk. Oplossingen moeten simpelweg vanuit de concertzalen komen. Denk aan kaartjes op naam, maximaal aantal kaarten per persoon e.d. Dat zijn opties die echt effect zouden kunnen sorteren. Denken dat de overheid kan verbieden dat mensen via internet kaartjes boven de reguliere prijs kan verkopen is kinderlijk naief.
Er zullen altijd mensen zijn die het toch proberen en toch lukt, maar zoals het nu gaat is is het veel te makkelijk, daar kan best wel een rem op. Al is het maar als afschrikmiddel.
Kaartjes op naam zou ook goed zijn, dan krijg je alleen dat mensen niet ziek kunnen worden en beperkter kaartjes verkopen, zeker de eerste dagen, zou volgens mij ook helpen.
quote:Nee, er zijn volop concerten. Maar jij wil per se naar die ene artiest. Net als wanneer je een bepaald merk meubel uit een limited edition wil. Of Nintendo met z'n Wii waar er tijdelijk te weinig van waren. M'n neefje heeft nog 200 dollar verdiend door op de eerste verkoopdag in de USA zijn plek in de rij in de Wallmart te verkopen aan een moeder die er eentje voor de kinderen wilde hebben.Op donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als ik die prijs er niet voor wil betalen, dan ga ik zelf wel meubels zoeken in Polen of ergens anders.
Die meubels zijn niet beperkt, er is volop keuze of een andere oom die het voor minder doet. Dat is marktwerking.
Dat is bij concertenkaarten niet zo. Daar zit gegarandeerd een limiet op.
Speculatie wordt puur veroorzaakt door de prijszetting en is noch efficiënt noch effectief te voorkomen door overheidsingrijpen, waarbij het nog maar de vraag is of je WIL dat de overheid ingrijpt, aangezien de verantwoordelijkheid bij de prijszetter en de afnemers ligt.
quote:Wat is een hoge prijs? Zou jij 20 euro betalen voor een concert van Jannes? Of 50 euro voor Rolling Stones? Of 150 euro voor eenmalig optreden van Nirvana? Het is maar net wat de gek er voor geeft.Op donderdag 28 augustus 2008 14:04 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die hoge prijs willen artiesten en organisatoren juist voorkomen.
Als er dan toch een stel aso's zijn die menen een ander te moeten uitbuiten, zou ik niet weten waarom daar niet tegenop getreden mag worden.
Daarnaast als het een artiest ECHT te doen is om de fan, dan zou hij een fan direct een kaartje kunnen verkopen, bijvoorbeeld als hij 2 Albums van hem koopt.
quote:En een verdubbeling van administratiekosten, waar concertkaartkopers nu al zo over klagen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:07 schreef Houtworm het volgende:
Kaartjes op naam zou ook goed zijn, dan krijg je alleen dat mensen niet ziek kunnen worden en beperkter kaartjes verkopen, zeker de eerste dagen, zou volgens mij ook helpen.
quote:Ik weiger zwarthandeleren winst te laten maken, dan inderdaad liever de hoge prijs van de organisator betalen. Maar zoals ik ook al zei, die willen die hoge prijzen niet. Die willen dat jan en alleman naar hun concert kan komen en niet alleen maar de yuppen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De schuld ligt bij het feit dat de prijzen te laag zijn, waardoor tussenhandelaren "marge" hebben.
Je zegt het zelf al, je kon het concert niet zien omdat de prijs te duur was. Dus als die zelfde prijs door de organisator werd gevraagt had je wel gegaan? In plaats dat WIJ met argumenten moet komen, moet JIJ met argumenten komen. Oja als je wilt zien wat overheidsregulering op marktwerking heeft, dan zou ik zeggen, kijk naar oude rusland, oude china, cuba, Noor-Korea, etc. Werkt echt goed, en de mensen lachen altijd.
Als je geen argumenten van mij hebt gezien, dan moet je maar een beter lezen. Volgens mij heb ik die al meer dan genoeg gegeven.
quote:Net als willekeurige mensen in de VS aanklagen vanwege illegaal downloaden van muziek zeker. Reuze effectief. Het zou me niets verbazen als eventuele handhaving met enige effect veel meer belastinggeld kost, dan het aan gedolven inkomsten voor tussenhandelaren oplevert.Op donderdag 28 augustus 2008 14:07 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die handhaving is goed te doen, het zal niet perfect zijn maar er is wel degelijk wat aan te doen. Op internet is makkelijk te vinden wie wat verkoopt, dat kan aangepakt worden, dan wordt het al een stuk moeilijker om kaarten te verkopen.
Er zullen altijd mensen zijn die het toch proberen en toch lukt, maar zoals het nu gaat is is het veel te makkelijk, daar kan best wel een rem op. Al is het maar als afschrikmiddel.
quote:Zwarthandel in concertkaarten is makkelijk aan te pakken, niet voor de volle 100% maar kan wel voor een groot deel worden aangepakt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, er zijn volop concerten. Maar jij wil per se naar die ene artiest. Net als wanneer je een bepaald merk meubel uit een limited edition wil. Of Nintendo met z'n Wii waar er tijdelijk te weinig van waren. M'n neefje heeft nog 200 dollar verdiend door op de eerste verkoopdag in de USA zijn plek in de rij in de Wallmart te verkopen aan een moeder die er eentje voor de kinderen wilde hebben.
Speculatie wordt puur veroorzaakt door de prijszetting en is noch efficiënt noch effectief te voorkomen door overheidsingrijpen, waarbij het nog maar de vraag is of je WIL dat de overheid ingrijpt, aangezien de verantwoordelijkheid bij de prijszetter en de afnemers ligt.
quote:Als je 100 uur in de week werkt, heb je sowieso geen tijd voor concertbezoek, want dan heb je de overgebleven 68 uur vrije tijd per week hard nodig om te slapen, te eten en naar je werk te reizen. Een concertbezoekje gaat dan ten koste van je gemiddelde nachtrust van pakweg 5 uur... En als je geen tijd hebt om in de rij te gaan staan, lijkt het me stug dat je wél tijd hebt voor een concert. Verder kun je altijd nog een ander vragen om voor jou die tickets te kopen. En let wel: dat is NIET hetzelfde als een ticketbureau dat laten doen, want die ander die voor jou dat kaartje haalt, heeft een daadwerkelijke vraag, terwijl het ticketbureau gewoon zo veel mogelijk opkoopt om schaarste te creëren en prijzen op te drijven.Op donderdag 28 augustus 2008 13:54 schreef raptorix het volgende:
Je maakt allemaal aannames die puur persoonlijk zijn, fijn als mensen als jouw wetten er doorheen drukken die gelden voor iedereen, misschien werk ik wel 100 uur in de week, waardoor ik geen tijd heb om in de rij te staan? Daarentegen heb ik wel geld, en dus bereid om wat geld in te leveren om zo tijd te besparen. Daarnaast beweer je dat het ticketbureau geen dienst verleent. Ohnee? Hij regelt een kaartje voor mij, daar ben ik eventueel bereid voor te betalen. Als ik jouw verhaal doortrek, dan kan je de hele postzegel handel ook wel verbieden, want wat is volgens jou de aanvullende dienst van een postzegelzaak?
Je vergelijking met postzegels snap ik niet. Het is mij niet bekend dat postzegels in Nederland worden opgekocht tot ze uitverkocht zijn en dat je ze via internetsites tegen hogere tarieven moet aanschaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2008 14:11:56 ]
quote:Ik zie in Amerika geen bedrijven die illegale downloads aanbieden. Dus het lijkt me wel degelijk effectief.Op donderdag 28 augustus 2008 14:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Net als willekeurige mensen in de VS aanklagen vanwege illegaal downloaden van muziek zeker. Reuze effectief. Het zou me niets verbazen als eventuele handhaving met enige effect veel meer belastinggeld kost, dan het aan gedolven inkomsten voor tussenhandelaren oplevert.
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik weiger zwarthandeleren winst te laten maken, dan inderdaad liever de hoge prijs van de organisator betalen. Maar zoals ik ook al zei, die willen die hoge prijzen niet. Die willen dat jan en alleman naar hun concert kan komen en niet alleen maar de yuppen.
Als je geen argumenten van mij hebt gezien, dan moet je maar een beter lezen. Volgens mij heb ik die al meer dan genoeg gegeven.
quote:Niet? Wel eens van gelimiteerde uitgaves gehoord?Op donderdag 28 augustus 2008 14:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je 100 uur in de week werkt, heb je sowieso geen tijd voor concertbezoek, want dan heb je de overgebleven 68 uur vrije tijd per week hard nodig om te slapen, te eten en naar je werk te reizen. Een concertbezoekje gaat dan ten koste van je gemiddelde nachtrust van pakweg 5 uur... En als je geen tijd hebt om in de rij te gaan staan, lijkt het me stug dat je wél tijd hebt voor een concert. Verder kun je altijd nog een ander vragen om voor jou die tickets te kopen. En let wel: dat is NIET hetzelfde als een ticketbureau dat laten doen, want die ander die voor jou dat kaartje haalt, heeft een daadwerkelijke vraag, terwijl het ticketbureau gewoon zo veel mogelijk opkoopt om schaarste te creëren en prijzen op te drijven.
Je vergelijking met postzegels snap ik niet. Het is mij niet bekend dat postzegels in Nederland worden opgekocht tot ze uitverkocht zijn en dat je ze via internetsites tegen hogere tarieven moet aanschaffen.
quote:Bedrijven zijn nog wel aardig aan te pakken, maar ik doelde op individuele handelaren.Op donderdag 28 augustus 2008 14:11 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zie in Amerikaan geen bedrijven die illegale downloads aanbieden. Dus het lijkt me wel degelijk effectief.
quote:Het zal altijd minder zijn dan jouw idee om de prijs standaard omhoog te doen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef Pool het volgende:
[..]
En een verdubbeling van administratiekosten, waar concertkaartkopers nu al zo over klagen.
quote:Daarvan heb ik ook al meerdere malen gezegd dat die individuele handelaren lastig aangepakt kunnen worden. Een dergelijke regelgeving zal vooral invloed hebben op de bedrijven die kaarten doorverkopen en voor een deel ook wel 'individuele' handelaren beïnvloeden. Het zal nooit 100% uit te bannen zijn.Op donderdag 28 augustus 2008 14:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bedrijven zijn nog wel aardig aan te pakken, maar ik doelde op individuele handelaren.
quote:Nee door de handel vrij te laten, dan zal er de meest eerlijke prijs uitkomen, namelijk de prijs die die de consument wil betalen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:13 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Het zal altijd minder zijn dan jouw idee om de prijs standaard omhoog te doen.
quote:De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef raptorix het volgende:
De schuld ligt bij het feit dat de prijzen te laag zijn, waardoor tussenhandelaren "marge" hebben.
Je zegt het zelf al, je kon het concert niet zien omdat de prijs te duur was. Dus als die zelfde prijs door de organisator werd gevraagt had je wel gegaan? In plaats dat WIJ met argumenten moet komen, moet JIJ met argumenten komen. Oja als je wilt zien wat overheidsregulering op marktwerking heeft, dan zou ik zeggen, kijk naar oude rusland, oude china, cuba, Noor-Korea, etc. Werkt echt goed, en de mensen lachen altijd.
quote:Er zijn ook steeds meer artiesten die een aparte voorverkoop houden voor hun artiesten. Maar daar los je het probleem niet mee op.Op donderdag 28 augustus 2008 14:09 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat is een hoge prijs? Zou jij 20 euro betalen voor een concert van Jannes? Of 50 euro voor Rolling Stones? Of 150 euro voor eenmalig optreden van Nirvana? Het is maar net wat de gek er voor geeft.
Daarnaast als het een artiest ECHT te doen is om de fan, dan zou hij een fan direct een kaartje kunnen verkopen, bijvoorbeeld als hij 2 Albums van hem koopt.
Bij een Stones of Madonna concert weet je dat er veel spektakel is. Een grote show eromheen die klauwen met geld kost. Daar heb ik dan meer voor over dan voor een concert van iemand die ik niet eens leuk vind en loopt te playbacken. Maar in beide gevallen weiger ik nog meer te betalen omdat iemand voor mijn neus kaarten heeft weggekaapt.
quote:Als de bedrijven wegvallen is er weer meer markt voor individuele handelaren. Zie het als Kazaa aanpakken waarna er gewoon weer andere manieren om bestanden te delen populair worden.Op donderdag 28 augustus 2008 14:14 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Daarvan heb ik ook al meerdere malen gezegd dat die individuele handelaren lastig aangepakt kunnen worden. Een dergelijke regelgeving zal vooral invloed hebben op de bedrijven die kaarten doorverkopen en voor een deel ook wel 'individuele' handelaren beïnvloeden. Het zal nooit 100% uit te bannen zijn.
quote:De consument is in dat geval diegene met de grootste portomenee.Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee door de handel vrij te laten, dan zal er de meest eerlijke prijs uitkomen, namelijk de prijs die die de consument wil betalen.
Wat dan met de mensen die geen grote portomenee hebben? Concerten alleen maar voor de yuppen?
quote:Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Programma's als Opgelicht slagen er probleemloos in om oplichters via sites als Marktplaats te vinden. En agenten in burger kunnen ook prima bij de concertingang controleren of er kaartjesverkopers staan die te veel geld vragen. Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat oplossingen vanuit de concertzalen niet welkom zijn. Dat zijn ook goede maatregelen, maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten, wat mij betreft.Op donderdag 28 augustus 2008 14:04 schreef Monolith het volgende:
Ach het is een illusie om te denken dat je dergelijke verkoop kunt 'verbieden'. De handhaving is volstrekt onmogelijk. Oplossingen moeten simpelweg vanuit de concertzalen komen. Denk aan kaartjes op naam, maximaal aantal kaarten per persoon e.d. Dat zijn opties die echt effect zouden kunnen sorteren. Denken dat de overheid kan verbieden dat mensen via internet kaartjes boven de reguliere prijs kan verkopen is kinderlijk naief.
quote:Ach, misschien dwingt het mensen tot het ontwikkelen van een fatsoenlijk muzieksmaak.Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.
quote:Hoezo niet? Muziek is juist iets waarvan heel veel is. Toen Hilversum 3 nog niet bestond, had iedereen zijn eigen stem.Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.
Ik zie geen grondrecht in het mogen bijwonen van een concert van Britney tegen een lage prijs.Laat de prijzen van hypetoppers juist maar stijgen, dan gaan mensen vanzelf meer naar concerten van nieuwe talenten, wereldmuziek en andere alternatieven.
quote:Maar het wordt wel minder makkelijk. Bij Kazaa kon je gewoon alles makkelijk vinden een downloaden. Nu moet je goed zoeken, hopen dat er geen virussen inzitten, hopen dat het ergens online staat.Op donderdag 28 augustus 2008 14:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als de bedrijven wegvallen is er weer meer markt voor individuele handelaren. Zie het als Kazaa aanpakken waarna er gewoon weer andere manieren om bestanden te delen populair worden.
De drempel is veel hoger geworden. Ik zou niet weten waarom de drempel voor zwarthandelaren niet hoger mogen worden.
quote:Ik vind dat voetbalwedstrijden, postzegels, oude munten, meubels, benzine, suiker, patat, hoeren niet onder de marktwerking horen te vallen, gaan we daar ook allerlei wetten voor invoeren? Punt is dat jij JOUW mening door middel van wetten op mij wil toepassen, met andere woorden, je wilt geweld tegen mij inzetten, omdat ik het niet met jouw eens ben. Uiteraard heb je de sympathie van de SP, maar die zijn dan ook in de leer geweest bij Poll Pot.Op donderdag 28 augustus 2008 14:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De prijsstelling van een concert is een zaak tussen organisator, artiest/platenlabel en concertlocatie. Jij mag dat als buitenstaander te duur of te goedkoop vinden, maar verder heb je er niks mee te maken. Concertkaarten horen niet onder de marktwerking te vallen. Muziek moet niet iets zijn dat onbetaalbaar wordt naarmate er meer vraag is.
quote:Ja tuurlijk... De bakvissen die flauwvallen bij New Kids on the Block gaan dan ineens naar het kleine bovenzaaltje van Paradiso waar een pukkelige tiener uit Scandinavie wat loopt te zingen...Op donderdag 28 augustus 2008 14:19 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo niet? Muziek is juist iets waarvan heel veel is. Toen Hilversum 3 nog niet bestond, had iedereen zijn eigen stem.
Laat de prijzen van hypetoppers juist maar stijgen, dan gaan mensen vanzelf meer naar concerten van nieuwe talenten, wereldmuziek en andere alternatieven.
Geloof je het zelf?
quote:Nee, ik ken limited editions alleen vanuit de muziek, waarbij een cd dan vaak in een luxe uitvoering wordt geleverd. Overigens kost zo'n uitvoering meestal een paar euro meer dan de reguliere cd, niet een veelvoud... Bovendien zijn dergelijke collectors-items niet iets van voorbijgaande aard. Koop je de uitvoering vandaag niet, dan kan dat in een later stadium. Naar een concert kun je maar één keer, dus de vergelijking gaat sowieso mank.Op donderdag 28 augustus 2008 14:12 schreef raptorix het volgende:
Niet? Wel eens van gelimiteerde uitgaves gehoord?
quote:Nee van sommige munten/postzegels zijn maar beperkte oplages. En trouwens om de vergelijking door te trekken, je kan toch ook een andere keer nog naar het concert?Op donderdag 28 augustus 2008 14:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik ken limited editions alleen vanuit de muziek, waarbij een cd dan vaak in een luxe uitvoering wordt geleverd. Overigens kost zo'n uitvoering meestal een paar euro meer dan de reguliere cd, niet een veelvoud... Bovendien zijn dergelijke collectors-items niet iets van voorbijgaande aard. Koop je de uitvoering vandaag niet, dan kan dat in een later stadium. Naar een concert kun je maar één keer, dus de vergelijking gaat sowieso mank.
quote:Zoals ik al eerder zei, ik weiger zwarthandelaren winst te laten maken.Op donderdag 28 augustus 2008 14:24 schreef raptorix het volgende:
Houtwork, vraag, zou jij voor een GOED concert graag meer betalen?
Ik wil best wel wat voor een concert betalen, afhankelijk van wie de artiest is.
quote:Niet altijd. Het gebeurd vaak zat dat een artiest maar 1 of 2 concerten geeft in de zoveel tijd.Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee van sommige munten/postzegels zijn maar beperkte oplages. En trouwens om de vergelijking door te trekken, je kan toch ook een andere keer nog naar het concert?
quote:Maar hoe regelen we het dan, als ik maar 20 euro over heb voor een concert, en jij wel 50?Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, ik weiger zwarthandelaren winst te laten maken.
Ik wil best wel wat voor een concert betalen, afhankelijk van wie de artiest is.
quote:Ik zie ook geen grondrecht in het mogen bijwonen van een concert van Britney Spears tegen een lage prijs. Ik zie echter wel een recht voor consumenten om voor zo'n concert niet meer te hoeven betalen dan wat het kost. En dat gebeurt wél wanneer speculanten ongestoord hun gang kunnen gaan. Aan een discussie over hype en smaak doe ik niet mee, die voer ik wel in MUZ. Het gaat mij gewoon om het principe, of het nu de Rolling Stones, Röyksopp of Roisin Murphy is die optreedt... een consument betaalt gewoon de prijs die de concertorganisator bepaalt (in samenspraak met artiest en label). ZIJ zijn degene die de dienst leveren, niet de malafide ticketbureaus en speculanten die alleen voor financieel eigengewin bezig zijn.Op donderdag 28 augustus 2008 14:19 schreef Pool het volgende:
Hoezo niet? Muziek is juist iets waarvan heel veel is. Toen Hilversum 3 nog niet bestond, had iedereen zijn eigen stem.
quote:Je hoeft dat niet via Zwarthandel te regelen, ik zou graag een Transparant bureau opzetten, wat de kaarten verhandeld op een eerlijke manier.Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, ik weiger zwarthandelaren winst te laten maken.
Ik wil best wel wat voor een concert betalen, afhankelijk van wie de artiest is.
quote:De enige eerlijke manier die ik kan verzinnen bij doorverkoop is kostprijs + service kosten. Eventueel nog verzendkosten, maar dan houd het ook echt op.Op donderdag 28 augustus 2008 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hoeft dat niet via Zwarthandel te regelen, ik zou graag een Transparant bureau opzetten, wat de kaarten verhandeld op een eerlijke manier.
quote:Maar hoe regelen we het als ik 20 euro wil betalen voor dat concert, en jij wel 100?Op donderdag 28 augustus 2008 14:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
De enige eerlijke manier die ik kan verzinnen bij doorverkoop is kostprijs + service kosten. Eventueel nog verzendkosten, maar dan houd het ook echt op.
quote:Eng mannetje ben jij, dus jij gaat vrije ondernemers vertellen wat hun winstmarge is?Op donderdag 28 augustus 2008 14:30 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zie echter wel een recht voor consumenten om voor zo'n concert niet meer te hoeven betalen dan wat het kost.
quote:Jij gooit van alles onder één vlag waar ik heel anders tegenaan kijk. Evenementen van voorbijgaande aard, zoals concerten en voetbalwedstrijden, zijn heel wat anders dan suiker; een standaardproduct dat je in de supermarkt koopt. Meubels zijn ook weer overal te koop, in allerlei soorten en maten en tegen allerlei prijzen. Patat lijkt me geen verzamelobject; oude munten en postzegels wel.Op donderdag 28 augustus 2008 14:21 schreef raptorix het volgende:
Ik vind dat voetbalwedstrijden, postzegels, oude munten, meubels, benzine, suiker, patat, hoeren niet onder de marktwerking horen te vallen, gaan we daar ook allerlei wetten voor invoeren? Punt is dat jij JOUW mening door middel van wetten op mij wil toepassen, met andere woorden, je wilt geweld tegen mij inzetten, omdat ik het niet met jouw eens ben. Uiteraard heb je de sympathie van de SP, maar die zijn dan ook in de leer geweest bij Poll Pot.
Mijn mening is dat consumenten beschermd moeten worden tegen de praktijken van malafide ticketbureaus, die ervoor zorgen dat concertkaartjes onnodig duur worden. Met alleen het veroordelen van die praktijken, kom je nergens. Je zult maatregelen moeten treffen. Wetgeving lijkt mij prima passen in de lijst van maatregelen die je kunt nemen. Ik zie niet in in hoeverre dat jou schade berokkent, dus de term 'geweld' kan ik totaal niet plaatsen.
quote:google naam + torrent, hoe makkelijk wil je het hebben?Op donderdag 28 augustus 2008 14:20 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Maar het wordt wel minder makkelijk. Bij Kazaa kon je gewoon alles makkelijk vinden een downloaden. Nu moet je goed zoeken, hopen dat er geen virussen inzitten, hopen dat het ergens online staat.
De drempel is veel hoger geworden. Ik zou niet weten waarom de drempel voor zwarthandelaren niet hoger mogen worden.
quote:Niet. Gewoon de kostprijs betalen en geen veiling houden.Op donderdag 28 augustus 2008 14:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar hoe regelen we het als ik 20 euro wil betalen voor dat concert, en jij wel 100?
quote:Nee. Als Madonna 1000 euro vraagt voor een concertkaartje, moet ze dat mooi doen. Mijn punt is dat de concertorganisator, concertlocatie en artiest samen bepalen wat een concertkaartje kost en dat die prijs niet bëïnvloed moet worden door speculanten en andere malafide ticketbureaus. Die reken ik dan ook niet onder de 'ondernemers' zoals jij kennelijk doet. Ze leveren geen aanwijsbare bijdrage of dienst; ze zorgen alleen voor prijsopdrijving en profiteren mee van andermans prestatie. Kartelvorming is bij wet strafbaar in ons land (en ook in de EU, dacht ik), dus ik zie niet in waarom we dit soort vormen van prijsopdrijving niet ook zouden kunnen aanpakken.Op donderdag 28 augustus 2008 14:37 schreef raptorix het volgende:
Eng mannetje ben jij, dus jij gaat vrije ondernemers vertellen wat hun winstmarge is?
quote:Ik begrijp ook niet waarom porche onder de marktwerking valt. laten we wetten aannemen die Porche verplichten om het tienvoudige te produceren van wat ze nu maken. Een goedkope porche voor iedereen. Joepie, of toch niet?Op donderdag 28 augustus 2008 14:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vind dat voetbalwedstrijden, postzegels, oude munten, meubels, benzine, suiker, patat, hoeren niet onder de marktwerking horen te vallen, gaan we daar ook allerlei wetten voor invoeren? Punt is dat jij JOUW mening door middel van wetten op mij wil toepassen, met andere woorden, je wilt geweld tegen mij inzetten, omdat ik het niet met jouw eens ben. Uiteraard heb je de sympathie van de SP, maar die zijn dan ook in de leer geweest bij Poll Pot.
quote:Ik zou dan ook graag een echt werkende torrent willen. Niet bij een site waar ik me weer moet inloggen of zelfs moet betalen. Dan wil ik ook niet uitkomen bij een site die vol zit met banners waarvan mijn virus programma op tilt slaat.Op donderdag 28 augustus 2008 14:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
google naam + torrent, hoe makkelijk wil je het hebben?
De aanpak tegen illegale downloads is niet helemaal perfect, maar het wordt de aanbieders en afnemers wel lastig gemaakt. Dat zou in mijn ogen ook bij handel in kaartes moeten gebeuren.
quote:Om eerlijk te zijn ben ik nog nooit een niet werkende torrent tegen gekomen. mischien moet je eens wat betere pagina's zoeken en goed letten op de hoeveelheid seeders en leechersOp donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zou dan ook graag een echt werkende torrent willen. Niet bij een site waar ik me weer moet inloggen of zelfs moet betalen. Dan wil ik ook niet uitkomen bij een site die vol zit met banners waarvan mijn virus programma op tilt slaat.
De aanpak tegen illegale downloads is niet helemaal perfect, maar het wordt de aanbieders en afnemers wel lastig gemaakt. Dat zou in mijn ogen ook bij handel in kaartes moeten gebeuren.
quote:Ze stellen tijd beschikbaar, zij waren er opo tijd bij. Zodat jij niet je vrije zaterdach ochtend hoeft te besteden aan het halen van kaartjes.Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee. Als Madonna 1000 euro vraagt voor een concertkaartje, moet ze dat mooi doen. Mijn punt is dat de concertorganisator, concertlocatie en artiest samen bepalen wat een concertkaartje kost en dat die prijs niet bëïnvloed moet worden door speculanten en andere malafide ticketbureaus. Die reken ik dan ook niet onder de 'ondernemers' zoals jij kennelijk doet. Ze leveren geen aanwijsbare bijdrage of dienst; ze zorgen alleen voor prijsopdrijving en profiteren mee van andermans prestatie. Kartelvorming is bij wet strafbaar in ons land (en ook in de EU, dacht ik), dus ik zie niet in waarom we dit soort vormen van prijsopdrijving niet ook zouden kunnen aanpakken.
quote:Organiseer zelf je concerten dan joh, mag je het volgens jouw regels en prijzen doen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee. Als Madonna 1000 euro vraagt voor een concertkaartje, moet ze dat mooi doen. Mijn punt is dat de concertorganisator, concertlocatie en artiest samen bepalen wat een concertkaartje kost en dat die prijs niet bëïnvloed moet worden door speculanten en andere malafide ticketbureaus. Die reken ik dan ook niet onder de 'ondernemers' zoals jij kennelijk doet. Ze leveren geen aanwijsbare bijdrage of dienst; ze zorgen alleen voor prijsopdrijving en profiteren mee van andermans prestatie. Kartelvorming is bij wet strafbaar in ons land (en ook in de EU, dacht ik), dus ik zie niet in waarom we dit soort vormen van prijsopdrijving niet ook zouden kunnen aanpakken.
quote:En wat dan als je wel je vrije zaterdag ochtend hebt besteed aan kaartjes te halen maar dat niet lukte omdat een zwarthandelaar net voor jou neus de laatste kaartjes koopt?Op donderdag 28 augustus 2008 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ze stellen tijd beschikbaar, zij waren er opo tijd bij. Zodat jij niet je vrije zaterdach ochtend hoeft te besteden aan het halen van kaartjes.
quote:Dan koop je het kaartje van hem.Op donderdag 28 augustus 2008 14:53 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En wat dan als je wel je vrije zaterdag ochtend hebt besteed aan kaartjes te halen maar dat niet lukte omdat een zwarthandelaar net voor jou neus de laatste kaartjes koopt?
quote:Dus omdat je 10 seconden te laat was moet je maar 25 euro per kaartjes meer betalen?Op donderdag 28 augustus 2008 14:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan koop je het kaartje van hem.
quote:Dan was je te laat en hechtte je blijkbaar meer waarde aan het in je nest blijven liggen, dan aan het kaartje.Op donderdag 28 augustus 2008 14:53 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En wat dan als je wel je vrije zaterdag ochtend hebt besteed aan kaartjes te halen maar dat niet lukte omdat een zwarthandelaar net voor jou neus de laatste kaartjes koopt?
quote:Het verschil tussen Phelps en Cavic was nog niet eens 0,01 seconde en dat verschil tussen zilver en goud is wel meer waard dan 25 euro. Welkom in het leven, jongeman.Op donderdag 28 augustus 2008 15:00 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dus omdat je 10 seconden te laat was moet je maar 25 euro per kaartjes meer betalen?
quote:Een Porsch is ook status, een concertkaartje niet. Of loop jij wel altijd trots over straat met je ticket?Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik begrijp ook niet waarom porche onder de marktwerking valt. laten we wetten aannemen die Porche verplichten om het tienvoudige te produceren van wat ze nu maken. Een goedkope porche voor iedereen. Joepie, of toch niet?
quote:Jij bent echt een meester in kromme vergelijking zeggen... Een olympische gouden medaille gaan vergelijken met een concertkaartje?Op donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Het verschil tussen Phelps en Cavic was nog niet eens 0,01 seconde en dat verschil tussen zilver en goud is wel meer waard dan 25 euro. Welkom in het leven, jongeman.
Probeer je serieus een discussie te voeren of kun je er niet tegen dat iemand een andere mening heeft?
quote:Jaja. Zo kan ik ook wel dingen blijven verzinnen. Lekke band van de fiets waardoor je 5 minuten na de zwarthandelaar kwam ipv 5 minuten ervoor.Op donderdag 28 augustus 2008 15:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan was je te laat en hechtte je blijkbaar meer waarde aan het in je nest blijven liggen, dan aan het kaartje.
Maar goed, wat jij ook allemaal verzint, ik zie van jou nog steeds geen enkel degelijk argument waarom de overheid zich hier niet mee zou mogen bemoeien.
quote:volgens jullie redenatie niet hoor, er zijn immers nog zat wedstrijden waar Cavic kan winnenOp donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Pool het volgende:
Het verschil tussen Phelps en Cavic was nog niet eens 0,01 seconde en dat verschil tussen zilver en goud is wel meer waard dan 25 euro.
quote:Maar Mediamarkt koopt zijn producten niet van dezelfde plek als een consument. Als consumenten voor dezelfde prijs konden winkelen waar de Mediamarkt zijn producten koopt, dan zou niemand naar de Mediamarkt gaan.Op donderdag 28 augustus 2008 15:05 schreef Loohcs het volgende:
Op de een of andere manier vind ik het doorverkopen ook niet echt juist. Maar aan de andere kant: wat voegt bv. een Mediamarkt toe aan een product? Zij kopen grote aantallen in en verkopen dezelfde doos weer door voor meer. Natuurlijk kun je naar een andere winkel, maar die doen allemaal hetzelfde, dus dat zijn ook maar marginale verschillen.
quote:Maar hoe kan iemand weten dat ie altijd eerder is dan de handelaar die de kaartjes opkoopt?Op donderdag 28 augustus 2008 15:01 schreef Pool het volgende:
Dan was je te laat en hechtte je blijkbaar meer waarde aan het in je nest blijven liggen, dan aan het kaartje.
quote:Tientallen andere mensen, die door het toedoen van deze speculanten achter het net vissen, waren er ook op tijd bij. Zij hebben ook hun vrije zaterdagochtend besteed aan het halen van tickets, maar gaan met lege handen naar huis. Het feit dat de échte fans door toedoen van speculanten achter het net vissen, vind ik onwenselijk en daarom wil ik dat er iets aan gebeurt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ze stellen tijd beschikbaar, zij waren er opo tijd bij. Zodat jij niet je vrije zaterdach ochtend hoeft te besteden aan het halen van kaartjes.
quote:Definieer kostprijs, immers in een kostprijs zit ook ondernemingsvergoeding, misschien wil mijn onderneming wel heel veel ondernemersvergoeding. Ohnee, dat ga jij natuurlijk met je Maoistische vrienden bepalen.Op donderdag 28 augustus 2008 14:44 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Niet. Gewoon de kostprijs betalen en geen veiling houden.
quote:Dan is de Mediamarkt dus nog erger...bij concertkaartjes geven ze je nog een kans om niet de hoofdprijs te hoeven betalen.Op donderdag 28 augustus 2008 15:12 schreef Herald het volgende:
[..]
Maar Mediamarkt koopt zijn producten niet van dezelfde plek als een consument. Als consumenten voor dezelfde prijs konden winkelen waar de Mediamarkt zijn producten koopt, dan zou niemand naar de Mediamarkt gaan.
quote:Het gaat niet om de medaille of het kaartje, het gaat erom dat jij heel verongelijkt gaat doen, omdat iemand die éérder was meer krijgt. Dat is nu eenmaal het unfaire aan wachtrijen. Dat er mensen allemaal hun tijd staan te verdoen en vervolgens alsnog de helft teleurgesteld is. Allemaal inproductiviteit, die voorkomen kan worden als een marktconforme prijs wordt gehanteerd.Op donderdag 28 augustus 2008 15:06 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Jij bent echt een meester in kromme vergelijking zeggen... Een olympische gouden medaille gaan vergelijken met een concertkaartje?
Probeer je serieus een discussie te voeren of kun je er niet tegen dat iemand een andere mening heeft?
quote:Dan heb je toch gewoon pech? Kom jij op sollicitaties ook met dit soort huilverhalen?Op donderdag 28 augustus 2008 15:08 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Jaja. Zo kan ik ook wel dingen blijven verzinnen. Lekke band van de fiets waardoor je 5 minuten na de zwarthandelaar kwam ipv 5 minuten ervoor.
quote:Maar goed, wat jij ook allemaal verzint, ik zie van jou nog steeds geen enkel degelijk argument waarom de overheid zich hier niet mee zou mogen bemoeien.
! Eh, volgens mij heb ik er volop gegeven, maar ik wil nog wel even het een en ander samenvatten hoor:-Concerten van popsterren zijn luxegoederen, geen basisbehoeften, dus de overheid hoeft daar geen grondrechten te waarborgen.
-In de handel is het normaal dat te laag geprijsde producten leiden tot wachtrijen en speculatie. Ons land is zelfs groot geworden met speculatie.
-Regulering kost geld, veel geld. Weet je hoeveel één wetsvoorstel kost? En dan hebben we het nog niet eens over handhaving ervan. En over wat precies handel is en wat niet. En over welke activiteiten er onder vallen en welke niet. Dat mijn neefje zijn plaats verkoopt in de rij voor de Wii's, valt dat ook onder het verbod?
-Door de handel vrij te laten, komt het kaartje uiteindelijk bij degenen die er het meest voor over hebben (combinatie van wachttijd / geld). Handelaren spelen dus een rol bij de efficiënte allocatie van middelen.
-Als artiesten de huidige praktijk niet leuk vinden, dan kunnen ze de prijs verhogen. Zij hebben dus een efficiënter en effectiever instrument voor handen dan de overheid.
-Wachtrijen leiden tot inproductiviteit en de overheid heeft er dan ook geen baat bij om die te stimuleren.
quote:Daar zijn er legio van. Piratebay e.d.Op donderdag 28 augustus 2008 14:47 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zou dan ook graag een echt werkende torrent willen. Niet bij een site waar ik me weer moet inloggen of zelfs moet betalen. Dan wil ik ook niet uitkomen bij een site die vol zit met banners waarvan mijn virus programma op tilt slaat.
quote:Met nauwelijks effect. Leuk en aardig dat het 'lastig wordt gemaakt', maar het effect is minimaal en de kosten hoog.De aanpak tegen illegale downloads is niet helemaal perfect, maar het wordt de aanbieders en afnemers wel lastig gemaakt. Dat zou in mijn ogen ook bij handel in kaartes moeten gebeuren.
quote:Ik kan hier eigenlijk niks op inbrengenOp donderdag 28 augustus 2008 14:03 schreef Pool het volgende:
Ja, dat is de hele wet van vraag en aanbod. Maar gegeven het beperkte aanbod en de hoge vraag (exogene variabelen), hoort er een hoge prijs bij om marktevenwicht te krijgen. Zonder marktevenwicht krijg je wachtrijen en speculatie.
maar toch is een concertkaartje een apart product. Het is exclusief, maar geen statussysmbool zoals een dure auto. Een concertkaartje is daarom niet bedoeld voor alleen rijke mensen. Het is bedoeld voor fans. En niet alle fans passen in één gebouw en de artiest kan niet genoeg concerten geven voor alle fans. Logisch dat er dan een vraag/aanbod verschil komt. Maar een handelaar maakt daar nog eens extra misbruik van door het aanbod nog schaarser te maken.
En ondanks alle vergelijkingen met melk, wii's, porsches of olympische zwemmers, het is allemaal niet hetzelfde. Want als het wél hetzelfde was, dan zouden er veel vaker handelaren zijn.
quote:Ah, en dus moet de overheid hier regels voor instellen? Je zou toch verwachten dat de artiest die al veel geld via bijvoorbeeld Muziekinkomsten binnen haalt, dat ie dan ze fans tracteerd op een gratis optreden, helaas zijn er maar weinig artiesten begaan met fans.Op donderdag 28 augustus 2008 15:23 schreef Herald het volgende:
[..]
Ik kan hier eigenlijk niks op inbrengen
maar toch is een concertkaartje een apart product. Het is exclusief, maar geen statussysmbool zoals een dure auto. Een concertkaartje is daarom niet bedoeld voor alleen rijke mensen. Het is bedoeld voor fans. En niet alle fans passen in één gebouw en de artiest kan niet genoeg concerten geven voor alle fans. Logisch dat er dan een vraag/aanbod verschil komt. Maar een handelaar maakt daar nog eens extra misbruik van door het aanbod nog schaarser te maken.
En ondanks alle vergelijkingen met melk, wii's, porsches of olympische zwemmers, het is allemaal niet hetzelfde. Want als het wél hetzelfde was, dan zouden er veel vaker handelaren zijn.
quote:Nee, daar stond iedereen twee uur heel nuttig te zijn in de rij voor het brood van de bakker. Want het brood dat er was moest goedkoop verdeeld worden. (Dat die mensen in de rij in de tussentijd ook graan hadden kunnen verbouwen en brood bakken doet niet ter zakenOp donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef raptorix het volgende:
Gelukkig leed prima organisatie in het communistische oostblok helemaal niet tot zwarthandel
)quote:Oh jij mag ook wel bij de groothandel je TV halen voor dezelfde prijs als de Mediamarkt, alleen moet je er dan meer dan 1 kopenOp donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef Loohcs het volgende:
Dan is de Mediamarkt dus nog erger...bij concertkaartjes geven ze je nog een kans om niet de hoofdprijs te hoeven betalen.
quote:Nee, want dan hadden ze 2 uur in de rij gestaan voor graan.Op donderdag 28 augustus 2008 15:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, daar stond iedereen twee uur heel nuttig te zijn in de rij voor het brood van de bakker. Want het brood dat er was moest goedkoop verdeeld worden. (Dat die mensen in de rij in de tussentijd ook graan hadden kunnen verbouwen en brood bakken doet niet ter zaken
quote:als je zo gaat beginnen kun je voorverkoop net zo goed afschaffen en kaartjes alleen verkrijgbaar maken aan de kassaOp donderdag 28 augustus 2008 15:26 schreef raptorix het volgende:
Ah, en dus moet de overheid hier regels voor instellen? Je zou toch verwachten dat de artiest die al veel geld via bijvoorbeeld Muziekinkomsten binnen haalt, dat ie dan ze fans tracteerd op een gratis optreden, helaas zijn er maar weinig artiesten begaan met fans.
Want als de artiest gratis optreed, moet het concert gebouw alsnog kaarten gaan verkopen, omdat ze maar een bepaalde capaciteit hebben. Je blijft hoe dan ook met kaartverkoop zitten.
quote:Dat mag zo geregeld zijn, maar blijft overeind dat de Mediamarkt net als doorverkopers van kaartjes niets toevoegt aan 't product. Enkel wat risico van prijsdaling, maar dat hebben doorverkopers ook. Verschil is dat de inkoopprijs van kaartjes voor doorverkopers en echte fans hetzelfde is. Dus eigenlijk worden de doorverkopers benadeeld.Op donderdag 28 augustus 2008 15:28 schreef Herald het volgende:
[..]
Oh jij mag ook wel bij de groothandel je TV halen voor dezelfde prijs als de Mediamarkt, alleen moet je er dan meer dan 1 kopen
quote:Ja, daar was ik al bang voor. Zo klassiek-liberaal heb ik me nog nooit in een topic opgesteld.
Betrapt
quote:Dus eigenlijk vind jij alle winkels overbodig en koop jij daarom al je spullen bij de groothandel?Op donderdag 28 augustus 2008 15:50 schreef Loohcs het volgende:
Dat mag zo geregeld zijn, maar blijft overeind dat de Mediamarkt net als doorverkopers van kaartjes niets toevoegt aan 't product. Enkel wat risico van prijsdaling, maar dat hebben doorverkopers ook. Verschil is dat de inkoopprijs van kaartjes voor doorverkopers en echte fans hetzelfde is. Dus eigenlijk worden de doorverkopers benadeeld.
quote:Prijs kaartje + servicekosten. Staan beide duidelijk op het kaartjes.Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Definieer kostprijs, immers in een kostprijs zit ook ondernemingsvergoeding, misschien wil mijn onderneming wel heel veel ondernemersvergoeding. Ohnee, dat ga jij natuurlijk met je Maoistische vrienden bepalen.
Als jouw onderneming een grote vergoeding wilt, doe ik persoonlijk geen zaken met jouw onderneming.
quote:Oftewel, de grootste portomenee wint.Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat niet om de medaille of het kaartje, het gaat erom dat jij heel verongelijkt gaat doen, omdat iemand die éérder was meer krijgt. Dat is nu eenmaal het unfaire aan wachtrijen. Dat er mensen allemaal hun tijd staan te verdoen en vervolgens alsnog de helft teleurgesteld is. Allemaal inproductiviteit, die voorkomen kan worden als een marktconforme prijs wordt gehanteerd.
[..]
Dan heb je toch gewoon pech? Kom jij op sollicitaties ook met dit soort huilverhalen?
[..]
-Concerten van popsterren zijn luxegoederen, geen basisbehoeften, dus de overheid hoeft daar geen grondrechten te waarborgen.
-In de handel is het normaal dat te laag geprijsde producten leiden tot wachtrijen en speculatie. Ons land is zelfs groot geworden met speculatie.
-Regulering kost geld, veel geld. Weet je hoeveel één wetsvoorstel kost? En dan hebben we het nog niet eens over handhaving ervan. En over wat precies handel is en wat niet. En over welke activiteiten er onder vallen en welke niet. Dat mijn neefje zijn plaats verkoopt in de rij voor de Wii's, valt dat ook onder het verbod?
-Door de handel vrij te laten, komt het kaartje uiteindelijk bij degenen die er het meest voor over hebben (combinatie van wachttijd / geld). Handelaren spelen dus een rol bij de efficiënte allocatie van middelen.
-Als artiesten de huidige praktijk niet leuk vinden, dan kunnen ze de prijs verhogen. Zij hebben dus een efficiënter en effectiever instrument voor handen dan de overheid.
-Wachtrijen leiden tot inproductiviteit en de overheid heeft er dan ook geen baat bij om die te stimuleren.
Gelukkig willen artiesten en organisatoren zo niet werken.
Met het systeem wat jij voorstaat worden wachtrijen eerder langer dan korter. Bij regulering zouden de rijen juist korter worden omdar er minder zwarthandelaren tussen staan.
Grondrechten? Toe maar! Overdrijven is ook een vak. De overheid houd zich al bezig met oneerlijke handel in tal van andere sectoren. Er zijn regels over aandelen verkeer etc. Ook geen basisbehoeften.
Het is duidelijk te definieren wat zwarthandel is. Kaarten doorverkopen met winst. Eventueel kan daar een percentage aan worgen gehangen max 110 procent van de kostprijs. Ik denk ook niet dat het zoveel extra moeite kost om het te handhaven. Niet meer dan andere domme regels.
Naar een sollicitatie gesprek gaan is wel wat anders dan in de rij gaan staan ergens. Weer zo'n domme vergelijking van je.
Oftewel, weer geen enkel overtuigend argument.
quote:Die zelfredzaamheid is verdwenen op het moment dat er oplichters ten tonele kwamen.Op donderdag 28 augustus 2008 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zijn er toch zoveel mensen die verwachten dat de overheid ze te hulp moet komen als ze niet krijgen wat ze verwachten? Waar is de zelfredzaamheid van mensen gebleven? Die overregulering is om gek van te worden.
Ik wil in deze ook best wel mezelf redden en de zwarthandel aanpakken, maar dan vrees ik dat ik illegale dingen ga doen.
quote:Nou ja als je ¤200 kan besparen door 50km te rijden ofzo kan dat best interessant zijn lijkt mij. En qua productkennis heb je ook niet veel aan verkopertjes, dus daarvoor hoef je 't ook niet echt naar de winkel. Maar dit gaat een beetje offtopic.Op donderdag 28 augustus 2008 16:00 schreef Herald het volgende:
[..]
Dus eigenlijk vind jij alle winkels overbodig en koop jij daarom al je spullen bij de groothandel?
quote:Nogmaals, er zijn geen bedrijven die zich bezig houden met het illegaal downloaden van zaken, dus het is wel degelijk effectief.Op donderdag 28 augustus 2008 15:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar zijn er legio van. Piratebay e.d.
[..]
Met nauwelijks effect. Leuk en aardig dat het 'lastig wordt gemaakt', maar het effect is minimaal en de kosten hoog.
quote:Oplichters? Verkopen ze nepkaartjes? Hoe lichten ze je precies op? Alleen door jou teveel te laten betalen voor een kaartje? Dan kunnen we beter naar de benzineprijs gaan kijken. Daar word je dan echt opgelicht.Op donderdag 28 augustus 2008 16:12 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die zelfredzaamheid is verdwenen op het moment dat er oplichters ten tonele kwamen.
Ik wil in deze ook best wel mezelf redden en de zwarthandel aanpakken, maar dan vrees ik dat ik illegale dingen ga doen.
quote:Dat jij het geen overtuigende argumenten vindt, ligt meer aan de mate waarin je overtuigd wil worden. Maar goed, hierover kunnen we van mening verschillen en als ik er weer op inga, dan draaien we cirkeltjes.Op donderdag 28 augustus 2008 16:11 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Oftewel, de grootste portomenee wint.
Gelukkig willen artiesten en organisatoren zo niet werken.
Met het systeem wat jij voorstaat worden wachtrijen eerder langer dan korter. Bij regulering zouden de rijen juist korter worden omdar er minder zwarthandelaren tussen staan.
Grondrechten? Toe maar! Overdrijven is ook een vak. De overheid houd zich al bezig met oneerlijke handel in tal van andere sectoren. Er zijn regels over aandelen verkeer etc. Ook geen basisbehoeften.
Het is duidelijk te definieren wat zwarthandel is. Kaarten doorverkopen met winst. Eventueel kan daar een percentage aan worgen gehangen max 110 procent van de kostprijs. Ik denk ook niet dat het zoveel extra moeite kost om het te handhaven. Niet meer dan andere domme regels.
Naar een sollicitatie gesprek gaan is wel wat anders dan in de rij gaan staan ergens. Weer zo'n domme vergelijking van je.
Oftewel, weer geen enkel overtuigend argument.
Alleen wat betreft dat sollicitatiegesprek: als jij bij een sollicitatie een ruimere tijdsmarge neemt dan voor de rij voor een concert van Madonna, dan verdient die zwarthandelaar gewoon het kaartje in plaats van jou. Blijkbaar heeft het kaartje dan toch te weinig prioriteit.
quote:Dat mag je m'n baas vertellen.Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Nogmaals, er zijn geen bedrijven die zich bezig houden met het illegaal downloaden van zaken, dus het is wel degelijk effectief.
quote:Bij een sollicitatie gesprek weet ik hoe laat ik moet komen.Op donderdag 28 augustus 2008 16:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat jij het geen overtuigende argumenten vindt, ligt meer aan de mate waarin je overtuigd wil worden. Maar goed, hierover kunnen we van mening verschillen en als ik er weer op inga, dan draaien we cirkeltjes.
Alleen wat betreft dat sollicitatiegesprek: als jij bij een sollicitatie een ruimere tijdsmarge neemt dan voor de rij voor een concert van Madonna, dan verdient die zwarthandelaar gewoon het kaartje in plaats van jou. Blijkbaar heeft het kaartje dan toch te weinig prioriteit.
Ik weet niet van de zwarthandelaren hoe laat zij in de rij gaan staan.
Dus hoe moet ik daar rekening mee houden? Nog eerder in de rij gaan staan? Dan wordt ik nog minder productief en dat wil jij toch ook niet.
quote:Ga bij een fanclub, dan kun je meestal van te voren al kaarten bestellen. Waarom moet het meteen illegaal?Op donderdag 28 augustus 2008 16:12 schreef Houtworm het volgende:
Ik wil in deze ook best wel mezelf redden en de zwarthandel aanpakken, maar dan vrees ik dat ik illegale dingen ga doen.
quote:Tjsa, is het eerlijk dat mensen die wél tijd hebben om in de rij te gaan staan voorrang hebben?Op donderdag 28 augustus 2008 16:11 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Oftewel, de grootste portomenee wint.
quote:Nee, het is het efficiëntst (gegeven de te lage verkoopprijs) als je een bijstandstrekker voor jou in die rij laat staan en zelf die uurtjes hard werkt.Op donderdag 28 augustus 2008 16:23 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Bij een sollicitatie gesprek weet ik hoe laat ik moet komen.
Ik weet niet van de zwarthandelaren hoe laat zij in de rij gaan staan.
Dus hoe moet ik daar rekening mee houden? Nog eerder in de rij gaan staan? Dan wordt ik nog minder productief en dat wil jij toch ook niet.
quote:Was het net niet een kwestie van prioriteiten stellen? Als je perse naar een concert wilt, dan moet je maar op tijd in de rij gaan staan en anders niet janken.Op donderdag 28 augustus 2008 16:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tjsa, is het eerlijk dat mensen die wél tijd hebben om in de rij te gaan staan voorrang hebben?
quote:Het aantal fanclubs dat kaarten verkoopt is minimaal.Op donderdag 28 augustus 2008 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ga bij een fanclub, dan kun je meestal van te voren al kaarten bestellen. Waarom moet het meteen illegaal?
Er werdt gesteld dat iedereen zichzelf maar moest zien te redden. Als ik er zelf voor zou willen zorgen dat zwarthandelaren ermee ophouden, dan zou dat wel eens op een illegale manier moeten gebeurren.
quote:Totdat die wordt weggekocht door een zwarthandelaar...Op donderdag 28 augustus 2008 16:34 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, het is het efficiëntst (gegeven de te lage verkoopprijs) als je een bijstandstrekker voor jou in die rij laat staan en zelf die uurtjes hard werkt.
quote:Klopt, ik ben ook niet degene die erover klaagt. Maar het is een beetje vreemd dat tussenhandelaren die een hogere prijs vragen (en dus in weze mensen met geld,maar zonder tijd de mogelijkheid bieden kaartjes te bemachtinge) oneerlijk te noemen, maar anderzijds zeggen dat als je per sé ergens naar toe wilt, je maar in de rij moet gaan staan.Op donderdag 28 augustus 2008 16:46 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Was het net niet een kwestie van prioriteiten stellen? Als je perse naar een concert wilt, dan moet je maar op tijd in de rij gaan staan en anders niet janken.
quote:Overregulering en betutteling zijn de modewoorden van 2008. Ik doe niet mee aan die hype. Ik wil gewoon malafide praktijken aanpakken en voorkomen dat ze zich verrijken over de rug van muziekliefhebbers.Op donderdag 28 augustus 2008 15:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom zijn er toch zoveel mensen die verwachten dat de overheid ze te hulp moet komen als ze niet krijgen wat ze verwachten? Waar is de zelfredzaamheid van mensen gebleven? Die overregulering is om gek van te worden.
quote:Zoals al eerder gezegd, voor de mensen die wel geld hebben zijn er tegenwoordig meestal wel VIP arrangementen. Daar hoeft een zwarthandelaar zich niet ongevraagd mee te bemoeien.Op donderdag 28 augustus 2008 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, ik ben ook niet degene die erover klaagt. Maar het is een beetje vreemd dat tussenhandelaren die een hogere prijs vragen (en dus in weze mensen met geld,maar zonder tijd de mogelijkheid bieden kaartjes te bemachtinge) oneerlijk te noemen, maar anderzijds zeggen dat als je per sé ergens naar toe wilt, je maar in de rij moet gaan staan.
quote:Nee hoor, die zijn er bij heel veel concerten niet.Op donderdag 28 augustus 2008 17:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, voor de mensen die wel geld hebben zijn er tegenwoordig meestal wel VIP arrangementen. Daar hoeft een zwarthandelaar zich niet ongevraagd mee te bemoeien.
quote:Je zegt dat je een liefhebber bent. Prima. Hoe lief is het je? Zo lief dat je tegen elke prijs gaat? Zo lief dat je wel de tijd maakt om een kaartje te kopen? Ga je bij 100 wel, en bij 200 euro niet? En wat als de handelaar het kaartje, vlak voor het concert tegen dumpprijzen verkoopt, koop je het dan wel bij hem?Op donderdag 28 augustus 2008 16:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Overregulering en betutteling zijn de modewoorden van 2008. Ik doe niet mee aan die hype. Ik wil gewoon malafide praktijken aanpakken en voorkomen dat ze zich verrijken over de rug van muziekliefhebbers.
quote:Wie wil er bovendien nou bij Slayer een VIP arrangement?Op donderdag 28 augustus 2008 17:05 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee hoor, die zijn er bij heel veel concerten niet.
quote:Ligt aan de artiest en de show die ik daarbij verwacht. Is niet te zeggen zo in het algemeen.Op donderdag 28 augustus 2008 17:14 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je zegt dat je een liefhebber bent. Prima. Hoe lief is het je? Zo lief dat je tegen elke prijs gaat? Zo lief dat je wel de tijd maakt om een kaartje te kopen? Ga je bij 100 wel, en bij 200 euro niet? En wat als de handelaar het kaartje, vlak voor het concert tegen dumpprijzen verkoopt, koop je het dan wel bij hem?
En als de handelaar met zijn kaartjes blijft zitten, dan hebben de officiele kanalen ook kaarten over. Ga ik het liever daar halen dan de zwarthandel stimuleren.
quote:Kaarten verkopen voor een concert dat niet bestaat, moet dat zomaar mogen?Internettickets voor U2-concert dat niet bestaat
AMSTERDAM - Verschillende websites bieden kaarten aan voor optredens van U2 in 2009, terwijl nog allerminst zeker is of de Ierse band volgend jaar op tournee gaat. Zo zijn tickets te bestellen voor het concert dat de band op 9 juli geeft in De Kuip in Rotterdam.
De band en het stadion benadrukken echter dat er helemaal geen sprake is van een optreden in Nederland danwel een Europese tournee in 2009.
Op www.worldticketshop.nl kosten de Nederlandese concertkaarten tussen de 159 en 179 euro. Een medewerker van de online ticketshop meldde donderdag dat de informatie over de optredens van een ,,zeer betrouwbare bron'' komt.
Fanclub
Ook de U2 Fanclub Nederland waarschuwt voor kaarten voor optredens die niet gaan plaatsvinden. ,,U2 heeft verklaard dat er nog geen concerten zijn gepland en waarschuwt dan ook om vooral nog geen tickets aan te kopen.''
Begin augustus meldde de Ierse band al op zijn eigen website dat er nog geen tourdata bekend zijn voor volgend jaar. ,,Dus koop alsjeblieft geen kaarten voor U2-shows die te koop worden aangeboden.''
Volgens een marketingmedewerkster van Kuip Concerts is het online aanbieden van tickets voor concerten die niet bestaan een bekend fenomeen. ,,Die sites vangen ergens een gerucht op, prikken een datum en gooien 'kaarten' in de verkoop. Helaas zijn er altijd fanatieke fans die daar op ingaan.'' Bij De Kuip zijn inmiddels al enkele telefoontjes binnengekomen van muziekliefhebbers die willen weten of de informatie op internet klopt. ,,Een iemand die ik sprak had al kaartjes voor U2 gekocht.''
Natúúrlijk zijn zwarthandelaren die kaartjes opkopen om zodoende mensen die wél naar een concert willen op extra kosten te jagen gewoonweg onnodige parasieten.
Al moet daarbij wel aangetekend worden dat ik liever heb dat de consument zélf tegen dit soort figuren optreedt door ze de tyfus te laten krijgen met hun kaartjes. Een paar keer zo'n zeperd en de zwarthandelaar is failliet, dan ben je als consument ook van hem af. Het is net als met spam, doordat er idioten zijn die erop reageren, blijft het bestaan.
Overigens zou ik het totaal niet erg vinden als er wordt opgetreden tegen dit soort woekerhandel. Tussenhandelaren zijn m.i. niet-nodig handelaren; Iemand die 400 euro overheeft voor een concert, gaat natuurlijk ook liever voor 100. Als jij daar dan als zwarthandelaar tussenspringt, niks toevoegt, en die persoon vervolgens de volle 400 laat betalen ben je simpelweg een asociale nutteloze parasiet, klaar. Vergelijkingen als dat je dan maar eerder op had moeten staan etc slaan nergens op; Zonder tussenhandelaar was ik in eerste instantie al niet genoodzaakt om vroeger m'n bed uit te stappen. Ergo; die lui zijn de consument altijd tot last en voegen niks toe. Weg ermee dus lijkt mij
. De schuld van de hoge prijzen ligt echter niet alleen bij hen.Misschien wel toepasselijk trouwens;
quote:1. Omdat ik er ongewenst partij in ben. Ik kan niet kiezen of ik het ontvang of niet.Op donderdag 28 augustus 2008 18:46 schreef Houtworm het volgende:
Tegen spam treed de overheid ook op.
2. Omdat het versturen van spam veelal gebeurt via botnets. Het inbreken op andermans PC wordt steeds beter strafbaar gemaakt.
Hele andere wereld dus. Ik mis overigens nog steeds het praktische voorstel wat het gemak voor de consument gelijk houdt, wat houdbaar is en die het verkopen voor een hogere prijs gaat uitbannen. Ik zie voornamelijk rare voorstellen of de eeuwige dooddoener dat regulering door de overheid het probleem op zal lossen.
quote:Dooddoener eerste klas. Als je ergens geen antwoord op hebt dan kun je dat ook gewoon zeggenOp woensdag 27 augustus 2008 23:21 schreef Houtworm het volgende:
Prima, jij vind het onzin, ik niet.
Ik heb niet het idee dat we het eens zullen worden.
quote:Ik hoef je het verschil tussen een product en een dienst toch niet uit te leggen? Deze mensen zorgen ervoor dat ik geen vrije dag hoef te nemen en ook niet zenuwachtig moet gaan zitten F5en. Dat is een dienst en blijkbaar zijn er mensen die daarvoor willen betalen. Ik ben er niet 1 van maar so be it.Op woensdag 27 augustus 2008 23:29 schreef Houtworm het volgende:
Je vergeet dat deze mensen voor jouw neus kaarten wegkapen. Het is niet zo dat ze kaarten uit een ander land halen, een extra verpakking eromheen doen, iets in elkaar zetten of dat die mensen echt nodig zijn om jou die kaarten te kunnen verkopen.
Het is geen fiets die in elkaar gezet hoeft te worden of die van de fabriek naar de fietsenwinkel moet worden gebracht. De enige service die hun bieden is dat kaartje dat jij ook had kunnen kopen, duurder maken.
quote:Spam bestaat ook alleen maar bij de gratie van de idioten die er in trappen, net als bij zwarthandel. Dat mensen zichzelf moeten redden is 1 van de argumenten geweest dat de overheid er niks mee moet doen. Tegen spam kan iedereen zich ook makkelijk beschermen. Zorgen dat je PC goed beveiligd is, er niet op reageren.Op donderdag 28 augustus 2008 19:24 schreef FJD het volgende:
[..]
1. Omdat ik er ongewenst partij in ben. Ik kan niet kiezen of ik het ontvang of niet.
2. Omdat het versturen van spam veelal gebeurt via botnets. Het inbreken op andermans PC wordt steeds beter strafbaar gemaakt.
Hele andere wereld dus. Ik mis overigens nog steeds het praktische voorstel wat het gemak voor de consument gelijk houdt, wat houdbaar is en die het verkopen voor een hogere prijs gaat uitbannen. Ik zie voornamelijk rare voorstellen of de eeuwige dooddoener dat regulering door de overheid het probleem op zal lossen.
[..]
Dooddoener eerste klas. Als je ergens geen antwoord op hebt dan kun je dat ook gewoon zeggen
[..]
Ik hoef je het verschil tussen een product en een dienst toch niet uit te leggen? Deze mensen zorgen ervoor dat ik geen vrije dag hoef te nemen en ook niet zenuwachtig moet gaan zitten F5en. Dat is een dienst en blijkbaar zijn er mensen die daarvoor willen betalen. Ik ben er niet 1 van maar so be it.
Er is niemand die zegt dat het probleem compleet opgelost kan worden. Ik heb al verschillende malen aangegeven dat de drempel voor zwarthandel simpel verhoogd kan worden. Gewoon strafbaar stellen dat er winst wordt gemaakt op dergelijke kaartjes.
Ik zie daar echt geen praktische problemen voor. Net zoals illegaal software aanbieden verboden is en dat effect heeft, zal het hier ook effect hebben namelijk dat grote bedrijven zich daar niet mee bezig gaan houden.
Waarom mag ik niet constateren dat een discussie niks gaat opleveren? Op dat moment had ik zat antwoorden. Maar dat was vooral ook herhaling van zetten. Waarom dan in cirkeltjes blijven draaien?
Als er niet voor de populaire concerten een bulk kaarten verdwijnen naar de zwarthandel, hoef jij ook niet zenuwachtig te F5'en of kun je gewoon om 10 uur even langs het postkantoor lopen.
quote:Ik moet mezelf beschermen tegen inbraak van buitenaf maar als ik dat niet, of beperkt, doe dan ben ik niet opeens schuldig aan de inbraak zelf. Net zoals je met een kort rokje ook niet schuldig bent aan een verkrachting.Op donderdag 28 augustus 2008 19:37 schreef Houtworm het volgende:
Dat mensen zichzelf moeten redden is 1 van de argumenten geweest dat de overheid er niks mee moet doen. Tegen spam kan iedereen zich ook makkelijk beschermen. Zorgen dat je PC goed beveiligd is, er niet op reageren.
Zwarthandel is een compleet andere casus.
Als je verder wat op Google kijkt naar spammers die veroordeeld zijn dan kom je terecht bij spammers die een bedrijfsnetwerk gebruiken om spam te versturen (=inbraak) of die producten verkopen die van alles beloofden maar niets waar maakten (=misleiding) of met mailtjes waarbij je voor thuiswerk naar een dure telefoonlijn moest bellen om daar in de wacht te belanden (=oplichting). Hele andere zaken dus.
quote:Waarom mag er geen winst gemaakt worden op concertkaartjes en wel op andere luxe consumentengoederenGewoon strafbaar stellen dat er winst wordt gemaakt op dergelijke kaartjes.
quote:De politie heeft de mankracht niet om individuele zwarthandelaren aan te pakken want die moeten op heterdaad worden betrapt.Ik zie daar echt geen praktische problemen voor. Net zoals illegaal software aanbieden verboden is en dat effect heeft, zal het hier ook effect hebben namelijk dat grote bedrijven zich daar niet mee bezig gaan houden.
Bedrijven zullen in de toekomst het kaartje tegen de normale prijs verkopen en daarbij een product/dienst verzinnen die je extra moet betalen. De enige reden dat dit bij software niet gebeurd is omdat het product an sich al illegaal is. Een koppeling maakt het dus niet legaal. Het concertkaartje is legaal alleen wil de overheid dan de prijs bepalen. Nou ja goed, dan maken ze de dienst om het kaartje te bestellen duurder. Niets illegaals aan. Moet je bv. betalen om op de website te kunnen waar je kaartjes kunt kopen.
quote:Je denkt echt dat zwarthandelaren de oorzaak zijn dat het bij een langverwacht concert als toen van de Stones of Led Zeppeling zo moeizaam gaat? Die 2 of 3% extra maakt echt het verschil niet.Als er niet voor de populaire concerten een bulk kaarten verdwijnen naar de zwarthandel, hoef jij ook niet zenuwachtig te F5'en of kun je gewoon om 10 uur even langs het postkantoor lopen.
quote:Het is geen dooddoener of uitvlucht, maar reageren op jouw vragen houd ik dat ik mezelf weer moet gaan herhalen. Dus lees het topic nog eens door, daar staan (mijn) antwoorden op jouw vragen al.Op donderdag 28 augustus 2008 19:55 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik moet mezelf beschermen tegen inbraak van buitenaf maar als ik dat niet, of beperkt, doe dan ben ik niet opeens schuldig aan de inbraak zelf. Net zoals je met een kort rokje ook niet schuldig bent aan een verkrachting.
Zwarthandel is een compleet andere casus.
Als je verder wat op Google kijkt naar spammers die veroordeeld zijn dan kom je terecht bij spammers die een bedrijfsnetwerk gebruiken om spam te versturen (=inbraak) of die producten verkopen die van alles beloofden maar niets waar maakten (=misleiding) of met mailtjes waarbij je voor thuiswerk naar een dure telefoonlijn moest bellen om daar in de wacht te belanden (=oplichting). Hele andere zaken dus.
[..]
Waarom mag er geen winst gemaakt worden op concertkaartjes en wel op andere luxe consumentengoederen
[..]
De politie heeft de mankracht niet om individuele zwarthandelaren aan te pakken want die moeten op heterdaad worden betrapt.
Bedrijven zullen in de toekomst het kaartje tegen de normale prijs verkopen en daarbij een product/dienst verzinnen die je extra moet betalen. De enige reden dat dit bij software niet gebeurd is omdat het product an sich al illegaal is. Een koppeling maakt het dus niet legaal. Het concertkaartje is legaal alleen wil de overheid dan de prijs bepalen. Nou ja goed, dan maken ze de dienst om het kaartje te bestellen duurder. Niets illegaals aan. Moet je bv. betalen om op de website te kunnen waar je kaartjes kunt kopen.
[..]
Je denkt echt dat zwarthandelaren de oorzaak zijn dat het bij een langverwacht concert als toen van de Stones of Led Zeppeling zo moeizaam gaat? Die 2 of 3% extra maakt echt het verschil niet.
Welk concert van de Stones bedoel je precies? En voor Led Zeppelin was ook geen normale voorverkoop als ik me niet vergis.
Ik denk echt dat als zwarthandelaren ophouden iedereen veel meer kans heeft om kaarten te krijgen.
quote:Die zijn dan ook net zo fout. Dit soort discussies zijn altijd zo ontzettend vermoeiend. De handelaren hebben leuke argumenten met hun "marktwerking" enzo, maar uiteindelijk zijn het gewoon trieste uitzuigers makkelijk geld proberen te verdienen aan andermans werk. Ze maken een paar mensen blij maar zitten verder iedereen in de weg.Op donderdag 28 augustus 2008 10:53 schreef Monolith het volgende:
Uiteraard. Maar het is altijd een beetje vreemd dat er mensen zijn die enerzijds klagen over woekerprijzen, maar anderzijds wel het geld ervoor neertellen.
Ik verdien mijn geld liever op een eerlijkere en plezierige manier.
quote:Wat ik bereid ben om voor een concert te betalen, hangt sterk af van de artiest die optreedt en de locatie waar het evenement plaatsheeft. Ik koop concertkaarten altijd via officiële kanalen en doorgaans ver van te voren. Ik boycot sowieso malafide ticketbureaus. Ze krijgen geen cent van me.Op donderdag 28 augustus 2008 17:14 schreef Xtreem het volgende:
Je zegt dat je een liefhebber bent. Prima. Hoe lief is het je? Zo lief dat je tegen elke prijs gaat? Zo lief dat je wel de tijd maakt om een kaartje te kopen? Ga je bij 100 wel, en bij 200 euro niet? En wat als de handelaar het kaartje, vlak voor het concert tegen dumpprijzen verkoopt, koop je het dan wel bij hem?
quote:Het is niet de schuld van deze handelaren, je kan idd een andere opvatting hebben of dit al dan niet eerlijk is, punt is dat het grootste probleem de ticketbureaus zelf zijn, als ze daadwerkelijk wat willen doen aan het probleem heb ik wel aantal ideetjes:Op vrijdag 29 augustus 2008 01:25 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Die zijn dan ook net zo fout. Dit soort discussies zijn altijd zo ontzettend vermoeiend. De handelaren hebben leuke argumenten met hun "marktwerking" enzo, maar uiteindelijk zijn het gewoon trieste uitzuigers makkelijk geld proberen te verdienen aan andermans werk. Ze maken een paar mensen blij maar zitten verder iedereen in de weg.
Ik verdien mijn geld liever op een eerlijkere en plezierige manier.
-Verkoop op naam
-Via een veiling, danwel samenwerking met fanorganisaties, men zou bijvoorbeeld fanclubleden voorrang kunnen geven op aankoop van kaartjes, dit doen bijvoorbeeld voetbalclubs bij CL wedstrijden, daar mag iedereen met een een seizoenskaart een CL ticket kopen, op die manier hebben alle fans 100% recht op 1 ticket, op die manier zal een echte fan nooit meer hoeven te betalen als de normale verkoopprijs.
quote:Slayer!Op donderdag 28 augustus 2008 17:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wie wil er bovendien nou bij Slayer een VIP arrangement?
Die heb ik trouwens al voor de normale prijs in huis, net als Machine Head/Slipknot een paar weken later. Geen woekerprijzen voor mij dus.