POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als er geen andere keuze mogelijk is om regeren met SP, TON of PVV te voorkomen dan werken PvdA, CDA en VVD echt wel samen hoorquote:Op zondag 18 mei 2008 22:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
3 grote partijen in een coalitie? Dat geloof ik niet zo. Dat is als 3 kapiteins op 1 schip.
Het gaat bij een coalitie ook om de oppositie-positionering en de 1e kamer.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo zal TON, PVV en SP ook redeneren. Volgens de peilingen is PvdA kleiner dan TON.quote:Op zondag 18 mei 2008 22:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als er geen andere keuze mogelijk is om regeren met SP, TON of PVV te voorkomen dan werken PvdA, CDA en VVD echt wel samen hoor
De VVD kleiner dan TON en PVV.
Blijft het CDA in zijn eentje over.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Een peiling van de Hond... Bij verkiezingen gaat toch een groot deel terug naar de gevestigde partijen. En zolang die samen 75+ zetels halen kan je zwaaien naar PVV, SP of TONquote:Op zondag 18 mei 2008 22:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo zal TON, PVV en SP ook redeneren. Volgens de peilingen is PvdA kleiner dan TON.
De VVD kleiner dan TON en PVV.
Blijft het CDA in zijn eentje over.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geloof niet dat PvdA en CDA veel steun zullen krijgen na deze kabinetsperiode. Wie de meeste stemmen verliest hangt af van wie de stekker eruit trekt.quote:Op zondag 18 mei 2008 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een peiling van de Hond... Bij verkiezingen gaat toch een groot deel terug naar de gevestigde partijen. En zolang die samen 75+ zetels halen kan je zwaaien naar PVV, SP of TON
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Balkenende en Verhagen bezoeken Bush
!
Hahahahaquote:Op zaterdag 17 mei 2008 @ 02:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Daarom zullen ze het gewoon uitzitten en in de campagne daarna niet te erg op elkaar maar vooral op de nieuwe partijen schieten. 30, 30 20 moet er voor de grote partijen nog wel inzitten.quote:Op zondag 18 mei 2008 22:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat PvdA en CDA veel steun zullen krijgen na deze kabinetsperiode. Wie de meeste stemmen verliest hangt af van wie de stekker eruit trekt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De VVD zal juist PvdA en CDA aanpakken, waardoor een coalitie met PvdA en CDA erg ongeloofwaardig wordt. Maar je weet het nooit....quote:Op zondag 18 mei 2008 22:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zullen ze het gewoon uitzitten en in de campagne daarna niet te erg op elkaar maar vooral op de nieuwe partijen schieten. 30, 30 20 moet er voor de grote partijen nog wel inzitten.
Een poging om koste wat kost niet met PVV, TON of SP te regeren zal averechts gaan werken vermoed ik.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Die foto was al geplaatst door Henrie o zo waus. Er valt dus niks meer te lachen.quote:Op zondag 18 mei 2008 22:40 schreef pberends het volgende:
Balkenende en Verhagen bezoeken Bush
[..]
Hahahaha
Je weet maar nooit inderdaadquote:Op zondag 18 mei 2008 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De VVD zal juist PvdA en CDA aanpakken, waardoor een coalitie met PvdA en CDA erg ongeloofwaardig wordt. Maar je weet het nooit....
. Denk dat VVD het druk genoeg zal hebben met Wilders en Verdonk.Ach dat zijn zorgen voor over een jaar of 6.quote:Een poging om koste wat kost niet met PVV, TON of SP te regeren zal averechts gaan werken vermoed ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe groter PVV, SP en TON hoe groter de kans dat GL gaat regerenquote:Op zondag 18 mei 2008 22:54 schreef Picchia het volgende:
Zolang GroenLinks maar niet gaat regeren. Maar goed, dat is fysiek onmogelijk.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk het niet. TON en de PVV vallen helemaal niet slecht bij de achterban van het CDA en de VVD. De kamerleden moeten alleen nog even wennen.
Elke coalitie met een van die partijen is zo instabiel als de neten. Dat trekken CDA en VVD na de diverse Balkenende dabacles niet.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk het niet. TON en de PVV vallen helemaal niet slecht bij de achterban van het CDA en de VVD. De kamerleden moeten alleen nog even wennen.
Overigens denk ik dat er erg weinig CDA aanhangers echt wat zien in Wilders of Verdonk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
knettergek, maar heel gewiekst. Ik vind, je moet wel een beetje respect voor de natuur van de mens hebben. Zijn boodschap was gewoon om de belangen met Indonesie weer even aan het voetlicht te brengen en dat deed hij op een originele manier met zwakke argumenten.quote:Op zondag 18 mei 2008 17:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoorde ik nou goed dat hij dacht dat de tsunami te danken was aan aan god? Wat een rare vent.
Helaas mogen die belangen niet op VOC wijze zoals in het Nederlands-Indie gewoon was, dat je een kwartje op de stoep gooit voor degene die de zwaarste groente bij de welgestelde hollandsche familie komt brengen (heb ik gezien in een filmpje in het tropenmuseum vandaag vanuit een koloniale stoel).
Je moet de corruptie nu respecteren en hopen dat je aankoop de eindbestemming bereikt in dezelfde staat en hoeveelheid als dat je het gekocht hebt. Ambassadeurs zijn eigenlijk gewoon legale boeven
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hier in de buurt zullen inderdaad wat anders zijn dan in Apeldoorn .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vrouw, pak mijn donderbus, landlopers op het erf!quote:Op zondag 18 mei 2008 23:23 schreef du_ke het volgende:
Hier in de buurt zullen inderdaad wat anders zijn dan in Apeldoorn
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat? Citroenijsjes?quote:Op zondag 18 mei 2008 23:23 schreef du_ke het volgende:
Hier in de buurt zullen inderdaad wat anders zijn dan in Apeldoorn
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat ik van GroenLinks-aanhangers trouwens niet begrijp: ze zien zichzelf graag als liberaal en dat zijn ze in zekere zin ook wel te noemen (afschaffing van identificatieplicht, geleidelijke legalisering softdrugs, etcetera), maar wanneer het om milieumaatregelen gaat, zetten ze de vrijheid van burgers volledig buiten spel. Vind jij dat een partij haar wereldbeeld zo op mag dringen?quote:Op zondag 18 mei 2008 23:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe groter PVV, SP en TON hoe groter de kans dat GL gaat regeren
En CDA aanhangers.
Nou ja, milieumaatregelen. Ook als het om ontwikkelingshulp of de bio-industrie gaat. Maar laat ik maar bij die mileumaatregelen blijven.
Maakt het wat uit of je GroenLinks of D66 kiest?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik denk dat je beeld wat vertekend is. Maar ik denk ook dat het niet verkeerd is om de vrijheid van burgers om andere burgers schade toe te brengen beperkt moet worden.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:27 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Wat ik van GroenLinks-aanhangers trouwens niet begrijp: ze zien zichzelf graag als liberaal en dat zijn ze in zekere zin ook wel te noemen (afschaffing van identificatieplicht, geleidelijke legalisering softdrugs, etcetera), maar wanneer het om milieumaatregelen gaat, zetten ze de vrijheid van burgers volledig buitenspel. Vind jij dat een partij haar wereldbeeld zo op mag dringen?
Maar goed milieuproblematiek blijft voor velen een lastig item vooral omdat op de korte termijn veel maatregelen vervelend lijken en de langetermijns winst niet gezien wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Marginaal daarom twijfel ik er ook vaak tussenquote:Op zondag 18 mei 2008 23:31 schreef Aoristus het volgende:
Maakt het wat uit of je GroenLinks of D66 kiest?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ook daarin zijn hun stellingen niet zo zwart-wit als je lijkt te denken. Overigens hangen die zaken natuurlijk ook vaak samen met het groene deel.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:29 schreef Nautilus het volgende:
Nou ja, milieumaatregelen. Ook als het om ontwikkelingshulp of de bio-industrie gaat. Maar laat ik maar bij die mileumaatregelen blijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou ja, je bent tenminste consequentquote:Op zondag 18 mei 2008 23:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Marginaal daarom twijfel ik er ook vaak tussen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is een groot probleem bij GL. Zodra het woord milieu maar even in een discussie komt verliezen ze bij GL alle redelijkheid en gedragen ze zich niet anders dan geloofsfundamentalisten.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:27 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Wat ik van GroenLinks-aanhangers trouwens niet begrijp: ze zien zichzelf graag als liberaal en dat zijn ze in zekere zin ook wel te noemen (afschaffing van identificatieplicht, geleidelijke legalisering softdrugs, etcetera), maar wanneer het om milieumaatregelen gaat, zetten ze de vrijheid van burgers volledig buiten spel. Vind jij dat een partij haar wereldbeeld zo op mag dringen?
Stationshalliberalen
.
Zo, nog even een kan koffie en dan slapen!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Oké, dan haal ik er toch de bio-industrie maar bij. GroenLinks wil geen megastallen in Nederland en de bio-industrie moet voor 2020 verdwenen zijn. Die megastallen kunnen het welzijn van dieren juist verbeteren en ik vind dat daar nogal snel aan voorbij wordt gegaan. GL zegt: 'Wij vinden die stallen akelig, dus willen we niet dat ze er komen.' Mensen die niet bereid zijn om duurder vlees te kopen, wordt dus nauwelijks een alternatief geboden. Ik vind dat nou juist een keuze die de consument zelf moet maken. Langetermijnwinst en schade zijn niet van toepassing, maar toch wil GL moraliseren.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat je beeld wat vertekend is. Maar ik denk ook dat het niet verkeerd is om de vrijheid van burgers om andere burgers schade toe te brengen beperkt moet worden.
Maar goed milieuproblematiek blijft voor velen een lastig item vooral omdat op de korte termijn veel maatregelen vervelend lijken en de langetermijns winst niet gezien wordt.
Dit alles slechts als voorbeeld, het gaat me niet zozeer om de discussie over die stallen, maar wel over de dwang die GL soms toe probeert te passen.
Mocht je al naar bed zijn: bedankt voor de toelichting.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook daarin zijn hun stellingen niet zo zwart-wit als je lijkt te denken. Overigens hangen die zaken natuurlijk ook vaak samen met het groene deel.
Al is die toelichting natuurlijk niet afdoende en ben ik benieuwd of jij tot het groene deel behoort.
Tja als je tegen bio-industrie bent zou het vreemd zijn om wel voor zeer grootschalige bio-industrie te zijn lijkt me. En om megastallen vlees uit milieu en welzijnsoogpunt nou echt als alternatief te zien voor gewoon bioindustrievlees is ook een benadering vanuit de marge lijkt me.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:45 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Oké, dan haal ik er toch de bio-industrie maar bij. GroenLinks wil geen megastallen in Nederland en de bio-industrie moet voor 2020 verdwenen zijn. Die megastallen kunnen het welzijn van dieren juist verbeteren en ik vind dat daar nogal snel aan voorbij wordt gegaan. GL zegt: 'Wij vinden die stallen akelig, dus willen we niet dat ze er komen.' Mensen die niet bereid zijn om duurder vlees te kopen, wordt dus nauwelijks een alternatief geboden. Ik vind dat nou juist een keuze die de consument zelf moet maken. Langetermijnwinst en schade zijn niet van toepassing, maar toch wil GL moraliseren.
Dit alles slechts als voorbeeld, het gaat me niet zozeer om de discussie over die stallen, maar wel over de dwang die GL soms toe probeert te passen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben uiteraard lid van geen enkele partij. Maar duurzaamheid en milieu zijn voor mij inderdaad van vrij groot belang bij mijn keuze voor een partij bij verkiezingen.quote:Op zondag 18 mei 2008 23:52 schreef Nautilus het volgende:
[..]
Mocht je al naar bed zijn: bedankt voor de toelichting.
Al is die toelichting natuurlijk niet afdoende en ben ik benieuwd of jij tot het groene deel behoort.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, dit kabinet is veel van de fascistische mileunaziwetten van GL al aan het invoeren.quote:Op zondag 18 mei 2008 22:54 schreef Picchia het volgende:
Zolang GroenLinks maar niet gaat regeren. Maar goed, dat is fysiek onmogelijk.
Plak er een groene recyclebare mileusticker op en je verkoopt elke nieuwe belastingmaatregel, onderbouwing niet nodig. ALLE beetjes helpen de staatskas.
Carpe Libertatem
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA437060 (PDF)quote:The appeasement of Nazi Germany by the western democracies
during the 1930s and the subsequent outbreak of World War II have
been a major referent experience for U.S. foreign policymakers since
1945. From Harry Truman’s response to the outbreak of the Korean
War to George W. Bush’s decision to overthrow Saddam Hussein,
American presidents have repeatedly affirmed the “lesson” of Munich
and invoked it to justify actual or threatened uses of force. However,
the conclusion that the democracies could easily have stopped Hitler
before he plunged the world into war and holocaust, but lacked the
will to do so, does not survive serious scrutiny. Appeasement proved
to be a horribly misguided policy against Hitler, but this conclusion is
clear only in hindsight—i.e., through the lens of subsequent events.
Dr. Jeffrey Record takes a fresh look at appeasement within the
context of the political and military environments in which British
and French leaders operated during the 1930s. He examines the
nature of appeasement, the factors underlying Anglo-French policies
toward Hitler from 1933 to 1939, and the reasons for the failure of
those policies. He finds that Anglo-French security choices were
neither simple nor obvious, that hindsight has distorted judgments
on those choices, that Hitler remains without equal as a state threat,
and that invocations of the Munich analogy should always be closely
examined.
The Strategic Studies Institute is pleased to offer this monograph
as a contribution to the national security debate over the use of force
to advance the objectives of U.S. foreign policy.
Moeten, moeten...quote:Op maandag 19 mei 2008 12:27 schreef Fastmatti het volgende:
Help, ik moet drie maanden naar Singapore
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
interessant, vergelijkbaar is overigens de bewering dat Roosevelt Oost-Europa aan Stalin zou hebben weggegeven, Bush bezigt dat ook nogal om zijn buitenlands beleid van preemptive strike te rechtvaardigenquote:Op maandag 19 mei 2008 12:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://handle.dtic.mil/100.2/ADA437060 (PDF)
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
.
http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=4882618quote:
Grave by mass grave, South Korea is unearthing the skeletons and buried truths of a cold-blooded slaughter from early in the Korean War, when this nation's U.S.-backed regime killed untold thousands of leftists and hapless peasants in a summer of terror in 1950.
With U.S. military officers sometimes present, and as North Korean invaders pushed down the peninsula, the southern army and police emptied South Korean prisons, lined up detainees and shot them in the head, dumping the bodies into hastily dug trenches. Others were thrown into abandoned mines or into the sea. Women and children were among those killed. Many victims never faced charges or trial.
The mass executions — intended to keep possible southern leftists from reinforcing the northerners — were carried out over mere weeks and were largely hidden from history for a half-century. They were "the most tragic and brutal chapter of the Korean War," said historian Kim Dong-choon, a member of a 2-year-old government commission investigating the killings.
Hundreds of sets of remains have been uncovered so far, but researchers say they are only a tiny fraction of the deaths. The commission estimates at least 100,000 people were executed, in a South Korean population of 20 million.
That estimate is based on projections from local surveys and is "very conservative," said Kim. The true toll may be twice that or more, he told The Associated Press.
