POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel jammer, hij zou waarschijnlijk ook naar Amsterdam komen en dan was ik wel even gaan kijken. Het is hoe dan ook een interessante man.quote:Wilders blaast eerste Fitna-debat af
ANP
gepubliceerd op 09 mei 2008 11:40, bijgewerkt op 9 mei 2008 13:12
DEN HAAG - De eerste debatavond van Geert Wilders met moslims over de anti-Koranfilm Fitna gaat niet door. De PVV-fractie heeft de bijeenkomst op 16 mei in Waddinxveen afgeblazen, omdat te weinig moslims zich ervoor hebben aangemeld.
Wilders liet vrijdag weten bedroefd te zijn. De moslimgemeenschap heeft volgens hem maandenlang om een debat ‘geschreeuwd’. Maar nu de kans zich voordoet, durft zij de confrontatie niet aan, stelt de PVV-leider.
In totaal ongeveer 175 mensen uit de regio Gouda hadden zich voor de debatavond aangemeld. Onder hen was slechts een handvol moslims, ondanks herhaalde oproepen in media aan hun adres om te komen.
Ook drie imams uit Gouda, drie radicale imams uit Amsterdam, Den Haag en Tilburg en de Goudse PvdA-wethouder Suijker van Integratie sloegen de uitnodiging om aan de discussieavond deel te nemen, af. Volgens Wilders hebben zij daarmee hun lafheid aangetoond.
De PVV vindt al met al dat er nu een te kleine basis is om ‘een constructief en open debat te houden over de reële gevaren van de islamisering van Nederland en de falende immigratie- en integratiepolitiek van de afgelopen decennia en het effect daarvan op lokaal niveau’.
Het was de bedoeling na de avond in Waddinxveen ook in de rest van het land soortgelijke debatten te houden. De PVV gaat nadenken over manieren om alsnog in debat te komen met moslims en anderen die ‘de last van de massa-immigratie moeten dragen’.
Maar dit soort reacties vallen mij toch weer tegen. Het is nu eenmaal bekend dat Nederlanders niet massaal naar dat soort avondjes gaan, om dan weer met een vingertje naar moslims te wijzen is uiterst triest.
Anyway: waarom denken jullie/denk jij dat dit een flop is geworden? Wat is de werkelijke reden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De werkelijke reden is natuurlijk dat Wilders alleen onder zijn eigen strikte voorwaarden een debat aan wilde gaan. Zonder neutrale gespreksleider, waarbij Wilders lekker zijn eigen woedeverhaal kan afsteken en vervolgens de moslims kan onderbreken en uitschelden als die iets proberen terug te zeggen. En vervolgens à la Fortuyn huilend weglopen.
Honderdduizenden.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:37 schreef ruud_fr het volgende:
175 moslims uit de regio Gouda, valt best tegen als je je bedenkt dat er duizenden wonen
Waar heb je het over.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:41 schreef Monidique het volgende:
Hé, uebertroll Klopkoekje, je doet de moeite niet eens meer zeker?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk zelf gewoon dat het niet in de Nederlandse cultuur zit en Wilders zijn eigen populariteit heeft overschat. Met je vingertje naar moslims wijzen is enkel begrijpelijk als er tegelijkertijd wel duizenden 'blanken' zich zouden hebben aangemeld maar nu slaat het al helemaal NERGENS op.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:41 schreef Pool het volgende:
De werkelijke reden is natuurlijk dat Wilders alleen onder zijn eigen strikte voorwaarden een debat aan wilde gaan. Zonder neutrale gespreksleider, waarbij Wilders lekker zijn eigen woedeverhaal kan afsteken en vervolgens de moslims kan onderbreken en uitschelden als die iets proberen terug te zeggen. En vervolgens à la Fortuyn huilend weglopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer ik had me er al op verheugd als hij in Eindhoven zou aandoen.
Verder vind ik het niet vreemd dat moslims willen komen als er geen eerlijke debatregels gelden. Dat het in een polderuithoek als Waddinxveen wordt gehouden is ook niet echt bevorderlijk voor de opkomst.
Verder vind ik het niet vreemd dat moslims willen komen als er geen eerlijke debatregels gelden. Dat het in een polderuithoek als Waddinxveen wordt gehouden is ook niet echt bevorderlijk voor de opkomst.
Meer rond de zeven- tot tienduizend, denk ik.quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als de moslimgemeenschap al maanden om debat had geschreeuwd dan had Wilders wellicht ook al eerder in debat kunnen gaan? Mogelijkheden genoeg, zou je denken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Net als dat er 1 Wilders teveel is. Ik zie overeenkomsten!quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:05 schreef ruud_fr het volgende:
iig teveel
De werkelijke reden is dat die moslims dondersgoed weten dat er met wilders niet te praten valt. En ze dus ook geen bij voorbaat al mislukte poging hoeven ondernemen.
Wel laf dat hij de debat avond nu als nog afblaast, waarom niet gewoon door laten gaan?
Wat maakt het uit of je met 2 of 2000 moslims debatteert?
[ Bericht 0% gewijzigd door DroogDok op 09-05-2008 15:01:05 ]
Wat maakt het uit of je met 2 of 2000 moslims debatteert?
[ Bericht 0% gewijzigd door DroogDok op 09-05-2008 15:01:05 ]
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Precies. Volgens mij durft hij het eerder zelf niet aan.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:42 schreef DroogDok het volgende:
Wel laf dat hij de debat avond nu als nog afblaast, waarom niet gewoon door laten gaan?
Wat maakt het uit of je met 2 of 2000 moslims debatteetd?
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
In totaal ongeveer 175 mensen uit de regio Gouda hadden zich voor de debatavond aangemeld. Onder hen was slechts een handvol moslimsquote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:37 schreef ruud_fr het volgende:
175 moslims uit de regio Gouda, valt best tegen als je je bedenkt dat er duizenden wonen
Ik denk niet dat de moslims laf zijn maar dat ze Wilders gewoon totaal niet serieus nemen (en geheel terecht imo).
Ik hoorde dat ze niet wilde komen opdagen omdat ze gelijke spreektijd hadden geeist. Iets waar Wilders niet in mee wilde gaan. Maar Gouda heeft zeker hulp nodig. Wat een bende is het daar.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Er blaast maar 1 iemand iets af, dus is er maar 1 iemand laf zou ik zeggen. Wat maakt het nou trouwens uit of Wilders praat met een moslim of een PvdA stemmende theedrinkende boomknuffelaar?
[ Bericht 55% gewijzigd door Montov op 10-05-2008 11:14:14 (Verwijderd citaat weggehaald) ]
[ Bericht 55% gewijzigd door Montov op 10-05-2008 11:14:14 (Verwijderd citaat weggehaald) ]
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Tegenvaller dat hij het afblaast. Al zaten er maar 20 moslims , had ie daarover ook media aandacht gekregen... had voor oproer gezorgt en misschien kwamen de volgende keer dan wel 40 of 80.
Zwak van Geert
Zwak van Geert
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Hij had beter gewoon kunnen komen ja, maar die imams tonen zeker hun lafheid door massaal weg te blijven. En daarna zeker wel n keer een persverklaring geven via een mediagetraind zoontje of bij een programma waar men minder kritisch is.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:26 schreef -Jean- het volgende:
Tegenvaller dat hij het afblaast. Al zaten er maar 20 moslims , had ie daarover ook media aandacht gekregen... had voor oproer gezorgt en misschien kwamen de volgende keer dan wel 40 of 80.
Zwak van Geert
"Wilders blaast debat af. Wilders is laf."
Waarom praat een journalist precies een politicus na, zónder nadenken?
Waarom praat een journalist precies een politicus na, zónder nadenken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er komen meerdere moslims, volgens nieuwsberichten (die zich dan weer baseren op achternamen, wat ik vreemd vind..). Twee is méér dan genoeg voor een goed debat, of op z'n minst een discussie. Daar heb je er geen 200 van nodig.
Geef eens één goede reden waarom 2 aanwezigen niet genoeg zou zijn?
[ Bericht 20% gewijzigd door Montov op 10-05-2008 11:15:53 (Verwijderde quote weggehaald) ]
Geef eens één goede reden waarom 2 aanwezigen niet genoeg zou zijn?
[ Bericht 20% gewijzigd door Montov op 10-05-2008 11:15:53 (Verwijderde quote weggehaald) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En dan nog, het is eerder verstandig dan laf om niet met Wilders in discussie te gaan. Want van een discussie zal weinig komen denk ik zo. Ik snap sowieso niet waarom Wilders nu ineens wel in discussie wil, daar heeft hij het in het verleden alle ruimte voor gehad. En toen had ie geen zin. Maar nu moet er onder zijn voorwaarden ineens gesproken worden ? Dag Geert.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er komen meerdere moslims, volgens nieuwsberichten (die zich dan weer baseren op achternamen, wat ik vreemd vind..). Twee is méér dan genoeg voor een goed debat, of op z'n minst een discussie. Daar heb je er geen 200 van nodig.
Geef eens één goede reden waarom 2 aanwezigen niet genoeg zou zijn?
Wilders die klaagt over te weinig moslims, het moet toch niet gekker worden.
Sinds wanneer bepaald het aantal moslims eigenlijk of er gedebatteerd kan worden, is dan niet pure discrimininatie van de blanke NLer?
Ik wil een debat Wilders-Verdonk, dat lijkt me lachen
Sinds wanneer bepaald het aantal moslims eigenlijk of er gedebatteerd kan worden, is dan niet pure discrimininatie van de blanke NLer?
Ik wil een debat Wilders-Verdonk, dat lijkt me lachen
En dan met de slager, de schoenmaker, de bakker, de timmerman en de vrachtwagenchauffeur. Allemaal mensen die volgens die partijen 'met de voeten in de praktijk en tot in de knieën in de blubber staan'. Altijd menen deze 2 partijen namens 'de hardwerkende burger' te spreken. Onder hardwerkend versta ik dan maar even fysiek vakwerk, waar overigens niets mis mee is.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:10 schreef NLweltmeister het volgende:
Wilders die klaagt over te weinig moslims, het moet toch niet gekker worden.
Sinds wanneer bepaald het aantal moslims eigenlijk of er gedebatteerd kan worden, is dan niet pure discrimininatie van de blanke NLer?
Ik wil een debat Wilders-Verdonk, dat lijkt me lachen
En dan blijkt het dat ze ineens allemaal een individuele mening hebben. Dat is schrikken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
idd vreemd, Abdul Jabber van der Ven wordt niet meegeteldquote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er komen meerdere moslims, volgens nieuwsberichten (die zich dan weer baseren op achternamen, wat ik vreemd vind..).
Nou, eerder snap ik sowieso niet hoe een mens in staat kan zijn via namen het geloof te raden.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:31 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
idd vreemd, Abdul Jabber van der Ven wordt niet meegeteld
Wie raadt dat? Een journalist? Wilders?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De ware reden is dat geen enkele moslim aan de schandpaal genageld wil worden. Zie je het voor je? 175 aanmeldingen, met vijf hele moslims? Die dan maar duidelijk moeten maken dat ze geen putten vergiftigen, baby's eten of puppy's slaan?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Anyway: waarom denken jullie/denk jij dat dit een flop is geworden? Wat is de werkelijke reden?
Had het bij enkele prominente autochtone figuren en enkele prominente figuren uit de moslimgemeenschap gehouden, met een objectieve gespreksleider. Als iemand een uitnodiging op dergelijk neutraal gebuied afslaat, kun je daarna spreken van 'lafheid'. Nu niet.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Moslims hadden liever eerder een debat gehad, om te voorkomen dat de film uit zou komen. En omdat ze dachten dat de film vele malen erger zou zijn. Nu dat allemaal nogal mee blijkt te vallen en tegenhouden toch al niet meer kan, vindt men zo'n debat niet meer zo nodig.
Inderdaad. Met een selecte groep is een betere discussie te voeren dan met een veel grotere groep. Met tientallen mensen wordt het meer een schreeuwerige dorpsbijeenkomst.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:42 schreef DroogDok het volgende:
Wel laf dat hij de debat avond nu als nog afblaast, waarom niet gewoon door laten gaan?
Wat maakt het uit of je met 2 of 2000 moslims debatteert?
Ja, op zich best gehaaid van Wilders. Wanneer hele commotie ontstaat is hij onzichtbaar. Hij laat het doodbloeden. En paar maanden later, wanneer niemand het zich meer interesseert probeert hij aandacht ervoor te vragen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 09:22 schreef Gia het volgende:
Moslims hadden liever eerder een debat gehad, om te voorkomen dat de film uit zou komen. En omdat ze dachten dat de film vele malen erger zou zijn. Nu dat allemaal nogal mee blijkt te vallen en tegenhouden toch al niet meer kan, vindt men zo'n debat niet meer zo nodig.
Precies. Maandenlang is er gezanikt op o.a. FOK over de film die gaat komen. En nu is iedereen die hele film alweer vergeten. Wat boeit het? Het was de hele ophef daarvoor echt niet waard.
Al kwamen er 20 mensen. Beetje flauw om constant debatten af te blazen. Hij trekt blijkbaar geen volle zalen.
Nee, en als je het zo bekijkt na de film is de zaak veel en dan bedoel ik ook veel te ver opgeblazenquote:Op zaterdag 10 mei 2008 09:33 schreef Gia het volgende:
Precies. Maandenlang is er gezanikt op o.a. FOK over de film die gaat komen. En nu is iedereen die hele film alweer vergeten. Wat boeit het? Het was de hele ophef daarvoor echt niet waard.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Aldus Wilders die zelf nooit op een uitnodiging tot debat inging.:')quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:35 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens Wilders hebben zij daarmee hun lafheid aangetoond.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wilders is geen poppetje die je overal waar je wenst in kunt zetten, hij mag toch zeker zelf beslissen!quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:42 schreef Arcee het volgende:
[..]
Aldus Wilders die zelf nooit op een uitnodiging tot debat inging.:')
Moslims... oh, wacht.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Held Wilders toont haarfijn aan dat gelovigen geen debat willen. 
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vandaar die aanmeldingen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:55 schreef PJORourke het volgende:
Held Wilders toont haarfijn aan dat gelovigen geen debat willen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad. Handvol moslims die eerst excuses eisen.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus je weerlegt je eerdere uitspraak dat ze niet op willen komen dagen. Er zijn volgens jou dus wél moslims aanwezig. Meerdere.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Inderdaad. Handvol moslims die eerst excuses eisen.
Is dat niet genoeg voor een discussie? Hoeveel discussies zie je wel niet op TV tussen 2,3 en soms 4 mensen? Zijn dat soms niet het soort discussies die Wilders wil? Moet een overleg altijd met meer dan 100 mensen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zeg ik dus niet. Lezen. Ik zeg dat er een handvol idioten is dat wil praten onder voorwaarde van excuses vooraf. Het open debat, waar voor de release van Fitna zo om werd gezeken door de praatmoslims, wordt dus uiteindelijk door diezelfde groep getorpedeerd.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:01 schreef Yildiz het volgende:
Dus je weerlegt je eerdere uitspraak dat ze niet op willen komen dagen. Er zijn volgens jou dus wél moslims aanwezig. Meerdere.
Is dat niet genoeg voor een discussie? Hoeveel discussies zie je wel niet op TV tussen 2,3 en soms 4 mensen? Zijn dat soms niet het soort discussies die Wilders wil?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, ze willen praten onder een neutrale voorzitter. Wilders weigert dat, dus hebben de moslims er (terecht) ook geen zin meer an.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus niet. Lezen. Ik zeg dat er een handvol idioten is dat wil praten onder voorwaarde van excuses vooraf. Het open debat, waar voor de release van Fitna zo om werd gezeken door de praatmoslims, wordt dus uiteindelijk door diezelfde groep getorpedeerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, ze willen praten onder een neutrale voorzitter. Wilders weigert dat, dus hebben de moslims er (terecht) ook geen zin meer an.
Neutrale voorzitter. Je bedoelt een propagandist die de heilige moslimhuisjes tegen trappen beschermt. Dat is geen open debat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Gaan we weer.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus niet. Lezen. Ik zeg dat er een handvol idioten is dat wil praten onder voorwaarde van excuses vooraf. Het open debat, waar voor de release van Fitna zo om werd gezeken door de praatmoslims, wordt dus uiteindelijk door diezelfde groep getorpedeerd.
Dat zeg je wel, hier: "aan dat gelovigen geen debat willen"
Dat weerleg je zélf hier: "Handvol moslims die".
Er waren meerdere aanmeldingen, genoeg voor een debat of discussie.
Daarnaast deden enkele moslims ook een voorstel voor een open debat, zoals een voorzitter, agenda, etc. Ook dat accepteerde Wilders niet. Nu er aanmeldingen zijn -zónder die voorstellen- gooit Wilders het erop dat het er niet genoeg zijn.
Sorry, het kan aan mij liggen, maar ik heb meestal een gesprek met 1 persoon, en soms met meerdere personen tegelijk. Ik heb daar geen 100 mensen voor nodig.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Precies.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 14:40 schreef Waas het volgende:
De werkelijke reden is dat die moslims dondersgoed weten dat er met wilders niet te praten valt. En ze dus ook geen bij voorbaat al mislukte poging hoeven ondernemen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is dus geen open debat, als je gaat zitten mierenneuken over excuses vooraf, agenda en voorzitter. Dat is eerder manipulatie uit angst voor wat er gezegd zou kunnen worden.
We vegen al genoeg wijn van tafel in praatprogramma's.
We vegen al genoeg wijn van tafel in praatprogramma's.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat is dat voor onzin? Het gaat er toch om dat Wilders in debat gaat met de moslims? Prima toch dat beide partijen niet neutraal zijn. Ljkt me juist goed, een discussie zonder regels.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ze willen praten onder een neutrale voorzitter. Wilders weigert dat, dus hebben de moslims er (terecht) ook geen zin meer an.
Maar ze riepen er zelf om...quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ho ho, Wilders wil dat het debat volgens zijn regels verloopt. En als mensen daar geen trek in hebben, Wilders kennende, dan zijn ze laf ? Hou toch op.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ljkt me juist goed, een discussie zonder regels.
Flauwekul. Je hebt het debat, en de zaken die eromheen hangen. Het lijkt me evident dat Wilders verwachtingen heeft mbt opkomst/beveiliging ed. Maar dat heeft niks te maken met de inhoud van het debat.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ho ho, Wilders wil dat het debat volgens zijn regels verloopt. En als mensen daar geen trek in hebben, Wilders kennende, dan zijn ze laf ? Hou toch op.
Zijn regels zijn juist geen regels. Zoals het hoort. Maar gelovigen kunnen dat soort vrijheid niet aan: er zou wel eens tegen heilige huisjes geschopt kunnen worden...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:11 schreef gelly het volgende:
Ho ho, Wilders wil dat het debat volgens zijn regels verloopt. En als mensen daar geen trek in hebben, Wilders kennende, dan zijn ze laf ? Hou toch op.
Kortom, de moslims zijn in deze laf.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Whahahaha, omgekeerde wereld dit. Hij maakt een baggerfilm, wilt NA de film pas de discussie aan en als mensen dan denken: ja, die film was een avondje rukken en copy/pasten en dan moet ik me daar gaan verdedigen tegen iemand die niet eens een fatsoenlijke film kan maken..
Vervolgens is het de schuld van de moslim. Wilders, jongetje... meh meh meh....
Vervolgens is het de schuld van de moslim. Wilders, jongetje... meh meh meh....
Ja, z'n fans lijken in een parallel universum te leven waar dingen omgekeerd aan de werkelijkheid plaatsvinden.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:17 schreef slakkie het volgende:
Whahahaha, omgekeerde wereld dit. Hij maakt een baggerfilm, wilt NA de film pas de discussie aan en als mensen dan denken: ja, die film was een avondje rukken en copy/pasten en dan moet ik me daar gaan verdedigen tegen iemand die niet eens een fatsoenlijke film kan maken..
Vervolgens is het de schuld van de moslim. Wilders, jongetje... meh meh meh....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2008 14:22:42 ]
Wel tof, Sliders in .nlquote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, z'n fans lijken in een parallel universum te leven waar dingen omgekeerd aan de werkelijkheid plaatsvinden.
Uh, wie last de debatavond af? Wilders toch?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:55 schreef PJORourke het volgende:
Held Wilders toont haarfijn aan dat gelovigen geen debat willen.
Hij kan toch ook gewoon geen toezeggingen doen en het door laten gaan? Vraag me sowieso af wat het nu van de aanmeldingen vooraf is. Wees een echte held en laat het gewoon door gaan.
Indeze is er er maar 1 laf en dat is meneer Wilders.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het kost, gezien de beveiliging die noodzakelijk is vanwege bedreigingen uit islamitische hoek, nogal veel geld.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:34 schreef DroogDok het volgende:
Uh, wie last de debatavond af? Wilders toch?
Hij kan toch ook gewoon geen toezeggingen doen en het door laten gaan? Vraag me sowieso af wat het nu van de aanmeldingen vooraf is. Wees een echte held en laat het gewoon door gaan.
Indeze is er er maar 1 laf en dat is meneer Wilders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, het kost de NL overheid (en dus burgers) veel geld. En als een deel van mijn geld wordt uitgegeven moet deze beste *kuch* man toch echt eens in discussie gaan en zich niet verschuilen achter een lage opkomst.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het kost, gezien de beveiliging die noodzakelijk is vanwege bedreigingen uit islamitische hoek, nogal veel geld.
Ik heb het idee dat hij afzecht omdat de radicale Imams die hij heeft uitgenodigt niet willen komen. Als hij met normale moslims in gesprek moet wordt het natuurlijk wat lastig om ze als achterlijk weg te zetten.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:36 schreef slakkie het volgende:
[..]
Ja, het kost de NL overheid (en dus burgers) veel geld. En als een deel van mijn geld wordt uitgegeven moet deze beste *kuch* man toch echt eens in discussie gaan en zich niet verschuilen achter een lage opkomst.
Een lage opkomst is niet het probleem, er waren 175 aanmeldingen. Het probleem is dat z'n tegenstanders niet zonder voorwaarden vooraf in discussie willen. En dat is zwak, maar religie weerstaat dan ook het harde licht der kritiek niet...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:36 schreef slakkie het volgende:
Ja, het kost de NL overheid (en dus burgers) veel geld. En als een deel van mijn geld wordt uitgegeven moet deze beste *kuch* man toch echt eens in discussie gaan en zich niet verschuilen achter een lage opkomst.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wilders zelf stelt ook allerlei voorwaarden, als hij nou gewoon in discussie gaat.. Maar nee, dat doet ie niet.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een lage opkomst is niet het probleem, er waren 175 aanmeldingen. Het probleem is dat z'n tegenstanders niet zonder voorwaarden vooraf in discussie willen. En dat is zwak, maar religie weerstaat dan ook het harde licht der kritiek niet...
http://www.trouw.nl/laats(...)tavond_over_Fitna_afquote:De drie uitgenodigde moskeeën in de omgeving van Gouda hadden onder meer geëist dat een onafhankelijke voorzitter de discussieavond zou leiden, en dat agendapunten gezamenlijk zouden worden opgesteld. Voor de PVV was dit niet aanvaardbaar.
Waar het op neer kwam: Wilders wilde de touwtjes zelf in handen hebben en de imams bedankten ervoor om als schietschijf op te draven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind je het gek? Waar moet je in godsnaam over debatteren? Met Wilders?
Overigens, men wilde wel debatteren, maar Wilders heeft het afgezegd.
Overigens, men wilde wel debatteren, maar Wilders heeft het afgezegd.
Bronvermeldingen in zijn filmquote:Op zaterdag 10 mei 2008 16:34 schreef Monidique het volgende:
Vind je het gek? Waar moet je in godsnaam over debatteren? Met Wilders?
Hij stelt een voorwaarde: geen voorwaarden vooraf.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 16:28 schreef slakkie het volgende:
Wilders zelf stelt ook allerlei voorwaarden, als hij nou gewoon in discussie gaat.. Maar nee, dat doet ie niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Is het niet veel vreemder om met gelovige fundamentalisten te willen debatteren?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 16:34 schreef Monidique het volgende:
Vind je het gek? Waar moet je in godsnaam over debatteren? Met Wilders?
Overigens, men wilde wel debatteren, maar Wilders heeft het afgezegd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Struisvogelpolitiek is je niet onbekend. Wilders gaat het gevecht aan, mensen reageren op dat gevecht. Wilders vind dan dat er te weinig mensen willen vechten tegen hem en besluit dus om het gevecht te stoppen. 175 man om mee in discussie te gaan. Ik weet niet precies hoeveel zetels er in het parlement te verdelen zijn, maar dat ligt in de orde van 150 zetels. Hij kan dus met MEER mensen in debat dan hij kan in de 2de kamer. Maar dat is te weinig voor hem..quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:27 schreef PJORourke het volgende:
Hij stelt een voorwaarde: geen voorwaarden vooraf.
Hij moet niet zo uit de hoogte doen, en slap ouwehoeren, als ie nou de kans zou aangrijpen om met 175 man in discussie te gaan. Hij is het mietje, niet de moslims.
Ik zou je haast moeten gaan betichten van je eerdere uitspraak, een paar posts terug. "Lezen." Dit zei ik dus. Maar ik doe het even bold, zie het als service.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 14:08 schreef PJORourke het volgende:
Dat is dus geen open debat, als je gaat zitten mierenneuken over excuses vooraf, agenda en voorzitter. Dat is eerder manipulatie uit angst voor wat er gezegd zou kunnen worden.
We vegen al genoeg wijn van tafel in praatprogramma's.
Wat je verder probeert te beweren, daar kan ik niks mee.quote:Daarnaast deden enkele moslims ook een voorstel voor een open debat, zoals een voorzitter, agenda, etc. Ook dat accepteerde Wilders niet. Nu er aanmeldingen zijn -zónder die voorstellen- gooit Wilders het erop dat het er niet genoeg zijn.[/i]
Je haalt wederom wat door elkaar.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een lage opkomst is niet het probleem, er waren 175 aanmeldingen. Het probleem is dat z'n tegenstanders niet zonder voorwaarden vooraf in discussie willen. En dat is zwak, maar religie weerstaat dan ook het harde licht der kritiek niet...
Enkele moslims zijn specifiek door Wilders uitgenodigd. Die stelden die voorwaarden. Wilders wilde dat niet, negeerde het dus, waardoor die 3 moslims niet wilde komen.
Die andere 175 mensen (tenminste, jij zegt het, daar ga ik even van uit) stelden geen eisen. Wat je verder over religie probeert te beweren, raakt dan ook kant noch wal.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die 175 man bestaat dus nauwelijks uit moslims, terwijl het idee was om met moslims in debat te gaan. En als je dan kosten en risico's in ogenschouw neemt, dan is het heel redelijk om het af te blazen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:39 schreef slakkie het volgende:
Hij moet niet zo uit de hoogte doen, en slap ouwehoeren, als ie nou de kans zou aangrijpen om met 175 man in discussie te gaan. Hij is het mietje, niet de moslims.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Met dit soort gezwets kan ik niks. Moslims stellen eisen, Wilders gaat er niet op in, er komen niet genoeg moslims, dus het gaat niet door. Heel normaal.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:23 schreef Yildiz het volgende:
Ik zou je haast moeten gaan betichten van je eerdere uitspraak, een paar posts terug. "Lezen." Dit zei ik dus. Maar ik doe het even bold, zie het als service.
Wat je verder probeert te beweren, daar kan ik niks mee.
Je haalt wederom wat door elkaar.
Enkele moslims zijn specifiek door Wilders uitgenodigd. Die stelden die voorwaarden. Wilders wilde dat niet, negeerde het dus, waardoor die 3 moslims niet wilde komen.
Die andere 175 mensen (tenminste, jij zegt het, daar ga ik even van uit) stelden geen eisen. Wat je verder over religie probeert te beweren, raakt dan ook kant noch wal.
En jouw conclusie over mijn stellingen over religie wordt niet onderbouwd door enigerlei argumentatie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoiets is tekenend, niet alleen voor de moslims natuurlijk, maar het blijkt wel hoe mensen heel veel schreeuwen tegen de politiek, maar als het puntje bij paaltje komt, het af laten weten en liever gewoon doorgaan met hun leventje.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die 175 man bestaat dus nauwelijks uit moslims, terwijl het idee was om met moslims in debat te gaan. En als je dan kosten en risico's in ogenschouw neemt, dan is het heel redelijk om het af te blazen.
Klopt. En maar zeiken dat Wilders niet wil debatteren.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:13 schreef sneakypete het volgende:
Zoiets is tekenend, niet alleen voor de moslims natuurlijk, maar het blijkt wel hoe mensen heel veel schreeuwen tegen de politiek, maar als het puntje bij paaltje komt, het af laten weten en liever gewoon doorgaan met hun leventje.
Maar ik weet niks over de motivatie van de pakweg 170 niet-moslims om daar bij aanwezig te zijn. Aapjes kijken, ramptoerisme of daadwerkelijk met moslims cq Wilders in debat gaan?
Aangezien het doel debat met moslims was, lijkt me afgelasting niet meer dan logisch.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Natuurlijk ga ik niet met argumenten gooien als dat niet noodzakelijk is.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met dit soort gezwets kan ik niks. Moslims stellen eisen, Wilders gaat er niet op in, er komen niet genoeg moslims, dus het gaat niet door. Heel normaal.
En jouw conclusie over mijn stellingen over religie wordt niet onderbouwd door enigerlei argumentatie.
Hoeveel moslims zou 'genoeg' zijn, volgens jou? Niet 1, niet 2, maar 2.000?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is niet aan mij, maar aan Wilders.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:19 schreef Yildiz het volgende:
Natuurlijk ga ik niet met argumenten gooien als dat niet noodzakelijk is.
Hoeveel moslims zou 'genoeg' zijn, volgens jou? Niet 1, niet 2, maar 2.000?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat zou een reden zijn dat 2 mensen niet genoeg voor een debat zouden zijn?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is niet aan mij, maar aan Wilders.
Ik vat dat niet. Jou lijkt het logisch, ik neem dat je dus een logica hebt voor je argumentatie, die zou ik graag willen zien.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb het idee dat ik beter tegen een muur kan praten dan met jou.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die 175 man bestaat dus nauwelijks uit moslims, terwijl het idee was om met moslims in debat te gaan. En als je dan kosten en risico's in ogenschouw neemt, dan is het heel redelijk om het af te blazen.
Als Wilders een debat wilt, met moslims, moet ie misschien ook in debat met anderen. Dus ook niet-moslims. Als niet-moslim zijnde ben ik het niet eens met Wilders en ik ben ook een normale kiezer. Het feit dat Wilders nu met bullshit excuses komt om niet in debat te gaan is gewoon zwak. Dat ie dan als argument gebruikt dat er te weinig moslims meedoen aan het debat.... Misschien had ie dan voor Fitna de dialoog aanmoeten gaan en niet erna. Dat heeft hij constant geweigerd, of niet?
Vooral ook omdat Fitna zo freaking slecht gemaakt is, dat een discussie hierover eigenlijk nutteloos is aangezien Wilders geen nieuwe feiten naar voren heeft gebracht. Er valt dus ook niet echt te discuseren over Fitna of over Wilders idee'en aangezien deze louter en alleen over extremisten (zoals Wilders zelf) gaan en dus kan je geen discussie aangaan met "gematigde moslims". Het kan wel, maar ik denk dat je elkaar dan ergens in het midden tegenkomt, en dan valt de discussie dood.
Dat er weinig moslims aan het debat willen deelnemen vind ik niks meer dan verrassend, gezien de kwaliteit van Fitna (en Wilders z'n idee'en in het algemeen).
Dus, als er wel moslims in debat willen gaan met Wilders moet hij zijn kans grijpen en niet laf gaan doen om alle debatten af te blazen vanwege te weinig belangstelling.
Aan de andere kant vind ik deze reden ook wel weer erg grappig omdat Wilders zo eigenlijk zelf aangeeft dat zijn extreme gedachtes over de Islam te gek voor woorden zijn, aangezien de moslim in NL zich niet aangesproken voelt door Fitna en het ook niet noodzakelijk acht om hun geloof te moeten verdedigen tegenover Wilders.
Mijn logica is dat Wilders een soort van grote bijeenkomsten met veel moslims voor ogen heeft, en dat lukt kennelijk niet. Nou, dan heeft hij het volle recht er mee te stoppen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:26 schreef Yildiz het volgende:
Wat zou een reden zijn dat 2 mensen niet genoeg voor een debat zouden zijn?
Ik vat dat niet. Jou lijkt het logisch, ik neem dat je dus een logica hebt voor je argumentatie, die zou ik graag willen zien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het récht zelfs, zo, dat zijn nogal woorden. Uiteraard heeft hij altijd het recht om niet op te komen dagen, er staat geen gewapend regime klaar om hem erheen te forceren ofzo, maar daar hebben we het niet over.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mijn logica is dat Wilders een soort van grote bijeenkomsten met veel moslims voor ogen heeft, en dat lukt kennelijk niet. Nou, dan heeft hij het volle recht er mee te stoppen.
Een logica die bestaat uit telepathische denkbeelden (jij denkt dat Wilders denkt dat..) acht ik niet voldoende. Er werd op een gegeven moment een debat geinitieerd, mensen, burgers, reageerden daarop en namen moeite zich in te schrijven.
Dat hij het nu afblaast dient daarom alleen al een goede reden te hebben. Ik kan me zo voorstellen dat -maar ik zou het niet weten- dat die mensen op zijn minst wel verwacht hadden, dat als je je inschrijft voor een debat met Wilders, dat hij op komt dagen.
Jij zegt dat het volstrekt logisch is dat hij dus ineens niet op komt dagen, ik weet nog steeds niet waarom.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
@slakkie
Je draait de zaken om.
Hij nodigt moslims uit om te debatteren en deze laten het massaal afweten terwijl voorheen moord en brand werd gekrijst over beledging e.d.
Zie maar zo, als ik een feestje organiseer gebeurt het op MIJN voorwaarden en er wordt gedronken en gegeten wat ik organiseer en niet wat de gasten eisen.
Niet zoals een keer bij P en W dat de gast bepaaldde dat er geen wijn geschonken mocht worden in de studio. Wat mij betreft rot zo'n kwezel gewoon op, graag of helemaal niet.
Je draait de zaken om.
Hij nodigt moslims uit om te debatteren en deze laten het massaal afweten terwijl voorheen moord en brand werd gekrijst over beledging e.d.
Zie maar zo, als ik een feestje organiseer gebeurt het op MIJN voorwaarden en er wordt gedronken en gegeten wat ik organiseer en niet wat de gasten eisen.
Niet zoals een keer bij P en W dat de gast bepaaldde dat er geen wijn geschonken mocht worden in de studio. Wat mij betreft rot zo'n kwezel gewoon op, graag of helemaal niet.
Jezus man, get a life.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:47 schreef Yildiz het volgende:
Het récht zelfs, zo, dat zijn nogal woorden. Uiteraard heeft hij altijd het recht om niet op te komen dagen, er staat geen gewapend regime klaar om hem erheen te forceren ofzo, maar daar hebben we het niet over.
Een logica die bestaat uit telepathische denkbeelden (jij denkt dat Wilders denkt dat..) acht ik niet voldoende. Er werd op een gegeven moment een debat geinitieerd, mensen, burgers, reageerden daarop en namen moeite zich in te schrijven.
Dat hij het nu afblaast dient daarom alleen al een goede reden te hebben. Ik kan me zo voorstellen dat -maar ik zou het niet weten- dat die mensen op zijn minst wel verwacht hadden, dat als je je inschrijft voor een debat met Wilders, dat hij op komt dagen.
Jij zegt dat het volstrekt logisch is dat hij dus ineens niet op komt dagen, ik weet nog steeds niet waarom.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja, dat waren 2-4 individuele moslims, niet de gehele moslimgemeenschap. En niet alleen de moslimgemeenschap riep moord en brand voor Fitna (ik ook, en menig ander NL'er, zowel links als rechts). Ik heb ook weleens eisen voordat ik ergens naar toe ga, als men dan niet aan die eisen voldoet, kom ik ook niet. Is het nu dan plots zo raar omdat een paar individuele moslims hetzelfde doen?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
@slakkie
Je draait de zaken om.
Hij nodigt moslims uit om te debatteren en deze laten het massaal afweten terwijl voorheen moord en brand werd gekrijst over beledging e.d.
Zie maar zo, als ik een feestje organiseer gebeurt het op MIJN voorwaarden en er wordt gedronken en gegeten wat ik organiseer en niet wat de gasten eisen.
Niet zoals een keer bij P en W dat de gast bepaaldde dat er geen wijn geschonken mocht worden in de studio. Wat mij betreft rot o'n kwezel gewoon op, graag of helemaal niet.
Om even verder te gaan met je feestje, als ik een feestje geef en ik weet dat er mensen zijn die geen alcohol drinken, of vegetarisch zijn dan houdt ik daar rekening mee. Dan haal ik wat meer fris, en koop ik ook vis en/of meer groente zodat iedereen gezellig kan eten en een leuke tijd kan hebben. Niet alleen voor de mensen die alcohol drinken en alles eten wat ze voorgeschoteld krijgen.
Paul en Witteman hadden ook kunnen zeggen, jullie krijgen geen wijn, maar de rest van onze gasten krijgen gewoon wijn als ze willen. Mochten jullie het hier niet mee eens zijn, dan zijn jullie geen gast aan tafel, simpel. We zitten hier niet in een moskee.
En als iemand mij beledigd, hoef ik ook niet zo nodig met hem in debat te gaan. Misschien is dat juist wel een hele menselijke eigenschap, en kun je het niemand kwalijk nemen dat ze niet komen.
Wilders hoort gewoon in debat te gaan met het electoraat, welke geloofsovertuiging ze ook hebben. Het is erg makkelijk om de moslim aan te vallen, maar ik denk dat de NL'er ook eens naar zijn eigen houding moet kijken: JULLIE MOETEN JULLIE AANPASSEN AAN ONS!!!
Om vervolgens zelf helemaal geen interesse te tonen voor de ander.. Of uberhaupt nadenken of een bepaalde uitspraak niet storend kan zijn voor de ander. Vaak wordt dan nog als argument gebruikt: Vrijheid van meningsuiting, ik de lompe boer mag alles zeggen.
Genuanceerd over problemen praten komt bij de meeste mensen op de laatste plaats. Als ze maar mogen klagen over anderen, en de schuld bij anderen kunnen neerleggen vinden ze het best. Zolang het maar met schreeuwen en machtsvertoon gepaard gaat. Op dat moment hoef ik ook geen discussie aan te gaan met de NL'er.
Wat ik eerder zei, met zulke reacties is het niet noodzakelijk voor mij om met argumenten te komen.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Stel hè..quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zie maar zo, als ik een feestje organiseer gebeurt het op MIJN voorwaarden en er wordt gedronken en gegeten wat ik organiseer en niet wat de gasten eisen.
[..]
Als je een feestje organiseert, je verwacht, (wellicht, dat lees ik uit posts van PJORourke) maar zegt dat niet, duizenden mensen, er zeggen er uiteindelijk 175 toe en enkelen hebben eisen, ga je dan ook het feestje afzeggen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Lees jij eigen eerdere post nog eens door, want dat was gemiereneuk op de vierkante micrometer.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:10 schreef Yildiz het volgende:
Wat ik eerder zei, met zulke reacties is het niet noodzakelijk voor mij om met argumenten te komen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat het volgens jou is, is irrelevant. Het is een vraag, die jij blijkbaar weigert te beantwoorden.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lees jij eigen eerdere post nog eens door, want dat was gemiereneuk op de vierkante micrometer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Begrijpt niemand dan hier die moslims? Wilders wil een thuiswedstrijd gaan spelen (met een partijdige moderator) en die imams bedanken daarvoor. Logisch.
Wilders wil dus niet in debat, behalve als hij alle voorwaarden mag stellen en op tijd iedereen kan afpkappen, het zwijgen opleggen enzovoorts.
Wilders wil dus niet in debat, behalve als hij alle voorwaarden mag stellen en op tijd iedereen kan afpkappen, het zwijgen opleggen enzovoorts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is het juist andersom... de moslims willen alle kritiek via een moderator in de kiem smoren.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
Begrijpt niemand dan hier die moslims? Wilders wil een thuiswedstrijd gaan spelen (met een partijdige moderator) en die imams bedanken daarvoor. Logisch.
Wilders wil dus niet in debat, behalve als hij alle voorwaarden mag stellen en op tijd iedereen kan afpkappen, het zwijgen opleggen enzovoorts.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Doe effe niet zo kinderachtig. Je hebt de krantenberichten toch ook gelezen? Wilders wilde het op zijn voorwaarden doen, omdat het zijn feestje was en hijzelf het betaalde.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist andersom... de moslims willen alle kritiek via een moderator in de kiem smoren.
Van zijn kant is het begrijpelijk dat hij dan de voorwaarden wil bepalen, maar van de kant van de imams is het begrijpelijk dat ze daar niet op in gaan.
Het is allemaal zo verrekte logisch. Om nou te gaan zwartepieten is zo ontzettend kinderachtig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben niet kinderachtig, ik stel enkel vast dat Wilders geen concrete eisen stelde, de imams wel, o.a. excuses.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:33 schreef Klopkoek het volgende:
Doe effe niet zo kinderachtig. Je hebt de krantenberichten toch ook gelezen? Wilders wilde het op zijn voorwaarden doen, omdat het zijn feestje was en hijzelf het betaalde.
Van zijn kant is het begrijpelijk dat hij dan de voorwaarden wil bepalen, maar van de kant van de imams is het begrijpelijk dat ze daar niet op in gaan.
Het is allemaal zo verrekte logisch. Om nou te gaan zwartepieten is zo ontzettend kinderachtig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet allemaal. Punt. En ik ga bij deze ophouden mijzelf te herhalen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist andersom... de moslims willen alle kritiek via een moderator in de kiem smoren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, op een stuk of vijf na.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:49 schreef Yildiz het volgende:
Niet allemaal. Punt. En ik ga bij deze ophouden mijzelf te herhalen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Pfff... maak dan een fatsoenlijk punt.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:51 schreef slakkie het volgende:
Kan hier een slotje op, een muur is sneller van begrip..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pfff... maak dan een fatsoenlijk punt.
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
Begrijpt niemand dan hier die moslims? Wilders wil een thuiswedstrijd gaan spelen (met een partijdige moderator) en die imams bedanken daarvoor. Logisch.
Wilders wil dus niet in debat, behalve als hij alle voorwaarden mag stellen en op tijd iedereen kan afpkappen, het zwijgen opleggen enzovoorts.
Ik weet het ook niet
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij is het juist andersom... de moslims willen alle kritiek via een moderator in de kiem smoren.
Lees toch gewoon wat er staat: de moslims vroegen om een onafhankelijke voorzitter.
Ik weet het ook niet
Voor zover ik weet heeft Geert alles betaald dus bepaald hij ook. Maar snap wel dat Moslims niet zitten te wachten op bijv. een maat van Geert als discussieleider.
Maargoed ik snap wel dat het afgelast is want voor 50 man schiet het ook niet op.
Als GW naar Rotterdam komt voor een debat wil ik wel ff gaan kijken!
Maargoed ik snap wel dat het afgelast is want voor 50 man schiet het ook niet op.
Als GW naar Rotterdam komt voor een debat wil ik wel ff gaan kijken!
|
|
