Ons onderwijs systeem is de laatste decennia achteruitgehold, de onderwijskrachten worden overspoeld met onzin regeltjes en de kwaliteit van het onderwijs wordt als maar slechter, de salarissen van leraren blijven achter. Internationaal tellen wij ook op universitair niveau niet meer mee ( in het begin van de 20e eeuw hadden wij nog Nobelprijswinnaars)quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je het vergelijkt met andere landen hebben we gewoon een prima onderwijssysteem, wat ook nog eens voor iedereen toegankelijk is. We hebben een redelijk veiligheidsklimaat, een goede infrastructuur en een sociaal zekerheidsstelsel waarbij je je handjes dicht mag knijpen. We zijn uitstekend voorbereid op natuurrampen, de corruptie is erg laag, het democratisch gehalte is hoog en iedereen die ziek is kan naar de dokter.
Dat het goed gaat met Nederland is niet dankzij maar ondanks "onze overheid"quote:Nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Internationaal vergelijkend is de Nederlandse overheid gewoon erg goed te noemen. Wat mij betreft een vriend dus.
Die steeds maar toenemende bemoeizucht...quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De overheid bemoeit zich steeds meer met ons privé-leven. Drugs religie, sex... Het dreigt te ontsporen.
Vergelijk het met andere landen, en je zult zien dat ons onderwijs helemaal niet zo slecht is als vaak wordt voorgesteld. Ook universitair is het helemaal niet beroerd, al hebben we er in Nederland voor gekozen om een hoog algemeen niveau aan te houden, in tegenstelling tot landen die met top-universiteiten werken. Maar over het geheel genomen is het internationaal gewoon prima.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ons onderwijs systeem is de laatste decennia achteruitgehold, de onderwijskrachten worden overspoeld met onzin regeltjes en de kwaliteit van het onderwijs wordt als maar slechter, de salarissen van leraren blijven achter. Internationaal tellen wij ook op universitair niveau niet meer mee ( in het begin van de 20e eeuw hadden wij nog Nobelprijswinnaars)
De infrastructuur is slecht ook hier wordt de bouw van wegen en andere noodzakelijke infrastructuur door de overheid zelf met onzin regeltjes tegen gehouden We wachten al 60 jaar op een lullig stukje A4 ( 7 km)
het sociale zekerheidsstelsel heeft tot massaal misbruik geleid denk maar aan de WAO en uitkeringsfraude.
Corruptie wordt stilgezwegen of niet vervolgd (denk maar aan de bouwfraude)
[..]
Dat het goed gaat met Nederland is niet dankzij maar ondanks "onze overheid"
Door de iegen bevolking stelselmatig te plukken en de opbrengsten van de gigantische gasbel te verkwanselen aan megalomane projecten is de welvaart aanzienlijk minder dan dat ie had kunnen zijn
quote:Nederland is het op twee na prettigste land om te wonen, na Frankrijk en Australië. In het onderzoek zijn de kosten van het levensonderhoud, het belastingniveau, klimaat, kansen in groeiende markten, veiligheid, infrastructuur en het milieu van 193 landen nader bekeken. Nederland scoort hoog in alle categorieën, behalve als het gaat om de kosten van het levensonderhoud en het klimaat. De kwaliteit van de gezondheidszorg, de infrastructuur, het gebrek aan armoede, de sterke economie en de persoonlijke vrijheid verklaren de hoge notering, aldus International Living. De top vijf wordt aangevuld met Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten. Helemaal onderaan de ranglijst prijkt Irak.
bron?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:45 schreef Oud_student het volgende:
Als we niet voor Europa zijn dan "gaat het licht uit" en komen er weer concentratie kampen.
Uhm, het is toch het volk dat dat doet ?quote:De signalen zijn alarmerend, er hoeft maar iemand te komen als Wilders of Verdonk en gelijk zijn deze "partijen" goed voor een 2 cijferig zetel aantal.
Hoe wil je dan dingen als de ID-kaart/paspoort met biometrische gegevens uitleggen, waarom straks iedereen z'n vingerafdruk in moet leveren, de OV-chipkaart en rekeningrijden?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:10 schreef het_fokschaap het volgende:
de overheid is onze vriend, althans dat is de bedoeling. helaas kan de overheid niet even goede vrienden zijn met iedereen op hetzelfde moment.
de éne keer ben je het wat meer eens met de overheid en de andere keer helemaal niet. "de" overheid is een verzameling mensen welke net zo goed onderdeel zijn van de samenleving zodra ze weer uit "de" overheid verdwijnen.
Inderdaad, je compleet blindstaren op de zaken die niet goed gaan helpt je in geen geval ook maar een steek verder.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik denk dat de overheid nog altijd veel en veel meer goed dan kwaad doet. Maar gezien onze neiging om constant te focussen op de dingen die verkeerd gaan wordt dat nog weleens over het hoofd gezien.
Als je het vergelijkt met andere landen hebben we gewoon een prima onderwijssysteem, wat ook nog eens voor iedereen toegankelijk is. We hebben een redelijk veiligheidsklimaat, een goede infrastructuur en een sociaal zekerheidsstelsel waarbij je je handjes dicht mag knijpen. We zijn uitstekend voorbereid op natuurrampen, de corruptie is erg laag, het democratisch gehalte is hoog en iedereen die ziek is kan naar de dokter.
Nou ja, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Internationaal vergelijkend is de Nederlandse overheid gewoon erg goed te noemen. Wat mij betreft een vriend dus.
Rekeningrijden ?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe wil je dan dingen als de ID-kaart/paspoort met biometrische gegevens uitleggen, waarom straks iedereen z'n vingerafdruk in moet leveren, de OV-chipkaart en rekeningrijden?
Veiligheid?
nee, angst...er zijn bange mensen in de samenleving, zo zijn er ook bange politici. vooral schijnveiligheid, maar dat is niet omdat de overheid onze vijand is, maar omdat er bange mensen in de politiek zitten.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe wil je dan dingen als de ID-kaart/paspoort met biometrische gegevens uitleggen, waarom straks iedereen z'n vingerafdruk in moet leveren, de OV-chipkaart en rekeningrijden?
Veiligheid?
leuke one-liner maar heb je ook meer onderbouwing daarvoor dan de gebruikelijke borrelpraat?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 13:22 schreef Oud_student het volgende:
Dat het goed gaat met Nederland is niet dankzij maar ondanks "onze overheid"
Waarom moet dit middels een kastje in eenieders auto, zodat men weet waar elke automobilist in Nederland zich te allen tijde bevindt?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Rekeningrijden ?
Misschien zodat mensen die meer rijden ook meer betalen ?
oh, was even langs me heen gegaan dat er zoveel problemen worden ondervonden met frauduleuze praktijken.quote:Biometrische gegevens ?
Misschien om te voorkomen dat mensen met valse credenties de hele wereld over gaan ?
Zie de link in m'n signature, zoek (CTRL F) op 'vingerafdruk' en aanschouw de ideeën, plannen en wanneer werkelijke uitvoering gaat komen, op chronologische volgorde.quote:Vingerafdruk ?
Op welke datum moet jij die dan waar komen zetten ?
Ja, en waar komt die angst vandaan? Is het gegrond?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, angst...er zijn bange mensen in de samenleving, zo zijn er ook bange politici. vooral schijnveiligheid, maar dat is niet omdat de overheid onze vijand is, maar omdat er bange mensen in de politiek zitten.
Omdat de essentie van het rekeningrijden juist draait om het gedifferentieerd betalen naar plaats en tijd...quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waarom moet dit middels een kastje in eenieders auto, zodat men weet waar elke automobilist in Nederland zich te allen tijde bevindt?
Bereken al die kosten maar door in de benzineprijs, dan betaalt ook de persoon meer rijdt meer geld.
[..]
angst is een gevoel, dus het maakt niet persé uit of het gegrond is. het is persoonlijk.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:36 schreef OldJeller het volgende:
Ja, en waar komt die angst vandaan? Is het gegrond?
Dus vanwege een stel angsthazen moet de gehele bevolking een belangrijk deel van hun privacy inleveren?
Jaaaajaaaa...![]()
Om files tegen te gaan?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de essentie van het rekeningrijden juist draait om het gedifferentieerd betalen naar plaats en tijd...
Is dat niet grammatica ?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:45 schreef Scaurus het volgende:
Ik wil geen spellingsnazi zijn, maar het is wel zo fijn om je zinnen te beginnen met een hoofdletter.
quote:
nee, dat was te hoog gegrepenquote:
de achterliggende gedachte zal vooral zijn dat niemand precies weet wat er moet gebeuren om de files op te lossen, maar toch verwacht men dat er iets gebeurt. nu kan men in ieder geval zeggen dat men druk bezig is en iets heeft geprobeerd. als het werkt is het mooi, als het niet werkt moet er weer wat anders geprobeerd worden.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:49 schreef OldJeller het volgende:
Dus waarom precies? Wat is de achterliggende gedachte van dit systeem? En waarom dan ook nog eens die kastjes?
Dan is een psycholoog, maatschappelijk werker of psychiater een idee ipv plots doorvoering van allerlei maatregelen onder een gehele bevolking. Wat een onzin.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
angst is een gevoel, dus het maakt niet persé uit of het gegrond is. het is persoonlijk.
en tja, we hebben er nou eenmaal voor gekozen dat er een aantal personen de zaakjes voor een tijd regelen en als er genoeg mensen het er niet mee eens zijn mogen een aantal anderen het weer eens proberen.
je gaat offtopic. het gaat er in het topic om of de overheid onzë "vijand" is.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dan is een psycholoog, maatschappelijk werker of psychiater een idee ipv plots doorvoering van allerlei maatregelen onder een gehele bevolking. Wat een onzin.
het is ook een heel rare wereldquote:Op zondag 4 mei 2008 00:05 schreef OldJeller het volgende:
.
Indien telkens naar angstige mensen geluisterd werd om beleid te maken zou het wel een heel rare wereld worden.
Het blijkt al dat het hoogstwaarschijnlijk niet werkt, dus waarom krampachtig doorzetten?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de achterliggende gedachte zal vooral zijn dat niemand precies weet wat er moet gebeuren om de files op te lossen, maar toch verwacht men dat er iets gebeurt. nu kan men in ieder geval zeggen dat men druk bezig is en iets heeft geprobeerd. als het werkt is het mooi, als het niet werkt moet er weer wat anders geprobeerd worden.
dat ze het proberen en fouten maken betekent niet dat ze onze "vijand" zijn.
wat dan wel de juiste oplossing is voor het file probleem lijkt me een mooi nieuw topic.
Geruststellend, in dat geval kunnen we gewoon achterover zitten en alles over onze kant laten gaan.quote:
Aan wie is deze post gericht?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:58 schreef L.Denninger het volgende:
Voor het gemak negeer je deze posts maar even ?
"Onze overheid" vriend of vijand ?
en
"Onze overheid" vriend of vijand ?
?
Die hebben toch wel met de kern van je betoog te maken lijkt me ?
Okee, ik heb het al door, graaf jij lekker een kuil en koop een AK47 van een kerel die door de douane is gekomen omdat we daar niet mogen controleren van je
Nogmaals, wat draag jij bij dan ?
Vertel eens welke moeite jij allemaal genomen hebt om het land beter te maken ?
Of is het makkelijker om thuis achter je computer te gaan zitten zaniken over andere mensen die een iets zwaardere taak hebben dan jouw lullige baantje, en die het misschien niet altijd iedereen naar de zin kunnen maken ?
"Ja nou, die balkenende zit thuis in zijn handen te wrijven met zijn geheime agenda want hij wil dat de mensen die in 2018 aan de macht zijn precies weten waar ik ben, want als dat zo is kan hij namelijk... uhhh... nou.... uhm... NOU DAAR HEEFT IE VAST VEEL AAN!"
omdat ze niet weten wat dan wel gaat werken. minder auto's is geen optie natuurlijk, want we willen allemaal rijden en anders stemmen we niet meer op zequote:Op zondag 4 mei 2008 00:08 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het blijkt al dat het hoogstwaarschijnlijk niet werkt, dus waarom krampachtig doorzetten?
misschien kun je een partij oprichten die de meeste stemmen trekt en zo met de juiste oplossingen komenquote:Op zondag 4 mei 2008 00:08 schreef OldJeller het volgende:
Geruststellend, in dat geval kunnen we gewoon achterover zitten en alles over onze kant laten gaan.![]()
Nou ja, dat proberen Wilders en Verdonk ook, en zie wat de TS daarvan vindt - als die door het volk verkozen zouden worden vindt TS dat de schuld van de overheidquote:Op zondag 4 mei 2008 00:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien kun je een partij oprichten die de meeste stemmen trekt en zo met de juiste oplossingen komen
het is natuurlijk altijd fijner om onvrede op een ander af te wentelen.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:15 schreef L.Denninger het volgende:
Kortom, als overheid kun je geen kant op want je bent altijd de boeman.
Aha.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:11 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat ze niet weten wat dan wel gaat werken. minder auto's is geen optie natuurlijk, want we willen allemaal rijden en anders stemmen we niet meer op ze
Ah, kritisch zijn kan niet en al het beleid is oké, tenzij je je eigen partij gaat oprichten.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien kun je een partij oprichten die de meeste stemmen trekt en zo met de juiste oplossingen komen
ja, prima vergelijking.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:19 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Aha.
Dus als b.v. een tandarts niet precies meer weet wat hij moet doen om een probleem te verhelpen dan slaat hij maar met een hamer op het hoofd van de patiënt - wetend dat het geen verbetering op zal leveren - omdat toch 'iets' moet gebeuren aan het probleem.
ik zeg niet dat het beleid altijd ok is. ik zeg alleen dat ik niet denk dat de overheid persé onze vijand isquote:Ah, kritisch zijn kan niet en al het beleid is oké, tenzij je je eigen partij gaat oprichten.
Maar natuurlijk, hoe kon het ook anders.
Met veel slechtere redenatie kon jij ook niet komen.quote:
Ik zeg dat bepaalde maatregelen die erg veel inbreuk van privacy maken erg vreemd zijn en uiterst onnodig, vraag me daarom af waarom het precies wordt doorgevoerd.quote:[..]
ik zeg niet dat het beleid altijd ok is. ik zeg alleen dat ik niet denk dat de overheid persé onze vijand is
quote:Op zondag 4 mei 2008 00:22 schreef L.Denninger het volgende:
OldJeller - er is een verschil tussen "kritisch zijn", en roepen dat de overheid de vijand is en we schuilkelders moeten graven en wapens aan moeten schaffen, toch ?
Zeggen dat ze het beter kunnen doen is 1 ding, zeggen dat ze de vijand zijn..?
quote:Op zondag 4 mei 2008 00:25 schreef OldJeller het volgende:
Ik zeg dat bepaalde maatregelen die erg veel inbreuk van privacy maken erg vreemd zijn en uiterst onnodig, vraag me daarom af waarom het precies wordt doorgevoerd.
Aan jouw antwoorden af te lezen heb je zelf ook geen idee en denk je maar dat het goed is, aangezien de overheid ermee aan komt zetten. Bizar.
Geloof je dat het iets uithaalt, als je ziet dat bijna elke partij (vreemd genoeg) vóór de eerder genoemde maatregelen zijn, om dan een beetje in een gemeenteraads te gaan zitten?quote:Maar nogmaals, aan jou maar nog meer aan de TS - welke andere stappen heb je ondernomen ?
Zit je in de gemeenteraad ? Heb je een cursus politikologie opgepakt ?
Stem je in ieder geval ?
Of houdt het op bij Geenstijl lezen en klagen ?
omdat ze onze vijand zijn dus ?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:25 schreef OldJeller het volgende:
Ik zeg dat bepaalde maatregelen die erg veel inbreuk van privacy maken erg vreemd zijn en uiterst onnodig, vraag me daarom af waarom het precies wordt doorgevoerd.
Ja, want anders zitten er toch alleen maar mensen die voor zijn ?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:30 schreef OldJeller het volgende:
Geloof je dat het iets uithaalt, als je ziet dat bijna elke partij (vreemd genoeg) vóór de eerder genoemde maatregelen zijn, om dan een beetje in een gemeenteraads te gaan zitten?
Dat zeg ik helemaal niet, ik vraag of jij verder al inzet getoond hebt om het anders aan te pakken !quote:Aha! Je moet politicologie hebben gedaan als studie of in elk geval cursus om te weten waar het om gaat en om mee te mogen discussiëren, anders moet je je mond houden en het maar aan de 'specialisten' (c.q. politici) overlaten.![]()
Nou ja, het maakt ook niet veel uit wat jij er van vindt als je niet eens de moeite neemt om te stemmen, en als je je er ook niet meer mee wilt bemoeien dan op een forum op internet, toch ?quote:Zoals hierboven geschreven, maakt het niet veel uit wat je precies gaat stemmen wanneer het om dergelijke punten gaat.
er zijn vast ook veel mensen die het er wel mee eens zijnquote:Op zondag 4 mei 2008 00:35 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is in elk geval niet ten behoeve het volk, dus positief is het niet.
Ik zeg ook niet dat je geen mening mag hebben als je niet stemt. (Hey, een forum is niks anders dan meningen tegen elkaar sparrenquote:Op zondag 4 mei 2008 00:36 schreef EgoTrippin het volgende:
Iemand die zegt "als je niet stemt mag je geen mening hebben" is bij mij eigenlijk gelijk afgeschreven voor zinnige discussie... het is een gedachte van iemand die gelooft in het systeem. We hebben NOOIT een optie om te beslissen tegen de hele structuur waar het stemmen een deel van is, dus blijft het bij "wil je de shit aan de linkerkant of de shit aan de rechterkant?" (was dat niet van Alex Jones?)
Ja, maar als uit andere onderzoeken en geluiden van andere specialisten/organisaties dat het niét goed is, dan kan je daar op z'n minst even bij stilstaan.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:22 schreef L.Denninger het volgende:
Ik bedoel het niet zo flauw, ik bedoel het echt serieuzer.
Wat moet je dan als overheid ?
De mensen die daar zitten kunnen niet overal verstand van hebben.
Ze laten zich adviseren, en proberen tot besluiten te komen die weloverwogen zijn, en die het beste met het land voor hebben.
Maar er zullen altijd mensen zijn die ergens meer van weten en het er niet mee eens zijn, en mensen met een andere mening.
Wat moet je doen met 17 miljoen mensen ?
Is dat zo?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:37 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
er zijn vast ook veel mensen die het er wel mee eens zijn
da's democratie. ook niet zaligmakend...
Democratie, volksvertegenwoordigers, het volk dienen.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, want anders zitten er toch alleen maar mensen die voor zijn ?
Als iedereen roept dat het geen zin heeft "want de mensen die er zitten hebben een andere mening", verandert er dan wat ?
Ik houd mij ermee bezig, discussiër en zie ook dat er als er vragen gesteld worden omtrent dit alles, dat men dan met onvolledige en onbevredigende antwoorden komt.quote:[..]
Dat zeg ik helemaal niet, ik vraag of jij verder al inzet getoond hebt om het anders aan te pakken !
De mensen die nu in "de overheid" zitten zitten hebben in ieder geval wilskracht getoond en moeite gedaan om er te komen, zodat ze hun ideeen voor kunnen dragen.
Da's een stuk moeilijker dan vanaf de sofa klagen.
Ik zei nergens dat ik niet stemde.quote:[..]
Nou ja, het maakt ook niet veel uit wat jij er van vindt als je niet eens de moeite neemt om te stemmen, en als je je er ook niet meer mee wilt bemoeien dan op een forum op internet, toch ?
De vraag is ook hoe je dat aan moet pakken dan.quote:Op zondag 4 mei 2008 00:52 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Democratie, volksvertegenwoordigers, het volk dienen.
Gek genoeg worden tijdens campagnes over deze onderwerpen nauwelijks een woord gerept en wordt doorgaans nooit het volk geconsulteerd. Ik weet dan ook niet waar die drang voor deze maatregelen precies vandaan komt.
Het probleem is dat voor elk onderzoek de ene kant op, er altijd weer 2 de andere kant op zijn.quote:Ik houd mij ermee bezig, discussiër en zie ook dat er als er vragen gesteld worden omtrent dit alles, dat men dan met onvolledige en onbevredigende antwoorden komt.
Als dergelijke rapporten naar buiten komen, dan nóg komen politici met redenen als t.b.v. terrorismebestrijding om de ID-card te promoten. Zo geldt het het ook voor allerlei andere zaken waarbij het onderzocht werd en waaruit bleek dat het tegenovergestelde waar bleek te zijn.
Helaas zijn dergelijke rapporten veelal aan dovemansoren gericht.
Jawel hoor, daar kun je wel mee aan kloppen.quote:Ik zei nergens dat ik niet stemde.
Als ik stem dan stem ik vanwege andere punten die ik belangrijk vind, aangezien je met deze punten bij geen enkele partij kan aankloppen, dank u zeer.
Jaja... waarom gaat dat dan niet op voor de benzineaccijnzen die telkens hoger worden?quote:Op zondag 4 mei 2008 01:08 schreef EgoTrippin het volgende:
Voor een echte democratie zou je voortdurend enquetes moeten houden, waarin mensen stemmen op (onder andere) wetsvoorstellen in plaats van op partijen. Als de meerderheid zegt dat alle flitspalen weg moeten, dan gaan ze weg.
Daar kun je tegen inbrengen dat de meeste mensen niet weten wat 'goed voor een land is', maar dat is nou eenmaal democratie. De meeste stemmen gelden.
Nee, want een groot deel wil natuurlijk niet of nauwelijks belasting betalen, maar dan zou het hele systeem in Nederland niet meer werken. Meeste stemmen betekent niet altijd het beste. Plus zou het veel te veel gerompslomp worden.quote:Op zondag 4 mei 2008 01:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De vraag is ook hoe je dat aan moet pakken dan.
Verdonk wil via internetpolls de mening van "het volk" vragen,maar zoals we gezien hebben bij GeenStijl's Dorito actie kan zo'n poll door een paar mensen compleet hun kant op gestuurd worden.
Wat je dus wilt zijn meer referenda ?
Het is goed dat iemand dat werk doet, net zoals het goed is dat er advocaten, vuilnismannen, vakkenvullers etc. etc. zijn, zodat de samenleving draaiende blijft. Maar sommige dingen gaan onnodig fout.quote:[..]
Het probleem is dat voor elk onderzoek de ene kant op, er altijd weer 2 de andere kant op zijn.
Wat moet je dan als waarheid aannemen ?
En dan nog, als er eenmaal een proces in gang is gezet dat (honderden) miljoenen kost, kun je het dan maken om na 1 onderzoek dat het tegendeel bewijst te zeggen "Oh fuck it, dan doen we het nu weer anders, en is dat vorige geld weer weggegooid" ?
Weet je wat de gemiddelde stratenmaker denkt over de "geldverkwisting" van de overheid ?
Je kunt het gewoon nooit goed doen, en juist daarom hoop ik dat mensen op zijn minst nog een beetje begrip en respect hebben voor de mensen die die moeilijke beslissingen moeten maken, ook al ben je het misschien niet met hun conclusie eens.
Als puntje bij paaltje komt kiest men voor zijn eigen portomonnee en is alles koek en ei zolang de koelkast nog gevuld is. Je stemt niet plots op een andere partij, omdat je het oneens bent met de aanleg van de betuwelijn of rekeningrijden, daar kies je niet voor boven het eerdergenoemde.quote:[..]
Jawel hoor, daar kun je wel mee aan kloppen.
Het probleem is alleen dat voor jou dit de belangrijkste punten zijn (?),
terwijl andere mensen andere dingen weer zien als de belangrijkste punten.
Het probleem is dat een partij er niet is voor 1, of 5 punten - maar voor een geheel van honderdduizenden standpunten die de toekomst van het land bepalen.
Volgens mij heb jij geen probleem met "de overheid", maar met de manier waarop we nu individuele standpunten kunnen aankaarten.
Dat ligt niet aan "de overheid", maar aan het probleem dat we nog geen systeem hebben gevonden waarop iedereen over elk individueel standpunt inspraak heeft.
Daar zijn we het dan over eensquote:Op zondag 4 mei 2008 01:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, want een groot deel wil natuurlijk niet of nauwelijks belasting betalen, maar dan zou het hele systeem in Nederland niet meer werken. Meeste stemmen betekent niet altijd het beste. Plus zou het veel te veel gerompslomp worden.
Nah, zoals je hebt kunnen zien in m'n edit besefte ik dat dat een waardeloze opmerking was, en daarvoor nog steeds mijn excuses.quote:Je betichtte mij eerder al van 'geenstijl' te lezen, waarbij ik zei dat ik dat barslecht ken en nu kom je wederom met iets over 'geestijl'. eh.. what gives?
Ik snap er ook weinig van, behalve dat het moeilijk is dat als je besloten hebt een nieuw systeem in te voeren en daar honderden miljoenen aan uit te geven, het vervolgens maar weer af te blazen omdat 3 gasten van een of andere TU het kunnen hacken.quote:Het is goed dat iemand dat werk doet, net zoals het goed is dat er advocaten, vuilnismannen, vakkenvullers etc. etc. zijn, zodat de samenleving draaiende blijft. Maar sommige dingen gaan onnodig fout.
Zoals nu met de OV-chipkaart.. enorm veel geld aan uitgegeven, de kaart zelf is al meerdere keren gehackt door verschillende partijen, ondertussen beweert TNS-nipo keer op keer dat de kaart veilig is, en gaat de doorvoering gewoon rustig verder.
Het huidige kaartjessysteem werkt prima hoor, snap niet waarvoor deze enorme uitgave voor nodig is.
Mja, daar kan ik je best gelijk in geven.quote:Als puntje bij paaltje komt kiest men voor zijn eigen portomonnee en is alles koek en ei zolang de koelkast nog gevuld is. Je stemt niet plots op een andere partij, omdat je het oneens bent met de aanleg van de betuwelijn of rekeningrijden, daar kies je niet voor boven het eerdergenoemde.
Ik vind het onbegrijpelijk dat onze privacy steeds maar verder wordt afgebroken in het kader van allerlei valse en onjuiste beargumentering.
Nee natuurlijk niet, maar het feit dat er zoveel aanhang is voor "nieuwe" partijen is een teken aan de wand.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:13 schreef L.Denninger het volgende:
Vriend.
Uhm, het is toch het volk dat dat doet ?
Wou jij beweren dat "de overheid" probeert wilders en/of verdonk aan de macht te krijgen ?
"Brood en spelen" zijn zeer effectief geweest in het Romeinse rijk, maar dat was geen democratie.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 18:15 schreef sigme het volgende:
Geef het volk brood & spelen!
Democratie is een van de effectiefste manieren ooit gebleken om volksopstanden te voorkomen. En dat zie je hier ook. Nadeel daarvan is dat de overheid uitdijt, want dat is wat organisaties doen als er niets is wat dat stopt.
Ja het niveau is gestegen, maar is dat door actief overheidsbeleid gebeurt?quote:De welvaart is groot, natuurlijk valt er wel een en ander af te dingen op niveau van een en ander, maar het *gemiddelde* niveau is ook de afgelopen decennia gestegen.
Dit is misschien wel de grootste leugen van "onze overheid", pure propaganda en het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor het meervoudig falen.quote:Kortom, men is tevree, en als men dat niet is wordt het ingekapseld in het systeem. De overheid is vriend noch vijand: de overheid zijn wij.
Het probleem is dat zaken waar een grote meerderheid het mee eens is niet uitgevoerd kan worden door allerlei regeltjes (bijv. de A4), maar zaken waar eigenlijk niemand voor is (bijv. de verpakkings belasting)quote:Misschien is geen meerderheid het er mee eens, maar er is vooral geen meerderheid ertegen, en men is *allemaal* tegen minderheden die dat geen argument vinden. Dat is terrorisme of eigenrichting of iets anders vreselijks verwerpelijks.
Wat een drogreden. Als je het in een gevangenis goed hebt doet dat niets af aan het feit dat je een gevangene bent. Ik zou jouw stelling dan ook om willen draaien: de mensen die 'vriend' zeggen kunnen zich niet voorstellen hoe goed zij het kunnen hebben zonder overheid. Maar ja, als je altijd in een gevangenis hebt geleefd, is het natuurlijk moeilijk voor te stellen hoe het leven daarbuiten is.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 20:00 schreef Knevelt het volgende:
De mensen die 'vijand' zeggen weten niet hoe goed ze het hebben dankzij de Nederlandse overheid.
Onzin. Mensen slaan elkaar niet massaal de kop in omdat er een overheid is maar omdat dat niet hun waarden past.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:15 schreef Scaurus het volgende:
Zonder de overheid is samenleven namelijk onmogelijk: niet alleen hebben wij een Leviathan nodig om te voorkomen dat mensen elkaar massaal de kop inslaan,
Ook al niet waar. Daar is helemaal geen overheid voor nodig. Sterker nog, de overheid staat nogal eens in de weg als het gaat om de rechtsgang.quote:maar ook om contracten en de rechtsgang te waarborgen.
Uiterlijke schijn. Onze overheid is net zo fout bezig als veel andere overheden.quote:Verder mogen wij ons wel in de handjes knijpen met zo'n goede overheid als de onze.
Het systeem is weldegelijk statisch, als je het vanuit het juiste perspectief bekijkt. Dat het bestuur met enige regelmaat wordt vervangen, verandert niets aan het systeem zelf. Het systeem is na al die bestuurswisselingen intact gebleven. Het is ook het systeem dat niet deugt, ongeacht welk bestuur er is. Dat is iets wat veel mensen inclusief een bepaalde groep libertariërs niet door lijken te hebben.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:18 schreef L.Denninger het volgende:
Onthou dat "de overheid" geen statisch systeem is he.
De mensen verwisselen voortdurend, er is niemand die een sinister plot over 15 jaar kan uittrekken - want over een paar jaar hoort ie zelf weer bij "het volk".
ik snap waar jij heen wilt, maar dat is onhaalbaar met deze maatschappij waarin wij leven.quote:Op zondag 4 mei 2008 09:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat een drogreden. Als je het in een gevangenis goed hebt doet dat niets af aan het feit dat je een gevangene bent. Ik zou jouw stelling dan ook om willen draaien: de mensen die 'vriend' zeggen kunnen zich niet voorstellen hoe goed zij het kunnen hebben zonder overheid. Maar ja, als je altijd in een gevangenis hebt geleefd, is het natuurlijk moeilijk voor te stellen hoe het leven daarbuiten is.
Omdat regeltjes maken een stuk eenvoudiger is dan alle regeltjes opvolgen. Daar hoef je iig nog geen complot oid achter te vermoedenquote:Op zondag 4 mei 2008 04:33 schreef Oud_student het volgende:
Hoe zou dat toch komen?
Dit is 'gewoon' organisatiedynamica - niemand vraagt erom, bij een zekere grootte van de organisatie gaat het vanzelf.quote:Op zondag 4 mei 2008 04:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"Brood en spelen" zijn zeer effectief geweest in het Romeinse rijk, maar dat was geen democratie.
Natuurlijk is een deel te wijten aan "het systeem", maar als de overheid als maar uitdijt zonder dat daar een reden voor is, dan deugt het systeem niet.
Voorbeeld, door de nieuwe verpakkingsbelasting worden bedrijven opgezadeld met allerleis administratieve lasten en wie gaat dat allemaal controleren? Juist, weer meer ambtenaren.
En wat is het nut van dit alles, wie heeft hierom gevraagd ?
De welvaart komt mede dankzij de stabiliteit, en ja, dat is wel mede dankzij de overheid (of beter gezegd: de democratie).quote:[..]
Ja het niveau is gestegen, maar is dat door actief overheidsbeleid gebeurt?
Doordat het economisch zo goed gaat en ging heeft de overheid nooit efficient hoeven opereren, bij elk tekort gingen de belastingen omhoog of werden er nieuwe bijverzonnen ( dit kabinet heeft er meen ik 18 nieuwe belasting maatregelen verzonnen)
Onze lokale overheden nemen dit slechte voorbeeld over, rioolbelasting, onroerend goed belasting en precariorechten nemen toe met soms tientallenprocenten.
Lekker makkelijk, het domme volk heeft toch geen keus en als ze over een paar jaar weer een knopje mogen indrukken zijn ze het toch weer vergeten. Het maakt ook niet uitt op welke partij ze stemmen, de ambtenaren blijven zitten en de lokale belastingen moeten weer omhoog
(het moet van Europa, het zijn milieu maatregelen, het is voor onze veiligheid etc, zo liegen ze ons voor)
Zolang 'we' het er niet massaal mee oneens zijn of grijpen naar buitenparlementaire middelen, slikken we het. We doen allemaal mee.quote:[..]
Dit is misschien wel de grootste leugen van "onze overheid", pure propaganda en het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor het meervoudig falen.
In mijn optiek: pervertering door gewenning. We stevenen heel hard af op een soort technocartische dictatuur-van-de-meerderheid. Als je kijkt naar wat men wilde, meende te mogen en wat men gewaarborgd wou bij invoering van het parlementarisme kan je zien dat de bevoegheid van de overheid veranderd is. Puur door gewenning.quote:[..]
Het probleem is dat zaken waar een grote meerderheid het mee eens is niet uitgevoerd kan worden door allerlei regeltjes (bijv. de A4), maar zaken waar eigenlijk niemand voor is (bijv. de verpakkings belasting)
kunnen blijkbaar wel worden doorgevoerd.
Hoe zou dat yoch komen?
Ach als je kijkt naar de verzorgingsstaat in Nederland dan zitten er wel wat vlekjes op en foute dingen in maar al met al is ze echt niet zo heel slecht uitgepakt hoor.quote:Op zondag 4 mei 2008 14:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat regeltjes maken een stuk eenvoudiger is dan alle regeltjes opvolgen. Daar hoef je iig nog geen complot oid achter te vermoeden
Ik denk wel dat de intenties van de overheid goed zijn alleen het pakt zo goed als altijd verkeerd uit.
Betalen die al niet meer doormiddel van accijnzen en BTW?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Rekeningrijden ?
Misschien zodat mensen die meer rijden ook meer betalen ?
Onzin argument, ook dat kun je vervalsen.quote:Biometrische gegevens ?
Misschien om te voorkomen dat mensen met valse credenties de hele wereld over gaan ?
Het zal niet lang meer duren.quote:Vingerafdruk ?
Op welke datum moet jij die dan waar komen zetten ?
Waarom is dat onhaalbaar?quote:Op zondag 4 mei 2008 14:21 schreef Knevelt het volgende:
ik snap waar jij heen wilt, maar dat is onhaalbaar met deze maatschappij waarin wij leven.
Het is wel haalbaar, maar waarschijnlijk niet eens gewild door het gros van de bevolking. Mensen zijn namelijk zodanig gewend aan een overheid, dat ze het leven zonder een centrale gezag hebbende instantie - die zorgt voor oplossing van collectieve actieproblemen en nastreving van mensenrechten - niet aantrekkelijk vinden.quote:
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).quote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Het is wel haalbaar, maar waarschijnlijk niet eens gewild door het gros van de bevolking. Mensen zijn namelijk zodanig gewend aan een overheid, dat ze het leven zonder een centrale gezag hebbende instantie - die zorgt voor oplossing van collectieve actieproblemen en nastreving van mensenrechten - niet aantrekkelijk vinden.
preciesquote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).
Waarom niet POL?quote:
Als ik, bij nader inzien, sommige reacties lees, is het inderdaad ook wel een logischere keus.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:40 schreef du_ke het volgende:
Dat past beter bij het wereldbeeld van veel van die zogenaamde libertariers hier
Misschien moet je maar eens naar Rusland of China gaan om je definitie van "corrupt" bij te schaven. Beetje relativeren kan geen kwaad.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:54 schreef henkway het volgende:
zeker vijand en absoluut corrupt, sinds er een zorgautoriteit is, is de maffia bovengronds, waar de vrienden van de VVD hun premie jaarlijks vaststellen, lees opschroeven.
Marktkartel, prijsafspraken, is legaal in nederland, sinds vier jaar
De keuze zegt vooral iets over FOK! en niet zo zeer over libertariërs.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:40 schreef du_ke het volgende:
Dat past beter bij het wereldbeeld van veel van die zogenaamde libertariers hier
ja daar wordt het rechtstreeks gestolen, hier maakt de belastingdienst het geld maandelijks over naar private maffiosi.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:08 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Misschien moet je maar eens naar Rusland of China gaan om je definitie van "corrupt" bij te schaven. Beetje relativeren kan geen kwaad.
De vraag van mij was niet of je zonder een overheid kan, maar of "onze overheid" zoals die nu in Nederland "werkt" er wel voor ons is.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:49 schreef du_ke het volgende:
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).
Het zorgstelsel is op zich al weer een voorbeeld van een overheid binnen de totale overheid, dat een eigen leven gaat leiden, waarbij de belangen van de mensen waar het om gaat uit het oog wordt verloren.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:54 schreef henkway het volgende:
zeker vijand en absoluut corrupt, sinds er een zorgautoriteit is, is de maffia bovengronds, waar de vrienden van de VVD hun premie jaarlijks vaststellen, lees opschroeven.
Marktkartel, prijsafspraken, is legaal in nederland, sinds vier jaar
Mijn technocratie!quote:Op zaterdag 10 mei 2008 09:23 schreef Oud_student het volgende:
In het boek "de staat" van Plato wordt een staatsvorm beschreven waarin een bovenlaag van wetenschappers en filosofen het voor het zeggen heeft, zeg maar de 2% bovenlaag van de intelligentste mensen. De 2e laag bestaat uit een overheids apparaat, de controlerende en gezagdragende klasse (politie, leger,ambtenaren) en de derde laag bestaat uit de burgers.
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn technocratie!
Plato, wat doe je
Aristokatten zjin toch nietsnutten van Adel? Hij heeft het over intellectuelen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:25 schreef Knevelt het volgende:
[..]
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:25 schreef Knevelt het volgende:
[..]
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?
De term is in de loop der tijd inderdaad gaan staan voor een adelijk systeem, maar in de zuivere zin van het woord is dit het schoolvoorbeeld van een aristocratie.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aristokatten zjin toch nietsnutten van Adel? Hij heeft het over intellectuelen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |