Omdat regeltjes maken een stuk eenvoudiger is dan alle regeltjes opvolgen. Daar hoef je iig nog geen complot oid achter te vermoedenquote:Op zondag 4 mei 2008 04:33 schreef Oud_student het volgende:
Hoe zou dat toch komen?
Dit is 'gewoon' organisatiedynamica - niemand vraagt erom, bij een zekere grootte van de organisatie gaat het vanzelf.quote:Op zondag 4 mei 2008 04:33 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"Brood en spelen" zijn zeer effectief geweest in het Romeinse rijk, maar dat was geen democratie.
Natuurlijk is een deel te wijten aan "het systeem", maar als de overheid als maar uitdijt zonder dat daar een reden voor is, dan deugt het systeem niet.
Voorbeeld, door de nieuwe verpakkingsbelasting worden bedrijven opgezadeld met allerleis administratieve lasten en wie gaat dat allemaal controleren? Juist, weer meer ambtenaren.
En wat is het nut van dit alles, wie heeft hierom gevraagd ?
De welvaart komt mede dankzij de stabiliteit, en ja, dat is wel mede dankzij de overheid (of beter gezegd: de democratie).quote:[..]
Ja het niveau is gestegen, maar is dat door actief overheidsbeleid gebeurt?
Doordat het economisch zo goed gaat en ging heeft de overheid nooit efficient hoeven opereren, bij elk tekort gingen de belastingen omhoog of werden er nieuwe bijverzonnen ( dit kabinet heeft er meen ik 18 nieuwe belasting maatregelen verzonnen)
Onze lokale overheden nemen dit slechte voorbeeld over, rioolbelasting, onroerend goed belasting en precariorechten nemen toe met soms tientallenprocenten.
Lekker makkelijk, het domme volk heeft toch geen keus en als ze over een paar jaar weer een knopje mogen indrukken zijn ze het toch weer vergeten. Het maakt ook niet uitt op welke partij ze stemmen, de ambtenaren blijven zitten en de lokale belastingen moeten weer omhoog
(het moet van Europa, het zijn milieu maatregelen, het is voor onze veiligheid etc, zo liegen ze ons voor)
Zolang 'we' het er niet massaal mee oneens zijn of grijpen naar buitenparlementaire middelen, slikken we het. We doen allemaal mee.quote:[..]
Dit is misschien wel de grootste leugen van "onze overheid", pure propaganda en het afschuiven van de verantwoordelijkheid voor het meervoudig falen.
In mijn optiek: pervertering door gewenning. We stevenen heel hard af op een soort technocartische dictatuur-van-de-meerderheid. Als je kijkt naar wat men wilde, meende te mogen en wat men gewaarborgd wou bij invoering van het parlementarisme kan je zien dat de bevoegheid van de overheid veranderd is. Puur door gewenning.quote:[..]
Het probleem is dat zaken waar een grote meerderheid het mee eens is niet uitgevoerd kan worden door allerlei regeltjes (bijv. de A4), maar zaken waar eigenlijk niemand voor is (bijv. de verpakkings belasting)
kunnen blijkbaar wel worden doorgevoerd.
Hoe zou dat yoch komen?
Ach als je kijkt naar de verzorgingsstaat in Nederland dan zitten er wel wat vlekjes op en foute dingen in maar al met al is ze echt niet zo heel slecht uitgepakt hoor.quote:Op zondag 4 mei 2008 14:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat regeltjes maken een stuk eenvoudiger is dan alle regeltjes opvolgen. Daar hoef je iig nog geen complot oid achter te vermoeden
Ik denk wel dat de intenties van de overheid goed zijn alleen het pakt zo goed als altijd verkeerd uit.
Betalen die al niet meer doormiddel van accijnzen en BTW?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 23:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Rekeningrijden ?
Misschien zodat mensen die meer rijden ook meer betalen ?
Onzin argument, ook dat kun je vervalsen.quote:Biometrische gegevens ?
Misschien om te voorkomen dat mensen met valse credenties de hele wereld over gaan ?
Het zal niet lang meer duren.quote:Vingerafdruk ?
Op welke datum moet jij die dan waar komen zetten ?
Waarom is dat onhaalbaar?quote:Op zondag 4 mei 2008 14:21 schreef Knevelt het volgende:
ik snap waar jij heen wilt, maar dat is onhaalbaar met deze maatschappij waarin wij leven.
Het is wel haalbaar, maar waarschijnlijk niet eens gewild door het gros van de bevolking. Mensen zijn namelijk zodanig gewend aan een overheid, dat ze het leven zonder een centrale gezag hebbende instantie - die zorgt voor oplossing van collectieve actieproblemen en nastreving van mensenrechten - niet aantrekkelijk vinden.quote:
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).quote:Op zondag 4 mei 2008 19:31 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Het is wel haalbaar, maar waarschijnlijk niet eens gewild door het gros van de bevolking. Mensen zijn namelijk zodanig gewend aan een overheid, dat ze het leven zonder een centrale gezag hebbende instantie - die zorgt voor oplossing van collectieve actieproblemen en nastreving van mensenrechten - niet aantrekkelijk vinden.
preciesquote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).
Waarom niet POL?quote:
Als ik, bij nader inzien, sommige reacties lees, is het inderdaad ook wel een logischere keus.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:40 schreef du_ke het volgende:
Dat past beter bij het wereldbeeld van veel van die zogenaamde libertariers hier
Misschien moet je maar eens naar Rusland of China gaan om je definitie van "corrupt" bij te schaven. Beetje relativeren kan geen kwaad.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:54 schreef henkway het volgende:
zeker vijand en absoluut corrupt, sinds er een zorgautoriteit is, is de maffia bovengronds, waar de vrienden van de VVD hun premie jaarlijks vaststellen, lees opschroeven.
Marktkartel, prijsafspraken, is legaal in nederland, sinds vier jaar
De keuze zegt vooral iets over FOK! en niet zo zeer over libertariërs.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:40 schreef du_ke het volgende:
Dat past beter bij het wereldbeeld van veel van die zogenaamde libertariers hier
ja daar wordt het rechtstreeks gestolen, hier maakt de belastingdienst het geld maandelijks over naar private maffiosi.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 19:08 schreef Knevelt het volgende:
[..]
Misschien moet je maar eens naar Rusland of China gaan om je definitie van "corrupt" bij te schaven. Beetje relativeren kan geen kwaad.
De vraag van mij was niet of je zonder een overheid kan, maar of "onze overheid" zoals die nu in Nederland "werkt" er wel voor ons is.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:49 schreef du_ke het volgende:
En daarom dus praktisch gezien onhaalbaar. (en theoretisch ook aangezien een overheidsloze maatschappij een erg kort leven zal hebben voor er weer een vorm van overheid opduikt en macht neemt).
Het zorgstelsel is op zich al weer een voorbeeld van een overheid binnen de totale overheid, dat een eigen leven gaat leiden, waarbij de belangen van de mensen waar het om gaat uit het oog wordt verloren.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:54 schreef henkway het volgende:
zeker vijand en absoluut corrupt, sinds er een zorgautoriteit is, is de maffia bovengronds, waar de vrienden van de VVD hun premie jaarlijks vaststellen, lees opschroeven.
Marktkartel, prijsafspraken, is legaal in nederland, sinds vier jaar
Mijn technocratie!quote:Op zaterdag 10 mei 2008 09:23 schreef Oud_student het volgende:
In het boek "de staat" van Plato wordt een staatsvorm beschreven waarin een bovenlaag van wetenschappers en filosofen het voor het zeggen heeft, zeg maar de 2% bovenlaag van de intelligentste mensen. De 2e laag bestaat uit een overheids apparaat, de controlerende en gezagdragende klasse (politie, leger,ambtenaren) en de derde laag bestaat uit de burgers.
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mijn technocratie!
Plato, wat doe je
Aristokatten zjin toch nietsnutten van Adel? Hij heeft het over intellectuelen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:25 schreef Knevelt het volgende:
[..]
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:25 schreef Knevelt het volgende:
[..]
is dat niet de aristocratie wat 'ie beschrijft?
De term is in de loop der tijd inderdaad gaan staan voor een adelijk systeem, maar in de zuivere zin van het woord is dit het schoolvoorbeeld van een aristocratie.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 10:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Aristokatten zjin toch nietsnutten van Adel? Hij heeft het over intellectuelen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |