abonnement bol.com Unibet Coolblue
  vrijdag 18 april 2008 @ 21:46:44 #101
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_58147497
quote:
Op vrijdag 18 april 2008 18:58 schreef NoktetMort het volgende:
Danny hoeft niks te betalen. Ik heb al eens eerder met dit bijltje gehakt (Ik werd beschuldigd van smaad naar aanleiding van een negatieve klantreview op een forum , maar dat terzijde.)

De admin en eigenaar werd er verantwoordelijk gesteld. Maar zoals ook jij in je algemene voorwaarden hebt staan (Policy):

Aansprakelijkheid
FOK! aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade geleden door het gebruik van deze site of de inhoud van berichten van users. Users zijn ZELF verantwoordelijk voor hetgeen ze posten.

Klaar, rechter veegt het van tafel.
Betekent dit dat die linkmiechel dan wel kans maakt bij de user die de betreffende foto heeft gepost? De verantwoordelijkheid zal toch bij iemand moeten liggen (en als dit niet Danny is, dan zal het ws. de betreffende user worden), en wat ik zo over deze Peter-Vincent lees lijkt hij me niet het type die een foutje (als je het al zo kunt noemen) door de vingers wilt zien, maar direct geld wilt vangen, ongeacht van wie...

En Danny, tof dat je dit niet als een puur economische beslissing ziet, maar voor gerechtigheid gaat. Ik wens je succes!
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
  vrijdag 18 april 2008 @ 21:46:58 #102
141482 Q.
JurassiQ
pi_58147505
quote:
Op vrijdag 18 april 2008 08:44 schreef Sanne het volgende:
Ben heel benieuwd hoe dit afloopt.
Ja, wie niet?
For great justice!
pi_58156834
Mooi staaltje blufpoker.
Maar ik denk niet dat een rechter een site gaat veroordelen die heeft meegewerkt om een foto te verwijderen. Zeker niet als blijkt dat meneer Schuld het veelvuldig op deze agressieve manier aanpakt.

Een rechter zal zeker wel begrip hebben voor de situatie dat iedereen tegenwoordig foto's vandaan plukt en gebruikt. Als een websiteeigenaar dan netjes die foto van de site haalt zal de rechter dat genoeg vinden. Het zou met uiterst verbazen als een rechter anders beslist.
  maandag 21 april 2008 @ 23:11:54 #104
132993 TJDoornbos
#TeamToekNip
pi_58214935
Wat een mafkees
  Donald Duck held maandag 21 april 2008 @ 23:45:17 #105
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_58215928
oh ja, dit speelt ook nog! je zou het bijna vergeten door die andere toestand.
ben erg benieuwd wat hier van komt. maar danny krijgt nu wel veel op z'n dak zeg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  dinsdag 22 april 2008 @ 04:44:13 #106
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_58218725
Nah, dit zal echt wel met een sisser aflopen hoor. Niet alleen de uitspraak bij martijn.org maar eind 2006 was er ook een zaak tegen cu2 waar een user een schilderij in haar profiel had gezet. De maker van het schilderij eiste een schadevergoeding wegens auteursrecht, de rechter gooide het van tafel omdat cu2 bij de melding al direkt het plaatje had verwijderd.

Zo heb je dus ook bijv:
quote:
4. De foto waar deze procedure om draait is (ook) te zien geweest op de startpagina van de door Go2Web.nl geëxploiteerde site. Een startpagina kan niet aangemerkt worden als onderdeel van ledenpagina’s waarop leden foto’s en dergelijke kunnen plaatsen en ook daadwerkelijk plaatsen. Dat zo zijnde moet de conclusie zijn dat Go2Web.nl zelf de bewuste foto openbaar gemaakt heeft. Met betrekking tot de pagina’s voor en door leden ligt de situatie anders. Ten aanzien van die pagina’s fasciliteert Go2Web.nl enkel en heeft zij met de inhoud ervan niets te maken. Met betrekking tot die pagina’s kan zij dan ook niet als openbaarmaker krachtens de auteurswet worden aangemerkt. Een aansprakelijkheid op grond van art. 6:196c of art. 162 BW ontbreekt in dat kader ook omdat Go2Web.nl de foto onmiddellijk van de ledenpagina’s heeft verwijderd.
bron

En
quote:
Naar het oordeel van de kantonrechter is niet gebleken dat CU2 zich schuldig heeft gemaakt aan een onrechtmatige gedraging, of onrechtmatig nalaten, jegens [eiseres], omdat CU2 onmiddellijk na de melding van [eiseres], inhoudende dat de op haar auteursrecht inbreuk makende afbeelding op de website van CU2 was gezien, deze (link) heeft verwijderd. Gesteld noch gebleken is dat CU2 al langer op de hoogte was, of had kunnen zijn, van de plaatsing van de afbeelding van het schilderij van [eiseres] op de website [website 2], laat staan van het onrechtmatige karakter van die plaatsing.
bron
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_58218764
Wat een kneus, niks meer en niks minder.
  dinsdag 22 april 2008 @ 05:08:03 #108
138800 compier
This is Spartaaaaaaaa
pi_58218776
tvp
Mijn usericon is mede mogelijk gemaakt door wonderer.
Live from Sparta MO
JOE-ES-EE!!
pi_58222424
Dat ie die moeite doet..

Dit gaat ie nooit winnen
  dinsdag 22 april 2008 @ 11:18:57 #110
84244 Scorpie
Abject en infaam!
pi_58222497
Kick his ass Danny
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
pi_58244369
Wanneer ga je meer horen Danny? Hou je ons op de hoogte?
pi_58245307
Wanneer je "ergens" van internet een foto gebruikt (gezocht via Google of zo), hoe zie je dan eigenlijk of er copyright op zit?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
pi_58245510
quote:
Op woensdag 23 april 2008 08:28 schreef buitenbeentje het volgende:
Wanneer je "ergens" van internet een foto gebruikt (gezocht via Google of zo), hoe zie je dan eigenlijk of er copyright op zit?
Op alle, maar dan ook alle foto's zit auteursrecht. Klaar. Het is aan jou de taak om uit te vinden wie het recht op de foto bezit en daar toestemming van te krijgen voor verder gebruik.

Er zijn genoeg foto's die onder vrije licenties worden gegeven. Op een site als flickr.com kun je bijvoorbeeld zelf aangeven of jouw foto's vrij gebruikt mogen worden.

Maar de verantwoordelijkheid ligt bij jou, degene die een foto 'van internet haalt'. Jij moet zorgen dat je weet van wie de foto is en of je die mag gebruiken. En ja, dat is vaak makkelijker gezegt dan gedaan
pi_58254452
quote:
Op woensdag 23 april 2008 08:42 schreef santax het volgende:

[..]

Op alle, maar dan ook alle foto's zit auteursrecht. Klaar. Het is aan jou de taak om uit te vinden wie het recht op de foto bezit en daar toestemming van te krijgen voor verder gebruik.

Er zijn genoeg foto's die onder vrije licenties worden gegeven. Op een site als flickr.com kun je bijvoorbeeld zelf aangeven of jouw foto's vrij gebruikt mogen worden.

Maar de verantwoordelijkheid ligt bij jou, degene die een foto 'van internet haalt'. Jij moet zorgen dat je weet van wie de foto is en of je die mag gebruiken. En ja, dat is vaak makkelijker gezegt dan gedaan
Zo is het auteursrecht in Nederland geregeld ja, maar niet in alle landen.
Ofwel; zeggen dat op ALLE foto's online auteursrecht zit klopt niet, want dat gaat niet op voor foto's gemaakt door fotografen uit landen waar het auteursrecht niet op die manier is vastgelegt.
  woensdag 23 april 2008 @ 15:02:56 #115
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58254558
quote:
Op woensdag 23 april 2008 14:58 schreef Siegfried het volgende:

[..]

Zo is het auteursrecht in Nederland geregeld ja, maar niet in alle landen.
Ofwel; zeggen dat op ALLE foto's online auteursrecht zit klopt niet, want dat gaat niet op voor foto's gemaakt door fotografen uit landen waar het auteursrecht niet op die manier is vastgelegt.
Weet je zeker dat die binnen Nederland niet een beroep kunnen doen op de Nederlandse Auteurswet? De Auteurswet spreekt namelijk niet specifiek over Nederlandse werken, dus ik zou zeggen dat ook een buitenlander bij een Nederlandse rechter kan klagen over het feit dat een Nederlander in Nederland de rechten heeft geschonden die de buitenlander op grond van de Nederlandse Auteurswet heeft.
pi_58254670
quote:
Op woensdag 23 april 2008 15:02 schreef Pool het volgende:

[..]

Weet je zeker dat die binnen Nederland niet een beroep kunnen doen op de Nederlandse Auteurswet? De Auteurswet spreekt namelijk niet specifiek over Nederlandse werken, dus ik zou zeggen dat ook een buitenlander bij een Nederlandse rechter kan klagen over het feit dat een Nederlander in Nederland de rechten heeft geschonden die de buitenlander op grond van de Nederlandse Auteurswet heeft.
Kijk, dat durf ik je dan weer niet te zeggen (ben geen jurist ).
Dat zou nog best eens kunnen.. Maar dan geldt andersom dat je in die landen waar het niet zo is vastgelegt gewoon de foto's van Nederlandse fotografen commercieel kunt mis/ge-bruiken.
pi_58510647
Nog nieuwe ontwikkelingen in deze 'zaak'?
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 15:14:57 #118
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58899049
Ik heb van een juridisch adviseur van die fotograaf en stichting swordstone een brief ontvangen. Ik moest betalen en anders zou ik zonder pardon worden gedagvaard. Zie ook een stukje in:
http://frontpage.fok.nl/c(...)-Zonder-pardon!.html
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 25 mei 2008 @ 15:40:28 #119
20716 tonja
twitch.tv/tonjatekenshow
pi_58899647
Schreven ze echt 'zonder pardon'? Zo ja, lekker professioneel dan. Nou ja, dat geeft in ieder geval hoop voor plaatjes postende fokkertjes.
►►►https://www.twitch.tv/tonjatekenshow ◄◄◄◄
  zondag 25 mei 2008 @ 15:44:04 #120
158452 IQM
I am the one
pi_58899732
Swordstone en 'professioneel'.

Laat ze de boel maar lekker aanklagen, dat winnen ze toch nooit.
Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 16:19:32 #121
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58900599
Die gast van Swordstone noemt zichzelf tegenwoordig trouwens 'Copyright Enforcement Officer'

En ja, er staat 'zonder pardon'. Even overgetikt.
quote:
Den Haag, 14 mei 2008

betreft: inbreuk op auteursrechten Guus de Jong (fok.nl)

Geachte heer,

Op verzoek van de Stichting Swordstone en met schriftelijke volmacht van betrokkene treed ik thans op inzake een inbreuk op auteursrechten van fotograaf Guus de Jong. Op 9 april 2008 heeft de stichting u een brief geschreven, houdende een schikkingsvoorstel. U hebt op dit voorstel mogelijk gereageerd met een mededeling op uw site, zoals u wel vaker hebt gedaan, maar de stichting heeft geen antwoord mogen ontvangen.

De heer De Jong heeft mij verzocht u onmiddellijk en zonder pardon te dagvaarden. Ik wil u echter nog in de gelegenheid stellen het bedrag van ¤ 960,-- zonder tussenkomst van rechters en deurwaarders te betalen, waarbij ik u wel moet wijzen op de dan bijkomende werkelijk gemaakte kosten, die flink kunnen oplopen. U gelieve dan het schadebedrag van ¤ 960,-- binnen acht dagen over te maken naar mijn derdenrekening nr xxxxxxxx ten name van Mr L. Verkoren, Den Haag, onder vermelding "foto Cruijff door Guus de Jong", U bent dan terzake volledig gekweten.

Bij uitblijven van uw tijdige betaling wordt u zonder nadere aankondiging gedagvaard.

Graag in afwachting,
L. Verkoren
Vandaag meneer verkoren een mail gestuurd met de jurisprudentie in de zaak van wimlex vs martijn, evenals de eerdere mailwisseling tussen mijzelf en stichting swordstone (ik had namelijk wel degelijk gereageerd, en daar is ook reactie op teruggekomen dat de boel naar een gerechtsdeurwaarder zou gaan).

Het ergste is nog dat ik dit gewoon zo enorm zonde van mijn tijd vind. Ik wilde al bijna alsnog betalen om van het gezeik af te zijn, maar mijn vrouw stak daar een stokje voor gelukkig. Dan is het hek van de dam natuurlijk en krijgen we elke week misschien wel 20 fakturen. Moet nog wel een geschikte jurist zien te vinden met verstand van zaken, al vermoed ik dat mijn eigen uitleg van hoe de site werkt, tezamen met een verwijzing naar de eerdere uitspraak voldoende moet zijn om de zaak te winnen.

Ze kunnen nu volgens mij niet meer terug. Melden dat je iemand gaat dagvaarden zonder dat daadwerkelijk te doen is volgens mij bij wet verboden?
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 25 mei 2008 @ 16:32:35 #122
20716 tonja
twitch.tv/tonjatekenshow
pi_58900873
Gelukkig wachten ze graag af

Neh, kutzooi natuurlijk. Behalve dat het je tijd kost, levert zo'n parasiet ook een behoorlijke portie ergernis op kan ik me zo voorstellen.

Sterkte ermee.
►►►https://www.twitch.tv/tonjatekenshow ◄◄◄◄
pi_58901001
Ik mag toch hopen dat de Nederlandse wet zo in elkaar zit dat Fok! hier gelijk gaat krijgen. Wat een inhalige types lopen er toch op deze aardkloot rond zeg.
  zondag 25 mei 2008 @ 16:44:31 #124
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58901091
quote:
Op zondag 25 mei 2008 16:19 schreef Danny het volgende:

Ze kunnen nu volgens mij niet meer terug. Melden dat je iemand gaat dagvaarden zonder dat daadwerkelijk te doen is volgens mij bij wet verboden?
Nee, dat is niet bij wet verboden. Het is een advocaat of gerechtsdeurwaarder (maar voor andere juristen geldt het niet) niet toegestaan om te dreigen met stappen die niet mogelijk zijn door de eed die zij hebben afgelegd. Een advocaat die briefjes voor een Vincent Schuld tikt mag bijvoorbeeld niet dreigen met een ontruiming. Wel mag hij dreigen met dagvaarding, want dat is een stap die mogelijk is. Het is hierbij weer wel zo dat hij wanneer hij niet tot dagvaarding over gaat, er niet mee mag blijven dreigen.

Voor zover ik kan zien met Google is Mr. Verkoren echter geen advocaat, maar een "gewone" jurist. Hij heeft dus geen eed afgelegd en de strenge regels die voor advocaten gelden, gelden niet voor hem.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 16:55:07 #125
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58901313
quote:
Op zondag 25 mei 2008 16:44 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nee, dat is niet bij wet verboden. Het is een advocaat of gerechtsdeurwaarder (maar voor andere juristen geldt het niet) niet toegestaan om te dreigen met stappen die niet mogelijk zijn door de eed die zij hebben afgelegd. Een advocaat die briefjes voor een Vincent Schuld tikt mag bijvoorbeeld niet dreigen met een ontruiming. Wel mag hij dreigen met dagvaarding, want dat is een stap die mogelijk is. Het is hierbij weer wel zo dat hij wanneer hij niet tot dagvaarding over gaat, er niet mee mag blijven dreigen.

Voor zover ik kan zien met Google is Mr. Verkoren echter geen advocaat, maar een "gewone" jurist. Hij heeft dus geen eed afgelegd en de strenge regels die voor advocaten gelden, gelden niet voor hem.
ah, dus hij is nog steeds gewoon (al dan niet loos) aan het dreigen? Ik heb hem zoals gezegd vanmorgen gemaild met die uitspraak van de voorzieningenrechter en de melding:

"Op basis van de correspondentie en jurisprudentie (zie uitspraak in de zaak Willem-Alexander vs Stichting Martijn) verzoek ik u vriendelijk uw client te adviseren deze casus in heroverweging te nemen en mij op korte termijn te melden dat van verdere stappen wordt afgezien."
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 25 mei 2008 @ 17:07:09 #126
101282 Het_Biertje
internet bierdrinkheld
pi_58901588
quote:
"Gedaagde biedt met haar forum weliswaar een podium voor members, ook voor het plaatsen van foto’s, maar zij heeft zelf de portretten niet geplaatst en in zijn algemeenheid kan niet worden gezegd dat het aanstonds voor gedaagde kenbaar is, dan wel moet zijn, dat met die plaatsing het auteursrecht van een derde wordt geschonden. Het gaat te ver om van een eigenaar of beheerder van een website, dus ook van gedaagde, te verlangen dat zij op voorhand de op het forum te plaatsen stukken, of dit nu teksten zijn, foto’s of andere werken, op schending van auteursrechten van derden onderzoekt. Dat geldt ook voor de hier besproken foto, die zich niet onderscheidt van andere foto's die met toestemming van de auteursrechthebbende, althans zonder diens bezwaar, gepubliceerd plegen te worden. Wel is de eigenaar of beheerder van een website gehouden op eerste aanmaning, zodra hem door mededeling van de auteursrechthebbende bekend wordt dat op zijn website een publicatie in strijd met een auteursrecht plaatsvindt, die publicatie op zijn website te beëindigen. Aan die verplichting heeft gedaagde, naar zij voldoende aannemelijk heeft gemaakt, voldaan. Van het schenden van het auteursrecht door gedaagde door openbaarmaking van de bewuste foto op het forum van de website is daarom geen sprake."
appeltje, eitje toch Danny?

lekker laten blaten die dude.
jammer van de kosten in de rechtzaal, dat dan weer wel maar die verhalen we dan wel weer op 'die stichting'
  zondag 25 mei 2008 @ 17:10:46 #127
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58901655
quote:
Op zondag 25 mei 2008 16:19 schreef Danny het volgende:

Ze kunnen nu volgens mij niet meer terug. Melden dat je iemand gaat dagvaarden zonder dat daadwerkelijk te doen is volgens mij bij wet verboden?
Nee, dat is (normaal gesproken) niet verboden.

Maar je staat verder gewoon sterk, omdat je meteen de foto hebt verwijderd. Hij moet het hebben van wat jij nu blijkbaar ook bijna deed: mensen die betalen om van het gezeik af te zijn.
  zondag 25 mei 2008 @ 17:15:16 #128
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58901726
quote:
Op zondag 25 mei 2008 17:07 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

appeltje, eitje toch Danny?

lekker laten blaten die dude.
jammer van de kosten in de rechtzaal, dat dan weer wel maar die verhalen we dan wel weer op 'die stichting'
Ach, als Danny wint zijn de gemaakte kosten zeer klein. Als gedaagde in een zaak bij de sectie kanton betaal je geen griffierechten. Hou je over de reiskosten en de kosten voor maken van tijd voor de zitting. Reiskosten vallen ook mee, want een sector kanton is altijd wel in de buurt. Hou je over het maken van tijd.

Alleen als Danny zich door een advocaat laat vertegenwoordigen (hoeft niet bij de sector kanton), dan wordt het duurder, maar die kosten kan hij terugkrijgen als hij wint.
pi_58902054
quote:
Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Danny het volgende:

[..]

ah, dus hij is nog steeds gewoon (al dan niet loos) aan het dreigen? Ik heb hem zoals gezegd vanmorgen gemaild met die uitspraak van de voorzieningenrechter en de melding:

"Op basis van de correspondentie en jurisprudentie (zie uitspraak in de zaak Willem-Alexander vs Stichting Martijn) verzoek ik u vriendelijk uw client te adviseren deze casus in heroverweging te nemen en mij op korte termijn te melden dat van verdere stappen wordt afgezien."
Vergeet de volgende keer ook even niet te melden dat jij jouw kosten in geval van een dagvaarding, zal verhalen.
Zodra de dagvaarding binnen is, kan je deze vermelden, onderbouwen en aantonen in het verweer.
Op het moment dat er alsnog besloten wordt om te royeren, zullen ze daar niet zomaar met een mededeling mee weg kunnen komen.
Jij hebt immers kosten gemaakt die je graag vergoed wenst te hebben. Iedere postzegel en tijd kan je daar in opnemen, mits het realistisch is en min of meer aantoonbaar.
Dat is geen dreigen, maar hun bewust maken dat mochten ze tot een dagvaarding overgaan, ze de kosten op hun bordje krijgen en de rechter die mag toewijzen. Ook helpt dat een beetje als wisselgeld bij een schikking.
  zondag 25 mei 2008 @ 17:34:03 #130
158452 IQM
I am the one
pi_58902083
Pool, kan jij niet voor advocaat spelen?
Scio Melius
Op zaterdag 6 juni 2009 15:53 schreef Emimich het volgende:
Gelul.
pi_58902234
Die man blijft dus alleen maar termijnen stellen.
Eerst was het binnen 7 dagen betalen anders zus.
Nu is het binnen 8 dagen betalen anders zo.

Een hoop bluf om niks. Iedere idioot kan toch wel zien dat die weinig kans maakt.
  zondag 25 mei 2008 @ 17:56:32 #132
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58902546
quote:
Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Danny het volgende:

[..]

ah, dus hij is nog steeds gewoon (al dan niet loos) aan het dreigen? Ik heb hem zoals gezegd vanmorgen gemaild met die uitspraak van de voorzieningenrechter en de melding:

"Op basis van de correspondentie en jurisprudentie (zie uitspraak in de zaak Willem-Alexander vs Stichting Martijn) verzoek ik u vriendelijk uw client te adviseren deze casus in heroverweging te nemen en mij op korte termijn te melden dat van verdere stappen wordt afgezien."
Het lijkt mij loos dreigen. Als hij doet waar hij voor betaald wordt en het hele dossier doorgenomen heeft, zou hij tot de conclusie moeten komen dat dagvaarden weinig kans maakt. Het had echter gekund dat je alsnog betaald had om maar van het gezeur af te zijn (wat je dus bijna gedaan had)..
  zondag 25 mei 2008 @ 17:58:25 #133
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58902586
quote:
Op zondag 25 mei 2008 17:40 schreef SpaceSpiff het volgende:
Die man blijft dus alleen maar termijnen stellen.
Eerst was het binnen 7 dagen betalen anders zus.
Nu is het binnen 8 dagen betalen anders zo.

Een hoop bluf om niks. Iedere idioot kan toch wel zien dat die weinig kans maakt.
95% (schatting) van de incassobranche draait op dreigen, dreigen en dreigen omdat mensen er van schrikken en een groot deel van de mensen die er niet van schrikken uiteindelijk betaalt om van het gezeur af te zijn. Rechtszaken voeren is onzeker - Het duurt lang en het is altijd de vraag of uiteindelijk de baten tegen de kosten opwegen.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 18:09:45 #134
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58902785
Mja, die Peter-Vincent Schuld heeft TilburgZeikt al gedagvaard. Daar is zover ik weet nog geen uitspraak van overigens. Nu was die situatie wel anders omdat daar de 'redactie' zelf de foto ongevraagd had geplaatst.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58902821
quote:
Op zondag 25 mei 2008 17:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het lijkt mij loos dreigen. Als hij doet waar hij voor betaald wordt en het hele dossier doorgenomen heeft, zou hij tot de conclusie moeten komen dat dagvaarden weinig kans maakt. Het had echter gekund dat je alsnog betaald had om maar van het gezeur af te zijn (wat je dus bijna gedaan had)..
Ik denk dat hij wel weet wat de exacte inhoud is van het dossier. Deze stichting doet niet anders lees ik zo en is het gewoon een poging om geld los te troggelen. Als 10% van de "klanten" betalen, dan kunnen ze een van dat geld weer verder gaan met dit gekut.
Het kost ze een paar standaard briefjes met wat leuke termen, wie weet trapt er iemand in, zoals Danny bijna zou doen om er maar van af te zijn. Maar goed dat daar een stokje voor is gestoken, maar hoe vaak gebeurt dat niet en wordt er een leuk bedrag bijgeschreven?
  zondag 25 mei 2008 @ 18:24:02 #136
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58903028
quote:
Op zondag 25 mei 2008 18:11 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Ik denk dat hij wel weet wat de exacte inhoud is van het dossier. Deze stichting doet niet anders lees ik zo en is het gewoon een poging om geld los te troggelen. Als 10% van de "klanten" betalen, dan kunnen ze een van dat geld weer verder gaan met dit gekut.
Het kost ze een paar standaard briefjes met wat leuke termen, wie weet trapt er iemand in, zoals Danny bijna zou doen om er maar van af te zijn. Maar goed dat daar een stokje voor is gestoken, maar hoe vaak gebeurt dat niet en wordt er een leuk bedrag bijgeschreven?
Daar kun je hooguit naar gissen. Het is ook wat je zelf zegt; er hoeven helemaal niet eens zoveel mensen gehoor aan te geven om het lucratief te maken.
pi_58903210
quote:
Op zondag 25 mei 2008 17:15 schreef Pool het volgende:
Alleen als Danny zich door een advocaat laat vertegenwoordigen (hoeft niet bij de sector kanton), dan wordt het duurder, maar die kosten kan hij terugkrijgen als hij wint.
Dat valt dan weer tegen.. Liquidatietarief Sector kanton is ¤ 100.00 per punt voor een dergelijke vordering. Succes met het vinden van een advocaat die het daarvoor doet.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 18:52:11 #138
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58903560
Peter-Vincent Schuld (en die Guus de Jong) zijn trouwens druk bezig. Alleen al de scans van hun brieven:

http://www.lucaswashier.nl/wp-content/uploads/2008/04/stone.jpg
http://www.cervantes.nu/OntvangenPost/20030829PVSchuld02.jpg
http://www.lucaswashier.n(...)ief_activewindow.jpg
http://www.zeikerdje.nl/files/images/peter2.jpg

en ik denk dat ik dit kantoor maar eens moet bellen:
http://img238.imageshack.(...)mvadvocatuurhse9.gif

Hoe meer mensen deze verhalen op hun site zetten hoe sneller mensen die hij zo'n dwaze claim stuurt het zullen kunnen vinden en hoe lastiger het voor hem zal worden nog geld te innen op deze manier.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58903597
Is er al een internetterm bedacht voor deze truuk van geld verdienen?

Het hengelen op het internet met fotos en artikelen over onderwerpen die mogelijk een nieuwswaarde hebben, vervolgens vertrouwen op het copy-paste gedrag van de gemiddelde internet-gebruiker en
vervolgens proberen te cashen via daarvoor opgerichte auteursrecht-bedrijfjes. Stevige dreigbrief
maar met een voorstel voor een (ook stevig) schikkingsbedrag.

Als de truuk werkt, krijg je natuurlijk dat er een heleboel gaan denken van: He! dat is een leuke manier
om geld te verdienen, en zit binnen no time heel google vol met auteursrecht-dobbertjes en hengelende
incassobedrijfjes.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 19:08:43 #140
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58903886
quote:
Op zondag 25 mei 2008 18:54 schreef barthol het volgende:
Is er al een internetterm bedacht voor deze truuk van geld verdienen?

Het hengelen op het internet met fotos en artikelen over onderwerpen die mogelijk een nieuwswaarde hebben, vervolgens vertrouwen op het copy-paste gedrag van de gemiddelde internet-gebruiker en
vervolgens proberen te cashen via daarvoor opgerichte auteursrecht-bedrijfjes. Stevige dreigbrief
maar met een voorstel voor een (ook stevig) schikkingsbedrag.

Als de truuk werkt, krijg je natuurlijk dat er een heleboel gaan denken van: He! dat is een leuke manier
om geld te verdienen, en zit binnen no time heel google vol met auteursrecht-dobbertjes en hengelende
incassobedrijfjes.
dat is op zich al het geval. Swordstone doet dat voor foto's. Cozzmoss is nog iets erger. Die doet het bij teksten. Een blogger met 3 bezoekers per jaar krijgt gewoon rekeningen van duizenden euro's binnen. Zijn echt schandalige voorbeelden te vinden van patientensites die een tekst uit een krant met toestemming van de krant hebben geplaatst op hun blogje, maar vervolgens door de schrijver ervan via Cozzmoss een dikke rekening krijgen. Dat heeft al meerdere sites de kop gekost.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58904018
quote:
Op zondag 25 mei 2008 19:08 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is op zich al het geval. Swordstone doet dat voor foto's. Cozzmoss is nog iets erger. Die doet het bij teksten. Een blogger met 3 bezoekers per jaar krijgt gewoon rekeningen van duizenden euro's binnen. Zijn echt schandalige voorbeelden te vinden van patientensites die een tekst uit een krant met toestemming van de krant hebben geplaatst op hun blogje, maar vervolgens door de schrijver ervan via Cozzmoss een dikke rekening krijgen. Dat heeft al meerdere sites de kop gekost.
Ja ik weet het van Cozzmoss, (En eigenlijk ben ik de auteur van de term "cinnergate" )
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_58904956
Ik vind het echt een bedreiging voor de vrije internetmedia, blogs, maar nog meer voor forums zoals deze.
En een zaak die niet aleen Danny aangaat, maar alle forum gebruikers. Danny kan niet alle postings
van iedereen hier vooraf gaan controleren, en ook niet gaan dokken elke keer als een poster iets
gaat copy-pasten zonder op de kleine lettertjes te letten.

Als de truuk voor de auteursrechti-incassobedrijfjes succesvol werkt.. dan komen er steeds meer
van die bedrijfjes hengelen op het internet en kan een forum-beheerder een vrij forum niet meer
handhaven. Het legt een bom onder het internet zoals we het hier gebruiken.

Het is m.i. een zaak van ons allemaal. (beheerder, gebruikers, adverteerders)

[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 25-05-2008 20:14:00 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  zondag 25 mei 2008 @ 20:27:10 #143
20716 tonja
twitch.tv/tonjatekenshow
pi_58905375
quote:
Op zondag 25 mei 2008 20:05 schreef barthol het volgende:
Ik vind het echt een bedreiging voor de vrije internetmedia, blogs, maar nog meer voor forums zoals deze.
En een zaak die niet aleen Danny aangaat, maar alle forum gebruikers. Danny kan niet alle postings
van iedereen hier vooraf gaan controleren, en ook niet gaan dokken elke keer als een poster iets
gaat copy-pasten zonder op de kleine lettertjes te letten.

Als de truuk voor de auteursrechti-incassobedrijfjes succesvol werkt.. dan komen er steeds meer
van die bedrijfjes hengelen op het internet en kan een forum-beheerder een vrij forum niet meer
handhaven. Het legt een bom onder het internet zoals we het hier gebruiken.

Het is m.i. een zaak van ons allemaal. (beheerder, gebruikers, adverteerders)
Ja, dat ben ik heel erg met je eens.
Als je je spul op internet zet, en het niet op een of andere manier beveiligd, dan ben je als auteur niet gerechtigd achteraf te komen zeuren wanneer mensen je plaatje gebruiken. Zo werkt internet nu eenmaal. Je kunt ook van de ontelbare internet gebruikers niet eisen dat ze precies weten, en of bereid zijn zich te verdiepen in, hoe het allemaal met copyright zit.
Nog minder kun je van de eigenaars van een openbaar forum, waar die internet gebruikers zich verzamelen, eisen dat ze de boel op die manier in de gaten houden.
Zeker niet bij een omvangrijke site als Fok!

Zaken als deze zijn belangrijk over hoe fora als Fok! in de toekomst functioneren, of niet meer dus...
►►►https://www.twitch.tv/tonjatekenshow ◄◄◄◄
  zondag 25 mei 2008 @ 20:28:49 #144
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58905405
quote:
Op zondag 25 mei 2008 18:52 schreef Danny het volgende:

en ik denk dat ik dit kantoor maar eens moet bellen:
http://img238.imageshack.(...)mvadvocatuurhse9.gif
Mooie brief.
  zondag 25 mei 2008 @ 20:31:21 #145
56724 Wombcat
rent wiel
pi_58905461
quote:
Op zondag 25 mei 2008 19:08 schreef Danny het volgende:

[..]

dat is op zich al het geval. Swordstone doet dat voor foto's. Cozzmoss is nog iets erger. Die doet het bij teksten. Een blogger met 3 bezoekers per jaar krijgt gewoon rekeningen van duizenden euro's binnen. Zijn echt schandalige voorbeelden te vinden van patientensites die een tekst uit een krant met toestemming van de krant hebben geplaatst op hun blogje, maar vervolgens door de schrijver ervan via Cozzmoss een dikke rekening krijgen. Dat heeft al meerdere sites de kop gekost.
Da's wel bizar.
in a crowd you lose humanity
  zondag 25 mei 2008 @ 20:34:30 #146
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58905527
quote:
Op zondag 25 mei 2008 18:34 schreef DIJK het volgende:

[..]

Dat valt dan weer tegen.. Liquidatietarief Sector kanton is ¤ 100.00 per punt voor een dergelijke vordering. Succes met het vinden van een advocaat die het daarvoor doet.
In zaken over intellectuele eigendom kun je tegenwoordig een volledige proceskostenveroordeling vragen. Zie art. 1019h Rv.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 20:49:44 #147
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58905835
quote:
Op zondag 25 mei 2008 20:34 schreef Pool het volgende:

[..]

In zaken over intellectuele eigendom kun je tegenwoordig een volledige proceskostenveroordeling vragen. Zie art. 1019h Rv.
Ik heb in een eerdere mail aan meneer Schuld al gemeld dat alle kosten uiteraard verhaald zullen worden.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58905873
quote:
Op zondag 25 mei 2008 20:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

Mooie brief.
Dat meen je niet werkelijk toch? Zo'n brief schrijven met de volgende zin: Daarenboven is een websitehouder gerechtigd is om te voorkomen...
Dat geeft wel aan dat de brief snel in elkaar is gezet, ten tijde van het schrijven van de brief was de naam van de client niet bekend?
Of, ik sommeer u te stoppen met sommeren. Right, daar ligt meneer Schuld wakker van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dirkh op 25-05-2008 21:26:22 ]
  zondag 25 mei 2008 @ 21:15:19 #149
211471 nachtdier2
Whatever!
pi_58906301
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3036


Kwam ik net tegen; weet niet of ie al genoemd is. Dit gaat om exact hetzelfde idee. En ook daar werd vrijgesproken.

Beetje vreemde manier van geld verdienen zoals deze meneer het doet.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
  zondag 25 mei 2008 @ 21:25:07 #150
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58906513
quote:
Op zondag 25 mei 2008 20:51 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Dat meen je niet werkelijk toch?
Jawel hoor, maar ik doelde op de inhoud.
pi_58906649
hmn interessant, heb net ook een brief in de bus...
pi_58907160
Bij mij is het overigens ook een gevalletje "forum bezoeker plaatst foto", als je als redactie van een site zelf een copyrighted foto gebruikt zou ik de eis nog een heel klein beetje kunnen begrijpen.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 22:01:28 #153
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58907251
quote:
Op zondag 25 mei 2008 21:58 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:
Bij mij is het overigens ook een gevalletje "forum bezoeker plaatst foto", als je als redactie van een site zelf een copyrighted foto gebruikt zou ik de eis nog een heel klein beetje kunnen begrijpen.
zelfde gast? stichting swordstone, peter-vincent schuld?
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58907425
Ja, het gaat zelfs over dezelfde Johan Cruyff foto
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 22:17:19 #155
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58907618
quote:
Op zondag 25 mei 2008 22:09 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:
Ja, het gaat zelfs over dezelfde Johan Cruyff foto
ah, ben je ook al in het dagvaardingsstadium of zit je nog in je betalingstermijn? Want je kunt in dat geval gewoon onze zaak afwachten natuurlijk.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58907820
Ik heb nog een week bedenktijd
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 22:27:31 #157
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58907919
quote:
Op zondag 25 mei 2008 22:23 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:
Ik heb nog een week bedenktijd
Daar kun je nog wel een paar weken bijsnoepen door op de laatste dag te verzoeken bewijsmateriaal aan te leveren dat zij daadwerkelijk de belangen behartigen etc. etc. Verder heeft het bij mij na de termijn nog een maand geduurd voor ik die brief van die juristendude binnenkreeg. Daar had ik ook weer acht dagen. Weet je al wat je gaat doen? En is het tarief bij jou ook 960 euro? Schijnt nogal eens te wisselen
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 22:33:34 #158
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58908078
Owja, die gast van Swordstone heeft ook al eens een verkeerde foto geclaimed
http://www.lucaswashier.nl/?p=6214
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 25 mei 2008 @ 22:38:01 #159
66825 Reya
Fier Wallon
pi_58908176
Ik denk dat ik eens een concurrerende toko ga beginnen, het moet voor veel minder kunnen dan die 960 euro.
  Admin zondag 25 mei 2008 @ 22:40:26 #160
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58908234
quote:
Op zondag 25 mei 2008 22:38 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat ik eens een concurrerende toko ga beginnen, het moet voor veel minder kunnen dan die 960 euro.
op zich is dat heel goed mogelijk. Maak een foto van een brand, evenement, band, wat dan ook dat kans heeft dat bloggers het overnemen (foto van je vriendin in een apart shirt terwijl jij over haar heen kotst). Zet het op internet, wacht tot 5000 sites de foto plaatsen en begin met het versturen van factuurtjes. Succes gegarandeerd.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 25 mei 2008 @ 22:52:52 #161
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_58908531
Het lijkt wel een patenten scam, waar je als hardware leverancier mee wordt belaagd. Allerlei standaarden bevatten allerlei kleine deel patenten. Die hebben uiteraard belanghebbenden.

Die belanghebbenden organiseren zich (gedeeltelijk) in overkoepelende organisaties die hardware leveranciers afstruinen en sommeren license fees te betalen voor patent inbreuken.

Op zich klinkt dat nog best goed, alleen heb je natuurlijk geen flauw idee of die patenten al betaald zijn in een eerder stadium, bv door de chipset leverancier.
pi_58908893
quote:
Op zondag 25 mei 2008 22:27 schreef Danny het volgende:

[..]

Weet je al wat je gaat doen?
Ik ga me er in ieder geval niet druk over maken. Zal morgen eens hier en daar informeren of het verstandig is om hier uberhaupt op te reageren.
  zondag 25 mei 2008 @ 23:14:19 #163
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_58909161
quote:
Op zondag 25 mei 2008 23:05 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:

[..]

Ik ga me er in ieder geval niet druk over maken. Zal morgen eens hier en daar informeren of het verstandig is om hier uberhaupt op te reageren.
Niet reageren is zelden een goed idee, dat kan later van invloed zijn op een kostenveroordeling - Zelfs wanneer je de zaak wint. Gebruik dit topic om een reactie te formuleren en post hem ter controle hier zou ik zeggen.
pi_58909496
quote:
Op zondag 25 mei 2008 23:05 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:

[..]

Ik ga me er in ieder geval niet druk over maken. Zal morgen eens hier en daar informeren of het verstandig is om hier uberhaupt op te reageren.
Ik zou wel die foto weghalen, als dat nog niet gedaan is.
pi_58909620
Ja dat heb ik gelijk gedaan. Het ging btw ook nog eens om een avatar van 54x54 pixels, de oorspronkelijke foto was amper te herkennen.

Als je WEL zou betalen als site/forum-eigenaar, dan kun je je site toch gelijk opheffen? Wat weerhoudt die gasten er dan van om een week later weer een brief te sturen over de volgende foto?
  zondag 25 mei 2008 @ 23:39:21 #166
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58909765
Ben wel benieuwd hoe dit zich ontwikkeld, succes ermee Danny, en anderen.
[KNE]-Mod
pi_58910343
Interessant dit. Ik hoop dat geen blogger/website eigenaar zo is geschrokken om het bedrag te betalen..
pi_58910475
Dat hoop ik ook niet. Ik vind het je reinste vorm van oplichting. Althans, als het om dit soort sites gaat.

Als het om commerciele doeleinden gaat, vind ik dat er wat te zeggen valt, maar tegelijkertijd vind ik ook dat meneer Schuld z;n foto;s wel wat beter kan beschermen ter preventie.

Is ook nog eens goed voor zn naam ook, als ie echt zulke mooie foto's maakt en die overal geplaatst worden.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
pi_58910601
quote:
Op zondag 25 mei 2008 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:
Het lijkt wel een patenten scam, waar je als hardware leverancier mee wordt belaagd.
Dat idee heb ik ook, gewoon een nieuwe vorm van oplichterij
Goed Danny dat je nog steeds niet hebt betaald, hoop ook niet dat je dat alsnog gaat doen!

[ Bericht 0% gewijzigd door Locusta op 26-05-2008 12:21:35 ]
pi_58912143
quote:
Op maandag 26 mei 2008 00:05 schreef Sport_Life het volgende:
Interessant dit. Ik hoop dat geen blogger/website eigenaar zo is geschrokken om het bedrag te betalen..
Die zijn er wel al.
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 07:56:03 #171
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58912264
quote:
Op maandag 26 mei 2008 00:12 schreef nachtdier2 het volgende:
Dat hoop ik ook niet. Ik vind het je reinste vorm van oplichting. Althans, als het om dit soort sites gaat.

Als het om commerciele doeleinden gaat, vind ik dat er wat te zeggen valt, maar tegelijkertijd vind ik ook dat meneer Schuld z;n foto;s wel wat beter kan beschermen ter preventie.

Is ook nog eens goed voor zn naam ook, als ie echt zulke mooie foto's maakt en die overal geplaatst worden.
het mooie is dat deze foto's niet eens door hem gemaakt zijn, maar door een blijkbaar beroemd fotograaf genaamd Guus de Jong ( http://www.photoguus.nl ). Die snapt kennelijk weinig van internet. Niet gek ook aangezien hij ergens begin jaren dertig is geboren en tussen 100 en schijndood is.

Bij Tilburgzeikt ging het volgens mij ook om een thumbnail van een foto. Daar werd de prijs zover ik weet nog opgedreven omdat het om 'verminking van het origineel' ging
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58912271
tvp
Jusqu'ici tout va bien...
  maandag 26 mei 2008 @ 08:40:14 #173
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_58912529
Mocht er een zaak van komen, kan er dan publiek bij aanwezig zijn?
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 08:46:27 #174
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58912578
quote:
Op maandag 26 mei 2008 08:40 schreef Erasmo het volgende:
Mocht er een zaak van komen, kan er dan publiek bij aanwezig zijn?
volgens mij niet. dat was in de zaak van mij tegen een voormalig werkgever iig niet het geval. Die zaak won ik destijds ook al trouwens
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58913230
Succes in je strijd tegen dit soort mafketels.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
  maandag 26 mei 2008 @ 10:27:12 #176
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58914087
quote:
Op maandag 26 mei 2008 08:40 schreef Erasmo het volgende:
Mocht er een zaak van komen, kan er dan publiek bij aanwezig zijn?
Ja, zittingen in dergelijke zaken zijn openbaar. De rechtbank vindt het alleen wel zo fijn als mensen zich tevoren aanmelden, zodat ze daar rekening mee kunnen houden als ze een zaaltje uitkiezen. Als de zaal vol is, dan zal de rechter (of bode) meestal beslissen dat er verder niemand meer binnen mag.

Ik vraag me wel af of je Danny er mee helpt door als users naar die zaak te gaan. Het is juist in zijn belang om te laten zien dat fok! bestaat uit duizenden anonieme en voor hem onbekende users, voor wiens postgedrag je hem niet direct verantwoordelijk kunt houden. Als je daar met honderd users gaat zitten, dan wek je de schijn dat je als fok! juist wél een hecht persoonlijk groepje bent en die onjuiste indruk moet je niet willen wekken.
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 10:30:10 #177
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58914135
Even een lijst van slachtoffers van meneer Peter-Vincent Schuld en Stichting Swordstone:

Argusoog
Cervantes
Cinner
defrut.be (.doc)
FOK!
Lucaswashier
Het Echte Nieuws
Moviemeter.nl
Tilburgzeikt
Zaplog

Uitbreidingen op deze lijst zijn welkom, had even geen zin meer verder te googelen

[ Bericht 3% gewijzigd door Danny op 26-05-2008 11:48:45 ]
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58915417
http://www.hetechtenieuws.org/2008-04-04.php



en dan hier http://zaplog.nl/zaplog/a(...)en_nieuw_slachtoffer

wat reacties.... let vooral op
quote:
Begrijp ik goed dat het dus om een andere foto gaat dan waar Schuld voor dagvaard?
dus
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_58915806
http://www.radiovisie.eu/radioforum/usenet/article.php?id=181091&group=be.radio
quote:
Schuld veroordeeld

Dat Peter Vincent Schuld bij justitie al eerder een flink blauwtje liep,
mag blijken uit het volgende:

Rb. Brussel, 21 november 2003. c.v.b.a. Sofam en Peter-Vincent Schuld t.
n.v. Aurex*. Auteursrecht - Foto - Schadevergoeding - Hoedanigheid -
Berekening ex aequo et bono - Tergend en roekeloos geding In Auteurs &
Media, 2005, n° 1. - pp. 47-49.

Je leest het goed! Dhr Schuld werd in 2003 veroordeeld voor tergend en
roekeloos geding. En laat dit nu net dezelfde stijl zijn die hij er op
nahoudt in zijn smakeloze dreigementen naar allerhande websites en weblogs
toe.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 11:51:46 #181
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58915844
quote:
Op maandag 26 mei 2008 11:28 schreef milagro het volgende:
http://www.hetechtenieuws.org/2008-04-04.php



en dan hier http://zaplog.nl/zaplog/a(...)en_nieuw_slachtoffer

wat reacties.... let vooral op
[..]

dus
lijstje uitgebreid
quote:
Op maandag 26 mei 2008 11:37 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:

[..]

ahja, toen ik in die post las dat het om een avatar ging en de datum van het bericht zag vermoedde ik al zoiets Ik verwacht nog een paar groten binnenkort. Flabber heeft dezelfde foto ook gebruikt (om er maar een te noemen).
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  maandag 26 mei 2008 @ 11:54:18 #182
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_58915911
quote:
Dat vroeg ik me dus ook al af, als hij er al verschillende malen op gewezen is dat verwijdering (van een niet door de admins geplaatste afbeelding) na sommering voldoende is, en hij blijft doorgaan met dit soort brieven sturen, zou je hem dan niet oplochting / misbruik van het rechtssyteem of nog iets anders kunnen verwijten?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_58916600
man, wat een idiote scam zooi.
ben benieuwd hoe dit afloopt.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 12:27:10 #185
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58916646
quote:
Op donderdag 17 april 2008 11:44 schreef The_End het volgende:
Het is nog maar de vraag of deze oplichter het tot een zaak laat komen. Hoe is het in de andere gevallen afgelopen?
twee ervan zijn al tot een zaak gekomen. het is een doorzetter. Er zijn echter zover ik weet nog geen daadwerkelijke uitspraken gedaan.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_58916710
Wat een rare zaak. Zo'n verzoek tot een claim mbt Internetpublicatie kan toch onmogelijk gehonoreerd worden? Al helemaal niet als de plaatser (laat staan het forum) niet redelijkerwijs kan weten van wie het copyright is. Een professionele fotograaf vermeldt het copyright op de foto's die hij op Internet plaatst, zoals bv Leo Vogelzang doet. Kan de zgn fotograaf bewijzen dat het zijn foto's zijn? Ik wil ook wel beweren dat de helft van de foto's op bv Tinypic van mij zijn.
Verder onprofessioneel van grote printmedia als bv de Telegraaf om geen copyright bij publicaties te vermelden, maar dat terzijde.
Jusqu'ici tout va bien...
  maandag 26 mei 2008 @ 12:31:16 #187
262 Re
Kiss & Swallow
pi_58916741
het copyright dingetje heeft dan ook geen wettelijke waarde...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 12:40:29 #188
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58916949
quote:
Op maandag 26 mei 2008 12:31 schreef Re het volgende:
het copyright dingetje heeft dan ook geen wettelijke waarde...
klopt, maar het maakt het opsporen van de rechthebbenden wel makkelijker (of uberhaupt mogelijk). hoe dan ook ben ik niet verantwoordelijk voor wat users plaatsen zolang ik direct verwijder bij eerste sommatie. Daar voldoen we al 9 jaar aan, dus ik maak me weinig zorgen
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  maandag 26 mei 2008 @ 12:49:42 #189
262 Re
Kiss & Swallow
pi_58917166
ik zou me idd ook geen zorgen maken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  maandag 26 mei 2008 @ 13:07:28 #190
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_58917600
Ik zou me ook niet veel zorgen maken, echter het is wel weer een hoop gedoe, en dat is precies waar dit soort mensen, maar ook stichtingen als het MDI op gokken.
[KNE]-Mod
pi_58917887
Technisch gezien staat een foto (zegmaar de jpeg file) helemaal niet op de fokserver als met
een IMG-tag naar de foto op een andere server wordt verwezen. Er staat alleen een url achter
een SRC-atribuut op de server, en dat is slechts tekst in de vorm van een hyperlink.

Wat is een foto? is dat de daadwerkelijke foto informatie in JPG GIF TIF formaat of welke andere
digitale fotoformaten er ook zijn. Of is het het zichtbaar maken van de foto informatie op een
bepaalde plaats, onafhankelijk van waar de echte foto-file is opgeslagen?

Wat is copieren, en wat is linken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_58917980
de bedrijfsjuriste van m'n "day job" gaat zich er even in verdiepen, wordt vervolgd
  maandag 26 mei 2008 @ 13:31:11 #193
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_58918149
quote:
Op maandag 26 mei 2008 13:19 schreef barthol het volgende:
Technisch gezien staat een foto (zegmaar de jpeg file) helemaal niet op de fokserver als met
een IMG-tag naar de foto op een andere server wordt verwezen. Er staat alleen een url achter
een SRC-atribuut op de server, en dat is slechts tekst in de vorm van een hyperlink.

Wat is een foto? is dat de daadwerkelijke foto informatie in JPG GIF TIF formaat of welke andere
digitale fotoformaten er ook zijn. Of is het het zichtbaar maken van de foto informatie op een
bepaalde plaats, onafhankelijk van waar de echte foto-file is opgeslagen?

Wat is copieren, en wat is linken.
Het gaat niet om de technische specificaties. Het gaat erom dat met de website fok! een afbeelding wordt verveelvoudigd, doordat die bij de bezoeker op het scherm wordt weergegeven. En verveelvoudiging zonder toestemming van de auteursrechthebbende, is normaliter een inbreuk op het auteursrecht. Dus ja, er is een auteursrechtinbreuk, maar dat is niet altijd een onrechtmatige daad die tot schadevergoeding moet leiden, wanneer de inbreukmaker niets te verwijten valt (door notice en take down in dit geval).
pi_58918763
quote:
Op maandag 26 mei 2008 13:31 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat niet om de technische specificaties. Het gaat erom dat met de website fok! een afbeelding wordt verveelvoudigd, doordat die bij de bezoeker op het scherm wordt weergegeven. En verveelvoudiging zonder toestemming van de auteursrechthebbende, is normaliter een inbreuk op het auteursrecht. Dus ja, er is een auteursrechtinbreuk, maar dat is niet altijd een onrechtmatige daad die tot schadevergoeding moet leiden, wanneer de inbreukmaker niets te verwijten valt (door notice en take down in dit geval).
Tja, ik stel dat een foto niet wordt verveelvoudigd als er slechts naar 1 exemplaar "ergens" gelinkt wordt.
De foto wordt immers niet gedupliceerd. Er kunnen honderden links naar dezelfde foto zijn.... maar als de eigenaar van de server waar de foto daadwerkelijk opstaat offline gaat, is de foto via de links nergens meer te zien. Het is de beheerder van de server waar de foto-file op staat, waarnaar gelinkt wordt ,
die de foto beschikbaar maakt om te zien via al de links. Zijn server uit..... alle foto's via links niet meer zichtbaar.

Een ander verhaal is het als de foto gedupliceerd wordt.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
  Admin maandag 26 mei 2008 @ 14:15:12 #195
1 crew  Danny
Ik mis m'n grote vriend..
pi_58919180
quote:
Op maandag 26 mei 2008 13:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Tja, ik stel dat een foto niet wordt verveelvoudigd als er slechts naar 1 exemplaar "ergens" gelinkt wordt.
De foto wordt immers niet gedupliceerd. Er kunnen honderden links naar dezelfde foto zijn.... maar als de eigenaar van de server waar de foto daadwerkelijk opstaat offline gaat, is de foto via de links nergens meer te zien. Het is de beheerder van de server waar de foto-file op staat, waarnaar gelinkt wordt ,
die de foto beschikbaar maakt om te zien via al de links. Zijn server uit..... alle foto's via links niet meer zichtbaar.

Een ander verhaal is het als de foto gedupliceerd wordt.
als een radiostation stopt met uitzenden heb je geen muziek meer in je winkel. Toch zul je Buma moeten betalen voor gebruik van de muziek als je je radio aan hebt staan.
- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  maandag 26 mei 2008 @ 14:32:59 #196
6290 Dr_Crouton
Uw advertentieruimte hier.
pi_58919567
Is Swordfish Nigeriaans voor scammer?
The Internets, I needs it..
pi_58919598
betalen voor gebruik zeg maar.
pi_58919895
straks zit er een 15-jarig schooljongetje achter
Jusqu'ici tout va bien...
pi_58920487
tvp.
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')