[Pol #1446] Leugens, gedraai en gezeur

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:30 schreef FJD het volgende:
Eerste punt is wel ontzettend vaag, breed en in redelijk onduidelijke taal. Wat willen ze nu precies?

Dat er bij dat voorstel (van De Vries uit 2002) nog eens wordt gekeken naar opties om subsidie voor nieuwe partijen -ook in andere vormen dan de gebruikelijke- te subsidiëren.

quote:

Tweede punt is dat de grondslag voor de subsidie moet worden opgerekt naar het behaalde aantal stemmen. Dan blijft de huidige situatie waarin alleen partijen die hebben meegedaan aan verkiezingen subsidie krijgen dus intact. Als je ze geen subsidie wilt geven dan zie ik ook niet in waarom je inzicht zou willen.

Weet ik veel. Punt is dat jouw stelling dat Groen Links vást geen voorstander zou zijn van aanpassing van de regels opdat nieuwe partijen makkelijker aan subsidie kunnen komen, niet klopt.

En waarom zou je inzicht willen krijgen in donaties? Nou, omdat er (wettelijk) is vastgelegd dat er geen invloed 'gekocht' mag worden, en dat is alleen te controleren door de burger inzicht te geven in wie er wat financiert. Dat staat verder los van subsidie - het is informatie voor de kiezer, niet voor de overheid. Die bepaalt ook de waarde van die informatie - het kan een overweging zijn niet te stemmen (of juist wel) op een partij als deze gefinancieert wordt door <vul in; Greenpeace, Shell, oid>.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

U heeft uw rijbewijs bij een pakje boter gekregen. U kan voor het niet laten invoegen van ander verkeer een boete krijgen wegens hinder. Dat u het maar weet.

Slecht opgelet, vriend. Ik hoop niet dat je agressief wordt als je ziet dat anderen voor je 120 rijden, of als ze remmen voor rood licht.

Sterker: het naar links uitwijken is een gedraging in de zin van WAHV en kost 75 Euro, ook als daarmee geen andere bestuurder wordt gehinderd. Er wordt ook voor geschreven, omdat het één van de oorzaken is van het onstaan van files. Niet voor niets worden op veel autosnelwegen ter hoogte van in- en uitvoegstroken doorgetrokken strepen aangebracht om het van rijstrook wisselen tegen te gaan; alsdan kost het 130 euro.

http://www.verkeersforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=4294

Artikel 5 verkeerswet.

quote:

In artikel 5 van die wet staat: ‘u mag geen gevaar of hinder op de openbare weg veroorzaken’. Het is aan de weggebruiker zelf om te bedenken hoe hij dit kan voorkomen. Eigen verantwoordelijkheid telt zwaar voor VROM.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:46 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Slecht opgelet, vriend. Ik hoop niet dat je agressief wordt als je ziet dat anderen voor je 120 rijden, of als ze remmen voor rood licht.

Sterker: het naar links uitwijken is een gedraging in de zin van WAHV en kost 75 Euro, ook als daarmee geen andere bestuurder wordt gehinderd. Er wordt ook voor geschreven, omdat het één van de oorzaken is van het onstaan van files. Niet voor niets worden op veel autosnelwegen ter hoogte van in- en uitvoegstroken doorgetrokken strepen aangebracht om het van rijstrook wisselen tegen te gaan; alsdan kost het 130 euro.

http://www.verkeersforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=4294

Heel slecht opgelet vriend, wie zegt dat ik naar links moest en dus de snelweg opkwam? Kennelijk bent u niet bekend met het fenomeen ritsen? Doorrijden tot het einde van de strook en dan is het de bedoeling dat zowel de rechterkant als de linkerkant zijn of haar snelheid aanpast.

quote:

Op circa 50 meter voor de versmalling zonder afremmen en verstoringen in de ontstane ruimte (hiaat) invoegen, zodat invoegend voertuig en de achterligger de rit kunnen vervolgen;

U moet nog veel leren meneer. De persoon rechts van mij bleef express kleven aan de bumper van zijn voorganger, wat ervoor zorgde dat er geen ruimte was voor mij om in te voegen en ik nagenoeg tot stilstand kwam. Dat terwijl ik ruim 100 meter ervoor al mijn richtingaanwezer aan had gedaan. Dat is gewoon hinder, en dan hang je... ook als je autodidact heet.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heel slecht opgelet vriend, wie zegt dat ik naar links moest en dus de snelweg opkwam? Kennelijk bent u niet bekend met het fenomeen ritsen? Doorrijden tot het einde van de strook en dan is het de bedoeling dat zowel de rechterkant als de linkerkant zijn of haar snelheid aanpast.

Ritsen is niet hetzelfde als invoegen. Ritsen doe je op dezelfde weg, invoegen doe je van een andere weg. Je bedoelt dus ritsen, en niet invoegen.

Wat reageer je weer lekker finnig trouwens.

Wilders gaat zich laten interviewen door Robbie, Hitler in Oostenrijk, Muntz, hoe lang gaat hij dat volhouden? 10 minuten?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:58 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ritsen is niet hetzelfde als invoegen. Ritsen doe je op dezelfde weg, invoegen doe je van een andere weg. Je bedoelt dus ritsen.

Volgens mij wordt het ook wel gebruikt als 2 wegen of een weg en een oprit samenkomen. Weet het zelfs wel zeker.

quote:

Wat reageer je weer lekker finnig trouwens.

Zou dat heel, heel misschien ook aan jou kunnen liggen ?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:58 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ritsen is niet hetzelfde als invoegen. Ritsen doe je op dezelfde weg, invoegen doe je van een andere weg. Je bedoelt dus ritsen.

In weze is het hetzelfde, of het nu vanuit de linkerkant gebeurd of van de rechterkant. Zo geldt namelijk ook dat er ruimte gemaakt zal moeten worden voor diegene die invoegt (de snelweg op), dat doet men door een baan op te schuiven als het kan, of anders door van het gas af te gaan.. of eventueel gas bij te geven. Vrachtwagenchauffeurs blijven soms dermate dicht op elkaar hangen dat er geen auto meer kan invoegen, die krijgen dan ook gewoon een bekeuring.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In weze is het hetzelfde, of het nu vanuit de linkerkant gebeurd of van de rechterkant. Zo geldt namelijk ook dat er ruimte gemaakt zal moeten worden voor diegene die invoegt (de snelweg op), dat doet men door een baan op te schuiven als het kan, of anders door van het gas af te gaan.. of eventueel gas bij te geven. Vrachtwagenchauffeurs blijven soms dermate dicht op elkaar hangen dat er geen auto meer kan invoegen, die krijgen dan ook gewoon een bekeuring.

Bij invoegen is dat is dus gewoon niet zo - dan moet degene die invoegt voorrang verlenen en desnoods afremmen. Zie de link die ik gaf.

Maar goed, word vooral boos op anderen in het verkeer.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:04 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Bij invoegen is dat is dus gewoon niet zo. Zie de link die ik gaf.

Maar goed, wordt vooral boos op anderen in het verkeer.

Vooral denken dat je gelijk hebt.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In weze is het hetzelfde, of het nu vanuit de linkerkant gebeurd of van de rechterkant. Zo geldt namelijk ook dat er ruimte gemaakt zal moeten worden voor diegene die invoegt (de snelweg op), dat doet men door een baan op te schuiven als het kan, of anders door van het gas af te gaan.. of eventueel gas bij te geven. Vrachtwagenchauffeurs blijven soms dermate dicht op elkaar hangen dat er geen auto meer kan invoegen, die krijgen dan ook gewoon een bekeuring.

Fout. Je hebt tijdens je rijlessen geleerd niet van je baan af te gaan als iemand gaat invoegen. Sterker nog, je hebt eerder geleerd dat je op je baan blijft.

Maar ja, moest zeker weer goedkoop he??

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:06 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vooral denken dat je gelijk hebt.

Zie de link die ik gaf, Mutant. Ik claim dit niet, dit zijn verkeersregels. Je kunt ook wat minder koppig wezen.

Verder heeft Richard-Quest gelijk.
Degene die van baan wil veranderen moet voorang verlenen aan degene die al op die baan zit. Logisch.

Opzettelijk iemand er niet tussenlaten is overtreding van artikel 5.

Als er geen ruimte gemaakt kan worden heeft invoeger de laagste prioriteit.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Fout. Je hebt tijdens je rijlessen geleerd niet van je baan af te gaan als iemand gaat invoegen. Sterker nog, je hebt eerder geleerd dat je op je baan blijft.

Maar ja, moest zeker weer goedkoop he??

Ik heb geleerd dat ik bij een vrachtwagen van baan moet wisselen, omdat remmen voor filevorming zorgt. Een vrachtwagen trekt immers op als een olifant en het duurt even voordat deze 80 rijd. Maar blijf jij vooral rechts hangen

quote:

Op donderdag 3 april 2008 17:58 schreef Autodidact het volgende:
() finnig ()

Zelflerende, leer dit maar weer af, wil je?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:07 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zie de link die ik gaf, Mutant. Ik claim dit niet, dit zijn verkeersregels. Je kunt ook wat minder koppig wezen.

Kennelijk lees jij niet in wat voor situatie ik zat, die link die je geeft heeft namelijk geen zak met deze situatie te maken. Er is geen sprake van een pardoes naar links of naar rechts goan... er is sprake van een gelijke snelheid.

Uiteraard moet je ruimte laten tussen jezelf en je voorganger, anders is het bumperkleven.
Bij ritsen ben je verplicht ruimte maken en om en om in te voegen. Bij invoegen van toerit naar rijbaan heb je geen enkel recht, daar heeft de rijder op de baan voorrang.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Zelflerende, leer dit maar weer af, wil je?

Dat heb je gemist volgens mij. 'Finnig' was een grapje van Apropos.

da's de 2e keer al he?

Ik had net een seinende vrachtwagenchauffeur achter me die wilde invoegen en blijkbaar niet blij was dat ik hem rechts passeerde in de file.

Moet ik zeker remmen en hem links voorbij gaan .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Kennelijk lees jij niet in wat voor situatie ik zat, die link die je geeft heeft namelijk geen zak met deze situatie te maken.

Ik had het daar dan ook niet over. Het gaat over deze situatie (invoegen op een snelweg). Bij de les blijven. Als we het over ritsen hadden moet hij ruimte maken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Uiteraard moet je ruimte laten tussen jezelf en je voorganger, anders is het bumperkleven.
Bij ritsen ben je verplicht ruimte maken en om en om in te voegen.

Klopt, dank u!

quote:

Bij invoegen van toerit naar rijbaan heb je geen enkel recht, daar heeft de rijder op de baan voorrang.

Klopt, maar dat houdt niet in dat je koppig op je baan moet blijven als er verkeer wil gaan invoegen en de banen daarnaast allemaal leeg zijn. Je riskeert dan een boete wegens verkeershinder.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb geleerd dat ik bij een vrachtwagen van baan moet wisselen, omdat remmen voor filevorming zorgt. Een vrachtwagen trekt immers op als een olifant en het duurt even voordat deze 80 rijd. Maar blijf jij vooral rechts hangen

Ik rijd altijd links, omdat rechts vrachtverkeer en bejaarden zitten.
In principe moet je altijd rechts rijden en zo weinig mogelijk van baan verwisselen, JUIST bij filevorming.

http://www.opinio.nu/
Afgelopen zondag vond er een geheim beraad plaats van een dertigtal CDA-prominenten. Bij die gelegenheid hield Jan Peter Balkenende aan de hand van enkele punten een opmerkelijke rede. Hij sprak vrijuit over de islam en de noodzaak voor het CDA om een visie daarop te ontwikkelen. ‘Wij kunnen en mogen niet langer zeggen dat het allemaal hetzelfde is. Bijbel en Koran – allemaal hetzelfde. Nee, en nog eens nee. Wij moeten niet meegaan in die laffe vergelijking van één pot nat.’ Via via ontving Opinio de weergave van deze rede. ‘We moeten trots zijn op ons christendom.’


Waarde vrienden,

‘Het roer kan nog zes keer om.’ Daar moest ik de afgelopen dagen aan denken. Het is de titel van een boek van Maarten ’t Hart. Het roer kan nog zes keer om. Maar ik dacht ook: het roer moet nu om! Zoals jullie allemaal weten, hebben we het roer al enkele keren omgegooid. Bij het zeilen is dat de gewoonste zaak van de wereld, maar in de politiek ligt dat wat lastiger. Maar wat is politiek anders dan goede stuurmanskunst? Daarom: het roer moet nu om.
Wat is de situatie? De afgelopen maanden hebben we ons laten gijzelen door Geert Wilders. We hebben ons in een positie laten manoeuvreren waaraan we niet meer wisten te ontkomen. Ik zal het zo hard mogelijk zeggen – want we zijn hier niet bij elkaar en onder elkaar om zoete broodjes te bakken, nee, wij regeren mede het land en er zijn grote problemen, of misschien moet ik wel zeggen, er is een groot probleem – en daarom zeg ik: we hebben het helemaal niet goed gedaan. Ik betrek dat ook op mezelf: ik heb het niet goed gedaan.
Wat is het grote probleem? En wat heb ik niet goed gedaan? Allereerst wil ik nog zeggen dat ik slechts enkele korte punten op papier heb gezet. Ik kon vannacht niet slapen. Ik ben naar beneden gegaan, ik had de Belijdenissen van Augustinus meegenomen en ik ben aan de keukentafel gaan zitten met een vel papier. Hoe het precies kwam, weet ik niet meer, maar ik voelde mij geïnspireerd door Barack Obama, door zijn magnifieke redevoering in Philadelphia. Als je het hebt over het benoemen van een probleem – dat deed hij. Het probleem was zijn dominee. God damn America. En nog veel meer van dat soort zinnen, en nog erger. En wat deed Obama? Hij ging er met een nietsontziende eerlijkheid op in. En met een retorisch vernuft waar ik jaloers op ben – laat ik ook eerlijk zijn. Ik zal proberen, door hem geïnspireerd, op dezelfde eerlijke manier onder ogen te zien wat hier in ons land aan de hand is.

Wat is het grote probleem? Ik zeg het zonder omwegen: het grote probleem is de islam. Jullie horen het goed, ik zeg niet: de radicale islam of het islamitische terrorisme of het fundamentalisme in het algemeen – nee, ik zeg: het grote probleem is de islam.
Ik ga nu een paar punten noemen en ik zou willen dat we deze punten de komende drie, vier weken met elkaar en onder elkaar bespreken, dat ons wetenschappelijk bureau daar een leidende rol in vervult en dat we over een maand naar buiten kunnen komen met een samenhangende visie op de islam. En dat we met zijn allen kunnen zeggen: zo kijken wij hier tegen aan, dit is onze visie. Want dat heeft ontbroken, en daarom was het mogelijk dat Wilders ons gijzelde: wij hadden geen visie op de islam.
Misschien zeggen jullie nu: wij hadden wel degelijk een visie op de islam. En dan hoor ik meteen de algemene zinnen die al jaren de ronde doen: de islam is een wereldgodsdienst, de islam is een van de drie godsdiensten van het Boek, gevolgd door zinnen over godsdienstvrijheid en de noodzaak tot dialoog, en het verschil tussen de radicale islam en de islam, daar zijn we knettergoed in, om het zo maar eens te zeggen, en het verschil tussen de godsdienst en de gelovigen, en tussen opvattingen en gedrag – al die mantra’s ken ik – en dat je niet alle moslims over één kam mag scheren, die uitdrukking wordt ook te pas en te onpas gebruikt, zonder dat nog iemand de herkomst kent – ik heb het voor deze gelegenheid in de oude Stoett * opgezocht: het is een gezegde dat is ontleend aan de weverij, en kam betekent hier de weverskam, die breed of fijn is, al naargelang het stuk dat men weeft breed of fijn moet worden. Het voert te ver om hier lang bij stil te staan, maar wat ik nog wel wil zeggen: de oorspronkelijke betekenis van ‘over één kam scheren’ is positief: je maakt een samenhangend weefsel, je maakt een geheel. En het is typerend voor onze onsamenhangende tijd dat het omgekeerde wordt benadrukt: je mag niet over één kam scheren. Waar ben je dan mee bezig, dacht ik toen. Allemaal losse draden!
Ik ga trouwens eens aan Ella vragen of de oude Stoett ook in de inburgeringscursus zit. Zal wel niet. Maar het kan toch heel nuttig zijn dat de nieuwe Nederlanders de oude spreekwoorden en gezegden leren kennen.
Nu ik toch bezig ben, noem ik nog een voorbeeld. ‘Tot hier toe en niet verder’. Die uitdrukking is ontleend aan het boek Job: “Tot hiertoe en niet verder zult gij komen, hier zal de trots uwer golven blijven staan.”
Jullie vragen je misschien af: hoe komt hij nu weer terug bij de islam? Wat is het verband? Wat is het weefsel? Ik zal het uitleggen. Maar ik moet erbij zeggen dat dit onderwerp me bijzonder emotioneert. Ik zal zeggen wat ik vind: ik vind die hele Koran niet veel aan. En aan de andere kant word ik helemaal kriegel van al het gekanker op Bijbel en christendom. Wij kunnen en mogen niet langer zeggen dat het allemaal hetzelfde is. Bijbel en Koran – allemaal hetzelfde. Nee, en nog eens nee. Wij moeten niet meegaan in die laffe vergelijking van één pot nat.
Daarom kom ik ook met het bijbelboek Job. Iedereen hier kent Job. En als wij het hebben over wat een ‘beproeving’ is, dan hebben we het over Job en niet over ‘fitna’. En ik vraag me af wie in dit gezelschap over Job heeft gelezen in de Koran. Ayyub heet-ie daar. Ik vraag het jullie. Zeg het me. Wie van jullie? Ik zie drie voorzichtige vingers. Wim [bedoeld wordt Wim van der Camp, red.], zeg jij het. Je weet het niet meer precies? Het was kort? Ik kan je zeggen: het is heel kort. Job wordt er in negen zinnen doorheen gejaagd. Het verhaal is zo plat als een dubbeltje. In negen zinnen moet de goede man zich onderwerpen. Niks geen opstandigheid, geen wanhoop, geen ongeloof, en al helemaal niet wordt de Heer daar aangeklaagd. Mag niet bij hen. Er is niet alleen een groot verschil tussen de Bijbel en de Koran, maar – ik herhaal mezelf – die Koran is echt niet veel aan. Ik zal het niet hardop zeggen buiten dit zaaltje, want ik wil de moslims niet nog eens extra kwetsen, zeker niet op dit moment, en als premier van alle Nederlanders ben ik ook niet de aangewezen figuur om dit te doen, maar we moeten dit punt scherp uitwerken in onze visie.

We hebben nu even de tijd. Voor het debat in de Kamer over Fitna hebben we ons strijdplan, Ernst [Hirsch Ballin] staat klaar in de coulissen, daar kunnen jullie op rekenen. Dat is het eerste scenario. Maar daarna komt ons tweede scenario. Pieter [van Geel] moet zich dit nog volledig eigen maken. En dan gaan we. Wilders heeft al zijn overtreffende trappen nu wel opgebruikt. Ik voorspel jullie dat hij geen prettige week zal beleven. Maar daarna – als ik er even van uit mag gaan dat er geen al te groot tumult in het Midden-Oosten uitbreekt – moeten wij rustig onze nieuwe visie neerzetten.
Wij moeten een inhoudelijk verhaal maken. De VVD gaat dat niet lukken. Die heeft geen verstand van godsdienst. En dan krijg je weer die eindeloze opsommingen van Henk Kamp. Hoeveel punten waren het wel niet over die integratie? Geen visie, maar een eindeloze hoeveelheid punten. Als ik Henk Kamp hoor praten, moet ik altijd denken aan een oude tante van me. Deze tante was gevallen en moest flink in de oefentherapie. Toen ze weer thuiskwam, had ze een trucje geleerd om uit haar stoel bij de tafel op te staan. Ze pakte met twee handen de tafel vast en zei dan: “1-2-3-56.” Nou, zo praat Henk Kamp. Dat komt omdat ze daar geen visie hebben.
Maar wij moeten een inhoudelijk verhaal maken. Wij kunnen praten over het verschil tussen Jezus en Mohammed. Kan de PvdA ook niet. Zien jullie Wouter Bos op een PvdA-congres al aankomen met een verhaal over Jezus? Wij kunnen dat wel. Wij kunnen zeggen dat er een grondig verschil is tussen Jezus en Mohammed. Allebei profeet. Maar Mohammed was ook legeraanvoerder en veroveraar. Iemand die nogal heeft huisgehouden in Mekka. Iemand die een liefdesleven had – als de verhalen kloppen – waar ik niet van sta te juichen.
En jullie weten maar al te goed dat het er mij niet om gaat de verschillen te benadrukken. Ik zoek ook liever de overeenkomst. Maar we hebben voortdurend naar die overeenkomst gezocht in de dialoog met moslims. Nu vraag ik jullie: heeft een moslim wel eens gevraagd hoe het toch zit met die Drie-eenheid van jullie? En leg me dat eens uit van die Heilige Geest, hoe zit dat? Volgens mij komt het allemaal wel erg van één kant. Waarom zijn wij zo verlegen? Waarom hebben wij zo weinig zelfvertrouwen?

Ik zeg jullie: nu is het moment gekomen om ons als christenen te manifesteren. En ik zeg dit uit de grond van mijn hart. Het is nodig. Het is meer dan nodig. Waarom kunnen wij niet trots zijn op ons christendom? Ik vraag het jullie. En kom me niet aan met Rita Verdonk, die het woord ‘trots’ ook gebruikt. Rita deert me niet. Ik zeg: we moeten trots zijn op ons christendom.

Het is misschien niet gepast om hier mijn frustraties te uiten, maar neem nu zo’n Harry de Winter. Die begint, als het over terreuraanslagen gaat, doodleuk over Staphorst. Het is toch niet te geloven. En dat is al zo vaak gedaan. Die bovenstebeste mensen in Staphorst worden vergeleken met terroristen! En ik moet zeggen: wij zijn hierin tekortgeschoten. Waarom hebben wij deze malle denkbeelden niet fel bestreden? Waarom bijvoorbeeld komt ons wetenschappelijk instituut – ja, ik bedoel ook jou, Ab [Klink]! – nooit met een grondig artikel tegen Karen Armstrong, die al ik weet niet hoeveel jaar beweert dat alle ellende afkomstig is van het fundamentalisme in alle godsdiensten. In alle godsdiensten! Ik kan het niet meer horen. Het arme Staphorst. En dan komt er ook altijd een abortusarts in Amerika voorbij. Vermoord door conservatieve christenen. En die laatste twee woorden worden uitgesproken op een manier alsof half Amerika bestaat uit bloedbroeders van Ali Chemicali. Het is echt genoeg geweest.
Ik kan jullie één ding zeggen: Frits Bolkestein heeft vele jaren lang het debat beheerst met zijn strijd tegen het cultuurrelativisme. Niet alle culturen zijn gelijkwaardig. Wij moeten nu het debat bepalen met een aanval op het godsdienstrelativisme. Niet alle godsdiensten zijn gelijkwaardig. Het is niet één pot nat! En dat wordt een harde en lange strijd.
Het is toch van de gekke dat in deze kwestie Bas van der Vlies ons de weg moet wijzen. Hebben jullie dat gelezen, gisteren op de weblog van Wouter Bos? Bos vindt dat Van der Vlies niet kritisch genoeg heeft gereageerd op de film van Wilders en schrijft hem een open brief: “Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de bijbel zou zijn gegaan?” En dan schrijft Van der Vlies terug: “Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.” Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit in al zijn eenvoud een briljant antwoord vind.
Ik kom zo terug op mijn grondthema, maar nu ik hier vrijuit met jullie praat, wil ik nog een voorbeeld noemen van die hopeloze vergelijking van christendom en islam. Ik had zaterdagnacht in de keuken ook de televisie zachtjes aan staan. Was er een herhaling van Rondom 10. Dat was dus ongeveer rondom drie in de nacht. Zit daar een arabist, ene Leenhuis [bedoeld wordt hoogleraar arabistiek en koranvertaler Fred Leemhuis], die heel guitig beweert dat christenen ook niet deugen, want je kunt de islamitische terreuraanslagen vergelijken met wat er is gebeurd in Srebrenica: daar werden moslims vermoord door christenen. Ik mag het niet hardop zeggen, maar soms denk ik stilletjes dat onze universiteiten niet uitsluitend bevolkt worden door toptalent.

Ik keer terug naar mijn grondthema: de islam als probleem. Wat het ons, als politici, extra moeilijk maakt om over de islam te spreken, is ons idee van de scheiding van kerk en staat. Voor politici is het moeilijk om over godsdienst te spreken. We moeten ons echter realiseren dat de islam niet alleen een godsdienst is, maar ook zijn leefregels stelt, een ethiek is en een rechtssysteem en ook een ideologie, kortom: een islamitische cultuur. En deze islamitische cultuur is natuurlijk verbonden met de islam als godsdienst. Daarover moeten en kunnen wij praten. De islamitische cultuur die hier binnenkomt, en de islamitische cultuur in de Arabisch-islamitische landen. Zo kunnen wij ook praten over de verschillende VN-rapporten over deze landen, die spreken van een gebrek aan vrijheid, een gebrek aan kennis, en ongelijkheid tussen man en vrouw. Gerard Reve schreef ooit: ‘Klein gebrek geen bezwaar’, maar landen met zo veel gebrek moeten wij helpen.
Het is daarom ook belangrijk te praten over de islam zelf. Laten wij de dialoog aangaan, maar dan ook een echte dialoog. Mag ik hierbij een voorbeeld noemen. Laten we de moslims vragen naar hun beeld van het Paradijs. En ze moeten maar zeggen als ik het verkeerd begrijp, maar voor zover ik weet mogen de martelaren van de islam zich verheugen op 72 maagden in het Paradijs. Mijn vraag aan de moslims is: is dit hun geliefde beeld van het Paradijs? Is dit het hoogste: 72 maagden? Wat betekent het voor hun opvattingen over man en vrouw, over seksualiteit? Over liefde? Mag ik vragen: zijn 72 maagden niet wat veel van het goede? Is dat niet het beeld van een ongetemde seksuele begeerte? Komt dit niet in de buurt van wat je zou kunnen noemen: de pornografische zucht? Arie Slob is een debat begonnen over een lingeriereclame van Hunkemöller in het centrum van Utrecht, maar naar mijn idee zouden we moeten praten over dat beeld van die 72 maagden in het Paradijs: wat is dit voor seksualiteit? Wat is dit voor liefde? Daar zou ik graag antwoord op willen hebben. En dan zijn er ook nog islamwetenschappers die onder pseudoniem publiceren en die beweren dat het hier helemaal geen maagden betreft, maar druiven. Mijn vraag is: waarom kunnen de moslims hier niet vrijuit over praten?
Ik rond af. Ik vind dat we Wilders moeten vergeten. Maar niet de islam. Het is tijd voor heel gewone vragen aan heel gewone moslims. En het is de hoogste tijd dat wij onszelf manifesteren. Trots op ons christendom.

* Dr. F.A. Stoett: Nederlandse spreekwoorden en gezegden.
W.J. Thieme & cie, Zutphen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik rijd altijd links, omdat recht vrachtverkeer en bejaarden zitten.
In principe moet je altijd rechts rijden en zo weinig mogelijk van baan verwisselen, JUIST bij filevorming.

Niet BIJ filevorming, daar heb ik het niet over. Goed lezen aah.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:09 schreef sigme het volgende:
Opzettelijk iemand er niet tussenlaten is overtreding van artikel 5.

Als er geen ruimte gemaakt kan worden heeft invoeger de laagste prioriteit.

Dank u, uwe schoonheid.

Wat ik overigens nooit begrijp bij invoegend verkeer dat men direct wil invoegen zodra het kan. Doorrijden en gebruik maken van het asfalt. Er is al zo weinig asfalt .

Prutsers op de weg.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt, maar dat houdt niet in dat je koppig op je baan moet blijven als er verkeer wil gaan invoegen en de banen daarnaast allemaal leeg zijn. Je riskeert dan een boete wegens verkeershinder.

Dat verkeer zal jou toch echt voorrang moeten verlenen als jij daar al rijdt. Je moet echter wel ruimte laten, zodat iemand ook kan invoegen, zeker bij filevorming.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:09 schreef sigme het volgende:
Opzettelijk iemand er niet tussenlaten is overtreding van artikel 5.

Geldt niet als jij gewoon voorrang hebt. Dan hoef je niemand er tussen te laten.

Nogmaals, het naar links uitwijken is een gedraging in de zin van WAHV en kost 75 Euro, ook als daarmee geen andere bestuurder wordt gehinderd. Er wordt ook voor geschreven, omdat het één van de oorzaken is van het onstaan van files. Niet voor niets worden op veel autosnelwegen ter hoogte van in- en uitvoegstroken doorgetrokken strepen aangebracht om het van rijstrook wisselen tegen te gaan; alsdan kost het 130 euro.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik overigens nooit begrijp bij invoegend verkeer dat men direct wil invoegen zodra het kan. Doorrijden en gebruik maken van het asfalt. Er is al zo weinig asfalt .

Prutsers op de weg.

Ik ben daar eigenlijk wel blij mee, want dan heb ik allle ruimte als ik er rechts voorbij ga!!

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik overigens nooit begrijp bij invoegend verkeer dat men direct wil invoegen zodra het kan. Doorrijden en gebruik maken van het asfalt. Er is al zo weinig asfalt .

Prutsers op de weg.

Exact, echt daar heb ik een teringhekel aan. En dit was dus ook het geval bij mij vanmiddag trouwens.. ik reed door tot het bord (ritsen hier) en die idioot naast me was kennelijk van mening dat ik voordrong en besloot me er maar niet tussen te laten (nadat ik mijn snelheid netjes had aangepast e.d.). Daarom was ik behoorlijk pissed off.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik overigens nooit begrijp bij invoegend verkeer dat men direct wil invoegen zodra het kan. Doorrijden en gebruik maken van het asfalt. Er is al zo weinig asfalt .

Prutsers op de weg.

Op de fiets naar je werk en dan de automobilisten lekker hinderen

ben net anderhalve week bezig maar vind het echt heerlijk, marginale reistijd en nog een frisse neus ook .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik overigens nooit begrijp bij invoegend verkeer dat men direct wil invoegen zodra het kan. Doorrijden en gebruik maken van het asfalt. Er is al zo weinig asfalt .

Je weet hoe je dan moet reageren hè:
- Groot licht aan
- Aanhoudend claxoneren
- Bumperkleven
- Voorbij rijden en middelvinger opsteken

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat verkeer zal jou toch echt voorrang moeten verlenen als jij daar al rijdt. Je moet echter wel ruimte laten, zodat iemand ook kan invoegen, zeker bij filevorming.

Je zegt precies hetzelfde als wat ik zeg nerd.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben daar eigenlijk wel blij mee, want dan heb ik allle ruimte als ik er rechts voorbij ga!!

Ja hoewel het uitkijken is omdat sommige mensen gewoon stil gaan staan op de weg om te kunnen invoegen terwijl je beter kunt doorrijden. Hele invoegstrook gebruiken en op de rechterbaan ruimte laten voor invoegend verkeer .

in plaats van invoegen kun je natuurlijk ook zeggen: integreren

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja hoewel het uitkijken is omdat sommige mensen gewoon stil gaan staan op de weg om te kunnen invoegen terwijl je beter kunt doorrijden. Hele invoegstrook gebruiken en op de rechterbaan ruimte laten voor invoegend verkeer .

Wat dacht je van die betweters (ik noem ze autodidacten) die met hun dikke SUV precies tussen twee stroken gaan rijken, zodat jij er niet langs kan en dus niet de volledige strook kan gebruiken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja hoewel het uitkijken is omdat sommige mensen gewoon stil gaan staan op de weg om te kunnen invoegen terwijl je beter kunt doorrijden. Hele invoegstrook gebruiken en op de rechterbaan ruimte laten voor invoegend verkeer .

Gelukkig "durven veel" mensen niet en gaan ze gelijk bij het invoegpunt een poging doen, terwijl je echt prinsheerlijk en volledig legaal een stuk door kunt rijden en rustig kunt invoegen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Exact, echt daar heb ik een teringhekel aan. En dit was dus ook het geval bij mij vanmiddag trouwens.. ik reed door tot het bord (ritsen hier) en die idioot naast me was kennelijk van mening dat ik voordrong en besloot me er maar niet tussen te laten (nadat ik mijn snelheid netjes had aangepast e.d.). Daarom was ik behoorlijk pissed off.

Van die gestreste managers . Het is zo kansloos om mensen er niet tussen te laten.

Ik heb maar een bescheiden peugeotje hoor.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef Autodidact het volgende:

Geldt niet als jij gewoon voorrang hebt. Dan hoef je niemand er tussen te laten.

Onee? Dan zou het principe ritsen niet werken slimmerik.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Exact, echt daar heb ik een teringhekel aan. En dit was dus ook het geval bij mij vanmiddag trouwens.. ik reed door tot het bord (ritsen hier) en die idioot naast me was kennelijk van mening dat ik voordrong en besloot me er maar niet tussen te laten (nadat ik mijn snelheid netjes had aangepast e.d.). Daarom was ik behoorlijk pissed off.

Je hebt het over ritsen in jouw situatie en mrx1982 heeft het over invoegen... ehrm?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onee? Dan zou het principe ritsen niet werken slimmerik.

Beter lezen (zie eerdere post, het gaat over invoegen en niet over ritsen). De babylonische verpspreking is compleet volgens mij. Tegen een dove als jij valt niet te praten.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onee? Dan zou het principe ritsen niet werken slimmerik.

Zucht.

Ritsen en invoegen zijn heel verschillende situaties....

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:17 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je weet hoe je dan moet reageren hè:
- Groot licht aan
- Aanhoudend claxoneren
- Bumperkleven
- Voorbij rijden en middelvinger opsteken

Ik heb wel regelmatig last van bumperklevers op mijn voorbumper.

Je plaatje mutant

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je hebt het over ritsen in jouw situatie en mrx1982 heeft het over invoegen... ehrm?

Invoegen is de handeling, ritsen is het systeem. Dat krijg je als Autodidact aan de haal gaat met mijn verhaal. Artikel 5 geldt trouwens voor zowel invoegen als wat jullie ritsen noemen. En ik had het dan weliswaar over ritsen, bij invoegen is hetzelfde dus fout. Ruimte laten, daar gaat het om. Je hebt dan wel voorrang, maar als jij asociaal gaat bumperkleven om de invoeger/ritser te hinderen, then you're in deep poop!

Keep your lane principe. Ook relaxed .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:26 schreef MrX1982 het volgende:
[ afbeelding ]
Keep your lane principe. Ook relaxed .

Dat werkt het beste denk ik.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:21 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb maar een bescheiden peugeotje hoor.

Maar toen kwam ik Mutant op de weg tegen, met z'n eigen verkeersregels:

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Invoegen is de handeling, ritsen is het systeem. Dat krijg je als Autodidact aan de haal gaat met mijn verhaal. Artikel 5 geldt trouwens voor zowel invoegen als wat jullie ritsen noemen. En ik had het dan weliswaar over ritsen, bij invoegen is hetzelfde dus fout.

Je snapt er geen hol van. Zoveel is zeer duidelijk.
Ritsen is van links naar rechts, invoegen van rechts naar links. Bovendien heb je als invoeger geen enkel recht, als ritser ook niet (omdat je van baan wisselt), maar wordt er meer beroep gedaan op de geritste.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je snapt er geen hol van. Zoveel is zeer duidelijk.
Ritsen is van links naar rechts, invoegen van rechts naar links. Bovendien heb je als invoeger geen enkel recht, als ritser ook niet (omdat je van baan wisselt), maar wordt er meer beroep gedaan op de geritste.

Klopt, en als de geritste de invoeger bewust hinderd, dan is diegene fout a.k.a art 5.. verkeershinder. Dajetffweet.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat werkt het beste denk ik.

Het geeft een rustiger verkeersbeeld dan telkens maar naar rechts te moeten gaan. Relax cruisen op je lane .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, en als de geritste de invoeger bewust hinderd, dan is diegene fout a.k.a art 5.. verkeershinder. Dajetffweet.

Als invoeger heb je geen voorrang op degene die al op de rijweg zit, goed lezen dat artikel zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:28 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Maar toen kwam ik Mutant op de weg tegen, met z'n eigen verkeersregels:

[ afbeelding ]

Ik rij 40.000 km per jaar, nooit een Iraanse crash gehad. Nooit staande gehouden etc. Neem jij maar het OV, want je bent een gevaar voor medeweggebruikers.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als invoeger heb je geen voorrang op degene die al op de rijweg zit, goed lezen dat artikel zou ik zeggen.

Ik heb nooit over voorrang gesproken. Ik heb het over hinder gehad.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb nooit over voorrang gesproken. Ik heb het over hinder gehad.

In het geval van ritsen heb je een punt, in het geval van invoegen niet.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:11 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat heb je gemist volgens mij. 'Finnig' was een grapje van Apropos.

Nee, dat heb ik juist niet gemist. Als grapje was het leuk.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

In het geval van ritsen heb je een punt, in het geval van invoegen niet.

Dus ik had hem moeten meppen, die autochtone boer.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik juist niet gemist. Als grapje was het leuk.

Zeikwijf.

Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig, Finnig!!

In zo'n gepimpte E36 coupe met neppe M3 stickers zeker.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:36 schreef PJORourke het volgende:
In zo'n gepimpte E36 coupe met neppe M3 stickers zeker.

BMW

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus ik had hem moeten meppen, die autochtone boer.

Nee, rustig ademhalen en doorrijden. JIJ wilde van baan verwisselen, remember!
Overigens zul je als kut-marokkaan natuurlijk respect willen hebben en over het verdrijfvlak gereden hebben....

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dat heb ik juist niet gemist. Als grapje was het leuk.

Niet zo zuur.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

BMW

Tja, kwaliteit past niet bij je?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Niet zo zuur.

hoor je het eens van een ander, Sigme

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, rustig ademhalen en doorrijden. JIJ wilde van baan verwisselen, remember!
Overigens zul je als kut-marokkaan natuurlijk respect willen hebben en over het verdrijfvlak gereden hebben....

Ik kan moeilijk stil gaan staan op de snelweg he, maar goed ik gebruikte mijn claxon maar om mijn woede te uitten. Daarna bedacht ik me, ojeej straks gaat ie nog Wilders stemmen, laat ik me koest houden.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus ik had hem moeten meppen, die autochtone boer.

Had je zo'n haast om hier ruzie te maken?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Niet zo zuur.

Iedereen zuur en finnig? Of zal het toch ook (zoals Duke al eerder meldde) een beetje aan jezelf liggen?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, kwaliteit past niet bij je?

je hebt een spoilertje?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Iedereen zuur en finnig? Of zal het toch ook (zoals Duke al eerder meldde) een beetje aan jezelf liggen?

Nee, het ligt eigenlijk voornamelijk aan jou. En aan sinterklaas.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, kwaliteit past niet bij je?

BMW en kwaliteit.... ga toch fietsen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik kan moeilijk stil gaan staan op de snelweg he, maar goed ik gebruikte mijn claxon maar om mijn woede te uitten. Daarna bedacht ik me, ojeej straks gaat ie nog Wilders stemmen, laat ik me koest houden.

Zomaar claxoneren is niet toegestaan. Stilstaan op de ritsstrook kan heel goed. Vaak rijd je daar ook alleen bij file, dus helemaal geen probleem.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Iedereen zuur en finnig? Of zal het toch ook (zoals Duke al eerder meldde) een beetje aan jezelf liggen?

tuurlijk maar dat past niet in z'n straatje .

ik ben weer weg

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:41 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nee, het ligt eigenlijk voornamelijk aan jou. En aan sinterklaas.

Het ligt aan mij dat mensen je vervelend vinden. Aha.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zomaar claxoneren is niet toegestaan.

We kunnen dus spreken van een draaideurcrimineel.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

je hebt een spoilertje?

Nee, dat is voor paupers. Ik heb een kleine bmw voor erbij. Audi blijft natuurlijk het beste.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het ligt aan mij dat mensen je vervelend vinden. Aha.

Wie zijn deze 'mensen'? Jij?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zomaar claxoneren is niet toegestaan. Stilstaan op de ritsstrook kan heel goed. Vaak rijd je daar ook alleen bij file, dus helemaal geen probleem.

Ik claxoneerde niet zomaar.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:43 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wie zijn deze 'mensen'? Jij?

Alleen ik heur Autodidact..

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, dat is voor paupers. Ik heb een kleine bmw voor erbij. Audi blijft natuurlijk het beste.

Dat is echt een dieptepunt Aaah, een BMW...dat je op de PVV stemt, oke... maar een BMW...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, dat is voor paupers. Ik heb een kleine bmw voor erbij. Audi blijft natuurlijk het beste.

De verhuizing van buurt zorgt bij mij niet alleen voor meer schotels maar ook voor meer Audi's en BMW's.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Alleen ik heur Autodidact..

Nu moet je ook met namen komen. Wie zijn al deze mensen?

Audi's zijn veredelde VW's .

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:45 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nu moet je ook met namen komen. Wie zijn al deze mensen?

Waarom zou ik met namen moeten komen, ik ben toch de enige? Jij zal wel gelijk hebben, gun ik je dat lolletje ook voor vandaag.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:46 schreef Mutant01 het volgende:
Audi's zijn veredelde VW's .

mislukte skoda's

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is echt een dieptepunt Aaah, een BMW...dat je op de PVV stemt, oke... maar een BMW...

BMW is top, jammer dat er bevolkingsgroepen bestaan die het merk ten schande maken....

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

mislukte skoda's

Jij had toch zo'n aygo? Tja, need we say more...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

BMW is top, jammer dat er bevolkingsgroepen bestaan die het merk ten schande maken....

Murken rijden amper BMW heur, althans de Murken hier. VW-Audi-Mercedes all the way.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waarom zou ik met namen moeten komen

Zegt genoeg.

Aygo's zijn leuke stadsauto's, je moet er alleen niet op de snelweg mee komen.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Geldt niet als jij gewoon voorrang hebt. Dan hoef je niemand er tussen te laten.

Nogmaals, het naar links uitwijken is een gedraging in de zin van WAHV en kost 75 Euro, ook als daarmee geen andere bestuurder wordt gehinderd. Er wordt ook voor geschreven, omdat het één van de oorzaken is van het onstaan van files. Niet voor niets worden op veel autosnelwegen ter hoogte van in- en uitvoegstroken doorgetrokken strepen aangebracht om het van rijstrook wisselen tegen te gaan; alsdan kost het 130 euro.

Knip-plak. Naar *links* uitwijken bij ritsen?

Autodidact dacht dat ik het over de snelweg oprijden had, maar dat was dus niet zo. Daar is hij nu ook achter..hoop ik.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Niet zo zuur.

Goed, genoeg Autodidact lopen jennen. Wie is mijn volgende slachtoffer?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Knip-plak. Naar *links* uitwijken bij ritsen?

Er staat 'als je gewoon voorrang hebt'. Dat geldt dus niet voor ritsen.

Ow, nieuwe reeks, nieuwe pic:

Rije langs de snelweg, rije wat je kan
Kijk je in je spiegel, en wat zie je dan
Oh jee oh jee oh jee, daar komt een BMW
Een wonder van techniek en niet te duur
Oh jee oh jee oh jee, daar komt een BMW
Met altijd een proleet achter 't stuur

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jij had toch zo'n aygo? Tja, need we say more...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Murken rijden amper BMW heur, althans de Murken hier. VW-Audi-Mercedes all the way.

Mercedes en VW zijn dan ook afgeschreven.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:57 schreef Mutant01 het volgende:
Ow, nieuwe reeks, nieuwe pic:

[ afbeelding ]

En nu ritsen!

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Of een 107, ja, meneer de milieufreak zet principes snel overboord.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

En nu ritsen!

Dat is het Franse systeem waar ik op doelde, overgenomen door de Marokkanen. Erg succesvol zoals je ziet.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:45 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nu moet je ook met namen komen. Wie zijn al deze mensen?

Monidique.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is het Franse systeem waar ik op doelde, overgenomen door de Marokkanen. Erg succesvol zoals je ziet.

Het staat stil!

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Monidique.

....Mensen...

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Of een 107, ja, meneer de milieufreak zet principes snel overboord.

Hij rijdt niet eens op slaolie.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij rijdt niet eens op slaolie.

Zou op zich wel kunnen. Best geinig voor in de stad, maar op de weg krijg je zin er dwars doorheen te rijden.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:08 schreef Autodidact het volgende:

[..]

....Mensen...

Is Monidique geen mens dan?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is Monidique geen mens dan?

Monidique is een entiteit.

Hm...

Monidique is iemand die elke dag om kwart voor 12 aan het riempje mee naar buiten mag om uitgelaten te worden tussen de mensen

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is Monidique geen mens dan?

Ligt er aan. Wat vindt Monidique vervelend?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:11 schreef Monidique het volgende:
Is Monidique geen mens dan?

Mensen eten geen bananen!

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:20 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Our government has no integrity!
-Jack Bauer

Gaat snel sletjes.

Wie kan me hier helpen om de activatie te verwijderen van Win XP MCE NL?

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wie kan me hier helpen om de activatie te verwijderen van Win XP MCE NL?

--> DIG

quote:

Op donderdag 3 april 2008 20:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wie kan me hier helpen om de activatie te verwijderen van Win XP MCE NL?

windowtje+r ... cmd ... format c: /q /u

Weg is je windows XP MCE NL

Ik pak wel een kop koffie en ga zelf wel zoeken.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik pak wel een kop koffie en ga zelf wel zoeken.

Vraag het dan ook gewoon in dig ... daar zitten rijen en rijen nerds zonder leven die je graag willen helpen met je windows.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 21:43 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Vraag het dan ook gewoon in dig ... daar zitten rijen en rijen nerds zonder leven die je graag willen helpen met je windows.

Dan krijg ik weer te horen dat ik XP moet aanschaffen of iets anders kneuterigs...

Wat een leuk stukje toneel bij Nova net, Verdonk die geen verantwoordelijkheid wil nemen voor haar gebrek aan transparantie en Pechtold die haar meteen een populist noemt terwijl ze net haar programma heeft gepresenteerd

(ze wil provinicies afschaffen en zich sterk maken voor de gekozen burgemeester)

Nu hopen dat deze vista versie al geactiveerd is...

Tweede verkiezingsronde in Zimbabwe?

Zugabe!

quote:

Op donderdag 3 april 2008 23:02 schreef Monidique het volgende:
Tweede verkiezingsronde in Zimbabwe?

Zugabe!

wie kan het wat schelen wat zo'n negerland eigenlijk doet he? Natuurlijk zijn de verkiezingen nep, maar misschien is zo'n dictatortje wel nodig om de stabiliteit van het land te garanderen. Stel je voor dat er weer zo'n stammen oorlog losbreekt met kindsoldaten en mensen die elkaar met machettes te lijf gaan..

Evengoed, de kranten lossen het wel op. Dat doet de Telegraaf hier ook altijd

De eerste ronde was slechts een oefening.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:20 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]

He, leuk, ik wil ook wel een Irakeesje! Ik ben al een tijdje uitgekeken op m'n Pekineesje....

quote:

Op donderdag 3 april 2008 19:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is Monidique geen mens dan?

Ik heb altijd begrepen dat Monidique een fictief persoon is dat ontsproten is aan de geest van Montov. En dus: Nee, Monidique is geen mens.

VVVVVVrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiijjjjjjjjjjjjjjjjjjdddddddddaaaaaaaggggggggg.


Ik moet bekennen dat ik daadwerkelijk onder de indruk was van Rita gisteravond. Wanneer ze zo doorgaat zal
ik zeker op haar stemmen. Ze weet de zaken goed te onderbouwen en duidelijk uit te leggen. Ze straalt visie en succes uit.

Er zit een vrachtwagen vast in de maastunnel.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 08:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
VVVVVVrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiijjjjjjjjjjjjjjjjjjdddddddddaaaaaaaggggggggg.


Ik moet bekennen dat ik daadwerkelijk onder de indruk was van Rita gisteravond. Wanneer ze zo doorgaat zal
ik zeker op haar stemmen. Ze weet de zaken goed te onderbouwen en duidelijk uit te leggen. Ze straalt visie en succes uit.

Die Kay weet het maar mooi te brengen.

quote:

DEN HAAG (ANP) – De Nederlandse tak van Stop Islamisation Of Europe (SIOE) demonstreert vrijdag in Den Haag tegen de islamisering van Nederland en tegen de Nederlandse regering. De organisatie verwacht 150 betogers.

De initiatiefnemers stellen dat „de regering wel het lef heeft om een persoon te demoniseren en monddood te maken, en daarbij alle mensen die sympathiseren met Wilders, maar niet het lef hebben om de islamisering in Nederland onder ogen te zien en een halt toe te roepen".

De demonstranten verzamelen op het Haagse Malieveld. Na enkele toespraken volgt een protestmars naar het Plein.

SIOE wil onder meer de inperking van vrijheid van meningsuiting en de politieke correctheid stoppen. Ook zijn de demonstranten tegen de bouw van moskeeën en tegen antisemitisme.

http://www.refdag.nl/arti(...)g+van+Nederland.html

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
Er zit een vrachtwagen vast in de maastunnel.

Dan staat waarschijnlijk gelijk heel Rotterdam vast.

[ Bericht 0% gewijzigd door problematiQue op 04-04-2008 09:36:12 ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 08:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
VVVVVVrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrriiiiiijjjjjjjjjjjjjjjjjjdddddddddaaaaaaaggggggggg.


Ik moet bekennen dat ik daadwerkelijk onder de indruk was van Rita gisteravond. Wanneer ze zo doorgaat zal
ik zeker op haar stemmen. Ze weet de zaken goed te onderbouwen en duidelijk uit te leggen. Ze straalt visie en succes uit.

quote:

Want de Hollandse Hillary weet waar ze moet zijn voor haar publiciteit. En ook wanneer. Het begin van het feest in de hoofdstad viel exact samen met het begin van RTL-nieuws. En haar speech was precies afgelopen op het moment dat Nova begon. Mooie timing, vooral op een moment dat ze in de peilingen een duikeling heeft gemaakt. Het NOS-journaal kwam er wat bekaaid af, want om acht uur was er geen hoogtepunt gepland. "Daar zitten Rita's vrienden toch niet", weet Max Westerman, voormalig Amerika-correspondent van RTL. Of dit een Amerikaanse campagne is? "Ik heb me maanden niet zo thuis gevoeld" , zegt Westerman, die al weer geruime tijd in Nederland is. "Het is exact een Amerikaanse partijconventie, compleet met alle opwinding, show en ballonnen. En dat drie jaar voor de verkiezingen voor iets dat we allemaal al lang weten." Met een schuin oog, constateert hij, is ook gekeken naar Berlusconi en zijn Forza Italia. Trots op NL is daar, met het embleem dat aan een voetbalclub doet denken, een Hollandse variant van. Niet zomaar is de slogan 'Vertrouwen in plaats van wantrouwen'.

http://www.bndestem.nl/al(...)-Rita-verschijnt.ece

Aldus the gay nazi from Holland...

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 09:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[..]

http://www.bndestem.nl/al(...)-Rita-verschijnt.ece

Aldus the gay nazi from Holland...

Dat bedoel ik. Hoe goedkoop kan het worden.

Stop de verSecretisering.

quote:

In de beginselverklaring van Trots op Nederland kondigde Verdonk concrete voorstellen aan op vier terreinen: onderwijs, regeldruk, integratie en veiligheid. Op het gebied van onderwijs wil Verdonk „de nivellering van het onderwijs” stoppen. „Duidelijk is dat er de komende twintig jaar geen sociaal-democraat minister van onderwijs mag zijn.”

Om de regeldruk te verminderen wil Verdonk de provincies helemaal afschaffen of terugbrengen tot de kerntaken. Verdonk vindt ook dat de Tweede Kamer terug kan „naar 75 zetels” zodat het parlement zich kan bezighouden „met de echt belangrijke zaken” en geen „onbenullige en onnodige vragen” meer worden gesteld.

Verdonk wil dat er over vijf jaar geen energie meer wordt verspild „aan de vraag wie wel en wie geen Nederlander is. Trots op Nederland wil trots zijn op alle Nederlanders: Friezen, Limburgers en ook de nieuwe Nederlanders.” Maar iedere nieuwkomer moet zich houden aan de „rechten en plichten die worden vastgelegd in een overeenkomst”.

Op het punt veiligheid wil Verdonk „verplichte heropvoeding” van criminele jongeren en „een opvoedcursus voor de ouders”. Ook bepleit ze het recht op zelfverdediging voor bewoners of winkeliers die bestolen worden. „De bewijslast ligt bij de indringer en niet bij de bewoner of winkelier.”

Het budget voor ontwikkelingshulp kan volgens Verdonk met tweederde worden verlaagd.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 11:15 schreef Autodidact het volgende:
Stop de verSecretisering.

Ik las vandaag iets over de Afghanisering van jawel, Afghanistan.

Dag dag koopzondag

Bararium

Zoow, dat roken in het cafe is ook weer opgelost.

[ Bericht 15% gewijzigd door Boze_Appel op 04-04-2008 12:21:47 (link aangepast) ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Bararium

Zoow, dat roken in het cafe is ook weer opgelost.

Edit: Zie het topic

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 08:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik moet bekennen dat ik daadwerkelijk onder de indruk was van Rita gisteravond. Wanneer ze zo doorgaat zal
ik zeker op haar stemmen. Ze weet de zaken goed te onderbouwen en duidelijk uit te leggen. Ze straalt visie en succes uit.

Rock...? Dit soort getroll kan topics best wel verneuken, hoor...

quote:

Zwagerman: Wilders zelf is een 'geval'

AMSTERDAM - Nee, gefascineerd door Geert Wilders is Joost Zwagerman niet. ,,Ik ben gefascineerd door ónze fascinatie met die man.

We slagen er maar niet in om ontspannen met hem te kunnen omgaan.''

Zwagerman krijgt 17 april de Gouden Ganzenveer uitgereikt, bekroning van een schrijverschap in de breedte. Kees van Kooten, Maria Goos en Tom Lanoye gingen hem voor. In zijn dankwoord zal Zwagerman het hebben over die fascinatie.

De schrijver: ,,Ik probeer die te grijpen. Hoe komt het toch dat Wilders ons zo bezighoudt, zo kwaad maakt? De man zelf is psychologisch gezien wat mij betreft een 'geval'. Iemand met een messiascomplex, die denkt dat hij de wereld van de islam moet redden. Hij heeft natuurlijk bij lange na niet de intellectuele capaciteiten van Fortuyn, die veel zakelijker tegenover de islam stond. Maar dat hij een complex heeft, verklaart niet waarom wíj ons daar zo druk over maken.''

De schrijver heeft inmiddels een theorie. ,,Het heeft nog allemaal met de Tweede Wereldoorlog te maken,'' begint hij. En dan zet hij uiteen hoe wij na de oorlog getraind zijn geraakt in het zoeken van het kwaad in onszelf. ,,Heel terecht ook, hoor. Maar het is er helemaal ingeslepen. Elke keer hoor je het Geert Mak in het commentaar bij de afleveringen in zijn tv-serie over Europa zeggen: 'Hoe kon het toch gebeuren dat in zo'n vredig land als Italië…' of: 'Waarom kon er uit ons midden een man als Hitler opstaan?' ''

Harry Mulisch volgde in de jaren '60 het proces tegen Eichmann en rapporteerde wat een keurig iemand dit monster bleek te zijn. Hannah Arendt was er ook en schreef over 'de banaliteit van het kwaad'. ,,De boodschap was,'' mijmert Zwagerman, ,,dat in ieder van ons wel een Eichmann zou kunnen schuilen. Paul Scheffer, Hans Janmaat, Pim Fortuyn, ze zijn schandalig door ons behandeld om die reden. Belachelijk hoe die mensen zijn gedemoniseerd, maar wel veelzeggend voor ons eigen complex.''

,,En dan komt er opeens zo iemand als Wilders die gewoon naar anderen buiten onze cultuur wijst. 'Die mensen daar, de islam, dat is het kwaad.' Dat is te veel voor ons, iemand die - op zo'n klassieke manier haast - de ander de schuld geeft.'' Het verklaart de 'rare' reactie van Harry de Winter, met zijn 'malle' advertentie, waarin hij de Wilders-aanhang vroeg overal voor het woord moslim eens 'jood' in te vullen. ,,Harry de Winter deed niets anders dan argumenteren dat wij zelf ook heel slecht zijn.''

Intussen moest Fitna van de website worden gehaald wegens doodsbedreigingen aan het adres van het personeel van de provider. ,,Dat is toch ook vreselijk, hoe je ook over Wilders denkt. En het meest vreselijke vind ik nog wel, dat dáár niemand van wakker ligt.''

Ik moest gisteren voetbal kijken, dat is heel wat belangrijker dan de oprichting van een nieuwe politieke partij in Nederland, dus ik heb slechts wat journaalfragmenten gezien, moet ik bekennen. Maar wat ik in de krant las... motherfucker... ze windt er geen doekjes om, hè? 'Ze willen onze cultuur afpakken, pas op voor buitenlanders!' Dan ben ik nog blij dat ze geen charisma heeft.

"De schrijver heeft inmiddels een theorie. ,,Het heeft nog allemaal met de Tweede Wereldoorlog te maken,'' begint hij." Ik las dit en ik dacht, hé, dat zou overal voor kunnen gelden, .

Maar ja, Joost Zwagerman is een schrijver, natuurlijk heeft Het dan met de Tweede Wereldoorlog te maken. En seksueel misbruik in kloosters.

Zolang het maar Walging is.

quote:

We say we are in Mesopotamia to develop it for the benefit of the world. All experts say that the labour supply is the ruling factor in its development. How far will the killing of ten thousand villagers and townspeople this summer hinder the production of wheat, cotton, and oil? How long will we permit millions of pounds, thousands of Imperial troops, and tens of thousands of Arabs to be sacrificed on behalf of colonial administration which can benefit nobody but its administrators?

http://www.gwpda.org/1918p/mesopo.html

Shell bevestigd Peakoil: olieproductie piekt binnen 10 jaar

quote:

A former top-level German politician has invented what he calls a "suicide machine" for terminally ill patients who want to die.

"It is the most bearable method for those with a death wish," Roger Kusch told CNN at a presentation of the machine.

The device is a modified perfusor, a machine normally used to inject medicine over a long period of time, and Kusch has installed a button that allows the patient to set off the mechanism.

http://edition.cnn.com/20(...)uthanasia/index.html

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 13:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Rock...? Dit soort getroll kan topics best wel verneuken, hoor...

Ze is hilarisch!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 15:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Ze is hilarisch!

En sexy!

En kreupel.

quote:

DEN HAAG - De demonstratie tegen de ‘islamisering van Nederland', die vrijdag op het Malieveld in Den Haag zou plaatsvinden, is afgelast, omdat er te weinig animo was. Slechts een handjevol mensen hadden zich op het grasveld in het centrum van de hofstad verzameld.

Organisator Martin van der Hulst, van Stop Islamisation Of Europe (SIOE), blies de demonstratie kort na 13.00 uur af. Zijn plan was aanvankelijk om met zo'n honderdvijftig mensen in een optocht naar het Plein te trekken.

In tegenstelling tot de betogers, waren de politiemensen en journalisten wel in groten getale op het Malieveld aanwezig.

Niets zo eenvoudig als politie & journalisten optrommelen .

Die krijgen er tenminste nog voor betaald...

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 16:23 schreef Autodidact het volgende:

[..]

En sexy!

Ben niet de enige.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 18:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Niets zo eenvoudig als politie & journalisten optrommelen .

Wat zou Gia over die opkomst zeggen?

http://sioenederland.nl/

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 15:07 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

http://edition.cnn.com/20(...)uthanasia/index.html

Suicide booth, Futurama.

quote:

Op donderdag 3 april 2008 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij had toch zo'n aygo? Tja, need we say more...

Een oude fiets olé, olé .

Maar goed ik probeer ook geen status te ontlenen aan auto's. Dat is meer iets voor Limburgers en Marokkanen.

Vond de analyses van Mat Herben over Verdonk en Wilders gister helemaal niet zo slecht .

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:36 schreef du_ke het volgende:
Een oude fiets olé, olé .

Maar goed ik probeer ook geen status te ontlenen aan auto's. Dat is meer iets voor Limburgers en Marokkanen.

Jij probeert gewoon je status te ontlenen aan hoe hard je andere mensen kan dwingen geld op te hoesten voor jouw leefomgeving.

Hoe meer jij mensen kan dwingen mileubelasting te betalen, hoe cooler je bent.

Stille boel hier.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jij probeert gewoon je status te ontlenen aan hoe hard je andere mensen kan dwingen geld op te hoesten voor jouw leefomgeving.

Hoe meer jij mensen kan dwingen mileubelasting te betalen, hoe cooler je bent.

Beter dan status willen ontlenen aan laffe argumenten om inbrekers dood te willen schieten .
Nep-geweldverafschuwer van me

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:51 schreef du_ke het volgende:
Beter dan status willen ontlenen aan laffe argumenten om inbrekers dood te willen schieten .
Nep-geweldverafschuwer van me

Weak, weak, weak!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Weak, weak, weak!

Hij roept nog vaker op tot geweld dan de gemiddelde Wildersaanhanger hier .

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:51 schreef du_ke het volgende:
Beter dan status willen ontlenen aan laffe argumenten om inbrekers dood te willen schieten .
Nep-geweldverafschuwer van me

Dat is ook iets wat ik heel graag wil, dat mensen mijn eigendom verwerpen en mijn spullen stelen zodat ik eindelijk een keer als een redneck los kan gaan.

Maar van stelen weet jij alles als fietsenjatter

sukkels

GEWELD!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 20:27 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
sukkels

Ga lekker voor Rita stemmen en lekker Trots^(tm) zijn op Nederland.

We hebben een N We hebben een E We hebben een D We hebben een E We hebben een R We hebben een L We hebben een A We hebben een N We hebben een D GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! RITA!!!!!!!!!!!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 20:46 schreef Monidique het volgende:
GEWELD!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 20:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ga lekker voor Rita stemmen en lekker Trots^(tm) zijn op Nederland.

We hebben een N We hebben een E We hebben een D We hebben een E We hebben een R We hebben een L We hebben een A We hebben een N We hebben een D GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! RITA!!!!!!!!!!!

Je herkent sarcasme toch wel he?

Hier is ook weer wat tijd gedood zie ik

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 15:07 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]
[..]

http://edition.cnn.com/20(...)uthanasia/index.html

Zu leben verstehen wir Deutschen vielleicht nicht; aber sterben, das können wir fabelhaft!

[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 04-04-2008 22:08:34 ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 21:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Je herkent sarcasme toch wel he?

Inderdaad. Jij stemt toch Pechtold?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 21:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Je herkent sarcasme toch wel he?

Oh. Was jij sarcastisch...

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 21:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Je herkent sarcasme toch wel he?

Oh, we zijn geen sukkels. Phew.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 22:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, we zijn geen sukkels. Phew.

We stemmen nog steeds in ruime meerderheid op etatistische leugenaars.

neem een kopje koffie, Pjo

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:31 schreef Aoristus het volgende:
neem een kopje koffie, Pjo

Ik ben al gek.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 19:51 schreef du_ke het volgende:

[..]

Beter dan status willen ontlenen aan laffe argumenten om inbrekers dood te willen schieten .
Nep-geweldverafschuwer van me

Laffe argumenten om inbrekers niet dood te schieten.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:30 schreef PJORourke het volgende:
We stemmen nog steeds in ruime meerderheid op etatistische leugenaars.

Niet zo generaliseren. Ik stem nergens meer op!

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:34 schreef PJORourke het volgende:
Ik ben al gek.

Moet ik anders een Chivas voor je inschenken?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Niet zo generaliseren. Ik stem nergens meer op!

Denk je dat het werkt? Ik stem zelf principieel niet voor het Europees Parlement en Provinciale Staten. De opkomsten daarvan zijn op zijn zachtst gezegd nooit echt hoog te noemen maar veranderen zie ik het (jammer genoeg) nooit.

We zijn gevangenen van een opgelegd systeem .

Ik probeer ook zo min mogelijk te stemmen. Enkele keren per x aantal jaar, hooguit.

quote:

Wilders wint echt op alle fronten (opinie)
Andre Krouwel, politicoloog verbonden aan de Vrije Universiteit
Lezersreacties op dit artikel (68) Reageer zelf

Door zo tegen hem tekeer te gaan bevestigt de Kamer de juistheid van Wilders’ rol in de clash der culturen.

Wilders had het debat van dinsdag al gewonnen voordat het was begonnen. Hij wint het debat al maanden! Zijn overwinning stond vast toen de minister-president een formele regeringsverklaring voorlas op de nationale televisie. De minister van buitenlandse zaken en de fractievoorzitter van het CDA toeterden mee dat Wilders zijn ’film’ beter niet kon uitzenden. Begrijpen het CDA en de andere gevestigde partijen dan niet dat het hem helemaal niet gaat om die veredelde power-point presentatie? Wilders staat voor een veel groter politiek project, hij is de Nederlandse variant van een wereldwijd politiek project van neoconservatieven uit de Verenigde Staten en Europa. Lees het programma – inclusief zijn ’Onafhankelijkheidsverklaring’ – er maar op na.

Geert Wilders is de Nederlandse exponent van de botsing der beschavingen, een strijd die is geformuleerd door de Amerikaanse conservatieve politicoloog Huntington. In zijn boek ’Clash of Civilisations’ zet Huntington uiteen dat er een nieuwe wereldorde bestaat waarin het niet gaat om een strijd tussen staten, maar om een strijd tussen culturen. Het idee van een wereldorde van soevereine staten moet worden verlaten, de dominante positie van het Westen wordt bedreigd door onoverbrugbare verschillen tussen culturen. Huntington heeft met deze visie een enorme invloed gehad op het Amerikaanse buitenlandse beleid. Vooral vice-president Dick Cheney gelooft heilig in deze oorlog der beschavingen, waardoor Huntingtons visie nu een self-fulfilling prophecy wordt. Neoconservatieven zijn dan ook niet onder de indruk van de argumenten dat de invallen in Afghanistan en Irak, en straks Iran, ingaan tegen de internationale rechtsorde. Voor hen is het oorlog. Al Qaida, een niet-statelijke organisatie, is de islamitische vijand die overal ter wereld moet worden bestreden. Ook in Nederland.

Vandaar dat Amerikaanse neoconservatieve denktanks politici als Wilders – maar ook Ayaan Hirsi Ali – ondersteunen om deze strijd der beschavingen in Nederland te voeren. Door het ontbreken van een goede wet op de partijfinanciering weten we niet in hoeverre Wilders verder wordt ondersteund.

Wilders vertaalt in zijn programma de strijd tegen islamisering in voorstellen om de westerse cultuur, met name het joods-christelijke gedachtegoed grondwettelijk vast te leggen en de Nederlandse cultuur weer Leitkultur te laten zijn, de grenzen te sluiten voor niet-westerse immigranten, Turkije buiten de EU te houden en de boerkini te verbieden om de islamisering van de sport tegen te gaan. Het lijkt lachwekkend, maar dat is het niet.

Terwijl het Wilders lukt om met iedere uitspraak en schijnbeweging de hele Nederlandse pers hijgend achter zich aan te krijgen, is het politieke project van Wilders en zijn neoconservatieve bondgenoten uit beeld geraakt. Overal in Europa werken de neocons rustig aan de afbraak van de Europese democratie en rechtsstaat. Burgerlijke vrijheden worden –door anti-terrorisme wetgeving en uitbreiding van opsporingsbevoegdheden – ondermijnd. Het publieke debat en klimaat worden beheerst door een ’politiek van angst’ waarbij immigranten en hun kinderen worden neergezet als mogelijke bondgenoten van de islamitische vijand. Al die Marokkanen met een dubbele nationaliteit zullen ook wel een dubbele loyaliteit hebben. En ze zijn – natuurlijk via de sociaal-democraten – al tot in de regering doorgedrongen! Dit verwrongen wereldbeeld wordt niet alleen in Nederland naar voren gebracht.

In Spanje belichaamde ex-premier Aznar van de Partido Popular het neoconservatieve politieke project. Ook Aznar maakte, met financiële hulp van rechtse Amerikaanse denktanks, voor de Spaanse verkiezingen van 2004 een ’filmpje’ waarin werd gesuggereerd dat de sociaal-democraten samenspannen met islamitische terroristen om de westerse beschaving ten prooi te laten vallen aan hun multiculturele project.

De minachting die Wilders liet zien in het debat komt echt niet (alleen) voort uit een persoonlijke aversie tegen Pechtold en Hamer, maar uit een diepe overtuiging dat deze progressieve politici onze kernwaarden verkwanselen. Het lukte de gevestigde partijen dan ook niet om Wilders ook maar één moment aan het wankelen te brengen.

Het stupide argument van CDA-fractievoorzitter Van Geel, dat Wilders een bange man is, was wel het toppunt. Wilders zegt dezelfde dingen waar Pim Fortuyn en Theo van Gogh voor zijn vermoord! Die man moet dag en nacht worden bewaakt, omdat hij continu wordt bedreigd. Wilders is een politicus die ergens in gelooft.

Ik vermoed dat Wilders erin zal slagen de strijd der beschavingen nog lang te voeren, omdat de gevestigde partijen een verkeerde strategie voeren. Zij vallen Wilders aan op zijn integriteit, en vormen één front tegen hem. Dat is precies wat hij wil. Het cordon sanitaire dat om Wilders is opgetrokken speelt hem in de kaart. Het sluit precies aan bij Wilders’ populistische tactiek, waarbij hij de hele politieke elite wegzet als een blok dat het volk niet vertegenwoordigt.

http://www.trouw.nl/dever(...)alle_fronten__opinie

Wilders gefinancieerd door de AEI? Zou het dan echt?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:52 schreef MrX1982 het volgende:
Denk je dat het werkt? Ik stem zelf principieel niet voor het Europees Parlement en Provinciale Staten. De opkomsten daarvan zijn op zijn zachtst gezegd nooit echt hoog te noemen maar veranderen zie ik het (jammer genoeg) nooit.

Ik hoop dat het werkt, maar ik kan voor mijzelf gewoon niet moreel verantwoorden om te stemmen en dus te stemmen over andermans eigendom. Ik bepaal ook niet wat voor planten de buurman op zijn balkon heeft, waarom zou ik wel bepalen waarom en wanneer iemand bv. de pil vergoed krijgt of waarom en wanneer iemand zichzelf mag afmaken? Daar ga ik niet over. Daar gaan die mensen zelf over.

quote:

We zijn gevangenen van een opgelegd systeem .

Dat zeker.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:14 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik hoop dat het werkt, maar ik kan voor mijzelf gewoon niet moreel verantwoorden om te stemmen en dus te stemmen over andermans eigendom. Ik bepaal ook niet wat voor planten de buurman op zijn balkon heeft, waarom zou ik wel bepalen waarom en wanneer iemand bv. de pil vergoed krijgt of waarom en wanneer iemand zichzelf mag afmaken? Daar ga ik niet over. Daar gaan die mensen zelf over.
[..]

Dat zeker.

Waarom stem je niet op de partij die het meest overeenkomst met jouw ideeën? Daarmee is de kans groter dat er in de toekomst minder beslist wordt over andermans eigendommen dan nu het geval is.

Waarom streven libertairen niet op democratische wijze naar de opheffing van de democratie? Niet stemmen is namelijk niet echt een effectief middel om je doelstellingen te verwezenlijken. Waarom niet roeien met de riemen die je hebt? Als je simpelweg afwacht totdat de democratie zichzelf opheft, dan kun je lang wachten.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:17 schreef Picchia het volgende:
Waarom stem je niet op de partij die het meest overeenkomst met jouw ideeën? Daarmee is de kans groter dat er in de toekomst minder beslist wordt over andermans eigendommen dan nu het geval is.

Dat is waar, maar kiezen voor de maffiaclub die mij het minste aftroggelt vind ik geen goede keuze. Ik wil geen maffia Ik wil niet van totaal afgeranselt naar af en toe een flinke ros, ... ik wil helemaal niet geslagen worden.

quote:

Waarom streven libertairen niet op democratische wijze naar de opheffing van de democratie? Niet stemmen is namelijk niet echt een effectief middel om je doelstellingen te verwezenlijken. Waarom niet roeien met de riemen die je hebt? Als je simpelweg afwacht totdat de democratie zichzelf opheft, dan kun je lang wachten.

Op democratische manier dingen voor elkaar krijgen is dwang gebruiken. Dwang is immoreel.

Mogen libertairen geen dwang gebruiken om van dwang af te komen? Is dat immoreel? Je mag je eigendommen toch verdedigen, ofniet?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:26 schreef Picchia het volgende:
Mogen libertairen geen dwang gebruiken om van dwang af te komen? Is dat immoreel? Je mag je eigendommen toch verdedigen, ofniet?

Het verschil zit hem in de initiatie van geweld en/of dwang. Als je mij een ram geeft of op mijn land komt bv. is dat initiatie. De overheid dwingt zonder dat ik maar iets fout heb gedaan. Als ik op mijn landje zit en niet de zoveel verhoogde rioolbelasting betaal, zelfs al kak ik in een bakje, dan komt de politie langs.

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:37 schreef Boze_Appel het volgende:
Moet ik anders een Chivas voor je inschenken?

Chivas Hoe weet je dat?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:30 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het verschil zit hem in de initiatie van geweld en/of dwang. Als je mij een ram geeft of op mijn land komt bv. is dat initiatie. De overheid dwingt zonder dat ik maar iets fout heb gedaan. Als ik op mijn landje zit en niet de zoveel verhoogde rioolbelasting betaal, zelfs al kak ik in een bakje, dan komt de politie langs.

Dat klinkt als een goede reden om je eigendommen te verdedigen. Ze zitten namelijk al aan je eigendommen. Dus nu verdedig je je eigendomsrecht door democratische middelen tegen de overheid toe te passen.

Het is sowieso vreemd dat je er vanuit gaat dat een libertaire partij dwang gebruikt wanneer zij democratische middelen zou aanwenden. Aangezien ze zou streven naar de afschaffing van dwang.

Je kunt bijvoorbeeld de democratische middelen gebruiken om mensen die niet willen deelnemen aan dit systeem de mogelijkheid te bieden om zich daarvan los te koppelen, terwijl dat mensen die behoefte hebben aan een overheid, nog steeds van die voorzieningen kunnen genieten. Er hoeft dus helemaal geen dwang van uit te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 05-04-2008 00:49:54 ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 23:58 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.trouw.nl/dever(...)alle_fronten__opinie

Wilders gefinancieerd door de AEI? Zou het dan echt?

Wat een bespottelijke complottheorie. Kom dan met iets over joden en zionisten en zo.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:38 schreef Picchia het volgende:
Het is sowieso vreemd dat je er vanuit gaat dat een libertaire partij dwang gebruikt wanneer zij democratische middelen zou aanwenden. Aangezien ze zou streven naar de afschaffing van dwang.

Je beseft dat het geld en de regels en de gebouwen en etc. niet uit een magisch potje van goud komen hoop ik, maar dat die middelen gewoon uit belasting en dus dwang komen?

Belastingen zijn niet de enige bron van inkomsten van de overheid. Volgens de miljoenennota van 2007 genereert de overheid als organisatie ook 24 miljard aan inkomsten op private wijze, aandelen in bedrijven en gasbaten.

Daarnaast blijft het punt van zelfverdediging staan.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:18 schreef Picchia het volgende:
Belastingen zijn niet de enige bron van inkomsten van de overheid. Volgens de miljoenennota van 2007 genereert de overheid als organisatie ook 24 miljard aan inkomsten op private wijze, aandelen in bedrijven en gasbaten.

Gasname afdwingen, daar absurde belastingen over heffen en dat geen belasting noemen? Wat?

Privaat? Hoe naief kan je zijn?

quote:

Daarnaast blijft het punt van zelfverdediging staan.

Welk punt? Dat jij van mijn spullen af moet blijven?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 01:30 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Gasname afdwingen, daar absurde belastingen over heffen en dat geen belasting noemen? Wat?

Privaat? Hoe naief kan je zijn?

Ten eerste hoef je geen gas af te nemen. Je kunt ook in alternatieven investeren.

Ten tweede kun je het private onderdeel van de overheid niet voor eeuwig blijven afrekenen op hoe ze hun plek in de markt hebben verworven. Je kunt een Nederlandse handelsbedrijven ook niet afrekenen op het verkrijgen van hun marktpositie door hun kolonialistische verleden. Destijds was het handelen van die bedrijven en de overheid legitiem. En je kunt men niet met terugwerkende kracht afkeuren op handelen dat in die maatschappij en tijdsgeest moreel en juridisch gezien legitiem was. Met de komst van libertaire waarden zal het toekomstige handelen van de overheid misschien aan andere waarden getoetst worden.

quote:

Welk punt? Dat jij van mijn spullen af moet blijven?

Het punt dat democratische middelen aanwenden om je eigendommen te beschermen (of verdedigen) tegen een overheid die het initiatief neemt om jouw eigendommen te stelen een vorm van zelfverdediging is. En zodoende gerechtvaardigd is voor een libertair.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 05-04-2008 02:16:18 ]

Goedemorgen. Koffie .

quote:

Het islamitische terrorisme zal na 2020 langzaam afnemen, doordat het aantal jonge mannen in de Arabische wereld tegen die tijd aanzienlijk is gedaald. Dit zegt de Duitse socioloog en demograaf Gunnar Heinsohn vandaag in de Volkskrant. Heinsohn was de afgelopen dagen in Nederland voor de presentatie van zijn boek Zonen grijpen de wereldmacht.

Volgens Heinsohn is er een sterk verband tussen oorlog en geboortecijfers. De meeste burgeroorlogen en andere conflicten worden gevoerd in landen met een groot aantal jonge mannen voor wie geen emplooi is. Dat geldt bijvoorbeeld voor de Arabische wereld, Kenia en Afghanistan.

De westerse oorlogen in Irak en Afghanistan zijn volgens Heinsohn tot mislukken gedoemd, omdat de Taliban en andere strijdgroepen een enorm reservoir aan jonge strijders achter de hand hebben.

Omgekeerd gaan conflicten voorbij als het geboortecijfer daalt, aldus Heinsohn. Zo zijn de meeste guerrillaoorlogen in Zuid-Amerika beëindigd omdat er te weinig strijders waren. Ook in landen als Libanon en Algerije is de vrede teruggekeerd nadat het geboortecijfer daalde. Heinsohn verwacht daarom dat het islamitisch terrorisme na 2020 grotendeels verdwijnt, omdat Arabische vrouwen minder kinderen krijgen.

http://www.volkskrant.nl/(...)ns%2C_minder_terreur

Wehehe. Ik pleit nog wel eens voor preventieve castratie van al het manvolk ten behoeve van de wereldvrede, maar preventieve abortus is natuurlijk een veel beter plan .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 03:37 schreef sigme het volgende:
Goedemorgen. Koffie .

Nu al op?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 03:45 schreef sigme het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)ns%2C_minder_terreur

Wehehe. Ik pleit nog wel eens voor preventieve castratie van al het manvolk ten behoeve van de wereldvrede, maar preventieve abortus is natuurlijk een veel beter plan .

Grappig feitje is wel dat de gemiddelde leeftijd van de NSDAP'ers rond de 20 jaar lag. Om oorlog uit te lokken hoef je alleen maar de bevolkingsgroei te stimuleren, de rest volgt automagisch.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 03:49 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nu al op?

Ja .
Nog op? Geen chivas, geen date?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 03:54 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Grappig feitje is wel dat de gemiddelde leeftijd van de NSDAP'ers rond de 20 jaar lag. Om oorlog uit te lokken hoef je alleen maar de bevolkingsgroei te stimuleren, de rest volgt automagisch.

Raar dat dergelijke sociologische verschijnselen wel de mens bekend zijn, maar dat het er niks aan verhelpt . De mens is een domme diersoort.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 04:10 schreef sigme het volgende:
Raar dat dergelijke sociologische verschijnselen wel de mens bekend zijn, maar dat het er niks aan verhelpt . De mens is een domme diersoort.

Er zijn uitzonderingen

Truste

Ben je nou nog wakker, HenriO?

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 22:58 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oh, we zijn geen sukkels. Phew.

Er zijn al 2 kittens geboren

Bij de volgende verkiezingen gaat het er niet om wie de zwevende kiezer naar zich toe kan trekken, maar wie de bange kiezer weet te strikken.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 03:45 schreef sigme het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)ns%2C_minder_terreur

Wehehe. Ik pleit nog wel eens voor preventieve castratie van al het manvolk ten behoeve van de wereldvrede, maar preventieve abortus is natuurlijk een veel beter plan .

Ik las het. Ik zag geen concrete gegevens, dus vooralsnog lijkt het voornamelijk gebaseerd op anekdotes. Ben er niet van onder de indruk.

quote:

Door hun levensgeschiedenis te beschrijven probeert Burleigh de terrorist te demystificeren en van alle glamour te ontdoen. Daarmee relativeert hij de ideologie of de goede zaak, die het geweld moet rechtvaardigen. 'We overschatten de mate waarin terroristen ook maar enige kennis hebben van de zaak waarvoor ze zeggen te vechten. 'We lazen een heleboel theorieën maar half, maar we begrepen ze helemaal', zei een lid van de Baader-Meinhofgroep. Het linkse terrorisme was gebaseerd op halfverteerde slogans. Bij Al Qaida zie je iets soortgelijks. Ze zeggen voor de zuivere islam te vechten, maar ze hebben helemaal geen theologische kennis. Bin Laden was aannemer, Al-Zawahiri chirurg. Ze maken een eigen brouwsel van islamitische denkers uit het verleden, van islamitische ideologen als Qutb en van de haat die op internet circuleert.'

De islamitische terroristen lijken op de achterban die rond 1900 de wereld onveilig maakten. De anarchisten vermoordden staatshoofden, zoals de Amerikaanse president McKinley, de Russische Tsaar Alexander II en de Franse president Carnot. Daarnaast was hun haat tegen de rijken zo sterk, dat ze willekeurige leden van de bourgeoisie troffen. Zo vielen meer dan dertig doden bij een aanslag op de Liceo Opera in Bercelona in 1893.

'Zowel bij de anarchisten als bij de islamitische terroristen zie je een netwerk van ad hoc-groepjes, die zichzelf radicaliseren. Groepjes islamitische jongeren komen bij elkaar om te klagen over de barbaarse dingen die moslims worden aangedaan door kruisvaarders en zionisten. Vervolgens gaan ze paintballen en wildwatervaren om hun onderlinge band te versterken. Vaak gaan ze naar Pakistan, met de bedoeling om in Afghanistan te vechten. Daar komen ze heel cynische lieden tegen, die zeggen: je bent eigenlijk niet veel waard als guerilla-strijder, waarom vecht je de oorlog niet uit in eigen land? We krijgen hier de afdankertjes van het slagveld', zegt Burleigh.

De Volkskrant - vrijdag 4 april 2008 - Cicero.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 21:28 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Voorwaar, dit snijdt hout, toekomstige Leidenaar.

De Nederlandse traditie is toch dat geloven en bevolkingsgroepen langs elkaar heen leven en dat een kleine bestuurderselite de macht heeft?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 11:32 schreef Monidique het volgende:
De Nederlandse traditie is toch dat geloven en bevolkingsgroepen langs elkaar heen leven en dat een kleine bestuurderselite de macht heeft?

Yep en lafheid, vooral veel lafheid

quote:

In de eerste helft van de Nederlandse Gouden Eeuw was ongeveer
40 procent van alle Amsterdammers allochtoon.

quote:

De preek bestaat uit twee delen. het eerste deel is meestal religieus en ook dit keer was dat niet anders. “Voor degenen die in god geloven is hun leven een paradijselijke tuin van goedheid”, zei Khatami (nogmaals, niet de voormalige hervormingsgezinde president). “Ongelovigen lessen hun dorst met zout water, uiteindelijk hebben ze niets.”

In het tweede gedeelte van de preek ging het ook over Nederland en de film.

“Ik heb de tekst van deze hatelijke film gelezen, en ik zeg u het zijn allemaal leugens”, zei de gebedsleider. “De arme Nederlandse parlementarier die hem heeft gemaakt heeft wel 40 keer Israel bezocht. De hand van het zionisme zit hierachter.”

Verder deed hij geen oproepen tegen Nederland en niemand riep ‘Dood aan Nederland’ (wel ‘dood aan Amerika, Israel en Engeland’). Voor de duidelijkheid ‘dood aan’ - kan ook vrijelijk worden vertaald met ‘weg met’. Voordat ik er was waren er net 12 Nederlandse toeristen geweest, zo vertelde een van de wachters bij het gebed. “Van Basten doet het overigens niet zo lekker als trainer”, zei hij tegen me.

Later die middag toog ik naar de Nederlandse ambassade, alwaar twee agenten een groot hekwerk bewaakten dat deze week voor het gebouw is geplaatst. “Er was een demonstratie aangekondigd, maar niemand is gekomen”, legde de hoofdagent met zwarte in plaats van groene pet uit. “Misschien morgen”, zei hij.

We zullen zien. Uiteindelijk ben ik vandaag maar kabab gaan eten, wat een mooi einde was voor mijn zoektocht naar boze mensen. Wordt desondanks waarschijnlijk vervolgd.

http://onzemaninteheran.com/?p=332#more-332

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 04:03 schreef sigme het volgende:
Ja .
Nog op? Geen chivas, geen date?

Date zit in Belgie, en de Chivas is op. Helaas rook ik door alle toestanden weer wel..

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is waar, maar kiezen voor de maffiaclub die mij het minste aftroggelt vind ik geen goede keuze. Ik wil geen maffia Ik wil niet van totaal afgeranselt naar af en toe een flinke ros, ... ik wil helemaal niet geslagen worden.
[..]

Op democratische manier dingen voor elkaar krijgen is dwang gebruiken. Dwang is immoreel.

Nee jij wilt zelf willekeurig geweld gebruiken op basis van bijzonder magere argumenten, goddank dat ons democratische bestel dat tegenwerkt.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 11:00 schreef problematiQue het volgende:
Er zijn al 2 kittens geboren

Bami .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Date zit in Belgie, en de Chivas is op. Helaas rook ik door alle toestanden weer wel..

Foei toch .

Is het aan die kant van het land ook zulk hemels weer? Ik ben de hele dag al buiten . Nu even een broodje eten, zo weer naar buiten.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:14 schreef du_ke het volgende:
Nee jij wilt zelf willekeurig geweld gebruiken op basis van bijzonder magere argumenten, goddank dat ons democratische bestel dat tegenwerkt.

bron?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:49 schreef sigme het volgende:
Foei toch .

Is het aan die kant van het land ook zulk hemels weer? Ik ben de hele dag al buiten . Nu even een broodje eten, zo weer naar buiten.

Nee, het is net gestopt met regenen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:49 schreef sigme het volgende:
Is het aan die kant van het land ook zulk hemels weer? Ik ben de hele dag al buiten . Nu even een broodje eten, zo weer naar buiten.

Het komt hier met bakken uit de hemel zetten. Dus in die zin best hemels weer.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:51 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

bron?

Van je geweldsverheerlijking? Komt zeer regelmatig voorbij toch?
En dat we in Nederland optreden tegen dwaze vormen van noodweer ook.

Maar ik ga ook naar buiten, de zon schijnt .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 13:56 schreef du_ke het volgende:
Van je geweldsverheerlijking? Komt zeer regelmatig voorbij toch?

Dat is alleen in jouw fanatasiewereldje voorbij gekomen. Ik verafschuw telkens geweld, maar hou mij voor mij, mijn dierbaren en mijn eigendom, desnoods met geweld, te beschermen. Als een inbreker mijn huis binnenkomt om mijn spullen te jatten krijg hij een bestklap.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 11:00 schreef problematiQue het volgende:
Er zijn al 2 kittens geboren

Eindstand is 4

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:44 schreef problematiQue het volgende:
Eindstand is 4

pics please

Ik heb een nieuw geniaal idee: de takstaks! Belasting betalen omdat je belasting moet betalen. Ik stel 5% voor. Dus koop je iets waar 19% taks op zit moet je over die 19% nog 5% betalen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 00:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik hoop dat het werkt, maar ik kan voor mijzelf gewoon niet moreel verantwoorden om te stemmen en dus te stemmen over andermans eigendom. Ik bepaal ook niet wat voor planten de buurman op zijn balkon heeft, waarom zou ik wel bepalen waarom en wanneer iemand bv. de pil vergoed krijgt of waarom en wanneer iemand zichzelf mag afmaken? Daar ga ik niet over. Daar gaan die mensen zelf over.

Dat zeker.

Ik denk er in grote lijnen ook wel zo over hoewel ik tot nu toe wel heb gestemd voor de Tweede Kamer en de gemeenteraadsverkiezingen. Maar wat betreft het EP en PS zie je toch dat niet stemmen amper lijkt te werken. Politici laten zich wel uit over de lage opkomsten maar daarna gaat het gewoon als vanouds weer verder. Dat is opzich een moedeloze constatering.

quote:

A systemic problem

[...]

With Mr Olmert's government approaching the two-year average lifespan, the Likud has had a comfortable lead in the polls for some time. A few months ago pundits were predicting that its support would collapse come the election, because most voters would still reluctantly prefer to give the peace process a chance. Now that seems less certain. These days its leader, Binyamin Netanyahu, argues that Israel needs to revive the West Bank's economy and improve life for the Palestinians, but not talk peace just yet. Unless there is a genuine breakthrough in the coming months, more Israelis will be inclined to agree. Mr Netanyahu's main handicap is that as finance minister in 2003 he designed the reforms that impoverished so many of them. But it's nothing that a little coalition-building can't fix.

Paradoxically, it was right-wing governments that made the big territorial withdrawals, Sinai in 1982 and Gaza in 2005, because they were able to convince right-wing voters that this was the right thing to do. Yet as long as the Palestinian leadership remains split between the West Bank and Gaza, it will be impossible to reach a deal in which Israel's security comes before Palestinian independence. At some point, and perhaps quite soon, the political cost of being exposed to daily rocket fire from Gaza may outweigh that of losing dozens of troops in a massive operation to destroy Hamas's power there. That, in turn, could be the death knell of Mahmoud Abbas's leadership in the West Bank and possibly of the Palestinian Authority itself. In extremis, Israel could find itself back in charge of the occupied territories, with nobody to give the keys to, and the wheel will have come full circle.

It may be idle to imagine that something as prosaic as a new electoral system could prevent this. The breakdown of the Palestinian polity may have gone too far already. But if a moderate Israeli leader could take on the settlers without fear of the government collapsing, perhaps he could start a process of gradual disconnection from the West Bank to convince Palestinians that most Israelis really do want to let them build a state of their own.

http://www.economist.com/(...)fm?story_id=10909941

.

[ Bericht 98% gewijzigd door Autodidact op 05-04-2008 15:57:00 ]

quote:

Op vrijdag 4 april 2008 18:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Niets zo eenvoudig als politie & journalisten optrommelen .

Malieveld platgetrapt...

Maar goed, ik ga nog even verder islamiseren.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 15:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb een nieuw geniaal idee: de takstaks! Belasting betalen omdat je belasting moet betalen. Ik stel 5% voor. Dus koop je iets waar 19% taks op zit moet je over die 19% nog 5% betalen.

En die is dan voor "onderwijs en zorg"

Ik zie door de mensen het bos niet meer.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:43 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zie door de mensen het bos niet meer.

Mensen: in de weg lopende, met etterende klieren bedekte apen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 15:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb een nieuw geniaal idee: de takstaks! Belasting betalen omdat je belasting moet betalen. Ik stel 5% voor. Dus koop je iets waar 19% taks op zit moet je over die 19% nog 5% betalen.

Goed idee voor de concurrerende overheid die ik ga opstarten.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mensen: in de weg lopende, met etterende klieren bedekte apen.

Decadente apen.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 16:47 schreef Monidique het volgende:
Mensen: in de weg lopende, met etterende klieren bedekte apen.

Zak toch in de stront met je evolutie.

Apen? Pff, mijn opa & oma waren echt geen apen!

Intelligent design .

Hoe verklaart men duiven?

Ik wacht op de clou.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 17:08 schreef MrX1982 het volgende:
Intelligent design .

Hoe verklaart men duiven?

Zo'n cloaca is toch verdomd ingenieus, nietwaar.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 17:20 schreef Autodidact het volgende:
Zo'n cloaca is toch verdomd ingenieus, nietwaar.

Ik zou best een cloaca willen hebben.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 17:20 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zo'n cloaca is toch verdomd ingenieus, nietwaar.

De afwezigheid ervan zou minder ingenieus geweest zijn ja.

Buitenhof 6 april 2008
Zondag, 12.05 uur, Nederland 1.


> Amerika op termijn



Hoe lang kan de Verenigde Staten nog de enige supermacht zijn? Komt er een einde aan het Amerikaanse imperium? Wat is er over van de Pax Americana? Kan de supermacht met een defensiebegroting van $ 500 miljard dollar – de helft van ’s werelds defensie-uitgaven – alle grote en kleine vijanden van het lijf houden? Wat voor gevolgen hebben de financiële crisis, de oorlog in Irak en de opkomst van wereldmacht China op Amerika’s positie tegenover vriend en vijand? In hoeverre is de positie van de dollar nog onaantastbaar en wat betekent dat voor de invloed van Wallstreet? Hoe lang blijft het Amerikaanse bedrijfsleven nog leidend en innovatief op de wereldmarkt?

Buitenhof presenteert de komende vijf weken met prominente gasten een serie gesprekken over Amerika’s verschuivende positie in de wereld.



Zondag geeft socioloog Abram de Swaan zijn visie op Amerikanen, de Amerikaanse cultuur en tijdgeest. Hij verbleef deze herfst in de VS als Fullbright gasthoogleraar aan de Columbia Universiteit in New York.



> De macht van de vleeslobby



Het gaat niet goed met de keuring van vlees. Naar aanleiding van het rapport van de commissie Hoekstra (die kwaliteit van keuringen onderzocht) kondigde de minister Gerda Verburg van LNV verscherpte controles aan. Vanaf 1 april worden de meeste veetransporteurs via een zgn. klepcontrole strenger gecontroleerd. Maar slechts 15 vervoerders willen meewerken aan een betere kwaliteitscontrole. Hoe denkt minister Verburg de vleessector toch op het juiste spoor te krijgen?

Ook komt de overbevissing van de oceanen en de mogelijke maatregelen daartegen aan de orde.



> Deeltijdland Nederland



Het was al een tijdje geleden, maar nu is ons land weer een commissie rijker: de “Taskforce Deeltijd Plus”. Deze taskforce gaat onderzoeken hoe Nederlandse vrouwen ertoe geprikkeld kunnen worden om meer te werken. Want Nederland is kampioen deeltijdland: in geen enkel buurland werken zoveel vrouwen parttime. En, zo vreest het kabinet, willen we de problemen van de vergrijzing het hoofd bieden dan hebben we alle arbeidskrachten hard nodig. Maar willen vrouwen wel aan de voltijdbaan? En, waarom werken er eigenlijk zoveel in deeltijd? Over de zin en onzin van deze taskforce een discussie met Claartje Vinkenburg (directeur Amsterdam Center for Career Research aan de VU) en Linda Woudstra (directeur Regeltante).



Presentatie: Clairy Polak

Columnist: Max Pam

Eindredactie: Corinne Hegeman

Dat over Amerika klinkt interessant. Zitten we middenin een keerpunt in de geschiedenis?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
Dat over Amerika klinkt interessant. Zitten we middenin een keerpunt in de geschiedenis?

Die vraag kan ik beantwoorden: Ja, daar zitten wij middenin.

Ja, daar zijn M en ik al over ingelicht in het Maagdenhuis destijds

In de achtbaan van de geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
Dat over Amerika klinkt interessant. Zitten we middenin een keerpunt in de geschiedenis?

Nee, de Amerikaanse Eeuw is nog maar net begonnen.

Dan kom je vanzelf uit bij de hunebedachtbaan.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:23 schreef Aoristus het volgende:
Ja, daar zijn M en ik al over ingelicht in het Maagdenhuis destijds

Waarmee ik bedoel: wanneer niet?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:54 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

pics please

Zij zijn alle 5 pikzwart, dus op foto's valt er weinig te zien.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 18:59 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarmee ik bedoel: wanneer niet?

Juist. Transatlantische verdragen: hoe lang nog?

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 14:01 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is alleen in jouw fanatasiewereldje voorbij gekomen. Ik verafschuw telkens geweld, maar hou mij voor mij, mijn dierbaren en mijn eigendom, desnoods met geweld, te beschermen. Als een inbreker mijn huis binnenkomt om mijn spullen te jatten krijg hij een bestklap.

Hier verheerlijk je alweer geweld . Een laf excuusje is voor jou voldoende om iemand half dood te slaan. Dat is een nogal wat lagere drempel dan de overheid hier in NL over het algemeen hanteert.

Heeft ook weinig met geweld verafschuwen te maken trouwens .

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 19:29 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Juist. Transatlantische verdragen: hoe lang nog?

5.

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 19:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

5.

Dat is precies het getal wat ik in gedachten had. Je hebt gewonnen: een compleet verzorgd topic om te kankeren op Amerika en diens wereldvernietigers

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
Hier verheerlijk je alweer geweld . Een laf excuusje is voor jou voldoende om iemand half dood te slaan. Dat is een nogal wat lagere drempel dan de overheid hier in NL over het algemeen hanteert.

Heeft ook weinig met geweld verafschuwen te maken trouwens .

Heb je verheerlijken welleens opgezocht in een woordenboek?

Kinderachtig getroll.