POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
voorzitter, we worden belazerdquote:Op woensdag 2 april 2008 12:25 schreef SCH het volgende:
Jeetje wat hebben er veel mensen gestemd
Hier nog een keer: www.stand.nl
deze poll is gemanipuleerd.. zie mijn post van 11.12..
Volgens mij zegtie iets in de volgende strekking: Je haalt er maar bij wie je wil, wat je wil maar ik zal wel de zwarte piet toegeschoven krijgen. Ik ben er klaar mee Adios Toedeloe. Vervolgens looptie weg en maakt een wegwerpgebaarquote:Op woensdag 2 april 2008 13:01 schreef Falco het volgende:
[..]
Wilders wees juist Halsema's voorstel af. Heb je wel goed opgelet?
Inderdaad het kabinet heeft wel de verantwoordelijkheid dat er voldoende veiligheidsmaatregelen genomen worden, niet alleen voor de Nederlandse burgers in Nederland maar ook voor Nederlanders in het buitenland en voor de ambassades en de militairen in Uruzgan.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry Chewie maar Kamp zei wel degelijk iets dergelijks. Hij gaf het kabinet complimenten en dat verdienen ze ook. Er zou een film komen waarin de Koran verscheurd en verbrand werd. Jij doet er nu heel laconiek over maar dat is onterecht.
Want daar zou de aandacht op gevestigd zijn - daar was het kabinet verder niet voor nodig. Het was niet voorbarig en niet onnodig, of had het kabinet er van uit moeten gaan dat Wilders loog over zijn plannen.
Op basis van het plan van Wilders is de zaak uitstekend gemanaged. Op basis van de film die er nu ligt, is het misschien wat overdreven. Maar dat is achteraf. Op basis van de beschibare informatie is er meer dan uitstekend gehandeld.
Maar bij sommige mensen is het waarschijnlijk nooit goed, als ze niks hadden gedaan hadden ze ook niet goed gereageerd ws.
Jij denkt dus dat er niks was gebeurd als Wilders in zijn film de Koran had verbrand. Slaap lekker verder Chewie. Ik ben blij dat er een kabinet zit dat de risico's wel inziet.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik deed er vanaf het begin al laconiek over en het mag nu wel bewezen zijn dat dit terecht was.
Kamp zei het helemaal niet zoals jij het nu voordoet, vrijdag al niet en gisteren ook niet. Wel begrip voor een risicoanalyse maar niet voor de manier waarop het kabinet in de media reageerde.
[..]
Kolder zoals al verschillende collegea van je al bewezen hebben, internationaal was er amper aandacht voor de film van Wilders die kwam pas na de emo speech van Balkenende.
[..]
Nee dat is er dus niet, internationaal was er dus amper aandacht, die kwam pas door tussenkomst van het kabinet.
Snap ook niet waarom je dit zo nodig wil ontkennen? Het enige wat ik kan bedenken is de aversie tegen Wilders, die ik overigens deel, maar dat vertroebeled mijn insziens wel je beoordelingsvermogen in deze kwestie.
Nogmaals er was en is geen enkele aanleiding geweest om zo paniekerig en voorbarig te reageren als kabinet zijnde, dat was zelfs niet het geval geweest als Wilders de koran zou verbranden, voor de camera moslimbaby's zou gaan eten of wat dan ook.
Had het kabinet pas moeten reageren bij de eerste brandende ambassade of de eerste Nederlandse dode ofzo?
Ik ga even eten. Ben zo terug om de leugens van Bakellende op een rijtje te zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En maakt dat wat uit? Er is geen enkel recht te ontlenen aan een pollquote:Op woensdag 2 april 2008 13:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
voorzitter, we worden belazerd
deze poll is gemanipuleerd.. zie mijn post van 11.12..
Beetje triest om tot tot 2 x toe te herhalen dat de poll gemanipuleerd is door waarschijnlijk een verveelde puber (of meerdere)
In het verslag van het parlement kan ik nergens vinden dat Halsema ook Wilders onder ede wilde laten horen. Zie ook mijn eerdere reactie.quote:Op woensdag 2 april 2008 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
Halsema én van Geel waren de eersten om openheid te eisen. Vervolgens zette Halsema principieel door en wilde mensen onder ede horen, waaronder Wilders zelf. Toen echter stond Van Geel direct klaar om het plan van Halsema af te schieten.
quote:Op woensdag 2 april 2008 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ga even eten. Ben zo terug om de leugens van Bakellende op een rijtje te zetten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zegt dan toch meer dan genoeg? Halsema maakt het voorstel om te zien wie nu bij het rechte eind heeft door een ambtenaar onder ede te verhoren. Wanneer Wilders zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, had hij dat ondervraagvoorstel natuurlijk meteen aangenomen.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:06 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Volgens mij zegtie iets in de volgende strekking: Je haalt er maar bij wie je wil, wat je wil maar ik zal wel de zwarte piet toegeschoven krijgen. Ik ben er klaar mee Adios Toedeloe. Vervolgens looptie weg en maakt een wegwerpgebaar
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op woensdag 2 april 2008 12:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
Kan het woord "demoniseren" al uit de motteballen ?
Dat woord is gisteren alweer uit de motteballen gehaaldquote:Mevrouw Halsema (GroenLinks):
Wat dan overblijft, is dat u volhardt in een religieus getoonzette en heilloze monoloog, waarin moslims -- alle moslims -- worden gedemoniseerd.
Dat heeft toch geen zin, want ook onder ede blijft dit ook een welles-nietes spelletje.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:11 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat zegt dan toch meer dan genoeg? Halsema maakt het voorstel om te zien wie nu bij het rechte eind heeft door een ambtenaar onder ede te verhoren. Wanneer Wilders zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, had hij dat ondervraagvoorstel natuurlijk meteen aangenomen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
wordt je daar triest van...?quote:Op woensdag 2 april 2008 13:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
En maakt dat wat uit? Er is geen enkel recht te ontlenen aan een poll
Beetje triest om tot tot 2 x toe te herhalen dat de poll gemanipuleerd is door waarschijnlijk een verveelde puber (of meerdere)
die manipulatie toont de bedrieglijke mentaliteit van Wilders&aanhang.. misschien wel.
Misschien niet.... maar waarom wil je dat niet graag horen.. ?
quote:Op woensdag 2 april 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
http://portal.omroep.nl/audioplayer/radio1
stand.nl met van Geel.
Van Geel zegt zonder twijfel dat Wilders de ministers ingelicht heeft
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wat een onzin stuk. Als je het zo wilt zien dan wist ik ook voor uitzending wat er in de film te zien zou zijn. Namelijk, Islamkritiek. Hoe ik dat weet? Omdat ik weet van wie de film afkomstig is, omdat ik weet dat de film de Islamitische godsdienst als onderwerp heeft en omdat ik een beetje logisch kan nadenken.quote:
Het ging ook niet zozeer om de inhoud sec, het ging om de vraag of en in hoeverre de inhoud ondermijnend voor de staatsveiligheid en buitenlandrelaties zou zijn en dat is altijd een relevante vraag geweest.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is toch ook zo? Hoe kun je dat dan nog ontkennen?quote:Op woensdag 2 april 2008 13:16 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Van Geel zegt zonder twijfel dat Wilders de ministers ingelicht heeft
Wilders zegt van niet? Man tegen man? Van Geel gaat er blind vanuit dat ie gelijk heeft. Balkenende kan die info ook van de AIVD gekregen hebben (die taps hebben geluisterd).quote:Op woensdag 2 april 2008 13:16 schreef SCH het volgende:
Dat is toch ook zo? Hoe kun je dat dan nog ontkennen?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Precies. Toch niet iemand die het voorstel om de betrokken ambtenaar onder ede te horen met open armen verwelkomt. Tjonge, dit is toch geen Chinees ofzo?quote:Op woensdag 2 april 2008 13:06 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Volgens mij zegtie iets in de volgende strekking: Je haalt er maar bij wie je wil, wat je wil maar ik zal wel de zwarte piet toegeschoven krijgen. Ik ben er klaar mee Adios Toedeloe. Vervolgens looptie weg en maakt een wegwerpgebaar
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
op het punt waar bijna iedereen zich in dit land druk om maakt.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:48 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Op welk punt zou Wilders moeten winnen van 'het apparaat'?
reljeugd, k#t marokkanen, onzin boetes om maar eens een paar voorbeelden te noemen.
Neerkomen wel!
Net zoveel als wat er nu gebeurd was. Maar je leest mijn reactie's blijkbaar niet goed (of je wilt dit niet). Dat je een risicoanalyse maakt is logisch maar dat betekend nog niet dat het publieke optreden van dit kabinet te prijzen is. In tegendeel zelfs, dit kabinet heeft juist (internationaal) de aandacht gevestigd op deze film niet Wilders.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij denkt dus dat er niks was gebeurd als Wilders in zijn film de Koran had verbrand. Slaap lekker verder Chewie. Ik ben blij dat er een kabinet zit dat de risico's wel inziet.
Nee maar had anders moeten reageren, niet een half jaar van te voren al zo paniekerig van de toren blazen.quote:Had het kabinet pas moeten reageren bij de eerste brandende ambassade of de eerste Nederlandse dode ofzo?
Maar begrijp ik het nu goed dat jij van mening bent dat het Wilders aan te rekenen is als er zoiets gebeurd was, ook al blijft hij binnen de wet? En hoe heeft dit optreden van het kabinet dit volgens jou voorkomen?
En wie was dan de schuldige als het kabinet degene is geweest die de film onder de internationale aandacht had gebracht?
Mijn antwoord op beide vragen zou zijn diegene die de aanslag zou plegen maar als ik jou geneuzel volg dan is het in het eerste geval Wilders de verantwoordelijke en in het tweede het kabinet.
Ik ben geen fan van Balkenende maar hier ga je echt fout. Het gespreksverslag is helder - voor wie in complotten gelooft, kan er natuurlijjk van alles van maken maar laten we het bij de feiten houden.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Wilders zegt van niet? Man tegen man? Van Geel gaat er blind vanuit dat ie gelijk heeft. Balkenende kan die info ook van de AIVD gekregen hebben (die taps hebben geluisterd).
Dat van die taps is trouwens allemaal speculatie.
"We worden gewoon uitgemoord door ze"
"het is één groot complot"
"Balkenende heeft wel meer hallucinaties"
etc
"het is één groot complot"
"Balkenende heeft wel meer hallucinaties"
etc
Die vrouw net.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
http://portal.omroep.nl/audioplayer/radio1
stand.nl met van Geel.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
"uitgemoord door de moslims", vrouwtje van 80, afgekapt 
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
