POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland vergelijken met Amerikaquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, dit is een willekeurige Amerikaanse stad.
[ afbeelding ]
En dat een typisch Hollandse
En dat allemaal om onderstaand te behouden
[ afbeelding ]
Post eens een plaatje van een Amerikaanse stad met dezelfde bevolkingsdichtheid als Nederland, zou ik zeggen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederlandquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nederland vergelijken met Amerika
Post eens een plaatje van een Amerikaanse stad met dezelfde bevolkingsdichtheid als Nederland, zou ik zeggen.
Fort Worth
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertjequote:
Ze worden steeds wereldvreemder.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertje
Wat koeien, zompige weilanden en huizen op de achtergrond noemen ze al natuur???
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wie schrijft er een wedstrijd uit voor de herinrichting van het midden van Nederland
compleet met financieringsplan.??
Moet voor een landschapsarchitect / stedebouwkundige een droomobject zijn
Vereisten:
40% vrij toegankelijk bos en campings en div. droge recreatie
5% behoud van authentieke boerderijen compleet met hooiberg, biest en boerenmeid
10% waterrecreatie (meertjes, rivier)
10% verkoop van kavelgrond voor de financiering 20.000 stuks 600 m2 a 250.000 euro
30% behoud van aanwezige rechten en nw B- wegen
05% Nieuwe snelweg Den Haag Utrecht
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 29-03-2008 10:37:32 ]
compleet met financieringsplan.??
Moet voor een landschapsarchitect / stedebouwkundige een droomobject zijn
Vereisten:
40% vrij toegankelijk bos en campings en div. droge recreatie
5% behoud van authentieke boerderijen compleet met hooiberg, biest en boerenmeid
10% waterrecreatie (meertjes, rivier)
10% verkoop van kavelgrond voor de financiering 20.000 stuks 600 m2 a 250.000 euro
30% behoud van aanwezige rechten en nw B- wegen
05% Nieuwe snelweg Den Haag Utrecht
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 29-03-2008 10:37:32 ]
Inderdaad. Nou past het ook wel, communisten zijn immers fervente aanhangers van alles wat lelijk is en van slechte kwaliteit.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze worden steeds wereldvreemder.
Wat koeien, zompige weilanden en huizen op de achtergrond noemen ze al natuur???
Communisten zijn vooral liefhebber van beton, vooral het soort dat afbrokkelt. Nu krijgen ze de kans om tonnen van dat spul te storten, is het ook weer niet goed.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
Inderdaad. Nou past het ook wel, communisten zijn immers fervente aanhangers van alles wat lelijk is en van slechte kwaliteit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Frans Bauer fans dus?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
communisten zijn immers fervente aanhangers van alles wat lelijk is en van slechte kwaliteit.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
laten we eens kijken wat er allemaal op een weiland leeft in Nederland:quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Natuur.
Naast het feit dat bij het gras zich ook planten spontaan kunnen vestigen is het weiland van groot belang voor de weidevogels, zoals de kievit, grutto, veldleeuwerik en scholekster. En van de kraaienfamilie de roek, kauw en zwarte kraai. Ook de zwaluwsoorten als boerenzwaluw en huiszwaluw kunnen we in de weide aantreffen.
Ook een aantal andere dieren weten de weide te vinden zoals de veldmuis, de hermelijn, de wezel en de mol. Bovendien zijn er ook talrijke insecten te vinden als bijvoorbeeld de langpootmug, kniptor en hooivlinder. Het is duidelijk dat de weide hierdoor meer is dan alleen een noodzakelijke verblijfplaats voor het vee.
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, dit is een willekeurige Amerikaanse stad.
[ afbeelding ]
En dat een typisch Hollandse
En dat allemaal om onderstaand te behouden
[ afbeelding ]
Nederland: 394,3 / km²
Verenigde Staten: 31,3 / km²
Vogelbescherming-propaganda. In werkelijkheid is de biodiversiteit van een modern weiland niet zo groot. Zal komende ochtend eens kijken of ik daar wat meer materiaal over kan vinden, is nu een beetje laat.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:44 schreef zoethout002 het volgende:
[..]
laten we eens kijken wat er allemaal op een weiland leeft in Nederland:
Naast het feit dat bij het gras zich ook planten spontaan kunnen vestigen is het weiland van groot belang voor de weidevogels, zoals de kievit, grutto, veldleeuwerik en scholekster. En van de kraaienfamilie de roek, kauw en zwarte kraai. Ook de zwaluwsoorten als boerenzwaluw en huiszwaluw kunnen we in de weide aantreffen.
Ook een aantal andere dieren weten de weide te vinden zoals de veldmuis, de hermelijn, de wezel en de mol. Bovendien zijn er ook talrijke insecten te vinden als bijvoorbeeld de langpootmug, kniptor en hooivlinder. Het is duidelijk dat de weide hierdoor meer is dan alleen een noodzakelijke verblijfplaats voor het vee.
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Rotterdam: 584.046
2.852 inw/km²
Je snapt zijn punt niet, kijk nog eens goed.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:48 schreef zoethout002 het volgende:
[..]
Nederland: 394,3 / km²
Verenigde Staten: 31,3 / km²
Zal me niks verbazen als dat de enigste wijk die zo is, vol met rijke mensen, rest volgebouwd.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:53 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Je snapt zijn punt niet, kijk nog eens goed.
En maar mensen binnen laten komen, en maar die buitenlanders 10 kinderen laten nemen
wat wil je doen als er geen ruimte meer is ? als me kinderen niet eens meer in het bos kunnen wandelen omdat alles is volgebouwd omdat elke pauper uit de derde wereld landen hier komen wonen ?
Meer bouwen ? nee, mensen eruit gooien, totale emigratie.
wat wil je doen als er geen ruimte meer is ? als me kinderen niet eens meer in het bos kunnen wandelen omdat alles is volgebouwd omdat elke pauper uit de derde wereld landen hier komen wonen ?
Meer bouwen ? nee, mensen eruit gooien, totale emigratie.
maar OT
Het is een goed plan van de PVV
Leefbaarheid voor mensen boven leefbaarheid voor subsidiekoeien
Het is een goed plan van de PVV
Leefbaarheid voor mensen boven leefbaarheid voor subsidiekoeien
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:58 schreef zoethout002 het volgende:
[..]
Zal me niks verbazen als dat de enigste wijk die zo is, vol met rijke mensen, rest volgebouwd.
Daar zou ik eigenlijk niet eens op in moeten gaan, maar kom laat ik het toch eens doen. Hoe denk jij dat je als grote stad uitkomt op slechts een gemiddelde bevolkingsdichtheid van 700km2 (dat is nl erg laag...)? Juist, dat kan niet alleen komen doordat de rijken wat ruimer wonen (zoals in Nederland), dat kan alleen als ook de middenklasse ruim woont.: de groep rijken is immers veel te klein om het gemiddelde drastisch omlaag te halen...Nu kan je roepen: 'ja maar dat kan niet in Nl hoor!', maar dat kan dus wel... Rotterdam kan makkelijk zijn stadsgebied verdubbelen, en dan gaat de gemiddelde bevolkingsdichtheid met een zelfde percentage omlaag. Wat denk je nu: zou dat niet wat prettiger wonen?
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nu kan je roepen: 'ja maar dat kan niet in Nl hoor!', maar dat kan dus wel... Rotterdam kan makkelijk zijn stadsgebied verdubbelen, en dan gaat de gemiddelde bevolkingsdichtheid met een zelfde percentage omlaag. Wat denk je nu: zou dat niet wat prettiger wonen?
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
ja maar het gaat niet om volbouwen maar om herinrichting met ruimte voor recreatie en bosquote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
Dat mag van mij, maar Diederick_dick stelde wat anders.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 09:17 schreef henkway het volgende:
[..]
ja maar het gaat niet om volbouwen maar om herinrichting met ruimte voor recreatie en bos
En uit de OP:
Dus de stelling van de PPV is wel degelijk om het groene hart vol te bouwen met woningen.quote:Het Groene Hart en de Hoeksche Waard mogen naar hartenlust worden volgebouwd met woningen. Dat heeft Tweede Kamerlid Barry Madlener van de PVV donderdag gezegd.
Een slechte "film", een boek met lelijke foto's... Het begint me steeds meer te dagen. De PVV leden zijn ooit afgewezen voor de kunstacademie.
Nou ja het is voor de economie beter dan al die subsidiekoeien en overbemesting met schadelijke stoffen in die weilanden met prikkeldraad waar je toch niet mag fietsen of lopen, dat is duidelijkquote:Op zaterdag 29 maart 2008 09:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat mag van mij, maar Diederick_dick stelde wat anders.
En uit de OP:
[..]Dus de stelling van de PPV is wel degelijk om het groene hart vol te bouwen met woningen.
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 29-03-2008 10:41:59 ]
Wat een onzinargument is dit!quote:Op zaterdag 29 maart 2008 01:44 schreef zoethout002 het volgende:
[..]
laten we eens kijken wat er allemaal op een weiland leeft in Nederland:
Naast het feit dat bij het gras zich ook planten spontaan kunnen vestigen is het weiland van groot belang voor de weidevogels, zoals de kievit, grutto, veldleeuwerik en scholekster. En van de kraaienfamilie de roek, kauw en zwarte kraai. Ook de zwaluwsoorten als boerenzwaluw en huiszwaluw kunnen we in de weide aantreffen.
Ook een aantal andere dieren weten de weide te vinden zoals de veldmuis, de hermelijn, de wezel en de mol. Bovendien zijn er ook talrijke insecten te vinden als bijvoorbeeld de langpootmug, kniptor en hooivlinder. Het is duidelijk dat de weide hierdoor meer is dan alleen een noodzakelijke verblijfplaats voor het vee.
Waar waren al die beestjes duizend jaar terug? Met het verdwijnen van wat weilanden redden die beestjes zeg ook wel hoor. Als enkele honderden jaren terug iedereen zo als jou was waren die estetisch prachtige weilanden er ook niet geweest, omdat niemande de poeltjes van de visjes wilde bepolderen. Klaarblijkelijk mocht een moeraslandschap wel in walgelijke polderweilanden veranderd worden, maar er een paar bossen op zetten is dan weer zielig voor die beestjes, die er nog maar net komen kijken.... !
Absoluut, omgeving is prachtig hier.. Het jammerlijke is alleen dat de deze bossen afgelopen tijd in hoge snelheid gekapt wordenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 22:37 schreef henkway het volgende:
[..]
Tussen Leersum / Zeist en Maartensdijk / Hollandse Rading kan ik uren door het bos fietsen
Opzich geen punt als daar betaalbare woningen voor terugkomen, maar alle huizen die hier zijn komen te liggen zijn duurder dan ¤750.000, totaal niet betaalbaar voor starters. Ook hier in de buurt moet binnenkort een bos plat en wat komt er voor terug, meer onbetaalbare woonruimte voor starters.En dat is ook het probleem, het groene hart volbouwen heb ik persoonlijk geen enkel probleem mee, maar de stelling 'is er meer ecologie te vinden in een villawijk' gaat voor mij niet op. Is er immers tekort aan villawijken, of duur betaalde woonruimte? Dure woonruimte is er genoeg, het probleem is dat er te weinig goedkope woonruimte is. Verder zal het ook leiden tot meer infrastructurele problemen op de snelwegen.
Idd. Naar mijn idee worden er veel te weinig goedkope woningen gebouwd.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 10:42 schreef Darrus het volgende:
Dure woonruimte is er genoeg, het probleem is dat er te weinig goedkope woonruimte is.
Probleem is dat bijna iedereen baat heeft bij dure woningbouw (tenminste degenen die bouwen). De projectontwikkelaar zet liever dure woningen weg (meer winst), de gemeente verdient meer aan dure woningen (als ze zelf de grond in handen hebben omdat de verkoopprijs van de grond gekoppeld is aan de prijs van hetgeen er op gebouwd wordt, en natuurlijk via de OZB), de aannemers verdienen ook meer aan een dure woning.
En de woningen worden toch wel verkocht, want de markt is overspannen.
Het is dus een VOORSTAD. Voorsteden hebben per definittie niet dezelfde bevolkingsdichtheid als een grote agglomeratie zoals de Randstad. Denk je nu echt dat die 600.000 mensen in die voorstad wonen= Wat een vergelijking.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Ik ga toch ook geen plaatje van Schubbekutteveen posten om aan te tonen dat we best wel zonder al die flatgebouwen in de Randstad kunnen?En dan ook weer dat typerende gehuil zodra er iemand een kritische kanttekening zet. Dan ben je onmiddelijk links, wereldvreemd, een communist, etc. Hoe kun je jezelf nu nog serieus nemen? Als ik al in een hokje in te delen ben, dan ben ik centrum-rechts. Ik stem D'66, voorheen VVD. Ik ben voor een vlattax en voor privatisering van het zorgstelsel, maar tegen het privatiseren van de kerntaken van de overheid zoals openbaar vervoer en onderwijs. Wat mij betreft kun je beter de leegstand van kantoorpanden aanpakken voordat je je gaat bemoeien met het groene hart, maar van die wereldvreemde argumenten van milieuhippies moet ik niks hebben.
Maar goed, het schijnt voor mijn mede rechtse-huilies nogal moeilijk te bevatten te zijn dat er zoiets als nuance bestaat. Afgeven op links, maar ondertussen jezelf onsterfelijk belachelijk maken door alleen maar met rotte vis te smijten. Ik ben niet lnks, niet rechts, of recht door zee, ik probeer gewoon een genuanceerde mening te vormen, en daarbij niet alle kritiek onmiddelijk te verwerpen op grond van een of andere dogmatische overtuiging.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar even on topic
Het is een goed idee om aan woningbouw te doen op weilanden die nu alleen gebruikt worden voor de strontproduktie
Overigens heeft de Nederlandse boer het liever niet over subsidiekoeien, maar spreekt van melkpremie
De Beemster is een goed voorbeeld die als satellietstad van Amsterdam kan fungeren
Het is een goed idee om aan woningbouw te doen op weilanden die nu alleen gebruikt worden voor de strontproduktie
Overigens heeft de Nederlandse boer het liever niet over subsidiekoeien, maar spreekt van melkpremie
De Beemster is een goed voorbeeld die als satellietstad van Amsterdam kan fungeren
Het is natuurlijk een onzalig idee geweest om de grenzen van ons reeds overbevolkte landje open te stellen voor millioenen vreemdelingen. Wanneer dit niet gebeurt was zouden de grote steden in de Randstand ook veel leefbaarder gebleven zijn en waren veel Nederlanders gewoon daar blijven wonen. Er zou nauwelijks gebrek aan woningen zijn en ook verkeersopstoppingen zouden veel zeldzamer zijn. Men kon immers wonen waar men werkte! Nu houden vreemdelingen minstens een miljoen woningen bezet, die dan beschikbaar zouden zijn voor Nederlandse gezinnen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 02:00 schreef zoethout002 het volgende:
En maar mensen binnen laten komen, en maar die buitenlanders 10 kinderen laten nemen
wat wil je doen als er geen ruimte meer is ? als me kinderen niet eens meer in het bos kunnen wandelen omdat alles is volgebouwd omdat elke pauper uit de derde wereld landen hier komen wonen ?
Meer bouwen ? nee, mensen eruit gooien, totale emigratie.
Maar de boven-ons-gestelden hebben besloten dat het ware geluk voor Nederland de multikulturele maatschappij is, en dat mag best wel wat woningnood veroorzaken of fileleed kosten. We krijgen er immers ook zoveel voor terug! Wist men zich vroeger nog geborgen in eigen volk wanneer men door de straten van de grote stad A. liep, heden ten dage is het net alsof je op vakantie bent met al die (volks)vreemde individuen om je heen. En ik heb gehoord dat de majesteit dit alles ook zeer appricieert: Nu dat alle koloniën verloren zijn tóch nog alle rassen van het mensdom verenigd in haar Koninkrijk
The End Times are wild
Lul niet man, we hebben die mensen zelf naar hier gehaald om de kutklusjes te doen, omdat we te beroerd waren om ze zelf te doen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een onzalig idee geweest om de grenzen van ons reeds overbevolkte landje open te stellen voor millioenen vreemdelingen. Wanneer dit niet gebeurt was zouden de grote steden in de Randstand ook veel leefbaarder gebleven zijn en waren veel Nederlanders gewoon daar blijven wonen. Er zou nauwelijks gebrek aan woningen zijn en ook verkeersopstoppingen zouden veel zeldzamer zijn. Men kon immers wonen waar men werkte! Nu houden vreemdelingen minstens een miljoen woningen bezet, die dan beschikbaar zouden zijn voor Nederlandse gezinnen.
Maar de boven-ons-gestelden hebben besloten dat het ware geluk voor Nederland de multikulturele maatschappij is, en dat mag best wel wat woningnood veroorzaken of fileleed kosten. We krijgen er immers ook zoveel voor terug! Wist men zich vroeger nog geborgen in eigen volk wanneer men door de straten van de grote stad A. liep, heden ten dage is het net alsof je op vakantie bent met al die (volks)vreemde individuen om je heen. En ik heb gehoord dat de majesteit dit alles ook zeer appricieert: Nu dat alle koloniën verloren zijn tóch nog alle rassen van het mensdom verenigd in haar Koninkrijk
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ach, de Kutklusjeslügen. In aanvang zijn er mensen hierheen gehaald om (tijdelijk!) laaggeschoold werk te doen in fabrieken die slechts één decennium later toch over de fles zouden gaan. Terwijl er ook toen al genoeg Nederlanders de kost verdienden met op de bank liggen en klagen over de buurman die wél werkte. Dat klopt wel. Maar dit vormt slechts een fractie van de huidige millioenen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Lul niet man, we hebben die mensen zelf naar hier gehaald om de kutklusjes te doen, omdat we te beroerd waren om ze zelf te doen.
The End Times are wild
daarvoor dient Purmerend al als satellietstad, net als Hoorn iets verderopquote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:53 schreef henkway het volgende:
Maar even on topic
Het is een goed idee om aan woningbouw te doen op weilanden die nu alleen gebruikt worden voor de strontproduktie
Overigens heeft de Nederlandse boer het liever niet over subsidiekoeien, maar spreekt van melkpremie
De Beemster is een goed voorbeeld die als satellietstad van Amsterdam kan fungeren
we moeten zo zuinig mogelijk zijn op landbouwgrond, zeker doordat met de fors gestegen landbouwprijzen de voedselmarkt onzekerder is geworden en niet zoals in Belgie en Amerika door de urban sprawl het landschap vernietigen, daarnaast is de verwachting dat we meer ruimte nodig hebben om water kwijt te kunnen doordat de zeespiegel stijgt en de neerslagpatronen veranderen dus lukraak volbouwen is een nogal stupide idee, ook al zouden de hoge huizenprijzen zoiets rechtvaardigen er staan ook andere net zo belangrijke belangen op het spel
Of je nu in ALmere verder uitbreid of in de Beemster is het zelfdequote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:27 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
daarvoor dient Purmerend al als satellietstad, net als Hoorn iets verderop
we moeten zo zuinig mogelijk zijn op landbouwgrond, zeker doordat met de fors gestegen landbouwprijzen de voedselmarkt onzekerder is geworden en niet zoals in Belgie en Amerika door de urban sprawl het landschap vernietigen, daarnaast is de verwachting dat we meer ruimte nodig hebben om water kwijt te kunnen doordat de zeespiegel stijgt en de neerslagpatronen veranderen dus lukraak volbouwen is een nogal stupide idee, ook al zouden de hoge huizenprijzen zoiets rechtvaardigen er staan ook andere net zo belangrijke belangen op het spel
Overigens is in nieuwbouwwijken 20 % wateropslag verplicht, dus een extra 50.000 huizen in de Beemster zal geen probleem zijn, er is een overschot aan landbouwgrond in de nabije toekomst
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
Dan moeten we wel eerst nog even miljoenen mensen importeren snuggere om dat percentage te kunnen halen. Ik pleit alleen maar voor ruimer wonen, wat makkelijk kan in Nederland. En voor zover ik weet werken al die mensen in de omgeving, wat heet het gebied Ft Worth/Dallas/Arlington is een van de dichtsbevolkte en productiefste gebieden van Amerika (flinke bevolkingsgroei de afgelopen jaren!), het heeft meer dan 6 mijoen inwoners en is slechts 24.000 km2 groot, niet zo gek afwijkend van Nl dus - ik kies mijn voorbeelden met zorg. Als het daar kan, waarom kan het dan niet in Nl? Waar hebben we dat boerenland nou toch eigenlijk voor nodig? Dat kan toch ook wel in Polen? (Daarbij: Nederland is een van de grootste landbouwexporteurs ter wereld en dat met zo'n ruimtegebrek ).
Wat stelde ik dan meneer wombat? Juist ja, dat we die landbouwgrond best beter kunnen benutten door het aan te wenden als woongrond.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 09:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat mag van mij, maar Diederick_dick stelde wat anders.
Prima toch, beter dan zoals het nu is.quote:En uit de OP:
[..]
Dus de stelling van de PPV is wel degelijk om het groene hart vol te bouwen met woningen.
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het is dus een VOORSTAD. Voorsteden hebben per definittie niet dezelfde bevolkingsdichtheid als een grote agglomeratie zoals de Randstad. Denk je nu echt dat die 600.000 mensen in die voorstad wonen= Wat een vergelijking.
En dan ook weer dat typerende gehuil zodra er iemand een kritische kanttekening zet. Dan ben je onmiddelijk links, wereldvreemd, een communist, etc. Hoe kun je jezelf nu nog serieus nemen? Als ik al in een hokje in te delen ben, dan ben ik centrum-rechts. Ik stem D'66, voorheen VVD. Ik ben voor een vlattax en voor privatisering van het zorgstelsel, maar tegen het privatiseren van de kerntaken van de overheid zoals openbaar vervoer en onderwijs. Wat mij betreft kun je beter de leegstand van kantoorpanden aanpakken voordat je je gaat bemoeien met het groene hart, maar van die wereldvreemde argumenten van milieuhippies moet ik niks hebben.
Maar goed, het schijnt voor mijn mede rechtse-huilies nogal moeilijk te bevatten te zijn dat er zoiets als nuance bestaat. Afgeven op links, maar ondertussen jezelf onsterfelijk belachelijk maken door alleen maar met rotte vis te smijten. Ik ben niet lnks, niet rechts, of recht door zee, ik probeer gewoon een genuanceerde mening te vormen, en daarbij niet alle kritiek onmiddelijk te verwerpen op grond van een of andere dogmatische overtuiging.
Hoe kan het dan dat dat rijtjeshuis gebeuren wat ik liet zien zelfs in dorpen aangetroffen wordt, niet eens een (voor)stad dus? Je kunt er echt niet onderuit dat ze in Amerika gewoon veel ruimer bouwen. De buurt die ik liet zien zou in Nl alleen weggelegd zijn voor de superrijken, dat zegt toch wel genoeg.En je probeert wel lekker 'genuanceerd' te zijn, maar feit is gewoon dat jij duidelijk voorstander van staatssturing bent, je moet jezelf misschien eens afvragen of je niet beter PvdA zou kunnen stemmen, dat past veel beter bij jouw denkbeelden.
N.B. Lees je eens in over de Dallas Metroplex, dat is toch echt een zeer verstedelijkt gebied, prima te vergelijken met onze randstad.
Natuurlijk! Of dacht je dat alleen blanke mensen zich voortplanten???quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ach, de Kutklusjeslügen. In aanvang zijn er mensen hierheen gehaald om (tijdelijk!) laaggeschoold werk te doen in fabrieken die slechts één decennium later toch over de fles zouden gaan. Terwijl er ook toen al genoeg Nederlanders de kost verdienden met op de bank liggen en klagen over de buurman die wél werkte. Dat klopt wel. Maar dit vormt slechts een fractie van de huidige millioenen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
is niet hetzelfde, de Beemster is een landschap van cultuur-historische waarde, door de VN erkend als Werelderfgoed, dat ben je kwijt als je dat volbouwt met huizenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:09 schreef henkway het volgende:
[..]
Of je nu in ALmere verder uitbreid of in de Beemster is het zelfde
dat geldt alleen voor de nieuwbouwwijken zelf om het regenwater aldaar te kunnen verwerken, daarnaast is er ook grond nodig voor bij calamiteiten zoals extreme droogte of extreme regenval waardoor rivieren buiten hun oevers dreigen te treden, door de klimaatverandering verschuiven de landbouwgebieden in de wereld dus is het nodig om zoveel mogelijk reserves te hebben om het verlies aan landbouwgrond op te kunnen vangen, wat aan nieuwe landbouwgrond gewonnen zou kunnen worden door de klimaatverandering realiseer je niet zomaar nl., daar moet eerst geinvesteerd in worden (ontginning, wegenaanleg) en daar is tijd voor nodigquote:Overigens is in nieuwbouwwijken 20 % wateropslag verplicht, dus een extra 50.000 huizen in de Beemster zal geen probleem zijn, er is een overschot aan landbouwgrond in de nabije toekomst
Gezinshereniging speelt de belangrijkste rol. Van wikipedia:quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:30 schreef Seneca het volgende:
[..]
Natuurlijk! Of dacht je dat alleen blanke mensen zich voortplanten???
Gezinshereniging en gezinsvorming
In tegenstelling tot het streven van de overheid groeide de populatie van de oorspronkelijke arbeidsmigranten sterk, als gevolg van de gezinshereniging. Veel voormalige gastarbeiders laten hun gezin overkomen. Gezinshereniging kon de overheid niet beperken, omdat het ‘recht’ op gezinshereniging is vastgelegd in verschillende internationale verdragen. Zo kan volgens het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens (EVRM) iedereen die legaal in een van de landen van de Europese Unie woont zich beroepen op het recht op familieleven. Van dit verdrag zijn het recht op gezinshereniging en het recht op gezinsvorming afgeleid
En ook nog:
Gezingshereniging en gezinsvorming
Gezinshereniging en gezinsvorming door vooral niet-westerse allochtonen gaat gewoon door, hierdoor neemt de groep steeds meer in omvang toe. Zo'n driekwart van de Nederlanders met een Turkse of Marokkaanse achtergrond kiest voor een bruid of bruidegom uit het land van herkomst. Voor zover internationale verdragen dat mogelijk maken, stelt de overheid enkele beperkingen in; zo worden er eisen gesteld aan de huisvesting en het inkomen van de al in Nederland aanwezige partner. Er gelden wel verschillende eisen voor respectievelijk Nederlanders, EU-burgers en anderen, waarbij aan de 'anderen' strengere eisen worden gesteld.
En als laatste:
Gezinsvorming en gezinshereniging
Immigratiemotieven allochtonen in 2003, bron: CBSVanaf de jaren '90 is gezinshereniging afgenomen, in de 21ste eeuw komen per jaar ongeveer 10.000 mensen naar Nederland in het kader van gezinshereniging. Gezinsvorming gaat onverdroten door, nog steeds haalt het merendeel (ruim 75%) van de niet-westerse allochtonen hun partner uit het voormalig land van herkomst. In de 21e eeuw komen per jaar ongeveer 20.000 mensen naar Nederland in het kader van gezinsvorming. Mensen die naar Nederland komen voor gezinshereniging of gezinsvorming vormen zo'n 45% van alle immigranten. In 1993 zijn de vereisten rond gezinshereniging en gezinsvorming voor niet EU-burgers verder aangescherpt. Van (niet EU) gezinsvormers wordt verwacht dat zij ten minste drie jaar legaal in Nederland verblijven. Voor gezinshereniging werd verder vastgesteld dat deze niet later dan drie jaar nadat de in Nederland wonende vreemdeling aan de daarvoor geldende eisen voldoet, mag plaatsvinden. Ook worden personen die geen recht op een permanent verblijf hebben, uitgesloten van het recht op gezinshereniging. Vanaf november 2004 is het beleid voor gezinsvorming verder aangescherpt. Er geldt nu een minimumleeftijd voor gezinsvorming van 21 jaar – die leeftijdsgrens geldt voor beide partners. De gezinsvormer moet daarnaast over een inkomen beschikken van minimaal 120% van het minimumloon en de partner in spé moet een inburgeringsexamen doen in het land van herkomst. Dit examen moeten migranten zelf betalen. Burgers van een EU-land hoeven geen inburgeringsexamen te doen
Verder is dit natuurlijk volledig off topic.
Goh, eens denken hoor, omdat zo wel dorpen als voorsteden per definittie een lagere bevolkingsdichtheid hebben dan stedelijke centrums? Ben je wel eens in een grote stad als Los Angeles geweest, die ongeveer even groot is als de Randstad? En dan niet de rijke voorsteden als Beverly Hills? Ik wel, en wat ik daar gezien heb verschilt helemaal niet zo veel van wat we hier in Nederland hebben. Denk je nu serieus dat het meerendeel van de miljoenen mensen in Los Angeles in die rijke voorsteden woont?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En jij niet, wou je beweren?quote:En je probeert wel lekker 'genuanceerd' te zijn, maar feit is gewoon dat jij duidelijk voorstander van staatssturing bent, je moet jezelf misschien eens afvragen of je niet beter PvdA zou kunnen stemmen, dat past veel beter bij jouw denkbeelden.
Of je nu voor of tegen het bebouwen van het groene hart bent, in beide gevallen is er sprake van staatssturing. Daarnaast is iedere politieke stroming, misschien met uitzondering van het anarchisme, voor een bepaalde vorm van staatssturing. Het verschil zit hem in de mate van. Aangezien je verder niets weet over mijn denkbeelden, is je stemadvies hier behoorlijk misplaatst.Met als verschil dat er om Dallas en Fort Worth nog zeeen van ruimte liggen. Het gemiddeld aantal inwoners in Texas is 30,75 per vierkante kilometer, dus men kan het zich veroorloven om in de breedte te groeien. In Nederland ligt de bevolkingsdichtheid tien keer hoger, en ons land is bovendien vele malen kleiner.quote:N.B. Lees je eens in over de Dallas Metroplex, dat is toch echt een zeer verstedelijkt gebied, prima te vergelijken met onze randstad.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
In Nederland woont de rijke middenklasse in een rijtjeshuis, in Amerika in een vrijstaande villa. Case closed.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:42 schreef Seneca het volgende:
[..]
Goh, eens denken hoor, omdat zo wel dorpen als voorsteden per definittie een lagere bevolkingsdichtheid hebben dan stedelijke centrums? Ben je wel eens in een grote stad als Los Angeles geweest, die ongeveer even groot is als de Randstad? En dan niet de rijke voorsteden als Beverly Hills? Ik wel, en wat ik daar gezien heb verschilt helemaal niet zo veel van wat we hier in Nederland hebben. Denk je nu serieus dat het meerendeel van de miljoenen mensen in Los Angeles in die rijke voorsteden woont?
quote:[..]
En jij niet, wou je beweren?
Waar heb je mij voor staatsbouw zien pleiten? Blijkbaar denk je zo totalitair dat je niet eens de optie 'terugtrekking van de overheid in deze zodat burgers het zelf kunnen uitzoeken' hebt overwogen.Rondom Nederland is ook een zee van ruimte, kulargument dus.quote:[..]
Met als verschil dat er om Dallas en Fort Worth nog zeeen van ruimte liggen. Het gemiddeld aantal inwoners in Texas is 30,75 per vierkante kilometer, dus men kan het zich veroorloven om in de breedte te groeien. In Nederland ligt de bevolkingsdichtheid tien keer hoger, en ons land is bovendien vele malen kleiner.
Grond is 10x goedkoper in Amerika omdat de bevolkinsdichtheid daar 10x lager ligt. Kulargument dus.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In Nederland woont de rijke middenklasse in een rijtjeshuis, in Amerika in een vrijstaande villa. Case closed.
Wat lul je nou man? Als we het hebben over de privatisering van de woningmarkt dan ben ik onmiddelijk voor. Dat is de oorzaak van alle problemen in the first place. Waarom probeer je me koste wat kost de in de links extremistische hoek te drukken? Heb je geen betere argumenten?quote:
Overigens is het volslagen onrealistisch om te denken dat er in een geprivatiseerde woningmarkt geen vorm van staatssturing plaats zou vinden. Zie ook de 'privatisering' van het openbaar vervoer, de zorg, etc.
Jammer alleen dat het gebied rondom Nederland niet van ons isquote:Rondom Nederland is ook een zee van ruimte, kulargument dus.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Valt reuze mee vergeleken bij de 4500/km2 in Amsterdam b.v.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laten we nu alsjeblieft geen appels met appels gaan vergelijken.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt reuze mee vergeleken bij de 4500/km2 in Amsterdam b.v.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat was precies mijn punt. Een of ander Amerikaans voorstadje vergelijken met Nederland als geheel is net zo krom als zo'n voorstadje vergelijken met b.v. Amsterdam.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:03 schreef Seneca het volgende:
[..]
Laten we nu alsjeblieft geen appels met appels gaan vergelijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh ja? Weet jij wat het verschil is tussen de prijs van landbouwgrond en de prijs van nog onbebouwde grond met als bestemming wonen? Waar zou dat (exorbitante) prijsverschil vandaan komen denk je? De prijs van woningen in Nl heeft amper te maken met de bevolkingsdichtheid - die is hoog, maar er is ook heel erg veel potentieel bruikbare grond.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Grond is 10x goedkoper in Amerika omdat de bevolkinsdichtheid daar 10x lager ligt. Kulargument dus.
Jij wekt toch de indruk groot tegenstander te zijn van het bouwen in het Groene Hart, wat een totalitaire opvatting is. Maar goed, ik neem dat terug als jij net als ik groot voorstander bent van vrijwillig volbouwen van het Groene Hart.quote:[..]
Wat lul je nou man? Als we het hebben over de privatisering van de woningmarkt dan ben ik onmiddelijk voor. Dat is de oorzaak van alle problemen in the first place. Waarom probeer je me koste wat kost de in de links extremistische hoek te drukken? Heb je geen betere argumenten?
Dat doe ik ook niet. Eisen aan kwaliteit van de bouw ed zijn prima.quote:Overigens is het volslagen onrealistisch om te denken dat er in een geprivatiseerde woningmarkt geen vorm van staatssturing plaats zou vinden. Zie ook de 'privatisering' van het openbaar vervoer, de zorg, etc.
EU, ooit van gehoord? Vrij verkeer van personen/diensten etc.quote:[..]
Jammer alleen dat het gebied rondom Nederland niet van ons is
Alleen al het feit dat het wegennet in de grote Amerikaanse steden op alle fronten superieur is aan dat in Nederland. Tuurlijk, je kunt hier ook wel huizen gaan bouwen in Groningen of iets dergelijks, maar als mensen hun werk hebben in de Randstad moeten ze iedere dag twee uur of langer op en neer reizen. Terwijl als ik van de ene naar de andere kant van Dallas wil ik gewoon de highway pak en in no time op mijn plaats van bestemming ben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was precies mijn punt. Een of ander Amerikaans voorstadje vergelijken met Nederland als geheel is net zo krom als zo'n voorstadje vergelijken met b.v. Amsterdam.
Hier in Nederland is zon wegennet simpelweg niet mogelijk, omdat ieder stukje grond al van iemand is. Tja, of je moet stukken grond gaan onteigenen, maar hey, dat is staatscontrole, dan kan ik net zo goed meteen PvdA gaan stemmen
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ft Worth is geen voorstadje, het is bijna net zo groot als Amsterdam, en de metropool Dallas/Ft Worth heeft net zoveel inwoners als de Randstad.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was precies mijn punt. Een of ander Amerikaans voorstadje vergelijken met Nederland als geheel is net zo krom als zo'n voorstadje vergelijken met b.v. Amsterdam.
En overigens: volgens jou kan er dus ook niet zo'n 'voorstadje gecreeerd worden in het Groene Hart? Leg maar eens uit waarom niet...
Speculatie.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja? Weet jij wat het verschil is tussen de prijs van landbouwgrond en de prijs van nog onbebouwde grond met als bestemming wonen? Waar zou dat (exorbitante) prijsverschil vandaan komen denk je? De prijs van woningen in Nl heeft amper te maken met de bevolkingsdichtheid - die is hoog, maar er is ook heel erg veel potentieel bruikbare grond.
Wat is er in godsnaam totalitair aan het ergens niet mee eens zijn?quote:Jij wekt toch de indruk groot tegenstander te zijn van het bouwen in het Groene Hart, wat een totalitaire opvatting is. Maar goed, ik neem dat terug als jij net als ik groot voorstander bent van vrijwillig volbouwen van het Groene Hart.
Zie mijn post hierboven. Dat is niet realistisch.quote:EU, ooit van gehoord? Vrij verkeer van personen/diensten etc.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ft Worth is geen voorstadje, het is bijna net zo groot als Amsterdam, en de metropool Dallas/Ft Worth heeft net zoveel inwoners als de Randstad.
En overigens: volgens jou kan er dus ook niet zo'n 'voorstadje gecreeerd worden in het Groene Hart? Leg maar eens uit waarom niet...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies. Het kan wel. De vraag is of je er wat mee opschiet, met zo veel leegstaande kantoorpanden (die vaak nog dichter bij het centrum liggen ook).quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.quote:
Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.quote:[..]
Wat is er in godsnaam totalitair aan het ergens niet mee eens zijn?
Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.quote:[..]
Zie mijn post hierboven. Dat is niet realistisch.
Gevolg van wat?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is het gevolg, dat is niet de oorzaak.
Volgens mij heb ik daar ook nergens voor gepleit. Maar het is onrealistisch om te denken dat je zo maar lukraak wat kunt gaan bouwen in een land dat zo dichtbevolkt is als Nederland. In Amerika mag dat ook niet.quote:Het is totalitair om de staat een ijzeren greep op het leven van mensen en waar zij wonen te laten hebben.
Dus zul je met compromissen moeten komen, want sommige mensen zullen het wel met je plannen eens zijn, en anderen niet. Daar is niks totalitairs aan, dat krijg je nu eenmaal in een samenleving waar zo veel mensen op zo weinig ruimte samen moeten leven.
Ik had het dus over waarom het niet realistisch is als ik voor mijn werk ergens buiten Nederland ga wonen. Ik werk in Amsterdam. Als ik buiten Nederland ga wonen ben ik iedere dag uren onder weg. In de VS is dat geen issue, omdat het wegennet daar velen malen beter berekend is op grote verkeersstromen. Waar we hier 2 baans snelwegen hebben, hebben ze daar highways met 6 lanes of meer.quote:Taalverschil is meer een reden, maar ik geloof niet dat er een trek vanuit Ft orth op gang komt, mensen trekken er juist in grote getalen naartoe. En voor recreatie maakt het niet welke taal men spreekt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Klopt, al heeft dat niet alleen met het bestemmingsplan te maken. De lokale overheden strijken de opbrengsten van de verkoop van bouwgrond op, maar bepalen tegelijkertijd het RO-beleid en hebben dus belang bij onzekerheid en schaarste, want dat drijft de prijzen op. Op een of andere manier zou die vorm van belangenverstrengeling doorbroken moeten worden.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Oh ja? Weet jij wat het verschil is tussen de prijs van landbouwgrond en de prijs van nog onbebouwde grond met als bestemming wonen? Waar zou dat (exorbitante) prijsverschil vandaan komen denk je? De prijs van woningen in Nl heeft amper te maken met de bevolkingsdichtheid - die is hoog, maar er is ook heel erg veel potentieel bruikbare grond.
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dat niet gezegd.
Dit is natuurlijjk het ultieme elitaire argument, het plebs moet maar kut wonen in dit overbevolkte land omdat een paar dogmatici wat weilandjes tussen de bebouwde kom als natuurgebied beschouwen en dus mag er nooit en te nimmer een betere bestemming voor gevonden worden, want de grutto etc. Gooien we er ook nog flink wat subsidie tegenaan om grutto's te tellen en zo, terwijl de boeren het gebied ondertussen volkieperen met kunstmest.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 08:39 schreef Wombcat het volgende:
En als je Nederland op die manier wil bebouwen, heb je dus 56% van de oppervlakte in Nederland verstedelijkt. 18% van de oppervlakte van NL is water (41.528 km² [4] (18,41% water), wikipedia), je hebt nog ruimte voor de natuurgebieden (17,5%, bron.
Dan heb je al 92% van de oppervlakte benut. Is er bij Forth worth ook voldoende werkgelegenheid om de bevolking bezig te houden, of heb je nog extra ruimte voor bedrijven nodig? Daarnaast zul je nog verbindingen tussen de steden nodig hebben. En dan kom je al aardig richting de 100%.
Heb je geen ruimte meer voor landbouw, kassen etc.
Kortom: het lijkt me redelijk onhaalbaar om Nederland op die manier vol te bouwen.
Overigens: een aantal van de VInexwijken liggen in het groene hart. Leidsche Rijn bijvoorbeeld, daar worden tot 2025 30.000 woningen gebouwd.
En dan mogen we ook niet eens klagen over de gezinshereniging, die de bevolking ook nog eens flink uitbreid met economisch vrij kansloze figuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 29-03-2008 19:11:37 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat een vergelijking in bevokingsdichtheid tussen een land en een voorstad vrij stupide is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou, leg dan maar uit wat je wel gezegd hebt, en vooral waarom je dat gezegd hebt..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:41 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Gezinshereniging speelt de belangrijkste rol. Van wikipedia:
Verder is dit natuurlijk volledig off topic.
The End Times are wild
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 15:52 schreef speknek het volgende:
Haha, ik ben het zowaar eens met een PVVer. Wel enigszins dubieus dat het een ex-makelaar is, maar goed milieufundi's zitten ook in de politiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doosquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou ja, zo off topic is dat niet. Want als er momenteel ca. 30.000 gezinnen per jaar gevormd worden vanuit het buitenland, is dit ongeveer de helft van het nieuwe woningbestand dat dus hiervoor gebruikt wordt. Om hooguit 8% van de bevolking te laten gezinsherenigingen.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Uitstekend plan van de PVV derhalve, en zeer sociaal bovendien.
.Maar goed het simplistische roepen van de PVV heeft zo z'n aanhanger zo te zien, moet kunnen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juistquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:26 schreef PJORourke het volgende:
Natuur.
. Landschap ik weet het dat is iets engs dat je niet snapt. Maar echt waar landschap heeft waarde .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Open groene ruimte.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:21 schreef du_ke het volgende:
De natuur is niet de belangrijkste reden om het Groene Hart te beschermen, de open groene ruimte is een belangrijker excuus.
Je ziet overal huizen op de achtergrond.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Landschap hebben we in Limburg. Dat zijn boerderijen.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef du_ke het volgende:
Juist
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Niet alle hoogbouw is hetzelfde natuurlijk. De woontorens op de Kop van Zuid in Rotterdam vind ik mooi en ze zijn ruim en comfortabel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 23:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom zouden we de hoogte inmoeten? De mensen vreten die smaak alleen maar omdat er geen keus is, de doorsnee Hollander wil gewoon een huis met tuin, liefst vrijstaand. En dat kan gewoon als je gaat bouwen in het Groene Hart.
Een eerlijke vergelijking in dat geval is dus Texas tegen Nederland ongeveer evenveel inwoners maar Nederland 400/km2 en Texas 25/km2. Zou dat heel misschien invloed hebben op de steden...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Tis een voorstad van Fort Worth, een stad met meer dan 600.000 inwoners en een bevolkingsdichtheid van meer dan 700/km2. Véél hoger dus dan de bevolkingsdichtheid van Nederland
Fort Worth
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimtequote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Open groene ruimte.
. Maar goed dit zal je boven de pet gaan .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die linkse idioten zijn op argumenten altijd al makkelijk te kloppen, maar dit was wel een heel erg inkoppertje
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah want de mensen die hun gezin laten overkomen wonen nu nog in een kartonnen doos
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
The End Times are wild
Ik beweer niet dat dat geen invloed heeftquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe naïef om te denken dat massale immigratie geen effect zou hebben op het woningbestand.
Als deze mensen met iemand, al dan niet van dezelfde achtergrond, uit Nederland zouden trouwen was toch slechts de helft van het aantal huizen benodigd! Dat is toch duidelijk.
.Maar je stelling klopte gewoon niet. Voor die 30.000 mensen zijn nu eenmaal lang geen 30.000 nieuwe woningen nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:42 schreef du_ke het volgende:
Ook dan kan er sprake zijn van open groene ruimte
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning. Als heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:33 schreef du_ke het volgende:
Ook dan blijft een vrijstaand huis met een flinke tuin onbetaalbaar voor 90% van de mensen
Edit: dit moet overigens niet gezien worden als het pleiten voor of tegen het vrijgeven van alle grond.
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 29-03-2008 20:00:28 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht? Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou zeggen doe nog een poging. Want op deze manier lijkt je op een nog goedkopere Wildersfanaat dan PJO. Je moet beter kunnen
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, daar moet je natuurlijk voor gestudeerd hebben.
Feit is dat je om dogmatische redenen prima bouwgrond onbenut wilt laten en de uniciteit van die drassige boerderijtjes niet kunt onderbouwen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goed plan. Ik denk dat bijna alle Nederlanders er meer aan hebben dat ze ruimer en groener wonen, dan dat ze 1x in de zoveel tijd een weiland in de verte zien of een stukje door 'de natuur' kunnen lopen. Je leeft toch voornamelijk in je huis en op je werk, lijkt me logischer om daar dan in te investeren. Dus niet in een of andere lap grond waar geen hardwerkende burger ooit komt.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Nee, dat zijn gewoon de bouwkosten.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Ja, de grootste stad van het land bewijst dat al 700 jaar.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat ook.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Drassige boerderijtjes en prima bouwgrond gaan over het algemeen matig samen
Ja, dat weet ik. Ik reageerde op een post van Henkway waarin hij zei dat het Groene Hart moest gebruikt worden voor (voornamelijk) recreatie en natuur, met een klein deel woningbouw. Dat is wat anders als wat de PVV wil.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat stelde ik dan meneer wombat? Juist ja, dat we die landbouwgrond best beter kunnen benutten door het aan te wenden als woongrond.
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Grond is de beperkende factor is de huisbouw. Ik neem aan ook het meest substantiele deel in de kostprijs van een woning.
Denk dat je je vergist. Ten eerste is er de bouwcapaciteit gewoon niet om zeer snel daar op in te springen (en het is ook niet in het belang van de bouwers/ontwikkelaars, er wordt nu al veel minder gebouwd dan mag). Ten tweede is ok die vrijkomende grond echt niet gratis, en de prijs voor landbouwgrond zal flink stijgen hierdoor. Ten derde hebben we de huidige huizen en de grondposities van veel invloedrijke partijen rond de bevolkingscentra die je verhaal flink zullen afremmen.quote:ALs heden alle (landbouw) grond vrij te bebouwen viel dan zouden de huizenprijzen gigantisch kelderen. Ik zie niet in dat een kleine vrijstaande woning in een dergelijk geval meer dan 2 ton kost. Dat doen ze in Groningen immers ook niet.
Nederland blijft een dichtbevolkt, drassig land waar bouwen duur is en grond schaars.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee niet direct de uitwerking is wel matig in dit geval. Ik doelde echter vooral op de onnozele voorbeelden waar d_d mee kwam.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 19:54 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Omdat het voorstel van de PVV komt is het slecht?
Ik heb niks heilig verklaard. Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes. Echter in wat de PVV in dit geval roept zie ik niet zoveel.quote:Op dit forum is al voordat de PVV met dit idee kwam bepleit om een deel van de landbouwgrond te benutten voor woningbouw, het liefst met natuur om te recreëren erbij. Er zijn ook hele goede argumenten aangedragen om dat te doen. Dat heeft niets met goedkope oplossingen te maken. Stap eens uit je eigen denkkader, misschien ga je inzien dat het heilig verklaren van landbouwgrond juist in een dichtbevoltk land als Nederland onzinnig is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:02 schreef du_ke het volgende:
Maar ik zie wel de waarde in van bepaalde landschappen en open ruimtes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is afhankelijk van de omgevingquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is zo'n hemeltergend vage en slappe uitspraak dat niemand er wat mee kan. Wanneer is een verzameling weilandjes waardevol?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dan hoeven we niet mensen naar binnen te halen. 6 miljoen inwoners op 24.000 km =245 inwoner per km2. NL heeft 16 miljoen inwoners en 42.000 km is 395 inwoners per km2. Nederland is dus dichter bevolkt dan de Dallas metropool. Ik vraag me af of de Dallas metropool ook veel natuur en landbouw (incl. kassen) heeft. Ook relevant is dat Nederland 18% water heeft, de Dallas metropool maar 3%.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Bij mijn berekening van 56% ging ik uit van alleen Fort Worth: 700 inwoners per km2, da's ruim 22.000 km2 om Nl op dezelfde manier te bebouwen, is ongeveer 56% (heb de precieze cijfers niet meer bij de hand). (Verschil met de metropool wordt veroorzaakt doordat de metropool een lagere dichtheid heeft dan Fort Worth, 254 tegen 700 inwoners per km2).
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je laat je weer kennenquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
. Maar goed weer een onderwerp waarover je niet te serieus te nemen bent .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterkquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:15 schreef du_ke het volgende:
Je laat je weer kennen
Bewijst dat je erg zwak staat met je gelul over "waardevol landschap"
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt mee zeker de laatste tijd is het aandeel van de bouw- en materiaalkosten flink gestegen reken 50-50 ongeveer meen ik.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen (per m2) in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (per m2 sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:23:24 ]
De Randstad is zo verpauperd dat het de economische motor van Nederland is.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geislamiseerde, verpauperde, armoedige, lelijke Randstad. Dat is de omgeving.
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
The End Times are wild
Dan is die factor nog kleiner dan ik al dachtquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat ik zo snel kon vinden, was voor rotterdam een gemiddelde grondprijs voor een grondgebonden woning van ruim ¤ 41.000 in 2004 bron.
In Amsterdam voor een appartement (100 m2) van ¤250.000 een grondprijs van ¤ 69.300.
Grondprijzen voor woningen in Amsterdam van ¤368,- tot ¤ 2269 (centrum). bron
Voor Helmond een grondprijs van ¤218 (sociale woningbouw), vrije sector 20% bij een v.o.n. prijs van ¤169.000 tot maximaal 30% bij een v.o.n. prijs van boven de ¤375.000, bron
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja iemand die niet in kan zien dat een bepaald landschap waardevol kan zijn hoef ik niet al te serieus te nemen in discussies over dit onderwerp, sorryquote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toe maar, meneer gaat ad hominem. Sterk
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op basis waarvan kom je op die prijs?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 20:23 schreef LXIV het volgende:
Wanneer er geen -kunstmatig- schaarse factor grond zou zijn kostte onderstaande gebouw 125.000 euro. Met meer dan 1000 m2 grond:
[ afbeelding ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/Default.aspx?id=847094a2-9088-47d7-96a7-c8f0e8f4575c&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1
The End Times are wild
Enkel de bouwkosten, vermoed ik.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op basis waarvan kom je op die prijs?
Alleen denk ik dat die wat laag ingeschat zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2008 21:25:19 ]
Wat voor grondprijs rekenen ze dan?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 21:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon van funda! (Het is natuurlijk wel oost-Groningen_)
Om dit nieuw te bouwen ben je duurder uit dan ¤150.000, denk ik (vanwege ander bouweisen dan toen dit is neergezet).
Wellicht. Maar het zou toch heerlijk zijn wanneer zulks een ruimte en opstal nabij Amsterdam of Den Bosch beschikbaar was voor dat geld!
The End Times are wild
Da's een woning van 1906. Qua bouw natuurlijk volstrekt onvergelijkbaar met wat nu gebouwd wordt. Vrijwel geen isolatie. En het is ook nog even de vraag hoe het er van binnen uitziet, want daar hebben ze geen foto's van (en da's meestal geen goed teken).
Nou ja, voor 80K zet je casco een nieuwe woning neer. Dat kan er dan wel af, niet?
The End Times are wild
